\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a019229 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 32 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0once \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el apoderado de la parte \u00a0civil, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado de fecha octubre 19 de 2001, por cuyo \u00a0medio \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San Gil revoc\u00f3 la sentencia proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de la misma ciudad el 23 de marzo del \u00a0mismo \u00a0 a\u00f1o, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0RU\u00cdZ \u00a0G\u00d3MEZ\u00a0 \u00a0de los cargos que por los delitos de homicidio agravado en calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice y violaci\u00f3n al art\u00edculo 2\u00ba del decreto 1194 de 1989 se hicieron \u00a0en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01987 \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0comerciantes \u00a0conformado \u00a0por \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Lobo \u00a0Pacheco, \u00a0Gerson \u00a0Rodr\u00edguez, Luis \u00a0Domingo \u00a0Zambrano \u00a0Sauza, \u00a0Israel \u00a0Pundor, \u00a0Alberto G\u00f3mez, \u00c1ngel Becerra, Juan \u00a0Bautista, \u00a0Antonio \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Ochoa, \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Jauraqui, \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Ritiga, \u00a0Reinaldo \u00a0Corzo \u00a0Vargas, \u00a0Victor \u00a0Manuel \u00a0Ayala, \u00a0Alirio Chaparro, Huber P\u00e9rez, \u00a0Alvaro \u00a0Camargo, \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Pineda \u00a0y Gilberto Ort\u00edz, se dirig\u00edan a la ciudad de \u00a0Medell\u00edn \u00a0con \u00a0un \u00a0cargamento \u00a0de \u00a0mercanc\u00eda \u00a0de \u00a0contrabando \u00a0que pretend\u00edan \u00a0comercializar \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0optaron \u00a0por tomar la v\u00eda del \u00a0Magdalena \u00a0Medio, \u00a0pero \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0objeto de una requisa sobre sus \u00a0pertenencias \u00a0en \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Puerto Araujo, se perdi\u00f3 todo rastro o \u00a0vestigio de su supervivencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de una ardua labor investigativa se \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0comerciantes ven\u00edan siendo objeto de un \u00a0seguimiento \u00a0 y \u00a0vigilancia \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0denominadas \u00a0Autodefensas \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0Medio, \u00a0cuya \u00a0c\u00fapula \u00a0previamente hab\u00eda ordenado su desaparici\u00f3n y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0movidos \u00a0por \u00a0la \u00a0desconfianza que ten\u00edan sobre los mismos al haber \u00a0recibido \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que estos aprovisionaban de armas y municiones a los \u00a0grupos \u00a0guerrilleros especialmente de las \u201cFARC\u201d que patrullaban la zona del \u00a0Magdalena Medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0supo igualmente que la eliminaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0comerciantes \u00a0fue decidida en una reuni\u00f3n de la c\u00fapula sicarial a la cual \u00a0asistieron, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0G\u00f3nzalo \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Henry \u00a0de \u00a0Jes\u00fas P\u00e9rez, Marcelo \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Nelson \u00a0Lesmes \u00a0y Alonso de Jes\u00fas Baquero Agudelo, en donde igualmente \u00a0se \u00a0acord\u00f3 apropiarse de sus mercanc\u00edas y veh\u00edculos asegur\u00e1ndose de no dejar \u00a0huellas \u00a0de \u00a0tan \u00a0reprochable \u00a0acci\u00f3n, \u00a0encargando \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0operativo \u00a0al \u00a0tristemente \u00a0 c\u00e9lebre \u00a0\u201cNegro \u00a0Vladimir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0plan, \u00a0los comerciantes \u00a0fueron \u00a0interceptados \u00a0junto \u00a0con \u00a0sus mercanc\u00edas en un paraje lim\u00edtrofe entre \u00a0los \u00a0departamentos de Boyac\u00e1 y Santander, para luego ser reducidos a la m\u00e1xima \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0y conducidos a la denominada \u201cEscuela 01\u201d ubicada en un predio \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0P\u00e9rez \u00a0en el municipio de Puerto Boyac\u00e1, donde \u00a0fueron \u00a0ultimados \u00a0a \u00a0bala, \u00a0para \u00a0luego \u00a0y con el \u00fanico fin de no dejar rastro \u00a0alguno \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 macabra \u00a0acci\u00f3n, \u00a0proceder \u00a0en \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0alta \u00a0insensibilidad \u00a0moral, \u00a0a \u00a0descuartizar \u00a0sus cad\u00e1veres y arrojarlos a las aguas \u00a0del \u00a0ca\u00f1o \u00a0\u201cEl \u00a0Ermita\u00f1o\u201d \u00a0afluente \u00a0del r\u00edo Magdalena, lugar donde nunca \u00a0pudieron ser encontrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0veh\u00edculos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0desaparecidos \u00a0y la mercanc\u00eda que llevaban se dice que en principio fue \u00a0distribuida \u00a0en un almac\u00e9n que se afirm\u00f3 era de propiedad del cabecilla de las \u00a0autodefensas \u00a0Henry \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0esposa \u00a0LUZ \u00a0MARINA RUIZ G\u00d3MEZ, el cual \u00a0tuvieron \u00a0que \u00a0cerrar \u00a0poco \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0extensa publicidad \u00a0nacional \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 dio \u00a0a \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0comerciantes \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n iniciada por el aparato judicial de la \u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, la mercanc\u00eda que no pudo ser vendida \u00a0all\u00ed, \u00a0parte \u00a0fue \u00a0llevada \u00a0para \u00a0otro \u00a0almac\u00e9n de propiedad de Gonzalo P\u00e9rez \u00a0llamado \u00a0\u201cBuen \u00a0Gusto\u201d, \u00a0otra parte para una de las fincas de este \u00faltimo y \u00a0el \u00a0resto \u00a0repartida \u00a0entre \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0sicarios \u00a0de las autodefensas que \u00a0participaron \u00a0en estos hechos, as\u00ed como regalos que hicieron a algunas personas \u00a0del campo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre los veh\u00edculos en que se transportaban \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0eran \u00a0una camioneta Ford, modelo 53, de placas XK 3363, de \u00a0color \u00a0rojo; \u00a0un \u00a0cami\u00f3n \u00a0rojo \u00a0modelo 50 de placas VZ 0265; un taxi Dodge Dart \u00a0modelo \u00a081, \u00a0de placas UR 3780, color negro y amarillo, y un jeep Nissan, modelo \u00a077, de placas MC 2867, color azul y blanco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0destino \u00a0de tales automotores se cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0principio les fueron cambiadas algunas de sus caracter\u00edsticas y usados \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0fincas \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0pero \u00a0ante la intensa \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0los \u00a0propios \u00a0familiares \u00a0de \u00a0los desaparecidos y ante la acci\u00f3n \u00a0investigativa \u00a0de \u00a0los entonces jueces de instrucci\u00f3n criminal, se vieron en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de desintegrarlos cortando sus piezas con acetileno y arrojarlos al \u00a0fondo \u00a0de \u00a0un \u00a0lago \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0\u201cEl \u00a0Diamante\u201d \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Henry \u00a0P\u00e9rez.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La investigaci\u00f3n en el presente caso surgi\u00f3 \u00a0de \u00a0copias que se compulsaron del proceso original seguido contra otros sujetos, \u00a0y \u00a0a la misma fueron vinculados mediante declaraci\u00f3n de personas ausentes Jairo \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Galvis\u00a0 \u00a0Brochero, \u00a0alias \u00a0\u201cMedia \u00a0Vida\u201d; Waldo Pati\u00f1o Garc\u00eda, \u00a0alias \u00a0\u201cTaladro\u201d; \u00a0Lanfor \u00a0Miguel \u00a0Osuna \u00a0G\u00f3mez, \u00a0alias \u201cOjos de Loca\u201d; \u00a0Diego \u00a0Viafara \u00a0Salinas \u00a0y \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0RUIZ G\u00d3MEZ, esta \u00faltima a quien se le \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a021 de agosto de 1998, dict\u00e1ndose en su \u00a0contra \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por homicidio agravado, \u00a0secuestro \u00a0 extorsivo \u00a0 y \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0decreto \u00a01194 \u00a0de \u00a01989, \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Perfeccionada \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 posible \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0Especializado \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos la clausur\u00f3 y por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01999 calific\u00f3 su m\u00e9rito, acusando, entre \u00a0otros, \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0LUZ MARINA RUIZ G\u00d3MEZ como coautora de los delitos de \u00a0homicidio \u00a0 agravado, \u00a0 secuestro \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos \u00a0de \u00a0autodefensa, \u00a0en \u00a0concurso, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0impugnada \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a023 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o por la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de San Gil conoci\u00f3 del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001, finiquit\u00f3 la instancia \u00a0condenando \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada RUIZ G\u00d3MEZ, a las penas principales de 25 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a 70 salarios m\u00ednimos mensuales, como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del delito de homicidio agravado, en concurso homog\u00e9neo, y autora de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 2\u00ba del decreto 1194 de 1989, adoptado \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del decreto 2266 de 1991. En la misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0RUIZ \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0se \u00a0revoc\u00f3 en el fallo que es ahora \u00a0objeto del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0solo cargo contra la sentencia impugnada \u00a0presenta \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la parte civil, al amparo de la causal primera, que \u00a0desarrolla de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia viola de manera indirecta la ley \u00a0sustancial \u00a0\u201cpor error de valoraci\u00f3n o falso juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n\u201d \u00a0porque \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0ha mirado el \u00a0\u201dindicio de presencia\u201d de \u00a0manera \u00a0aislada, \u00a0error \u00a0que \u00a0llev\u00f3 a la falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 30, \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0define \u00a0el fen\u00f3meno de la \u00a0complicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0mir\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0aislada las \u00a0diferentes \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n equivocado, al \u00a0confundir \u00a0la \u00a0figura del c\u00f3mplice con la del autor descrita en el art\u00edculo 29 \u00a0de la ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que las normas de procedimiento son \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0y \u00a0que la descripci\u00f3n de la complicidad tanto en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980 \u00a0como \u00a0en el actual es coincidente, salvo la expresi\u00f3n \u00a0\u201cconducta \u00a0antijur\u00eddica\u201d \u00a0que \u00a0se \u00a0incluye \u00a0en la \u00faltima legislaci\u00f3n para \u00a0referirse al \u201checho punible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0violaci\u00f3n indirecta se evidencia cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de c\u00f3mplice a la encausada no le \u00a0pertenec\u00eda \u00a0el \u00a0delito \u00a0porque \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0la reuni\u00f3n celebrada en Puerto \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0que se acord\u00f3 la muerte de los comerciantes, de donde la misma \u00a0no \u00a0dependi\u00f3 \u00a0de su voluntad sino de terceras personas, raz\u00f3n que precisamente \u00a0llev\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0a \u00a0condenarla \u00a0como \u00a0\u201cpart\u00edcipe\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 como \u00a0autora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede desconocerse que la investigaci\u00f3n \u00a0apunta \u00a0de \u00a0diferente \u00a0manera \u00a0a indicar que la procesada estuvo presente en los \u00a0instantes \u00a0 previos \u00a0 a \u00a0la \u00a0tortura \u00a0y \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0los \u00a019 \u00a0comerciantes, \u00a0indicio que de mirarse aisladamente nada prueba, pero en conjunto \u00a0\u201cla \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0 concomitante \u00a0 se \u00a0estructura \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0que \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0es \u00a0la esposa de Henry de Jes\u00fas P\u00e9rez y su \u00a0presencia \u00a0activa \u00a0en \u00a0las \u00a0actividades \u00a0del \u00a0grupo delincuencial como tal en el \u00a0momento \u00a0del \u00a0ajusticiamiento \u00a0constituye \u00a0un apoyo eficaz a la culminaci\u00f3n del \u00a0delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que los informes de prensa que obran \u00a0en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 \u201cconstituyen \u00a0una \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0todo\u201d, \u00a0as\u00ed como la declaraci\u00f3n del Mayor \u00ae Oscar \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Echand\u00eda, quien narr\u00f3 asuntos que conoci\u00f3 de un hermano suyo en el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 fueron \u00a0 ultimadas \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0encausada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal descart\u00f3 credibilidad al informe \u00a0del \u00a0D.A.S. \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0indica \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de LUZ MARINA, para lo cual \u00a0infiri\u00f3, \u00a0sin \u00a0motivo \u00a0alguno, \u00a0que \u00a0el \u00a0informe \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en lo dicho por el \u00a0anterior \u00a0testigo, con lo cual \u201cel juzgador no juzga, \u00a0se \u00a0coloca \u00a0en \u00a0el \u00a0campo de la defensa, todo con el fin de evitar por todos los \u00a0medios \u00a0 entrar \u00a0en \u00a0los \u00a0terrenos \u00a0de \u00a0los \u00a0indicios \u00a0de \u00a0presencia\u201d, \u00a0que \u00a0devienen \u00a0de \u00a0declaraciones, informes y publicaciones que \u00a0indican \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0\u201cdivagando \u00a0como cualquier perturbado, sobre asuntos \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0autor\u00eda y as\u00ed, negar la posibilidad de que se \u00a0conociera \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 pensamiento \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 constituye \u00a0 \u00a0 la \u00a0complicidad\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La manera sesgada como el Tribunal analiza la \u00a0prueba \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el informe de prensa poco valor ofrece, que el testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0no \u00a0percibi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0que \u00a0la exclusiva circunstancia de \u00a0participar \u00a0en \u00a0el \u00a0paseo \u00a0y \u00a0apreciar \u00a0la muerte de alguien no puede constituir \u00a0complicidad, \u00a0 todo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 ignorar \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0presencia, \u00a0\u201cdeja \u00a0 \u00a0 \u00a0mucho \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 pensar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 puede \u00a0 pensarse \u00a0 que \u00a0la \u00a0presencia \u00a0circunstancial \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar de los hechos la inhibiera para \u00a0formular \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0por \u00a0el s\u00f3lo hecho de ser esposa de uno de los autores, \u00a0pues \u00a0la ley no la autorizaba a callar lo relacionado con los dem\u00e1s ejecutores, \u00a0tanto \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0no pod\u00eda ser realizada por una sola \u00a0persona, en este caso el esposo de la enjuiciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0agrega, la presencia de LUZ MARINA \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de los hechos, \u201csi fue circunstancial, \u00a0fue \u00a0igualmente \u00a0querida, \u00a0deseada; \u00a0la mujer conoci\u00f3 los hechos y permiti\u00f3 su \u00a0realizaci\u00f3n\u201d, como si se tratara de un espect\u00e1culo \u00a0de \u00a0far\u00e1ndula. \u00a0Si \u00a0Henry \u00a0P\u00e9rez \u00a0busc\u00f3 como esposa a la encausada, es porque \u00a0estaba hecha a su medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la procesada permaneci\u00f3 inerme ante los \u00a0hechos, \u00a0 \u201csu \u00a0 indicio \u00a0 de \u00a0presencia \u00a0debe tenerse como complicidad\u201d, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0estuvo \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los actos que \u00a0vinculaban \u00a0a \u00a0su \u00a0marido, \u00a0sino \u00a0que ocult\u00f3 a las autoridades un delito que ha \u00a0sido \u00a0calificado \u00a0como \u00a0de lesa humanidad. Y aunque pod\u00eda callarlo en relaci\u00f3n \u00a0con su esposo, no as\u00ed en relaci\u00f3n con los dem\u00e1s part\u00edcipes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0calific\u00f3 como \u201cextra\u00f1o \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ex\u00f3tico\u201d \u00a0 el \u00a0 apoyo \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0del \u00a0c\u00f3mplice, porque el mismo no concreta una ayuda m\u00ednima para \u00a0la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0delito, \u00a0razonamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0se \u00a0\u201cmuestran \u00a0 \u00a0puerilmente \u00a0 \u00a0ignorantes\u201d \u00a0sobre \u00a0tales situaciones que la sicolog\u00eda explica con bastante \u00a0claridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice sorprenderse de que para los Magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal, el Mayor del Ejercito Oscar de Jes\u00fas \u00a0Echand\u00eda \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0\u201cse haya convertido en el mayor \u00a0mentiroso \u00a0y lenguaraz de los oficiales\u201d, pues aunque \u00a0haya \u00a0delinquido, \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n debe ser cre\u00edble y el hecho de que su dicho \u00a0sea \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0escuch\u00f3 \u00a0de \u00a0terceros \u00a0no le resta veracidad, hecho que debe \u00a0analizarse globalmente con el restante material probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0en su funci\u00f3n de pagadora, LUZ \u00a0MARINA \u00a0realiz\u00f3 \u00a0diferentes \u00a0actividades \u00a0para \u00a0el pago de los servicios de los \u00a0sicarios \u00a0y el suministro de la parafernalia necesaria para el desarrollo de las \u00a0actividades \u00a0que al margen de la ley realizaban los grupos de autodefensas en el \u00a0Magdalena \u00a0Medio, \u00a0de \u00a0los cuales Henry de Jes\u00fas era uno de sus exponentes. Por \u00a0mirarse \u00a0este \u00a0hecho \u00a0aisladamente, el Tribunal parte del supuesto de que debi\u00f3 \u00a0probarse \u00a0que \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0era \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0persona \u00a0que pagaba a los sicarios, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0punto \u00a0geogr\u00e1fico \u00a0operaban al margen de la ley muchos \u00a0otros \u00a0grupos \u00a0y que los sicarios se trasladaban al vaiv\u00e9n de una organizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0otra, de donde la colaboraci\u00f3n prestada por LUZ MARINA fue fundamental y que \u00a0nada \u00a0tiene \u00a0de \u00a0extra\u00f1o que existieran otros medios de pago, precisamente para \u00a0evitar su descubrimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye solicitando que se case la sentencia \u00a0porque \u00a0\u201cse \u00a0violaron \u00a0los principios l\u00f3gicos y las \u00a0reglas \u00a0de la experiencia, lo que ha conducido en este caso a un falso juicio de \u00a0identidad \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0entrar \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 terrenos \u00a0 propios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0complicidad\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiteradas \u00a0oportunidades \u00a0esta \u00a0Sala ha \u00a0ense\u00f1ado \u00a0c\u00f3mo a diferencia de un alegato de libre formulaci\u00f3n, la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0requiere \u00a0del \u00a0cumplimiento de unas pautas que la conviertan en texto \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0apto \u00a0para \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad de la \u00a0sentencia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0la raz\u00f3n de ser de este extraordinario \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0as\u00ed, \u00a0ante la falta de un adecuado \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0tema \u00a0a \u00a0tratar, \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de la comprobaci\u00f3n del error \u00a0aducido \u00a0y \u00a0su \u00a0directa \u00a0injerencia en el fallo, se impone el rechazo del libelo \u00a0por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0objeto \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0constituya \u00a0en \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es esta la protuberante deficiencia que de \u00a0entrada \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0estudio, \u00a0pues \u00a0el \u00a0recurrente inicia \u00a0denunciando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 por \u00a0 \u201cerror \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0o falso juicio de convicci\u00f3n\u201d, \u00a0modalidad \u00a0\u00e9sta \u00a0de \u00a0dif\u00edcil \u00a0ocurrencia \u00a0en nuestro sistema \u00a0porque \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0regida \u00a0por \u00a0la persuaci\u00f3n \u00a0racional \u00a0o \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica y no por un cat\u00e1logo o tarifa impuesta a priori por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0alegaci\u00f3n sobre la cual ninguna referencia ofrece el censor sobre los \u00a0espec\u00edficos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio que allegados con las formalidades que rigen \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n est\u00e1n sometidos al m\u00e9todo de valoraci\u00f3n probatoria de la tarifa \u00a0legal, \u00a0respecto \u00a0de los cuales el ad quem se hubiere abstenido de otorgarles el \u00a0m\u00e9rito \u00a0preestablecido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0le \u00a0hubiera asignado uno diverso al que \u00a0aqu\u00e9lla le confiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n en la \u00a0censura \u00a0se \u00a0hace \u00a0m\u00e1s ostensible cuando se concluye al final del libelo que el \u00a0error \u00a0se \u00a0da \u00a0porque \u00a0se \u00a0\u201cviolaron \u00a0los principios \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0las reglas de la experiencia, lo que ha conducido en este caso a un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad\u201d, lo cual hace imposible \u00a0entender \u00a0si el reproche est\u00e1 en que al momento de su valoraci\u00f3n los elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0sufrieron \u00a0alg\u00fan trastocamiento en su contenido f\u00e1ctico o si, \u00a0m\u00e1s \u00a0bien, \u00a0sin \u00a0afectar \u00a0su \u00a0integridad \u00a0material, lo que hizo el Tribunal fue \u00a0apreciarlos \u00a0sin \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o la \u00a0experiencia \u00a0(falso \u00a0raciocinio), \u00a0como \u00a0parece deducirse de las argumentaciones \u00a0contenidas en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0si deponiendo la exigencia de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n en la formulaci\u00f3n y fundamentaci\u00f3n del cargo que es de \u00a0rigor \u00a0en \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se llegara a aceptar que con la censura lo que aqu\u00e9l \u00a0pretend\u00eda \u00a0establecer \u00a0era \u00a0que \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0los medios de prueba se hizo a \u00a0espaldas \u00a0de los postulados de la sana cr\u00edtica en la ponderaci\u00f3n del que llama \u00a0\u201cindicio \u00a0de \u00a0presencia\u201d, \u00a0el \u00a0dislate \u00a0se \u00a0traslada \u00a0al \u00a0terreno de la dilog\u00eda, pues de un lado afirma el \u00a0demandante \u00a0que el Tribunal ignor\u00f3 el aludido indicio, para lo cual rest\u00f3 toda \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0prensa \u00a0y del Departamento Administrativo de \u00a0Seguridad \u00a0\u201cD.A.S.\u201d, \u00a0y \u00a0a \u00a0la declaraci\u00f3n vertida por el Mayor \u00ae Oscar de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Echand\u00eda, \u00a0y \u00a0de \u00a0otro, \u00a0que el mismo fue valorado aisladamente, lo que \u00a0presupone que el juzgador lo contempl\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el censor deja a la Corte sin saber si \u00a0lo \u00a0que ataca es la aducida incomprobaci\u00f3n del fen\u00f3meno en el cual se ubica el \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0(presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada RUIZ G\u00d3MEZ en la ejecuci\u00f3n del \u00a0acto \u00a0criminal), o m\u00e1s bien, el proceso de inferencia cumplido por el juzgador, \u00a0tan \u00a0improcedente \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0concluir \u00a0en la forma en que lo hiciera para \u00a0fundamentar \u00a0la sentencia de absoluci\u00f3n.\u00a0 En uno u otro caso la causal del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0se \u00a0maneja \u00a0en \u00a0forma \u00a0diferente \u00a0y \u00a0exige \u00a0del \u00a0recurrente un \u00a0cuestionamiento \u00a0distinto. \u00a0A \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le queda imposible fijar este rumbo, y \u00a0m\u00e1s \u00a0 todav\u00eda, \u00a0 enderezar \u00a0 una \u00a0 refutaci\u00f3n \u00a0 concreta \u00a0 a \u00a0 una \u00a0objeci\u00f3n \u00a0difusa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro \u00a0caso, \u00a0el \u00a0censor \u00a0incurre \u00a0en planteamientos inacog\u00edbles, como \u00a0aquellos \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0poca \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0al \u00a0Tribunal le \u00a0merecieron \u00a0 los \u00a0 informes \u00a0 de \u00a0 prensa, \u00a0los \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de Seguridad y la versi\u00f3n del Mayor \u00ae \u00a0Oscar \u00a0de Jes\u00fas Echand\u00eda, pues se trata de simples discrepancias conceptuales, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0impera \u00a0la \u00a0posici\u00f3n del fallador por la presunci\u00f3n de \u00a0acierto y legalidad que, en estos casos, la precede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0echan \u00a0de \u00a0menos \u00a0los \u00a0juicios \u00a0\u00edntegros \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0absolver \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0pues \u00a0el \u00a0demandante \u00a0s\u00f3lo \u00a0hace \u00a0referencias desarticuladas, lo cual significa que est\u00e1 \u00a0apuntando \u00a0a \u00a0una revaluaci\u00f3n de las pruebas en casaci\u00f3n, sin justificarla con \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de verdaderos errores de hecho o de derecho, cuando el objeto \u00a0de \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0logicidad y suficiencia de los \u00a0razonamientos de la sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0acompa\u00f1an \u00a0de \u00a0un \u00a0trato \u00a0descomedido contra los Magistrados del Tribunal y que \u00a0quedaron \u00a0 rese\u00f1adas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0resumen \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0no \u00a0merecen \u00a0ninguna \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala, que las da por no escritas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de las falencias que vienen de \u00a0analizarse, \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0como \u00a0lo \u00a0previene el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0dando \u00a0paso\u00a0 \u00a0a la \u00a0declaratoria \u00a0 de \u00a0 deserci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto,\u00a0 LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el apoderado de la parte civil, y en consecuencia DECLARAR DESIERTO el \u00a0recurso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0 HERMAN \u00a0GAL\u00c1N CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Teresa Ru\u00edz Nu\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a019229 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No. 32 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0once \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0tres. \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7212","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7212","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7212"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7212\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}