\u00a0 \u00a0 Proceso No 19182 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno de enero de dos mil \u00a0tres \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0adelantado \u00a0respecto \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano EFRA\u00cdN \u00a0MOLANO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0requerido \u00a0por el Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, se ha cumplido el t\u00e9rmino de traslado para alegar \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0del \u00a0cual \u00a0hicieron uso la agente del Ministerio P\u00fablico y el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte emitir\u00e1 su concepto de conformidad \u00a0con el art\u00edculo 519 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. La Embajada de Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0mediante \u00a0nota \u00a0diplom\u00e1tica N\u00b0 1.534 del 27 de noviembre de 2001, solicit\u00f3 al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores de Colombia la detenci\u00f3n provisional con \u00a0fines \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 EFRA\u00cdN \u00a0MOLANO, \u00a0quien \u00a0es requerido para comparecer en juicio \u00a0por \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0relacionados con delitos de narc\u00f3ticos, conforme a la segunda \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustituyente \u00a0No 8:98-CR-154-T-24B dictada el 14 de \u00a0septiembre \u00a0de 2000 en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0Central \u00a0de \u00a0Florida, Divisi\u00f3n de Tampa. Un auto de detenci\u00f3n fue proferido en \u00a0la misma fecha por la misma Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con base en lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0528 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el Fiscal General de la Naci\u00f3n orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0requerido \u00a0mediante resoluci\u00f3n del 7 de diciembre de 2001, la \u00a0cual se hizo efectiva el d\u00eda 12 de los mismos mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por medio de la nota verbal N\u00b0 125 del 8 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02002, la Embajada de los Estados Unidos formaliz\u00f3 la solicitud \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 EFRA\u00cdN \u00a0MOLANO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0en la cual reiter\u00f3 que este individuo es \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n N\u00b0 8:98-CR-154-T-24B, emitida en la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Central de Florida, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Tampa, \u00a0el \u00a014 \u00a0de septiembre de 2000, en la cual se le hacen dos \u00a0cargos \u00a0por \u00a0concierto \u00a0para \u00a0importar \u00a0cinco \u00a0kilogramos \u00a0o m\u00e1s de coca\u00edna, y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0poseer \u00a0con la intenci\u00f3n de distribuir y para distribuir cinco \u00a0kilogramos o m\u00e1s de la misma sustancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0mencionada \u00a0nota de extradici\u00f3n fue \u00a0remitida \u00a0por \u00a0el Ministerio de Relaciones Exteriores al hom\u00f3logo de Justicia y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0indicando, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0514 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0\u201cpor no existir convenio \u00a0aplicable \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0 es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes\u201d de aqu\u00e9l c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El expediente fue enviado a la Corte por \u00a0el \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho. Esta Corporaci\u00f3n, luego de ver porque \u00a0estuviera \u00a0 \u00a0garantizada \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 MOLANO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0pruebas, del cual hizo uso su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por \u00a0auto \u00a0del 15 de octubre de 2002, la \u00a0Sala \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 por \u00a0 inconducentes, \u00a0 improcedentes \u00a0y \u00a0superfluas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La Procuradora 3\u00aa Delegada para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0(e), \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0al presente tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0hace referencia al contenido del art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0enmienda \u00a0introducida \u00a0por \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo N\u00b0 01 de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basada \u00a0en \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0precisar \u00a0que si bien existe un tratado \u00a0bilateral\u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica y la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia, no est\u00e1 llamado a regular la materia puesto que no es \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0el \u00a0orden interno, por haber sido declarada la inexequibilidad de \u00a0su \u00a0ley \u00a0aprobatoria. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, considera que son las disposiciones del \u00a0ordenamiento \u00a0penal \u00a0y \u00a0procesal penal colombianos, las que se deben observar en \u00a0este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de relacionar en detalle los aspectos \u00a0que \u00a0deben \u00a0confrontarse \u00a0para \u00a0evaluar \u00a0la \u00a0validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0allegada, \u00a0la forma como se dio inicio a esta actuaci\u00f3n, por v\u00eda diplom\u00e1tica, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0relacionar \u00a0los documentos aportados con la solicitud y destacar \u00a0los \u00a0hechos que la motivaron, afirma que aqu\u00e9lla est\u00e1 vertida al castellano en \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en los art\u00edculos 10 de la Carta Pol\u00edtica y \u00a0513 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0la \u00a0plena identidad del \u00a0solicitado \u00a0no \u00a0ofrece dificultad alguna, ya que la informaci\u00f3n contenida en la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0N\u00b0 \u00a01.534 \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre de 1991 fue la que sirvi\u00f3 para \u00a0individualizar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Efra\u00edn \u00a0 \u00a0Molano, \u00a0y \u00a0porque, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no se ha impugnado su identidad, ni \u00a0discutido su identificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0sobre el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble incriminaci\u00f3n, que de acuerdo con los cargos a los que \u00a0se \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal por medio de la cual el gobierno de los \u00a0Estados \u00a0 Unidos \u00a0 formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0MOLANO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0contenidos igualmente \u00a0en \u00a0el \u00a0documento \u00a0inculpatorio, y despu\u00e9s de cotejar las disposiciones citadas \u00a0en \u00a0tales documentos y las conductas descritas en las normas extranjeras, que al \u00a0reclamado \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0un \u00a0concierto \u00a0especial \u00a0para delinquir con el fin de \u00a0realizar \u00a0conductas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0delitos \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0tales como la \u00a0importaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una sustancia \u00a0prohibida, \u00a0conducta \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0modo \u00a0de ver, encuentra correspondencia en el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 del C\u00f3digo Penal, el cual la describe como un concierto especial \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de narcotr\u00e1fico, la que sanciona con una pena entre 6 y \u00a012 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, considera que la acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0como \u00a0la \u00a0sustitutiva \u00a0o \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0que \u00a0invoca el gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica como fundamento de la solicitud de extradici\u00f3n de \u00a0EFRA\u00cdN \u00a0MOLANO, \u00a0si bien no \u00a0conserva \u00a0identidad con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en cuanto no cumple con las \u00a0previsiones \u00a0contenidas en los art\u00edculos 397 y 398 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0desde \u00a0el punto de vista material s\u00ed es una pieza de similar contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata, dice la Procuradora, de un pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0porque \u00a0informa \u00a0al \u00a0requerido \u00a0las \u00a0conductas \u00a0constitutivas de los \u00a0diferentes \u00a0delitos, \u00a0las \u00a0fechas \u00a0en las que fueron cometidos, la calidad en la \u00a0que \u00a0intervino, \u00a0las \u00a0pruebas que sirvieron de fundamento de la acusaci\u00f3n y las \u00a0disposiciones \u00a0penales infringidas, todo lo cual sirve de marco referencial para \u00a0que el inculpado ejerza su derecho de defensa durante el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0anteriores consideraciones, estima \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe emitir concepto favorable a la extradici\u00f3n de EFRA\u00cdN MOLANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DEL DEFENSOR \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sobre \u00a0la equivalencia de la providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, sostiene el asistente t\u00e9cnico del solicitado que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0se exige identidad o igualdad entre esa decisi\u00f3n y la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0esto no significa que se permita que aquella adolezca de fallas \u00a0que \u00a0la \u00a0torne \u00a0por completo dis\u00edmil y que a pesar de que contenga deficiencias \u00a0se pregone su equivalencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0es \u00a0el que debe equivaler a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, motivo por el cual alude a los requisitos formales y \u00a0sustanciales \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 por \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0397 \u00a0y \u00a0398 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa, \u00a0del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0que \u00a0tal \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0debe \u00a0estar referida a una persona identificada a plenitud, pues a tal \u00a0etapa \u00a0no \u00a0puede \u00a0arribarse \u00a0sin \u00a0haberse \u00a0conocido \u00a0e \u00a0identificado al presunto \u00a0responsable, \u00a0aspecto \u00a0que es uno de los fines de la investigaci\u00f3n previa, como \u00a0reza \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0322 \u00a0ib\u00eddem, de modo que sin la cabal individualizaci\u00f3n e \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0 adelantar \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0son \u00a0condiciones tanto de la vinculaci\u00f3n como de la calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0referencia a la acusaci\u00f3n sustituyente \u00a08:98-CR-154-T-24B, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0siempre \u00a0alude \u00a0es a \u00a0EFRA\u00cdN \u00a0MOLANO, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0detalles \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0su \u00a0identificaci\u00f3n para cuando fue proferida, esto \u00a0es, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000. Esta deficiencia no puede ser subsanada a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0proveniente \u00a0de persona u organismo diferente a aquel que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0porque se le resta seriedad a \u00e9sta y queda sin peso \u00a0la equivalencia exigida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa, \u00a0del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del hecho, ni se relacionan las pruebas que se\u00f1alen \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del requerido, pues en la mencionada acusaci\u00f3n sustitutiva \u00a0apenas \u00a0 contiene \u00a0 el \u00a0 relato \u00a0de \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0diferentes \u00a0actividades, pero sin respaldo probatorio de ninguna clase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de detallar los requisitos formales \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n de acuerdo con el ordenamiento procesal penal \u00a0patrio, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0sostiene que en la mentada segunda acusaci\u00f3n sustitutiva \u00a0no \u00a0se \u00a0especificaron \u00a0todas las circunstancias de tiempo, modo y lugar, pues de \u00a0modo \u00a0gen\u00e9rico, \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0imputados, \u00a0se \u00a0mencion\u00f3 a EFRA\u00cdN \u00a0MOLANO, sin estar identificado en \u00a0forma \u00a0plena, \u00a0como \u00a0capit\u00e1n \u00a0de \u00a0una \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0y \u00a0propietario \u00a0de \u00a0la F\/V \u00a0Gan\u00edmedes, \u00a0la \u00a0cual \u00a0era utilizada para operaciones de contrabando de coca\u00edna \u00a0de \u00a0Henao y Navarrete y que el \u00a0acuerdo \u00a0no \u00a0fue \u00a0m\u00e1s tarde de 1989 y se prolong\u00f3 hasta la fecha de la segunda \u00a0acusaci\u00f3n sustituyente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0ese \u00a0dise\u00f1o \u00a0de tal acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva, \u00a0comenta \u00a0que \u00a0no \u00a0hay una especificaci\u00f3n de aquellos aspectos, ni \u00a0tampoco \u00a0se encuentra un se\u00f1alamiento de la forma como colabor\u00f3 el solicitado, \u00a0ni \u00a0los \u00a0lugares en los cuales despleg\u00f3 su conducta, omisi\u00f3n debida a la falta \u00a0de indicaci\u00f3n y evaluaci\u00f3n de los medios probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La concreci\u00f3n de lugar y tiempo son aspectos \u00a0importantes, \u00a0porque \u00a0el \u00a0primero fija jurisdicci\u00f3n y territorialidad, mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo \u00a0tiene que ver con la posibilidad de aplicar la extradici\u00f3n de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0acto \u00a0legislativo \u00a0N\u00b0 01 de 1997. El acto inculpatorio apenas \u00a0se\u00f1ala \u00a0de \u00a0modo \u00a0gen\u00e9rico \u00a0que \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0contrabando de coca\u00edna \u00a0tuvieron \u00a0lugar \u00a0desde \u00a01989 \u00a0hasta \u00a0septiembre de 2000, desde varios lugares de \u00a0Suram\u00e9rica \u00a0 hasta \u00a0 Estados \u00a0 Unidos, \u00a0 luego \u00a0 no \u00a0existe \u00a0ninguna \u00a0clase \u00a0de \u00a0especificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior \u00a0marco \u00a0le \u00a0sirve \u00a0como base al \u00a0defensor \u00a0para \u00a0preguntarse \u00a0por qu\u00e9 raz\u00f3n no existe ninguna investigaci\u00f3n en \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0MOLANO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0si \u00a0su supuesta actividad il\u00edcita la desarrollaba desde 1989; por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0fue \u00a0\u00e9ste \u00a0quien propici\u00f3 el inicio de una investigaci\u00f3n, pero \u00a0como \u00a0 perjudicado \u00a0 al \u00a0 haberse \u00a0 utilizado \u00a0 en \u00a0forma \u00a0ilegal \u00a0su \u00a0nombre \u00a0e \u00a0identificaci\u00f3n en la capitan\u00eda del puerto de Buenaventura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0las autoridades colombianas son a las que \u00a0les \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0aquellas \u00a0supuestos \u00a0actos \u00a0delictivos, \u00a0dada \u00a0la \u00a0incongruencia \u00a0de \u00a0la segunda acusaci\u00f3n proferida en los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0territorial, apenas se menciona a Tumaco y \u00a0Buenaventura, \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0es \u00a0all\u00ed \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0deben \u00a0proseguir \u00a0las \u00a0indagaciones, \u00a0sobre \u00a0todo si se tiene en cuenta que por ninguna parte se afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0en aquel pa\u00eds, ni existe prueba de que la haya \u00a0realizado \u00a0 el \u00a0reclamado, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0guarda \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0proferido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corte dentro del tr\u00e1mite radicado bajo el n\u00famero 17.216, \u00a0como \u00a0por \u00a0la \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0SU-110 \u00a0del \u00a020 \u00a0de febrero de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisdicci\u00f3n de la justicia colombiana es \u00a0evidente, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 defensor, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0territorialidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se ocupa el art\u00edculo 14 de la Ley 599 de 2000, porque \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el delito ocurri\u00f3 en \u00a0Colombia, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 a \u00a0 EFRA\u00cdN \u00a0MOLANO \u00a0como capit\u00e1n y propietario de la embarcaci\u00f3n \u00a0Gan\u00edmedes, \u00a0la \u00a0cual est\u00e1 registrada en el puerto de Buenaventura, lugar donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pues \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0que se afirme que se transport\u00f3 \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0hero\u00edna \u00a0desde varios lugares de Suram\u00e9rica a Estados Unidos, sin \u00a0que medie prueba alguna que as\u00ed lo indique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0haber \u00a0lugar a la extradici\u00f3n de \u00a0MOLANO \u00a0porque \u00a0si \u00a0el hecho \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0fue \u00a0en Colombia. Adem\u00e1s, tampoco puede decirse que hay equivalencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0segunda \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0patrio, \u00a0porque aqu\u00e9lla no contiene los m\u00ednimos requisitos esenciales \u00a0y formales que exige nuestro ordenamiento procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0hace \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que la \u00a0segunda \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 sustitutiva \u00a0 fija \u00a0 el \u00a0lapso \u00a0temporal \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0\u201cque \u00a0no \u00a0fue \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0que \u00a01989\u201d \u00a0hasta la fecha de la segunda acusaci\u00f3n, 14 de septiembre de 2000. \u00a0Esta \u00a0simple \u00a0expresi\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente, \u00a0porque \u00a0se \u00a0requiere de todas las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0relacionadas \u00a0con la conducta, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 398 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0falta de precisi\u00f3n de las fechas no es \u00a0\u00f3bice \u00a0para que se advierta que el solicitado s\u00f3lo figur\u00f3 como capit\u00e1n de la \u00a0nave \u00a0Gan\u00edmedes seg\u00fan unas actas de visita del 30 de septiembre de 1995, 26 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0y \u00a029 de enero de 1998, en las cuales se estamparon como de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0firmas \u00a0ostensiblemente \u00a0diferentes, \u00a0es decir, que no fueron rubricadas \u00a0por \u00a0el \u00a0solicitado, \u00a0luego \u00a0no \u00a0era \u00a0el \u00a0capit\u00e1n \u00a0de \u00a0la embarcaci\u00f3n en tales \u00a0ocasiones, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0 motivo \u00a0 para \u00a0que \u00a0formulara \u00a0denuncia \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda.\u00a0 Hubo, entonces, una suplantaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, el aspecto temporal fijado en \u00a0la \u00a0citada \u00a0segunda acusaci\u00f3n sustituyente de manera general, no se ajusta a la \u00a0realidad \u00a0y \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0entre \u00a01989 \u00a0y \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2000, para \u00a0concretarse \u00a0de \u00a0modo \u00a0espec\u00edfico a un per\u00edodo anterior al 30 de septiembre de \u00a01995, \u00a0fecha \u00a0que \u00a0antecede al 16 de diciembre de 1997 cuando entr\u00f3 en vigencia \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0N\u00b0 \u00a001 \u00a0de \u00a01997. \u00a0Por \u00a0este \u00a0motivo no es procedente la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0MOLANO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la expresa prohibici\u00f3n contenida en los art\u00edculos 35 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 18 del C\u00f3digo Penal y 508 del de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, de otra parte, que si de conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0secci\u00f3n 3.282 del T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los Estados Unidos ninguna \u00a0persona \u00a0puede \u00a0ser \u00a0acusada, \u00a0enjuiciada, ni castigada por un delito que no sea \u00a0capital \u00a0si \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n no se profiri\u00f3 dentro de los cinco a\u00f1os siguientes \u00a0de \u00a0haberse \u00a0cometido \u00a0el \u00a0delito, \u00a0este lapso se encuentra vencido porque en la \u00a0segunda \u00a0resoluci\u00f3n sustitutiva se habla de un per\u00edodo desde 1989, luego no es \u00a0posible \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 porque, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0los \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0concretaron \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0restableci\u00f3 \u00a0esta figura en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sobre la plena identidad del solicitado, \u00a0reitera \u00a0que \u00a0en \u00a0la mencionada segunda resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n sustitutiva no \u00a0se \u00a0alude \u00a0de \u00a0manera \u00a0plena \u00a0y \u00a0clara a EFRA\u00cdN MOLANO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0como \u00a0la \u00a0persona que se identifica con la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0N\u00b0 \u00a016.471.858 \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0ni se describe sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 f\u00edsicas \u00a0 particulares, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0EFRA\u00cdN \u00a0MOLANO a que se hace \u00a0referencia en aquella decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa que tanto la declaraci\u00f3n del agente \u00a0de \u00a0la \u00a0D.E.A., \u00a0en la cual identifica a EFRA\u00cdN MOLANO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 con \u00a0 indicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0su \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0rasgos \u00a0individuales, \u00a0como \u00a0las fotograf\u00edas que aqu\u00e9l \u00a0aport\u00f3 \u00a0como \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0son posteriores a la fecha de la conocida resoluci\u00f3n \u00a0sustitutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, de nuevo arguye que la plena \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0aparecer \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y no en un acto \u00a0posterior, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0es posible que ella se refiera a una persona diferente a \u00a0la \u00a0solicitada. \u00a0Siendo \u00a0esa \u00a0pieza el marco jur\u00eddico y f\u00e1ctico del juicio, lo \u00a0m\u00ednimo \u00a0 que \u00a0 exige \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 procesal \u00a0 colombiano \u00a0es \u00a0la \u00a0plena \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que pueda \u00a0enfrentar los cargos que se le imputan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 aportada, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 aduce \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 m\u00faltiples \u00a0las \u00a0irregularidades que se pueden encontrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ese modo afirma que la segunda resoluci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0no aparece el nombre, ni la firma, del presidente del jurado, ni de \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0Donna A. Buccella. \u00a0Esas \u00a0son \u00a0unas \u00a0inconsistencias que no se pueden ignorar, porque la ausencia de \u00a0tales \u00a0firmas \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la inexistencia del acto jur\u00eddico, como ocurre en \u00a0Colombia, \u00a0pues \u00a0una \u00a0providencia \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0conocida \u00a0no \u00a0nace a la vida \u00a0jur\u00eddica sin la firma de su creador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, la nota diplom\u00e1tica N\u00b0 125 \u00a0carece \u00a0de \u00a0firma, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0de recibo la presunci\u00f3n de la Corte sobre su \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0usos en las relaciones entre estados, porque \u00a0debe \u00a0existir \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0emite \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0 si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anteriores \u00a0motivos, \u00a0solicita a la \u00a0Corte \u00a0conceptuar \u00a0de \u00a0manera \u00a0negativa \u00a0sobre \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0EFRA\u00cdN \u00a0 \u00a0 \u00a0 MOLANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONCEPTO DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Aspectos \u00a0generales. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0venido sosteniendo, de modo \u00a0reiterado, \u00a0que \u00a0como \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n su competencia se \u00a0concentra \u00a0en la emisi\u00f3n de un concepto sobre la procedencia de entregar o no a \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada por un pa\u00eds extranjero, con observancia de los aspectos \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, es \u00a0preciso \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en \u00a0su \u00a0inciso \u00a02\u00ba, reformado por el Acto Legislativo N\u00b0 1 de 1997, \u00a0autoriza \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0colombianos por nacimiento cuando son reclamados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el exterior, siempre y cuando las conductas que los \u00a0originan \u00a0 tengan \u00a0 esa \u00a0 misma \u00a0 connotaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este aspecto, el defensor sostiene la \u00a0tesis \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0no es procedente la entrega del nacional colombiano \u00a0reclamado \u00a0por \u00a0el gobierno extranjero, ya que, en primer lugar, la conducta que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0a \u00a0MOLANO se \u00a0consum\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0en Colombia puesto que la embarcaci\u00f3n de la que se \u00a0dice \u00a0es propietario y capit\u00e1n, Gan\u00edmedes, est\u00e1 inscrita en la capitan\u00eda del \u00a0puerto \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0y, \u00a0en \u00a0segunda \u00a0medida, que fue en el territorio del \u00a0pa\u00eds en donde se surtieron los efectos de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 referencia \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0segunda \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustituyente \u00a0N\u00b0 \u00a08:98-CR-154-T-24B \u00a0proferida en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Central \u00a0 de \u00a0 Florida, \u00a0 Divisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Tampa, \u00a0 a \u00a0 EFRA\u00cdN \u00a0MOLANO \u00a0se le formulan dos cargos \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0delitos relacionados con el tr\u00e1fico de estupefacientes por \u00a0conductas \u00a0llevadas a cabo entre 1989 y el 14 de septiembre de 2000, concretadas \u00a0en \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n para importar a territorio de ese pa\u00eds cinco kilogramos o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0para \u00a0poseer con intenci\u00f3n de distribuir y \u00a0distribuir all\u00ed la misma sustancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con las pruebas aportadas por el \u00a0pa\u00eds \u00a0reclamante, \u00a0en especial la declaraci\u00f3n jurada del agente especial de la \u00a0DEA, \u00a0Mark \u00a0S. \u00a0Meeks, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0le atribuye al procesado es la de \u00a0ingresar \u00a0y \u00a0formar \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n criminal dedicada al tr\u00e1fico \u00a0internacional \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0para su introducci\u00f3n clandestina al mercado \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0actu\u00f3 de manera activa capitaneando \u00a0diferentes \u00a0embarcaciones \u00a0las cuales zarpaban desde los puertos de Buenaventura \u00a0y \u00a0Tumaco \u00a0llevando \u00a0grandes \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0prolong\u00f3, \u00a0en \u00a0su \u00a0caso, \u00a0desde \u00a01991 \u00a0hasta \u00a0el momento en que se profiri\u00f3 la \u00a0acusaci\u00f3n sustituyente, esto es, 14 de septiembre de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese, entonces, que las imputaciones y \u00a0su \u00a0sustento \u00a0dejan \u00a0entrever \u00a0con \u00a0facilidad \u00a0que \u00a0los actos desplegados por el \u00a0requerido \u00a0y \u00a0por \u00a0la organizaci\u00f3n delincuencial de la que hac\u00eda parte, seg\u00fan \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0norteamericanas, \u00a0traspasaron ontol\u00f3gica y jur\u00eddicamente las \u00a0fronteras \u00a0nacionales, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0cometido \u00a0de \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0era \u00a0la de \u00a0introducir \u00a0en \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0la \u00a0coca\u00edna, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0poseerla con \u00a0intenci\u00f3n de distribuirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto pone de relieve, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0 14 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 el \u00a0cual \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0territorialidad, \u00a0que \u00a0las conductas punibles que se le imputan en el extranjero \u00a0a \u00a0 \u00a0EFRA\u00cdN \u00a0 MOLANO \u00a0 se \u00a0consideran \u00a0realizadas \u00a0en \u201cel lugar donde se produjo \u00a0o \u00a0debi\u00f3 \u00a0producirse \u00a0el resultado\u201d, como lo dispone \u00a0el \u00a0numeral 3 de aquella norma, dado que los delitos conspirados buscaban causar \u00a0sus \u00a0efectos en el territorio del pa\u00eds requirente, as\u00ed hayan tenido ejecuci\u00f3n \u00a0parcial en suelo patrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, la organizaci\u00f3n de la que \u00a0supuestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 formaba \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0MOLANO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que empez\u00f3 sus actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0en \u00a01989 \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a la misma en 1991, las prosigui\u00f3 m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1997, fecha en la cual empez\u00f3 a regir el Acto \u00a0Legislativo \u00a0N\u00b0 01 de ese a\u00f1o, por lo menos hasta cuando se emiti\u00f3 la segunda \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustituyente, \u00a0el 14 de septiembre de 2000, de modo que, de un lado, \u00a0no \u00a0se erige impidiente constitucional para la extradici\u00f3n y, de otro, por esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0no \u00a0opera \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0de prescripci\u00f3n de la ley extranjera, como lo \u00a0explica \u00a0 Joseph \u00a0K. \u00a0Ruddy, \u00a0Fiscal \u00a0Asistente \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0cuando se\u00f1ala que \u201cDebido \u00a0a \u00a0que la ley de prescripci\u00f3n aplicable es de cinco a\u00f1os y \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formula \u00a0cargos \u00a0de \u00a0delito comenzando en 1989\u00a0 y contin\u00faa \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0Segunda Acusaci\u00f3n Sustituyente, la Segunda Acusaci\u00f3n \u00a0Sustituyente \u00a0 \u00a0fue \u00a0 presentada \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 tiempo \u00a0 prescrito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo acabado de ver, el solicitado no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0cobijado \u00a0por \u00a0ning\u00fan \u00a0motivo \u00a0constitucional \u00a0impidiente \u00a0de la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Validez formal \u00a0de \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0presentada. \u00a0La \u00a0C\u00f3nsul \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Washington \u00a0autentic\u00f3 \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0en apoyo de la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 EFRA\u00cdN \u00a0MOLANO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, de conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a04 \u00a0y \u00a05 \u00a0de \u00a0la Resoluci\u00f3n 2.201 de 1997, expedida por el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0legalizada \u00a0su \u00a0firma y \u00a0certificada \u00a0 sus \u00a0 funciones, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Jefe \u00a0 de \u00a0 Legalizaciones \u00a0 de \u00a0esa \u00a0dependencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0la \u00a0mencionada funcionara \u00a0certifica \u00a0la firma del Funcionario Auxiliar de Autenticaciones del Departamento \u00a0de \u00a0Estado \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0quien a su vez avala la del \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Estados, \u00a0Colin \u00a0L. \u00a0Powel, y \u00e9ste la de John Aschcroft, Fiscal \u00a0General, \u00a0quien \u00a0certifica \u00a0la \u00a0de \u00a0Stewart \u00a0C. Robinson, Director Adjunto de la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, encargado de dar cuenta de la autenticidad de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0de Joseph K. Ruddy, Fiscal Asistente de los Estados \u00a0Unidos, y Mark S. Meeks, Agente Especial de la DEA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0anexos \u00a0aut\u00e9nticos \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0traducidos \u00a0aparecen \u00a0la \u00a0segunda \u00a0acusaci\u00f3n sustituyente N\u00b0 8:98-CR-154-T-24B \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0emitida en la Corte Distrital de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Central \u00a0de Florida, Divisi\u00f3n de Tampa; la orden de \u00a0arresto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0dictada \u00a0por esa Corte con base en la mencionada \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0del C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos aplicables al caso (folios 25 a 131, carpeta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada en apoyo del \u00a0pedido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 EFRA\u00cdN \u00a0 MOLANO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 es \u00a0 formalmente \u00a0v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a las observaciones formuladas por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0sobre este concreto t\u00f3pico, cabe decir que la constataci\u00f3n de la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0los documentos anexados en apoyo del pedido de extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0verificar\u00a0 \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0de \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0por el \u00a0c\u00f3nsul \u00a0o \u00a0agente diplom\u00e1tico de la Rep\u00fablica o, en su defecto, por el de una \u00a0naci\u00f3n \u00a0amiga; el abono de la firma del funcionario que certifica por parte del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores; y la correspondiente traducci\u00f3n fiel de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0elementos \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0satisfechos, como se dilucid\u00f3 con \u00a0anterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si en la formaci\u00f3n de alguno de los \u00a0actos \u00a0que conforman el proceso que se adelanta en el pa\u00eds solicitante respecto \u00a0del \u00a0reclamado se incurri\u00f3 en alguna irregularidad que pueda afectar su validez \u00a0material, \u00a0el \u00a0escenario \u00a0adecuado para alegarla es esa misma actuaci\u00f3n, ya que \u00a0es \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0tal estado y por parte de sus funcionarios \u00a0competentes, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0evaluar \u00a0 el \u00a0 alcance \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 supuesta \u00a0inconsistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Identidad plena \u00a0del \u00a0 solicitado \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0EFRA\u00cdN \u00a0MOLANO \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0De \u00a0acuerdo con \u00a0las \u00a0notas \u00a0diplom\u00e1ticas 1534 y 125, el reclamado naci\u00f3 el 15 de septiembre de \u00a01955, \u00a0es de tez morena, de 1.70 metros de estatura, ojos carmelitas, pelo negro \u00a0e identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda N\u00b0 16.471.858. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0captura, \u00a0MOLANO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0se \u00a0identific\u00f3 con la \u00a0c\u00e9dula \u00a0mencionada \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0no \u00a0se puso en cuesti\u00f3n su \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0sostiene que la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0no \u00a0se \u00a0da porque en la segunda resoluci\u00f3n sustituyente no se \u00a0identific\u00f3 \u00a0de \u00a0manera precisa y clara al requerido, al tiempo que sostiene que \u00a0es \u00a0en \u00a0esa decisi\u00f3n en la que debe aparecer plasmada aqu\u00e9lla, tal cual ocurre \u00a0en el derecho procesal penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0alegato \u00a0en cuesti\u00f3n se enmarca dentro \u00a0del \u00a0discurso \u00a0general \u00a0del \u00a0defensor \u00a0dirigido a comparar la segunda acusaci\u00f3n \u00a0constituyente \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos formales y sustanciales de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0dom\u00e9stica, \u00a0sin \u00a0reparar \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0513-3 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0dentro de los documentos anexos a la solicitud, exige que \u00a0se \u00a0aporten \u00a0\u201cTodos \u00a0los \u00a0datos \u00a0que se posean y que \u00a0sirvan \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la plena identidad de la persona reclamada\u201d, \u00a0sin \u00a0se\u00f1alar \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0que tales datos deban estar \u00a0insertos \u00a0en un documento espec\u00edfico; al contrario, el numeral 1\u00ba de la citada \u00a0preceptiva \u00a0 hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0debe \u00a0aportar \u00a0la \u00a0copia \u00a0o \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o su equivalente, sin introducir confusi\u00f3n entre los dos elementos, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0eso \u00a0sea \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n sobre la plena \u00a0identidad \u00a0eventualmente \u00a0pueda estar contenida en la sentencia o resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, si de esa manera lo prev\u00e9n las leyes \u00a0que all\u00ed rijan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 trascendente \u00a0 es \u00a0 que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 sustituyente \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0EFRA\u00cdN \u00a0MOLANO y que luego, tanto las declaraciones del Fiscal \u00a0Asistente \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0del \u00a0Agente Especial de la DEA, como las \u00a0mencionadas \u00a0notas \u00a0diplom\u00e1ticas, \u00a0precisan \u00a0que \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0requiere para que \u00a0responda \u00a0como \u00a0sujeto de aquella providencia a EFRA\u00cdN \u00a0MOLANO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, identificado en la forma que ya se \u00a0indic\u00f3, \u00a0 quien \u00a0 fue \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0persona \u00a0capturada \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Equivalencia de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero. En torno a \u00a0este \u00a0punto, \u00a0la \u00a0Corte se ha referido de manera reiterada. Baste recordar sobre \u00a0el \u00a0t\u00f3pico \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0diferencia de los sistemas \u00a0procesales \u00a0de los pa\u00edses involucrados en el presente tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0las autoridades judiciales de los Estados Unidos \u00a0resulta \u00a0equivalente \u00a0a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n prevista en nuestras normas \u00a0procesales, \u00a0pues \u00a0contiene \u00a0una \u00a0narraci\u00f3n sucinta de la conducta investigada, \u00a0con \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias de tiempo modo y lugar; tiene como \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 practicadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n; \u00a0 califica \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0la \u00a0conducta \u00a0con \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de las disposiciones penales \u00a0aplicables, \u00a0y, \u00a0tal \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0colombiano, \u00a0marca \u00a0el \u00a0comienzo del \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0el cual el acusado tiene la oportunidad de controvertir las pruebas \u00a0y los cargos dictados en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el defensor pretende que se le \u00a0d\u00e9 \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0a la segunda resoluci\u00f3n sustituyente cuando \u00a0compara \u00a0 su \u00a0contenido \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0interno \u00a0y con otros preceptos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden de cosas, se duele de que la \u00a0providencia \u00a0extranjera \u00a0no \u00a0contenga \u00a0los \u00a0datos \u00a0sobre \u00a0la plena identidad del \u00a0requerido, \u00a0punto \u00a0sobre \u00a0el cual ya se ocup\u00f3 la Corte; adem\u00e1s, de que no haya \u00a0una \u00a0precisi\u00f3n de los hechos y de la conducta, olvidando que al reclamado se le \u00a0hacen \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0de \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0para \u00a0importar \u00a0coca\u00edna al territorio de \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0para \u00a0poseerla \u00a0con intenci\u00f3n de distribuir y distribuirla, \u00a0precis\u00e1ndose \u00a0 \u201cLA \u00a0MANERA \u00a0Y \u00a0LOS \u00a0MEDIOS \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CONSPIRACI\u00d3N\u201d \u00a0de \u00a0los p\u00e1rrafos 33 a 48 del primer \u00a0cargo (folios 109 a 112, carpeta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de MOLANO RODR\u00cdGUEZ \u00a0fue \u00a0suplantado, el escenario natural para proponer tal situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el proceso que se adelanta en el pa\u00eds requirente, dada su posible capacidad \u00a0para \u00a0enervar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0formulan. \u00a0En \u00a0respeto de la soberan\u00eda \u00a0judicial \u00a0del \u00a0estado \u00a0reclamante, \u00a0la Corte no puede examinar la validez, ni la \u00a0capacidad \u00a0de las pruebas que se puedan aducir en contra del reclamado, ni mucho \u00a0menos \u00a0a \u00a0confrontarlas \u00a0con \u00a0otras, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se ha reiterado, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0rinde dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n no ejerce \u00a0una funci\u00f3n jurisdicente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El principio de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0De acuerdo con el art\u00edculo \u00a0511-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, la doble incriminaci\u00f3n se presenta \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0\u201cest\u00e9 \u00a0previsto como delito en Colombia y reprimido con una sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la conducta que se le \u00a0imputa \u00a0al \u00a0requerido \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0es considerada como delito en \u00a0Colombia, \u00a0seg\u00fan lo tiene sentado la Corte, debe hacerse una comparaci\u00f3n entre \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0sindicaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0las \u00a0de \u00a0orden interno para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0\u00e9stas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0recogen \u00a0los comportamientos contenidos en los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, tambi\u00e9n tiene dicho esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tal \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0se hace con la normatividad que est\u00e1 en \u00a0juego \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0rendir \u00a0el \u00a0concepto, \u00a0puesto \u00a0que lo emite dentro de un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n internacional, raz\u00f3n por la cual la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0que \u00a0podr\u00eda arg\u00fcirse como producto natural de la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de leyes no entrar\u00eda en juego, por cuanto las dom\u00e9sticas no son las \u00a0que \u00a0operan \u00a0en el extranjero. Lo que a este prop\u00f3sito determina el concepto es \u00a0que, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a0acto desarrollado por el \u00a0ciudadano \u00a0 cuya \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda \u00a0sea \u00a0igualmente \u00a0considerado \u00a0como \u00a0delictuoso en el territorio patrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se tiene que en la segunda \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustituyente \u00a0N\u00b0 8:98-CR-154-T-24B proferida por la Corte Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para el Distrito Central de Florida, Divisi\u00f3n de Tampa, \u00a0aparecen \u00a0 las \u00a0 imputaciones \u00a0contra \u00a0EFRA\u00cdN \u00a0MOLANO \u00a0y otros, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0una \u00a0fecha \u00a0desconocida, \u00a0la \u00a0cual no fue m\u00e1s tarde que 1989, hasta la fecha de esta \u00a0Segunda \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0Sustituyente, \u00a0en el Distrito Central de Florida y en otras \u00a0partes, \u00a0 los \u00a0 acusados\u2026 \u00a0 EFRA\u00cdN \u00a0MOLANO\u2026a \u00a0sabiendas \u00a0y \u00a0deliberadamente \u00a0conspiraron \u00a0y \u00a0acordaron juntos y entre s\u00ed y con otras personas, cuyos nombres \u00a0son \u00a0conocidos \u00a0y \u00a0desconocidos por el Jurado de Acusaci\u00f3n, para importar a los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0desde \u00a0lugares fuera del mismo, cinco kilogramos o m\u00e1s de una \u00a0mezcla \u00a0o \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0contiene \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0detectable \u00a0de coca\u00edna, una \u00a0sustancia \u00a0controlada indicada en la lista II, contrario del T\u00edtulo 21, C\u00f3digo \u00a0de Estados Unidos, Secci\u00f3n 952. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Desde una fecha desconocida, la cual no fue \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde que 1989, hasta la fecha de esta Segunda Acusaci\u00f3n Sustituyente, en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Central \u00a0de \u00a0Florida \u00a0y \u00a0en \u00a0otras partes, los acusados\u2026 EFRA\u00cdN \u00a0MOLANO\u2026 \u00a0a \u00a0sabiendas, deliberadamente y a prop\u00f3sito se juntaron, conspiraron \u00a0y \u00a0acordaron, \u00a0entre s\u00ed y con otras personas, cuyos nombres son tanto conocidos \u00a0como \u00a0desconocidos \u00a0por \u00a0el \u00a0jurado \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0a poseer con intenci\u00f3n de \u00a0distribuir \u00a0y \u00a0distribuyeron \u00a0cinco \u00a0kilogramos o m\u00e1s de una mezcla o sustancia \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0controlada de coca\u00edna indicada en la lista II, en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0T\u00edtulo \u00a0 21, \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Estados \u00a0 Unidos, \u00a0 Secci\u00f3n \u00a0841\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0pertinentes \u00a0que obran en la actuaci\u00f3n, el T\u00edtulo 21, Secciones \u00a0846 \u00a0y \u00a0963, \u00a0se\u00f1alan \u00a0que \u00a0\u201cCualquier \u00a0persona que \u00a0intenta \u00a0o \u00a0conspira para cometer cualquier delito definido en este subcap\u00edtulo \u00a0estar\u00e1 \u00a0sujeta a las mismas penalidades que aquellas prescritas para el delito, \u00a0el \u00a0 cometimiento \u00a0 (sic) \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0o \u00a0conspiraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los delitos conspirados est\u00e1n previstos en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo 21, Secciones 952 (a), 960 (a)(b) y 841 (a)(b), disposiciones seg\u00fan \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 \u201cSer\u00e1 \u00a0ilegal \u00a0importar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0territorio \u00a0aduanal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0lugar \u00a0fuera \u00a0del \u00a0mismo,\u2026 \u00a0cualquier \u00a0sustancia \u00a0controlada en la lista II del subcap\u00edtulo I de \u00a0este \u00a0cap\u00edtulo\u201d \u201c(a) Actos ilegales. Cualquier persona que\u2026 (1) contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0secci\u00f3n \u00a0952,\u2026 \u00a0de este t\u00edtulo, a sabiendas o a prop\u00f3sito importa\u2026 \u00a0una \u00a0sustancia controladada,\u2026 Ser\u00e1 castigada de acuerdo a lo estipulado en la \u00a0subsecci\u00f3n \u00a0(b) \u00a0de \u00a0esa \u00a0secci\u00f3n. \u00a0(b) \u00a0Penalidades \u00a0(1) \u00a0En \u00a0el \u00a0caso de una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0subsecci\u00f3n \u00a0(a) \u00a0de \u00a0esta \u00a0secci\u00f3n \u00a0que involucre\u2026 (B) 5 \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0o \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0contiene \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0detectable \u00a0de\u2026 (ii) coca\u00edna, sus sales, is\u00f3meros \u00f3pticos y geom\u00e9tricos, y \u00a0sales \u00a0o \u00a0is\u00f3meros;\u2026 la persona que comete dicha violaci\u00f3n ser\u00e1 sentenciada \u00a0a \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0encarcelamiento \u00a0no \u00a0menos \u00a0de 10 a\u00f1os y no m\u00e1s de cadena \u00a0perpetua\u2026 \u00a0una \u00a0multa \u00a0que no excede lo mayor de aquella autorizada seg\u00fan las \u00a0estipulaciones \u00a0 del \u00a0 T\u00edtulo \u00a0 18, \u00a0 o \u00a0$4.000.000,oo \u00a0si \u00a0el \u00a0acusado \u00a0es \u00a0un \u00a0individuo\u2026\u201d \u00a0(a) \u00a0Actos \u00a0ilegales. \u00a0Excepto \u00a0como \u00a0sea \u00a0autorizado \u00a0por este \u00a0subcap\u00edtulo, \u00a0 ser\u00e1 \u00a0ilegal \u00a0para \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0que \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0o \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito\u00a0 \u00a0(1) \u00a0elabore, \u00a0distribuye \u00a0u ofrece, o posee con intenci\u00f3n de \u00a0elaborar, \u00a0distribuir \u00a0u \u00a0ofrecer, una sustancia controlada;\u2026 (b) Penalidades. \u00a0Excepto \u00a0como \u00a0se \u00a0estipule \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera\u2026 \u00a0cualquier persona que viole la \u00a0subsecci\u00f3n \u00a0 (a) \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 secci\u00f3nser\u00e1 \u00a0 sentenciada \u00a0como \u00a0se \u00a0indica \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0(1)(A). \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de una violaci\u00f3n de la subsecci\u00f3n (a) de \u00a0esta \u00a0secci\u00f3n \u00a0que \u00a0involucre\u2026 \u00a0(ii) \u00a05 kilogramos o m\u00e1s de una mezcla o una \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0contiene una cantidad detectable de\u2026 (II) coca\u00edna, sus sales, \u00a0is\u00f3meros \u00a0\u00f3pticos \u00a0y geom\u00e9tricos y sales de is\u00f3meros;\u2026 dicha persona ser\u00e1 \u00a0sentenciada \u00a0a un per\u00edodo de encarcelamiento que no puede ser menos de 10 a\u00f1os \u00a0ni \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cadena \u00a0perpetua, y si muerte o una lesi\u00f3n corporal grave resulta \u00a0del \u00a0uso \u00a0de \u00a0dicha \u00a0sustancia, \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0menos \u00a0de 20 a\u00f1os ni m\u00e1s de cadena \u00a0perpetua, \u00a0una \u00a0multa \u00a0que \u00a0no \u00a0excede \u00a0de\u2026 \u00a0$4.000.000,oo si el acusado es un \u00a0individuo\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0cargos \u00a0anteriores, \u00a0concretados en la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 varias \u00a0 personas \u00a0 para \u00a0 cometer \u00a0 delitos, \u00a0tiene \u00a0su \u00a0correspondencia \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo Penal colombiano, por cuanto el art\u00edculo 340 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, modificado por el 8\u00ba de la Ley 733 de 2002, tipifica el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0al \u00a0sancionar \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tres \u00a0a seis a\u00f1os \u00a0\u201cCuando \u00a0 varias \u00a0 personas \u00a0 se \u00a0 concierten \u00a0para \u00a0cometer\u00a0 \u00a0delitos\u201d. La prisi\u00f3n ser\u00e1 de seis a \u00a0doce \u00a0a\u00f1os \u00a0cuando el concierto tenga como objeto cometer, entre otros, delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de drogas t\u00f3xicas, estupefacientes o sustancias sicotr\u00f3picas, de \u00a0acuerdo con el inciso 2\u00ba de ese precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incurre \u00a0 en \u00a0 narcotr\u00e1fico, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0quien \u00a0\u201csalvo \u00a0lo dispuesto para dosis de uso personal, introduzca al pa\u00eds, \u00a0as\u00ed \u00a0 sea \u00a0 en \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0o \u00a0saque \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0transporte, \u00a0lleve \u00a0consigo,\u2026 \u00a0conserve,\u2026 \u00a0venda, ofrezca o suministre a cualquier t\u00edtulo droga que produzca \u00a0dependencia\u201d, \u00a0delito para el que se prev\u00e9 una pena \u00a0de prisi\u00f3n de ocho a veinte a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 introducir \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0denota \u00a0una acci\u00f3n \u00a0similar \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0importar, \u00a0mientras \u00a0 las \u00a0de \u00a0lleve \u00a0consigo, \u00a0conserve, \u00a0venda, \u00a0ofrezca \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0suministre \u00a0 comportan \u00a0 un \u00a0 n\u00facleo \u00a0comportamental equiparable a la posesi\u00f3n y distribuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0tanto \u00a0conspirar \u00a0como \u00a0concertar \u00a0envuelven \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de acordar voluntades para lograr un fin, el \u00a0cual \u00a0ser\u00eda, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0de \u00a0cometer delitos de narcotr\u00e1fico, siendo \u00a0evidente que las dos figuras guardan similitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Habi\u00e9ndose constatado el cumplimiento de \u00a0todos \u00a0los \u00a0requisitos se\u00f1alados en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Corte \u00a0conceptuar\u00e1 \u00a0de \u00a0manera \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la extradici\u00f3n del ciudadano colombiano \u00a0EFRA\u00cdN MOLANO RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que se encuentran reunidos los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0CONCEPTUA \u00a0FAVORABLEMENTE \u00a0al \u00a0pedido de extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 EFRA\u00cdN \u00a0 MOLANO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0cuyas \u00a0notas \u00a0civiles y condiciones personales fueron constatadas \u00a0en \u00a0el cuerpo de este pronunciamiento, de acuerdo con la nota verbal N\u00b0 125 del \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02002, \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0por los cargos imputados en la acusaci\u00f3n dictada el 14 de septiembre \u00a0de \u00a02000 en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Central de \u00a0Florida, Divisi\u00f3n de Tampa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, habida cuenta que de acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0normas punitivas de los Estados Unidos aplicables a los delitos por el \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n prev\u00e9n como sanci\u00f3n hasta cadena perpetua, la \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibida en Colombia (art\u00edculo 34 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0conceda \u00a0la entrega \u00a0requerida, \u00a0condicionar la extradici\u00f3n a la conmutaci\u00f3n de la misma, as\u00ed como \u00a0imponer \u00a0las exigencias que considere oportunas para que se observe ese precepto \u00a0constitucional, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 QUINTERO \u00a0MORALES no vaya a ser juzgado por un hecho anterior al \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la extradici\u00f3n (art\u00edculo 512 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal), \u00a0ni sometido a tratos crueles, inhumanos o degradantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0secretaria \u00a0de la Sala comunicar\u00e1 este \u00a0concepto \u00a0 al \u00a0solicitado \u00a0EFRA\u00cdN \u00a0MOLANO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 intervinientes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el expediente al Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Teresa Ru\u00edz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19182 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7202","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7202","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7202"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7202\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7202"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7202"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7202"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}