\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a018793 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 104 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0diecisiete \u00a0(17) de \u00a0septiembre de dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0BIVIANO \u00a0 ROJAS \u00a0 ASPRILLA \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Quibd\u00f3, proferida el 14 de mayo de 2001, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0penas principales de 38 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0un \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso de la pena privativa de la libertad, como autor de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n y falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, con apego a los pormenores de \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0disciplinaria, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0junio \u00a0de \u00a01998, \u00a0el \u00a0se\u00f1or WLADEMIRO GARC\u00c9S MACHADO puso en conocimiento de la fiscal\u00eda \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0detectadas \u00a0mediante \u00a0visita \u00a0practicada por un \u00a0funcionario \u00a0del Ministerio de Hacienda a COLDEPORTES, Seccional Choc\u00f3, que era \u00a0dirigida \u00a0por BIVIANO ROJAS ASPRILLA, a saber: A) La cancelaci\u00f3n de dineros sin \u00a0la \u00a0debida \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0presupuestal. B) Se ordenaron y cancelaron avances para \u00a0gastos \u00a0no \u00a0autorizados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley. \u00a0C) \u00a0La \u00a0existencia \u00a0de anomal\u00edas en los \u00a0comprobantes \u00a0que \u00a0se utilizaron para legalizar gastos, entre ellos, recibos con \u00a0firmas \u00a0y \u00a0n\u00fameros \u00a0de \u00a0c\u00e9dulas \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0personas. D) Lo \u00a0recaudado \u00a0por \u00a0concepto de arrendamiento del Coliseo Cubierto de Quibd\u00f3, no se \u00a0consign\u00f3 \u00a0un \u00a0auxilio \u00a0por \u00a0$70.000 \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0y seg\u00fan se dice devolvi\u00f3 al \u00a0se\u00f1or \u00a0JACKSON \u00a0URRUTIA, Jefe de Control Deportiva, por valor de $63.000. F) Al \u00a0se\u00f1or \u00a0JULIO C\u00c9SAR CUESTAS SALAS, quien realiz\u00f3 unos trabajos y le cancelaron \u00a0con \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0elaborada por $170.000, cuando era de solo $45.000; informando \u00a0se \u00a0hizo \u00a0pasar \u00a0al \u00a0se\u00f1or JES\u00daS ANTONIO URRUTIA de 76 a\u00f1os, padre del se\u00f1or \u00a0JACKSON \u00a0URRUTIA, \u00a0como deportista, para sufragarle los gastos de aplicaci\u00f3n de \u00a0rayos \u00a0lasser. \u00a0H) \u00a0La \u00a0firma \u00a0de \u00a0una \u00a0serie\u00a0 de contratos sin el registro \u00a0presupuestal \u00a0y \u00a0una \u00a0presunta \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0sin \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 unas \u00a0 presuntas \u00a0 falsedades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, se advirti\u00f3 que el almacenista \u00a0de \u00a0Coldeportes, \u00a0Carlos \u00a0Cossio \u00a0Castillo elabor\u00f3 comprobantes de ingreso y de \u00a0egreso, \u00a0 sobre \u00a0 elementos \u00a0 que \u00a0no \u00a0entraron \u00a0al \u00a0almac\u00e9n \u00a0y \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$67.100,oo \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en la denuncia, el Juzgado 9\u00b0 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal de Quibd\u00f3, el 27 de junio de 1988, dict\u00f3 el auto cabeza \u00a0de proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegada \u00a0 plural \u00a0 prueba \u00a0documental \u00a0y \u00a0testimonial, \u00a0fueron escuchados en indagatoria Carmen Valencia Mart\u00ednez, Carlos \u00a0Correa Serna, Carlos Cossio Castillo y Jackon Urrutia Noel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a07 de febrero de \u00a01989, \u00a0el Juzgado\u00a0 12 de Instrucci\u00f3n Criminal de la misma ciudad, despacho \u00a0judicial \u00a0donde \u00a0fue \u00a0reasignado el diligenciamiento, declar\u00f3 persona ausente a \u00a0Biviano Rojas Asprilla y se le nombr\u00f3 un defensor de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por resoluci\u00f3n del 18 de marzo de 1998, la \u00a0Unidad \u00a0de Fiscal\u00eda S\u00e9ptima Especializada de Delitos contra la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica y de Justicia, adopt\u00f3 las siguientes determinaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0\u201cDECLARAR \u00a0extinguida \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial diferente, falsedad para obtener prueba del hecho verdadero \u00a0y \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales de conformidad con lo \u00a0expuesto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0motiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0providencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0 Se \u00a0 abstuvo \u00a0 de \u00a0 \u201cproferir \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento en contra de los sindicados, de \u00a0condiciones \u00a0sociales, \u00a0civiles \u00a0y \u00a0personales \u00a0conocidas en raz\u00f3n a los hechos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el pago a favor del se\u00f1or JES\u00daS ANTONIO URRITIA, el pago de \u00a0los \u00a0c\u00e1nones de arrendamiento, el avance girado a favor de GILMAR MAYO LOZANO y \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0cobro \u00a0girada a favor del se\u00f1or JULIO C\u00c9SAR CUESTA SALAS sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0continuar\u00e1 la investigaci\u00f3n, a fin de allegar la documentaci\u00f3n a \u00a0que hizo menci\u00f3n esta providencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el m\u00e9rito del \u00a0sumario se calific\u00f3 el 18 de agosto de 1998, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0Profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 \u00a0Biviano \u00a0 Rojas \u00a0 Asprilla \u00a0 y \u00a0Carlos Cossio Castillo por los delitos peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, dict\u00e1ndoles igualmente medida de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0Precluy\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n a favor de \u00a0Biviano \u00a0Rojas \u00a0Asprilla, \u00a0Carmen \u00a0Valencia \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Jakson \u00a0Urrutia \u00a0Noel, Luis Carlos Correa y Carlos \u00a0Cossio \u00a0Castillo, \u00a0\u201cpor los dem\u00e1s hechos materia de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la parte motiva de la presente \u00a0providencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior decisi\u00f3n cobr\u00f3 ejecutoria el \u00a022 de diciembre de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0le correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de Quibd\u00f3 que, luego de dar cumplimiento a \u00a0lo \u00a0estatuido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal y de \u00a0celebrar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0dict\u00f3, \u00a0el \u00a019 de diciembre de 2000, \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Biviano \u00a0 Rojas \u00a0Asprilla \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a038 \u00a0meses de prisi\u00f3n, multa de un mil pesos e interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0Igualmente \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Cossio \u00a0Castillo \u00a0de los cargos formulados en su contra en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEMANDA\u00a0 DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor del procesado, al amparo de la \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de haber dictado sentencia en un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, por violaci\u00f3n del debido proceso y del derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0realizar \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0destacando \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual el fiscal \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n de unos delitos y \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0proferir \u00a0medida \u00a0de aseguramiento en contra de los procesados, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal contempla \u00a0que \u00a0nadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser juzgado, sino conforme a las leyes preexistentes al acto \u00a0que \u00a0se \u00a0le imputa, ante juez competente y con observancia de la plenitud de las \u00a0formas propias de cada juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0acota que el art\u00edculo 15 del \u00a0mismo \u00a0estatuto, \u00a0impone \u00a0que a la persona que se le haya resuelto su situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada o con providencia que tenga la misma \u00a0fuerza \u00a0vinculante, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0sometida \u00a0a \u00a0un nuevo proceso por el mismo \u00a0hecho, aunque se le de una denominaci\u00f3n distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0procede a copiar la parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n dictada en contra de su defendido y \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda revivi\u00f3 conductas punibles que hab\u00edan sido objeto \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declaratoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 por \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0dicha irregularidad, adem\u00e1s de \u00a0afectar \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y el derecho de defensa, tambi\u00e9n atenta contra el \u00a0principio de legalidad y de seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, aduce que no se cansa de \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso se encuentra viciado de nulidad, puesto que cuando el \u00a0fiscal \u00a0\u201cdice \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de JES\u00daS ANTONIO \u00a0URRUTIA, \u00a0 GILMAR \u00a0 MAYO \u00a0LOZANO \u00a0y \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0CUESTA \u00a0SALAS: \u00a0LOS \u00a0 \u00a0 CUALES \u00a0 \u00a0 CONTINUAR\u00c1 \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0INVESTIGACI\u00d3N, \u00a0est\u00e1 \u00a0l\u00f3gicamente indicando que de acuerdo a su apreciaci\u00f3n y \u00a0valorizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0exhaustivamente \u00a0realiz\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0puestas \u00a0en \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0eran \u00a0los \u00a0que \u00a0no se hab\u00edan prescrito por acci\u00f3n del tiempo y \u00a0por \u00a0no \u00a0tener los medios probatorios adecuados para determinar responsabilidad, \u00a0los \u00a0dem\u00e1s casos puestos\u00a0 en su consideraci\u00f3n no los consider\u00f3 delitos o \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 dieron \u00a0 al \u00a0 traste \u00a0para \u00a0proseguir \u00a0dicha \u00a0investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, solicita a la Corte casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, declarar la nulidad y ordenar el \u00a0archivo del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO\u00a0 DEL\u00a0 \u00a0PROCURADOR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SEGUNDO DELEGADO\u00a0 PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que se hace indispensable cotejar \u00a0las \u00a0consideraciones de las providencias fechadas el 18 de marzo de 1998 y el 18 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, mediante las cuales se declar\u00f3 la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n de unos delitos y se calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario, \u00a0respectivamente, \u00a0para \u00a0lo cual se permite copiar varios fragmentos de \u00a0las decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que por las conductas atribuidas \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de cargos no hubo pronunciamiento en la primera providencia, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0del censor radica en que \u201cestim\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0objeto \u00a0las \u00a0conductas \u00a0por \u00a0las cuales se le defini\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica y por sobre todas \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal hab\u00eda ordenado continuar la investigaci\u00f3n y a partir \u00a0de \u00a0ese \u00a0supuesto hizo la errada inferencia que respecto de las dem\u00e1s conductas \u00a0que \u00a0 emergieran\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0hasta \u00a0entonces \u00a0practicada, \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0proferido \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n por el advenimiento del fen\u00f3meno de \u00a0la prescripci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que la cosa juzgada no opera sobre \u00a0calificaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0provisionales \u00a0sino \u00a0sobre conductas sin importar el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0adecuen, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se enuncia en el art\u00edculo 15 del \u00a0Decreto 2700 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 1\u00b0 de la parte \u00a0resolutiva \u00a0de la providencia del 18 de marzo, se declar\u00f3 extinguida la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0hechos \u00a0distintos \u00a0por los cuales se acus\u00f3 al procesado, decisiones \u00a0que \u00a0fueron \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0funcionario. \u00a0Igualmente, \u00a0dice que dicho \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0fue \u00a0quien \u00a0advirti\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia de hechos punibles \u00a0relacionados \u00a0con los comprobantes de ingreso y egreso de elementos del almac\u00e9n \u00a0de Coldeportes que no se hab\u00edan considerado en aquella decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0ante la \u00a0contundencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 obrante \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso, \u00a0 \u201cel \u00a0funcionario \u00a0no \u00a0ten\u00eda otra alternativa que valorar de manera \u00a0integral \u00a0el \u00a0acervo probatorio, para en consecuencia asumir las determinaciones \u00a0legalmente \u00a0procedentes, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0actuar de manera distinta \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0contrario \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0normal \u00a0del proceso que reclama, en la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre todas las conductas que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0\u00f3bice \u00a0para \u00a0ello el que no \u00a0hubieran \u00a0 \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 medida \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aseguramiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0estima \u00a0que \u00a0no constituye \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0conduzca a la invalidaci\u00f3n del proceso, que por los delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales se conden\u00f3 al procesado no hayan sido objeto de consideraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que inicialmente defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica, tal como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte, para lo cual transcribe una \u00a0porci\u00f3n de un fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0el procesado no hab\u00edan sido \u00a0objeto \u00a0de preclusi\u00f3n, como equivocadamente lo argumenta el libelista, el cargo \u00a0no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber dictado \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un juicio viciado de nulidad, por violaci\u00f3n del debido proceso y \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0toda vez que, en su criterio, el instructor mediante \u00a0providencia \u00a0fechada \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1998, declar\u00f3 extinguida la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por prescripci\u00f3n de unos delitos, pronunciamiento que cobij\u00f3 a aquellos \u00a0punibles \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0profiri\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0posteriormente, \u00a0se le conden\u00f3 tanto en primera como en segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye que dicha irregularidad transgredi\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a015 del Decreto 2700 de 1991, vigentes para la \u00e9poca de \u00a0los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0D\u00e9bese inicialmente destacar desde el \u00a0punto \u00a0de vista t\u00e9cnico que el censor desconoce el concepto y alcance de debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho de defensa, por cuanto si bien el segundo se deriva del \u00a0primero, \u00a0 \u00a0de \u00a0 todos \u00a0 modos \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 los \u00a0 ha \u00a0diferenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del diligenciamiento, es decir, las etapas que lo \u00a0componen; \u00a0 mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0est\u00e1 \u00a0circunscrito \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0tienen \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0en aras de la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0que se discute en el proceso, motivo por el cual es deber del \u00a0censor, \u00a0en sede de casaci\u00f3n, delimitarlos a efecto de la claridad y precisi\u00f3n \u00a0requerida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0es acertado que se \u00a0invoque \u00a0 su \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0manera \u00a0simult\u00e1nea, \u00a0sin \u00a0desconocerse \u00a0que \u00a0en \u00a0determinados \u00a0eventos \u00a0el \u00a0error in procedendo puede generar la vulneraci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso y del derecho de defensa, caso en el cual es deber del libelista \u00a0demostrarlo, \u00a0 dado \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 extraordinario \u00a0 y \u00a0 rogado \u00a0 de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de la cosa juzgada y de la prohibici\u00f3n de la doble valoraci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0una \u00a0transgresi\u00f3n del debido proceso, que necesariamente conlleva a \u00a0la violaci\u00f3n de las garant\u00edas del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0todo \u00a0se \u00a0hace \u00a0imperioso \u00a0entrar \u00a0a \u00a0definir \u00a0el \u00a0concepto y alcance de cosa juzgada y de la prohibici\u00f3n de la doble \u00a0valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio fundamental de la cosa juzgada \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a que las sentencias judiciales ejecutoriadas o cualquier otra \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0misma fuerza vinculante, en cuanto ostentan el car\u00e1cter de \u00a0definitivas \u00a0e \u00a0inmutables, \u00a0son material y jur\u00eddicamente intocables y resultan \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0acatamiento para el juez, los sujetos procesales y, en general, \u00a0para \u00a0todo \u00a0el \u00a0conglomerado \u00a0social. En otras palabras, el postulado tiene como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0impedir \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho se repita el juzgamiento, ya sea \u00a0dentro del mismo proceso o en otro tramitado en forma separada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0postulado de la doble \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0proh\u00edbe \u00a0a \u00a0los funcionarios judiciales juzgar dos veces o aplicar \u00a0doble \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0unos \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0cuando \u00a0exista identidad de sujetos, \u00a0objeto \u00a0y causa que han sido materia de pronunciamiento definitivo e irrevocable \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 anteriores \u00a0principios \u00a0encuentran \u00a0desarrollo \u00a0legal \u00a0tanto \u00a0en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica como en la ley procesal. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el art\u00edculo 29, inciso primero, de la primera de las obras citadas \u00a0contempla \u00a0\u201cquien sea sindicado tiene derecho \u2026 a \u00a0no \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0el mismo hecho. En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la ley los art\u00edculos\u00a0 8\u00b0 del C\u00f3digo Penal y 19 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal disponen \u201cA nadie se le podr\u00e1 \u00a0imputar \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0cualquiera \u00a0que sea la denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0de o haya dado, salvo lo establecido en los instrumentos \u00a0internacionales\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0persona \u00a0cuya \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0haya \u00a0sido \u00a0definida por \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0o \u00a0providencia que tenga la misma fuerza vinculante, no \u00a0ser\u00e1 \u00a0sometida \u00a0a \u00a0nueva actuaci\u00f3n por la misma conducta, aunque a \u00e9sta se le \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distinta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, los tratados internaciones \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran inmersos en nuestra legislaci\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0llamado \u00a0bloque de constitucionalidad2, \u00a0en virtud del art\u00edculo 93 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0tampoco ha sido ajena al tema. Es as\u00ed que el \u00a0Pacto \u00a0 \u00a0Internacional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0Civiles \u00a0 y \u00a0 Pol\u00edticos3, \u00a0consagra \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014- \u00a07\u00a0 \u00a0\u201cNadie podr\u00e1 ser \u00a0juzgado \u00a0ni \u00a0sancionado \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual haya sido ya condenado o \u00a0absuelto \u00a0por una sentencia firme de acuerdo con la ley y el procedimiento penal \u00a0de \u00a0cada \u00a0pa\u00eds”. \u00a0En \u00a0esas \u00a0mismas \u00a0condiciones, el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0-4\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos o Pacto de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 de Costa Rica \u201cEl inculpado absuelto por \u00a0sentencia \u00a0 firme \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0sometido \u00a0a \u00a0nuevo \u00a0juicio \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0teniendo en cuenta los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0censor \u00a0y \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0en \u00a0precedencia rese\u00f1ada, resulta \u00a0evidente \u00a0que el ataque contra el fallo se centra en la prohibici\u00f3n de la doble \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0 \u00a0vez\u00a0 \u00a0que, en su opini\u00f3n, en la resoluci\u00f3n fechada el 18 de marzo de \u00a01998, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0instructor dispuso declarar extinguida la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0all\u00ed rese\u00f1ados, cobijaron las conductas punibles por \u00a0las \u00a0cuales fue condenado posteriormente su representado, constituy\u00e9ndose en la \u00a0violaci\u00f3n de esa garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de establecer si efectivamente \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se le transgredi\u00f3 dicha garant\u00eda, como lo destaca el Procurador \u00a0Delegado, \u00a0se \u00a0hace \u00a0imperioso \u00a0cotejar las consideraciones de aquella decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0que\u00a0 \u00a0se plasmaron en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y en los\u00a0 \u00a0fallos de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n \u00a0fechada \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1998, la Unidad S\u00e9ptima Especializada de Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica de Quibd\u00f3, extingui\u00f3 la acci\u00f3n penal por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0al \u00a0delito \u00a0de peculado por aplicaci\u00f3n oficial \u00a0diferente \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n de dineros sin contar con la debida \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0presupuestal. Igualmente, tambi\u00e9n se adopt\u00f3 esta decisi\u00f3n en lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de recibos con firmas y n\u00fameros de c\u00e9dulas falsos \u00a0utilizados \u00a0para \u00a0legalizar \u00a0unos \u00a0avances \u00a0respecto \u00a0del pago de alimentaci\u00f3n, \u00a0arbitraje \u00a0y \u00a0transporte\u00a0 \u00a0de \u00a0unos \u00a0deportistas. Finalmente, se abstuvo de \u00a0dictar \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 por \u00a0otros \u00a0comportamientos, \u00a0orden\u00e1ndose \u00a0seguir \u00a0con la investigaci\u00f3n, m\u00e1xime cuando al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria el interrogatorio hab\u00eda cubierto \u00a0todas la irregularidades a que hizo referencia el denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el mismo funcionario judicial \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a018 \u00a0de agosto de 1998, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0comportamientos, a saber: por las falsedades contenidas en \u00a0los \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0ingreso \u00a0y \u00a0egreso \u00a0del \u00a0almac\u00e9n \u00a0de la entidad y por la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0dineros \u00a0oficiales como consecuencia de lo anterior, \u00a0precluy\u00e9ndole por otras conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Guardando \u00a0identidad entre la imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0atribuidas \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de cargos, los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0profirieron \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0fallo \u00a0de \u00a0m\u00e9rito, \u00a0sin \u00a0que en la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los juicios de hecho y de derecho se hubiesen tenido en cuenta \u00a0comportamientos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0extingui\u00f3 la acci\u00f3n penal por raz\u00f3n de la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0revisado \u00a0el fallo de primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0que \u00a0forma una unidad inescindible con el de segunda, se observa \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe p\u00fablica se fund\u00f3 en hechos que le hab\u00edan sido \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, es decir, que no \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a018 \u00a0de marzo de 1998, esto es, por los delitos de peculado por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 oficial \u00a0diferente, \u00a0\u201cfalsedad \u00a0para \u00a0obtener \u00a0prueba \u00a0del hecho verdadero\u201d y contrato sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0pues claramente all\u00ed se plasm\u00f3 que \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0preanotados \u00a0 \u00a0 comprobantes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ingresos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 egresos \u00a0 \u00a0elaborados \u00a0por \u00a0CARLOS \u00a0COSSIO \u00a0CASTILLO, almacenista de la Junta \u00a0Administradora \u00a0de \u00a0Choc\u00f3, \u00a0se \u00a0consignaron \u00a0hechos \u00a0totalmente \u00a0falsos, \u00a0sobre \u00a0documentos \u00a0que \u00a0revest\u00edan \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0p\u00fablico en raz\u00f3n de haber sido \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de sus funciones \u2013art. \u00a0251 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. \u00a0C., los que \u00a0adem\u00e1s \u00a0sirvieron \u00a0como \u00a0prueba \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pudiera \u00a0efectuar el pago a los \u00a0supuestos \u00a0 \u00a0beneficiarios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9stos, \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0hizo conforme lo dan a conocer en su injurada el \u00a0propio \u00a0ex \u00a0Almacenista \u00a0y la Pagadora de la corporaci\u00f3n deportiva en oficio de \u00a0fecha \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 1988\u201d.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0respecto al delito peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0las sentencias se tuvieron en cuenta los hechos \u00a0imputados \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego de cargos, sin que tampoco se advierta desconocimiento \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que se \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el procesado hab\u00eda incurrido en dicho punible, \u201cpues \u00a0tanto \u00a0el ex Almacenista COSSIO CASTILLO en su injurada como \u00a0la \u00a0pagadora \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad en oficio de fecha 12 de julio de 1980, dan cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0pago \u00a0a los beneficiarios de los elementos relacionados en los aludidos \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0ingresos \u00a0les \u00a0fueron efectivamente realizados, con lo cual no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0hubo \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0forma \u00a0indebida \u00a0de bienes del Estado en \u00a0provecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 personal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Biviano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rojas\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente que en la pluricitada decisi\u00f3n \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo de 1998, al sindicado no se le hubiese resuelto la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0por la cuales se le acus\u00f3 y conden\u00f3, en manera \u00a0alguna \u00a0ello constituye una irregularidad que socave la estructura del proceso o \u00a0afecte \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0toda \u00a0vez que, como lo recuerda el Procurador \u00a0Delegado, \u00a0la Sala ha dicho :\u201cindependientemente de \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de la situaci\u00f3n jur\u00eddica se haya impuesto o no medida \u00a0de \u00a0 aseguramiento, \u00a0 del \u00a0 n\u00famero \u00a0 de \u00a0delitos \u00a0all\u00ed \u00a0endilgados, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0hubiere \u00a0dado, \u00a0es \u00a0en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0definen \u00a0cargos, por lo tanto creer que entre las dos \u00a0providencias \u00a0debe \u00a0existir \u00a0congruencia \u00a0es \u00a0darle al primer pronunciamiento un \u00a0alcance \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene, \u00a0y \u00a0desconocer \u00a0lo \u00a0obvio, \u00a0esto es, que si despu\u00e9s de \u00a0definir \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica se puede seguir investigando, es de esperarse \u00a0que \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0pruebas puedan dar lugar a que lo consignado en este prove\u00eddo \u00a0sufra \u00a0profundas \u00a0modificaciones. \u00a0Incluso \u00a0podr\u00edan presentarse cambios sin que \u00a0surjan \u00a0nuevas \u00a0pruebas, \u00a0simplemente porque al momento de calificar ya se tenga \u00a0una \u00a0 comprensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 ocurrido \u00a0 y \u00a0un \u00a0m\u00e1s \u00a0informado \u00a0criterio \u00a0para \u00a0decidir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTrasladando \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0al \u00a0campo \u00a0de la casu\u00edstica para una mejor ilustraci\u00f3n, podr\u00edan \u00a0darse, \u00a0entre \u00a0otras,\u00a0 las siguientes situaciones: a) que en la definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0impute un delito y al momento de calificar se \u00a0estime \u00a0que los hechos investigados dan lugar a dos o m\u00e1s punibles en concurso; \u00a0b) \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica se de a los hechos una \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se considere que es otra; c) \u00a0que \u00a0 en \u00a0la \u00a0primera \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0diga \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0no haber suficientes elementos de juicio sobre la tipicidad, \u00a0la \u00a0antijuridicidad, \u00a0la culpabilidad, etc., y en el momento de la calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0encuentre \u00a0 \u00a0que \u00a0 hay \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 para \u00a0 enjuiciar \u00a0 por \u00a0 uno \u00a0 o \u00a0 m\u00e1s \u00a0il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0s\u00edntesis, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se califica a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del cierre de la instrucci\u00f3n son los hechos que fueron objeto de \u00a0la \u00a0misma y sobre los cuales se indag\u00f3 al sindicado, y para hacerlo el criterio \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica no \u00a0constituye \u00a0ninguna \u00a0limitante, \u00a0todo lo contrario, si en ese pronunciamiento se \u00a0hubiese \u00a0cometido alg\u00fan error, es la oportunidad para subsanarlo. Dicho de otra \u00a0manera, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica es un requisito \u00a0procesal \u00a0para \u00a0poder \u00a0cerrar la investigaci\u00f3n, su contenido no limita el de la \u00a0calificaci\u00f3n\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0 \u00a0 Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen.\u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Frente \u00a0 a \u00a0 este \u00a0 tema \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0dicho: \u00a0\u201cLa \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0la estrecha relaci\u00f3n del principio non \u00a0bis \u00a0 in \u00a0 idem \u00a0 con \u00a0el \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0\u2018la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0que se deriva del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa juzgada, seg\u00fan la cual, los jueces no pueden tramitar y \u00a0decidir \u00a0proceso judiciales con objeto y causa id\u00e9nticos a los de juicios de la \u00a0misma \u00a0\u00edndole previamente finiquitados por otro funcionario judicial, equivale, \u00a0en \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0sancionatoria, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018someter \u00a0dos veces a juicio penal a \u00a0una \u00a0persona por un mismo hecho, independientemente si fue condenada o absuelta, \u00a0que \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0fundamental que a jueces y funcionarios con \u00a0capacidad punitiva impone el principio de non bis in idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObjetivamente, \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0se extiende s\u00f3lo a los sucesos \u00a0que \u00a0 son \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0sin \u00a0reparar \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se haga de la conducta investigada, ya que lo que \u00a0importa \u00a0son \u00a0los hechos como objeto de acusaci\u00f3n y posterior juicio. Por ello, \u00a0el \u00a0nomen iuris del reato que ha sido investigado y sancionado no acarrea per se \u00a0la \u00a0imposibilidad de una nueva investigaci\u00f3n. Y subjetivamente, la res iudicata \u00a0s\u00f3lo \u00a0 opera \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 sindicados, \u00a0acusados \u00a0\u201c \u00a0 T-168 \u00a0 de \u00a0 1991. \u00a0 M.P. \u00a0 Dr. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u201cEl \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0compuesto \u00a0por \u00a0aquellas \u00a0normas y \u00a0principios \u00a0 que, \u00a0 sin \u00a0 aparecer \u00a0 formalmente \u00a0en \u00a0el \u00a0articulado \u00a0del \u00a0texto \u00a0constitucional, \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0utilizados \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 del \u00a0 control \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0las leyes, por cuanto han sido normativamente integrados \u00a0en \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0diversas \u00a0v\u00edas \u00a0y \u00a0por \u00a0mandato \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0Son pues verdaderos principios y reglas de valor constitucional, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0son \u00a0normas \u00a0situadas a nivel constitucional, a pesar de que puedan a \u00a0veces \u00a0contener \u00a0mecanismos \u00a0de reforma diversos al de las normas del articulado \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0stricto \u00a0 sensu. \u00a0 Prevalencia \u00a0 de \u00a0 tratados \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00fanico sentido razonable que se puede \u00a0conferir \u00a0a \u00a0la \u00a0noci\u00f3n de prevalencia de los tratados de derechos humanos y de \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario \u00a0es que \u00e9stos forman con el resto del texto \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018bloque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalidad\u2019, \u00a0cuyo respeto se impone a la ley. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de esa manera se armoniza plenamente el principio de supremac\u00eda de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0como \u00a0norma \u00a0de \u00a0normas, \u00a0con la prevalencia de los tratados \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Colombia, \u00a0que \u00a0reconocen \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0proh\u00edben \u00a0su \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0estados \u00a0de excepci\u00f3n. Como es obvio, la imperatividad de \u00a0las \u00a0normas \u00a0humanitarias \u00a0y \u00a0su integraci\u00f3n en el bloque de constitucionalidad \u00a0implica \u00a0que el Estado colombiano debe adaptar las normas de inferior jerarqu\u00eda \u00a0del \u00a0 orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0interno \u00a0a \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0del \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0potenciar \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0tales \u00a0valores\u201d. \u00a0(Sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0del \u00a018 de mayo de 1995. \u00a0V\u00e9ase: \u00a0C-423 \u00a0, \u00a0C-578 \u00a0de \u00a01995, C-135 de 1996, C-040, C-358, C-476 de 1997 y \u00a0C-191 de 1998.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ley \u00a074 de 1968. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ley \u00a016 de 1972. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a016 \u00a0de mayo de 2002. M. P. Dr. Jorge Anibal G\u00f3mez Gallego. Rad. \u00a012848. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a018793 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 104 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0diecisiete \u00a0(17) de \u00a0septiembre de dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V I […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7163","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7163","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7163"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7163\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7163"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}