\u00a0 \u00a0 Proceso No 18772 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 106 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada por el apoderado de CRISTIAN \u00a0 CALZADA \u00a0 ANGULO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida, \u00a0el \u00a029 \u00a0de noviembre de 1999, por el Tribunal Superior de \u00a0Pasto, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0al confirmar, con una modificaci\u00f3n, la del Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, fechada el 27 de septiembre de dicho \u00a0a\u00f1o, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0preterintencional y hurto \u00a0calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la noche del \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998, \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0madrugada inmediatamente siguiente, Jes\u00fas \u00a0An\u00edbal \u00a0Criollo \u00a0Criollo \u00a0transitaba por el sector urbano del Puerto de Tumaco, \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0agredido \u00a0por \u00a0una \u00a0pandilla \u00a0de atracadores de la que hac\u00eda parte \u00a0Cristian \u00a0Calzada \u00a0Angulo, \u00a0quienes \u00a0por \u00a0hurtarle \u00a0la \u00a0bicicleta \u00a0en \u00a0la que se \u00a0movilizaba, \u00a0le causaron la muerte por un fuerte golpe en el cr\u00e1neo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M A N D \u00a0A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de relatar el acontecer f\u00e1ctico, de \u00a0resumir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0de identificar los despachos que profirieron \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia y de citar la causal tercera de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0consagra el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u00a0\u201cFUNDAMENTOS DE HECHO Y DE \u00a0DERECHO\u201d, \u00a0afirma que en el tr\u00e1mite del proceso se \u00a0establecieron \u00a0hechos que necesariamente se deben declarar sin valor, seg\u00fan las \u00a0siguientes explicaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0de Tumaco, el 3 de \u00a0octubre \u00a01998, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0tirado \u00a0en \u00a0el \u00a0piso \u00a0e inconsciente a Jes\u00fas An\u00edbal \u00a0Criollo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0supiera qu\u00e9 hab\u00eda sucedido, quien falleci\u00f3 horas m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0debido \u00a0a \u00a0una \u00a0insuficiencia \u00a0respiratoria \u00a0secundaria, \u00a0\u201ca \u00a0compresi\u00f3n \u00a0del \u00a0tallo \u00a0cerebral, \u00a0por hemorragia subaracnoidea \u00a0masiva \u00a0 \u00a0secundaria, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trauma \u00a0 \u00a0cr\u00e1neo \u00a0 \u00a0encef\u00e1lico \u00a0 \u00a0por \u00a0 elemento \u00a0contundente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que si bien a Jes\u00fas An\u00edbal Criollo \u00a0Criollo \u00a0se \u00a0le encontr\u00f3 tirado en la calle en las horas de la madrugada, no es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0haya sido interceptado por cuatro individuos, quienes supuestamente \u00a0lo \u00a0golpearon \u00a0en \u00a0la \u00a0cabeza caus\u00e1ndole la muerte, pues con la \u201cprueba \u00a0 nueva\u201d \u00a0que \u00a0aporta \u00a0quedar\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0\u201cfue \u00a0una sola persona la culpable \u00a0del fallecimiento del se\u00f1or Criollo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que de los cuatro sindicados s\u00f3lo \u00a0dos \u00a0 tuvieron \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 con \u00a0este \u00a0caso, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 Una hijastra del hoy occiso llamada \u00a0Vanesa, \u00a0al \u00a0visitar \u00a0por \u00a0casualidad \u00a0a \u00a0Robinson \u00a0Alberto \u00a0Viveros \u00a0Qui\u00f1ones, \u00a0observ\u00f3 \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0la \u00a0bicicleta \u00a0de su padrastro, por lo que \u00a0inform\u00f3 a sus familiares y \u00e9stos a la polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Si se analiza la declaraci\u00f3n que en el \u00a0proceso \u00a0rindi\u00f3 \u00a0Robinson \u00a0Alberto \u00a0Viveros \u00a0Qui\u00f1ones, \u00a0se \u00a0concluye que Persi \u00a0Vitalicio \u00a0Qui\u00f1ones \u00a0Saya \u00a0fue \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0persona \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0su casa la \u00a0bicicleta \u00a0para dejarla en empe\u00f1o, y al siguiente d\u00eda tambi\u00e9n lleg\u00f3 solo con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de entregarle el dinero prestado pero sin llevarse el veloc\u00edpedo. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0declarante \u00a0manifest\u00f3 que m\u00e1s tarde lleg\u00f3 Robinson Angulo Dajome, \u00a0alias \u00a0Caneca, \u00a0quien tambi\u00e9n iba solo, y le manifest\u00f3 que Vitalicio Qui\u00f1ones \u00a0lo hab\u00eda enviado por la bicicleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 \u00a0El \u00a0declarante \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Guillermo \u00a0Hurtado \u00a0Aguirre, \u00a0investigador \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0de \u00a0Ipiales, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0informes \u00a0de \u00a0inteligencia se pudo establecer que los autores del homicidio eran \u00a0\u201cSULIVAN, \u00a0CANECA, \u00a0VITALICIO Y EL COJO\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0dijo \u00a0que \u00a0Gledis \u00a0Alexis \u00a0Casta\u00f1eda Bola\u00f1os, \u00a0conocido \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00d1a\u00f1o\u201d, \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo \u00a0del \u00a0delito \u00a0fue \u00a0la bicicleta \u00a0hurtada, \u00a0 la \u00a0 que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0Robinson \u00a0Viveros, \u00a0alias \u00a0\u201cMuni\u201d, \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0la \u00a0empe\u00f1aron \u00a0fueron \u00a0Persi \u00a0Vitalicio \u00a0Qui\u00f1ones Saya, Robinson \u00a0Angulo Dajome, Sullivan Dajome Vidal y Cristian Calzada Angulo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0considera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0\u201cdeclaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0investigador \u00a0Hurtado \u00a0resulta \u00a0incongruente, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0compara \u00a0con \u00a0la \u00a0que rindi\u00f3 ROBINSON VIVEROS,\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0rinde\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0se\u00f1or\u00a0 \u00a0GLEDIS\u00a0 \u00a0ALEXIS \u00a0CASTA\u00d1EDA BOLA\u00d1OS, el\u00a0 d\u00eda\u00a0 19\u00a0 de\u00a0 febrero\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 1999\u201d,\u00a0 \u00a0 pues\u00a0 \u00a0 \u00e9ste\u00a0 \u00a0explic\u00f3\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0sobrina \u00a0Vanesa\u00a0 \u00a0lleg\u00f3\u00a0 a\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0casa\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0Viveros\u00a0 \u00a0 \u00a0Qui\u00f1ones\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0observ\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 la \u00a0 bicicleta\u00a0 \u00a0 estaba\u00a0 \u00a0 all\u00ed,\u00a0 \u00a0\u201cque\u00a0 \u00a0 \u00a0 inmediatamente\u00a0 \u00a0 \u00a0les\u00a0 \u00a0avis\u00f3\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 dirigieron\u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0hospital,\u00a0 \u00a0donde\u00a0 \u00a0se\u00a0 encontraba\u00a0 el\u00a0 investigador\u00a0 Hurtado\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0lo \u00a0pusieron\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0tanto\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 situaci\u00f3n. \u00a0Pero\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0m\u00e1s\u00a0 \u00a0claro\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n,\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0cuando\u00a0 \u00a0responde\u00a0 a\u00a0 la\u00a0 pregunta\u00a0 del\u00a0 \u00a0se\u00f1or\u00a0 \u00a0Fiscal\u00a0 31\u00a0 Seccional,\u00a0 de\u00a0 que\u00a0 si\u00a0 \u00a0sab\u00eda\u00a0 \u00a0 \u00a0qui\u00e9n\u00a0 \u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0 qui\u00e9nes\u00a0 \u00a0 son\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0autores\u00a0 \u00a0 del \u00a0 homicidio\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 se\u00f1or\u00a0 \u00a0CRIOLLO,\u00a0 \u00a0manifestando:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Seg\u00fan\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Muni,\u00a0 \u00a0es \u00a0decir,\u00a0 VIVEROS\u00a0 \u00a0QUI\u00d1ONES,\u00a0 \u00a0PERSI\u00a0 \u00a0VITALICIO\u00a0 \u00a0y\u00a0 otro\u00a0 hab\u00edan\u00a0 \u00a0ido\u00a0 \u00a0 a \u00a0 empe\u00f1ar \u00a0la \u00a0bicicleta, \u00a0pero \u00a0yo \u00a0no \u00a0se \u00a0qui\u00e9n \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0el, \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 mataron\u2019\u201d,\u00a0 \u00a0 \u00a0 explicaciones\u00a0 \u00a0dentro\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 las\u00a0 \u00a0 cuales\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0aparece\u00a0 \u00a0el \u00a0nombre\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0procurado,\u00a0 esto\u00a0 es,\u00a0 ni\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0entrega\u00a0 \u00a0ni\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0retiro \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0bicicleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere que con la informaci\u00f3n suministrada \u00a0por \u00a0Vanesa y por Gledis Alexis Casta\u00f1eda, el investigador del C.T.I. logr\u00f3 la \u00a0captura \u00a0 de \u00a0Robinson \u00a0Nemesio \u00a0Angulo. \u00a0\u201cPero \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0investigador \u00a0en \u00a0incluir \u00a0a \u00a0Cristian \u00a0Calzada \u00a0Angulo, \u00a0bas\u00e1ndose \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones de ROBINSON VIVEROS QUI\u00d1ONES y GLEDIS ALEXIS \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0BOLA\u00d1OS, \u00a0en las que supuestamente aparece involucrado directamente \u00a0el \u00a0hoy \u00a0condenado \u00a0CALZADA ANGULO, lo que queda desvirtuado con el an\u00e1lisis de \u00a0estas declaraciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, estima que la inclusi\u00f3n de \u00a0Cristian \u00a0 Calzada \u00a0 Angulo \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 obedeci\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0\u201cindebida \u00a0indagatoria\u201d \u00a0que \u00a0el \u00a021 de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 1998 \u00a0rindi\u00f3 \u00a0Robinson \u00a0Angulo \u00a0Dajome, \u00a0alias \u00a0Caneca, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0no \u00a0saber su edad, persona que acus\u00f3 directamente a Sullivan Dajome \u00a0Vidal \u00a0y \u00a0a \u00a0su procurado como los que \u201cbajaron a un \u00a0se\u00f1or \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 bicicleta \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 ten\u00edan \u00a0empe\u00f1ada \u00a0donde \u00a0\u2018LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MUNI\u2019. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0incluye \u00a0a \u00a0\u2018LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FIBRA\u2019, \u00a0cuyo \u00a0nombre \u00a0verdadero \u00a0era JOS\u00c9 \u00a0LEONEL \u00a0HURTADO, \u00a0quien \u00a0finalmente \u00a0dej\u00f3 \u00a0una \u00a0base \u00a0s\u00f3lida, \u00a0que respalda la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado\u201d, \u00a0indagatoria que, en su \u00a0criterio, \u00a0carece \u00a0de \u00a0valor probatorio, toda vez que el imputado contaba con 16 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0pudo \u00a0averiguar en la \u00fanica \u00a0notar\u00eda \u00a0que \u00a0existe \u00a0en \u00a0Tumaco. No obstante, contin\u00fao la diligencia hasta su \u00a0finalizaci\u00f3n, \u00a0contrariando \u00a0de esa manera los art\u00edculos 166 y 184 del C\u00f3digo \u00a0del Menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que tres d\u00eda despu\u00e9s de la citada \u00a0indagatoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 31 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0 \u00a0“verifica” \u00a0la \u00a0edad \u00a0del \u00a0menor \u00a0Angulo \u00a0Dajome \u00a0y, por lo mismo, lo puso a disposici\u00f3n del Juez Promiscuo de Familia de \u00a0Tumaco, \u00a0funcionario judicial que le recibi\u00f3 la correspondiente versi\u00f3n, en la \u00a0cual, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pregunta \u00a0 \u00a0\u201c\u2018cu\u00e1les \u00a0de \u00a0sus amigos que menciona en esta diligencia, fueron los \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 participaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 cometieron \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0crimen?\u2019, \u00a0 \u00a0 respondi\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u2018a \u00a0mi lo que me comentaron SULLIVAN y \u00a0un \u00a0pelado \u00a0que \u00a0le dicen LA FIBRA y que se llama JOS\u00c9 LEONEL, cuyo apellido no \u00a0lo \u00a0se, \u00a0fueron \u00a0los \u00a0que \u00a0dijeron que hab\u00edan matado a un se\u00f1or por una cicla, \u00a0all\u00e1 \u00a0por \u00a0el \u00a0Pantano \u00a0de \u00a0Vargas, \u00a0lo hab\u00edan matado a patadas en la cabeza y \u00a0ellos \u00a0me \u00a0dijeron \u00a0eso, y yo conozco a ellos hace m\u00e1s o menos un mes y que esa \u00a0cicla \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0llevado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0vender \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Muni\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda no hubiese \u00a0recibido \u00a0la \u00a0indagatoria al mencionado menor hasta tanto se hubiera conocido su \u00a0edad, \u00a0otra ser\u00eda la suerte del condenado Calzada Angulo, pues comparadas ambas \u00a0diligencias, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0indebida \u00a0indagatoria \u00a0y la debida exposici\u00f3n del \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0son \u00a0diferentes, \u00a0proceder \u00a0del \u00a0ente \u00a0instructor que \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, como as\u00ed lo ha ense\u00f1ado la \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Corporaci\u00f3n. Por lo tanto, a su juicio, \u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018indagatoria\u2019 \u00a0de \u00a0ANGULO \u00a0DAJOME \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0es \u00a0nula \u00a0de pleno derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0dice \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que Angulo Dajome rindi\u00f3 ante el Juzgado de Familia, se deduce que no \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0de haber participado en la comisi\u00f3n de los delitos \u00a0por los que fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, recalca que Cristian Calzada \u00a0Angulo \u00a0siempre \u00a0manifest\u00f3 \u00a0no \u00a0haber \u00a0cometido \u00a0la \u00a0conducta punible que se le \u00a0imput\u00f3, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de los hechos se encontraba en su casa en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0sus padres. Por ello, argumenta que la Fiscal\u00eda 31 Seccional se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al proferir en su contra detenci\u00f3n preventiva con base en el informe \u00a0del \u00a0investigador \u00a0del \u00a0C.T.I. y en la indagatoria de Angulo Dajome, pruebas que \u00a0no justificaban dicha decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 considera \u00a0 penoso \u00a0que \u00a0dicho \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0haya \u00a0tildado como incongruentes las declaraciones de los \u00a0padres \u00a0del procesado y de Antonio Urbano Escobar, Catalina Obando y Fredy Ariel \u00a0Andrade, \u00a0\u201cs\u00f3lo \u00a0porque no hubo concordancia en la \u00a0hora \u00a0mencionada\u201d por los testigos, cuya diferencia \u00a0es apenas de una hora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0resalta que el 23 de enero de \u00a01999 \u00a0la \u00a0citada \u00a0Fiscal\u00eda \u00a031 inici\u00f3 la indagatoria de Jaider Sullivan Dajome \u00a0Vidal, \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0fue \u00a0suspendida \u201cporque \u00e9l \u00a0manifiesta \u00a0tener \u00a016 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad\u201d, informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 al \u00a0ser \u00a0corroborada \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0siguiente, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0poner \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de Familia de Tumaco al citado menor, proceder correcto \u00a0que \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 con Robinson Angulo Dajome \u201ccuando \u00a0\u00e9ste manifest\u00f3 no saber su edad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0en las exposiciones rendidas \u00a0por \u00a0Dajome \u00a0Vidal y por Angulo Dajome ante el juzgado de familia, no incluyeron \u00a0a \u00a0Cristian \u00a0Calzada Angulo en la realizaci\u00f3n de los delitos, versiones que, en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0son \u201cconcordantes con la PRUEBA \u00a0 \u00a0NUEVA \u00a0 \u00a0aportada \u00a0 a \u00a0 este \u00a0escrito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, comenta que Persi Vitalicio \u00a0Qui\u00f1ones \u00a0perdi\u00f3 \u00a0la \u00a0vida, \u00a0el \u00a018 \u00a0de febrero de 1999, v\u00edctima de venganzas \u00a0personales, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trataba de un sujeto \u201cde alta \u00a0peligrosidad\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0 \u00a0incluido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0PRUEBA \u00a0NUEVA \u00a0 \u00a0aportada \u00a0 \u00a0a \u00a0 este \u00a0 escrito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0reiterar \u00a0sus \u00a0comentarios \u00a0respecto \u00a0de la declaraci\u00f3n de Gledis Alexis Casta\u00f1eda Bola\u00f1os, arguye que la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0dictar \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de su \u00a0defendido, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que no aplic\u00f3 correctamente el art\u00edculo 397 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 cuando \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0analizados \u00a0no \u00a0\u201cofrecen \u00a0los \u00a0serios motivos de credibilidad a que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0legislador\u201d, \u00a0como tampoco existen \u00a0indicios \u00a0graves, documentos, peritaci\u00f3n u otro medio probatorio que comprometa \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0Cristian \u00a0Calzada \u00a0Angulo, \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0que tambi\u00e9n \u00a0cometieron \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia, sobre todo cuando \u00a0tuvieron \u00a0en cuenta la indagatoria del menor Angulo Dajome, diligencia que, como \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0es \u00a0ilegal, por cuanto la recibi\u00f3 la fiscal sin tener competencia \u00a0para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cap\u00edtulo \u00a0 que \u00a0 denomin\u00f3 \u00a0\u201cCAUSAL \u00a0TERCERA \u00a0DE REVISI\u00d3N Y SU CORRESPONDIENTE \u00a0FUNDAMENTO\u201d, \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0explicado \u00a0\u201clas \u00a0irregularidades \u00a0procesales dentro \u00a0del \u00a0caso \u00a0que nos ocupa, procedo a demostrarles que existe una prueba posterior \u00a0a \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0que \u00a0establece \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0la inocencia del condenado CRISTIAN \u00a0CALZADA ANGULO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que la prueba nueva, la que considera \u00a0producto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u201cJUSTICIA \u00a0DIVINA, \u00a0 porque \u00a0el \u00a0TODOPODEROSO \u00a0es \u00a0quien todo lo ve y todo lo sabe\u201d, \u00a0consiste en lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a024 de abril de 2000, a las \u00a0oficinas \u00a0 de \u00a0la \u00a0Personer\u00eda \u00a0de \u00a0Tumaco \u00a0lleg\u00f3 \u00a0un \u00a0manuscrito \u00a0firmado \u00a0por \u00a0\u201cJOS\u00c9 \u00a0LEONEL \u00a0HURTADO, \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018La \u00a0Fibra\u2019, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0que \u00a0mencionaran \u00a0los \u00a0menores \u00a0sindicados \u00a0ROBINSON NEMESIO ANGULO DAJOME y SULLIVAN \u00a0DAJOME \u00a0VIDAL\u201d, \u00a0documento \u00a0que \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0fundamental \u00a0y que demuestra las irregularidades existentes en el \u00a0proceso seguido en contra de su procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 su \u00a0manuscrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013agrega\u2013, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONEL \u00a0 HURTADO, \u00a0 alias \u00a0 \u2018LA \u00a0FIBRA\u2019, \u00a0MANIFIESTA \u00a0SENTIR \u00a0LA \u00a0OBLIGACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0DECIR \u00a0LA \u00a0VERDAD \u00a0DE \u00a0LO QUE REALMENTE \u00a0SUCEDI\u00d3. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0acusa \u00a0directamente a PERSI VITALICIO QUI\u00d1ONES SAYA, \u00a0como \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0propin\u00f3 el golpe de patada, que hizo caer al hoy occiso \u00a0JES\u00daS \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0CRIOLLO \u00a0CRIOLLO. \u00a0Explica JOS\u00c9 LEONEL, que al caer CRIOLLO al \u00a0piso \u00a0, \u00a0se \u00a0golpea contra el sardinel de la calle adoquinada, especificando que \u00a0el \u00a0golpe \u00a0son\u00f3 \u00a0como \u00a0cuando \u00a0se \u00a0parte un coco. Deja consignado, que el mismo \u00a0PERSI \u00a0VITALICIO \u00a0le \u00a0cont\u00f3 \u00a0que \u00a0la bicicleta la hab\u00eda dejado empe\u00f1ada en el \u00a0sector \u00a0del \u00a0Puente \u00a0del \u00a0Medio. Menciona como testigos oculares de los hechos a \u00a0SULLIVAN \u00a0DAJOME \u00a0VIDAL \u00a0y \u00a0KELLY ANGULO, quienes igualmente mencionaron a PERSY \u00a0VITALICIO \u00a0QUI\u00d1ONES \u00a0SAYA, \u00a0como \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0autor \u00a0del \u00a0homicidio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0\u201cque \u00a0el \u00a0Supremo Juez concientiz\u00f3 a este joven delincuente para que hiciera saber la \u00a0verdad, \u00a0antes \u00a0de \u00a0llevarlo a juicio al Purgatorio. JOS\u00c9 LEONEL HURTADO, alias \u00a0\u2018LA \u00a0FIBRA\u2019, \u00a0muri\u00f3 \u00a0a mediados del mes de mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000, en hechos violentos, tras recibir varios impactos de bala en su \u00a0humanidad. \u00a0Este \u00a0sujeto \u00a0estaba \u00a0sentenciado \u00a0a \u00a0muerte, \u00a0porque \u00a0se dec\u00eda que \u00a0llevaba \u00a0varias muertes a su cargo, raz\u00f3n por la cual se lo buscaba\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0estima que es notoria la sinceridad de las palabras \u00a0que \u00a0consign\u00f3 en el manuscrito, deseando que se haga justicia, no quedando duda \u00a0que \u00a0fue \u00a0\u00e9l \u00a0quien lo elabor\u00f3, lo que se garantiza con la huella dactilar que \u00a0all\u00ed \u00a0plasm\u00f3, \u00a0informaci\u00f3n que coincide con las declaraciones de Kelly Angulo \u00a0y Sullivan Dajome Vidal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0diciendo \u00a0que dicho manuscrito se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0que \u00a0conduce a establecer la inocencia de su \u00a0procurado \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo mismo, puede modificar sustancialmente el contenido de la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte que a Cristian \u00a0Calzada \u00a0Angulo \u00a0se \u00a0le \u00a0\u201cabsuelva \u00a0de \u00a0todo cargo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0respondiendo \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0que \u00a0no \u00a0cometi\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 pruebas, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0fotocopias \u00a0del \u00a0manuscrito \u00a0elaborado por Jos\u00e9 Leonel Hurtado, de las versiones que los menores \u00a0Sullivan \u00a0Vidal Dajome y Robinson Nemesio Anulo Dajome rindieron ante el Juez de \u00a0Familia \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones de Kelly Angulo, Robinson Viveros Qui\u00f1ones y \u00a0Gledis Alexis Casta\u00f1eda Bola\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0realice \u00a0un \u00a0estudio \u00a0pericial \u00a0sobre \u00a0la \u00a0huella \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonel \u00a0Hurtado \u00a0plasm\u00f3 en su \u00a0manuscrito, \u00a0con \u00a0el fin de verificar que se trata de la misma persona, y que se \u00a0reciba \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0de \u00a0Robinson \u00a0Viveros \u00a0Qui\u00f1ones \u00a0y \u00a0Gledis \u00a0Alexi \u00a0Casta\u00f1eda Bola\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, adjunt\u00f3 copias de los fallos \u00a0de primera y segunda instancia y el respectivo poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo previsto en los \u00a0art\u00edculos \u00a0220 \u00a0y \u00a0222 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0hayan \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0consagran las respectivas causales. As\u00ed mismo, se \u00a0impone \u00a0para \u00a0el \u00a0libelista \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los presupuestos de forma y de \u00a0contenido \u00a0all\u00ed \u00a0relacionados, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0mediante \u00a0el cual se \u00a0pretende \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n del fallo no es de libre formulaci\u00f3n, exigencias que de \u00a0no \u00a0 ser \u00a0 acatadas \u00a0 conlleva \u00a0 ineludiblemente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 inadmisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello,\u00a0 \u00a0entre\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0requisitos\u00a0 \u00a0formales\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0impone\u00a0 el\u00a0 \u00faltimo\u00a0 \u00a0inciso\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 citado\u00a0 \u00a0 art\u00edculo\u00a0 \u00a0 222,\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0establece\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0el\u00a0 escrito\u00a0 se debe acompa\u00f1ar \u00a0copia \u00a0o \u00a0fotocopia \u00a0de la decisi\u00f3n de primera y segunda\u00a0 instancias\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0constancia\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0ejecutoria,\u00a0 \u00a0omisi\u00f3n\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0no \u00a0es\u00a0 posible\u00a0 que\u00a0 la\u00a0 Corte\u00a0 pueda\u00a0 \u00a0enmendarla,\u00a0 \u00a0 \u00a0 dado\u00a0 \u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0rogado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso \u00a0y en cuanto a dicho aspecto \u00a0formal, \u00a0el \u00a0actor \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0allegar copia de las sentencias de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0olvidando \u00a0aportar \u00a0la constancia de su ejecutoria, defecto \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0precept\u00faa \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0223 ibidem, conlleva \u00a0necesariamente a la inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0margen de lo anterior, una vez m\u00e1s \u00a0debe \u00a0reiterar \u00a0la Corte que cuando la acci\u00f3n de revisi\u00f3n\u00a0 se funda en la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de hechos o pruebas respecto de la \u00a0cuales \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de pronunciarse por no haberlas \u00a0conocido, \u00a0 y \u00a0que \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0hecho \u00a0habr\u00eda \u00a0llevado \u00a0definitivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de\u00a0 inimputabilidad\u00a0 del procesado \u00a0frente \u00a0al \u00a0acontecer f\u00e1ctico por el que fue condenado, es deber del demandante \u00a0no \u00a0s\u00f3lo relacionar\u00a0 y\u00a0 allegar\u00a0 al\u00a0 libelo\u00a0 los\u00a0 \u00a0medios\u00a0 \u00a0de\u00a0 convicci\u00f3n\u00a0 en\u00a0 que funda su pretensi\u00f3n, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0demostrar que de haber sido oportunamente conocidas en el curso de los \u00a0debates \u00a0ordinarios \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0habr\u00eda \u00a0sido la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inimputabilidad \u00a0del \u00a0sentenciado, dada la \u00a0contundencia demostrativa de tales pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no corresponde a la naturaleza y alcance de dicha \u00a0causal \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0por allegar cualquier medio de prueba,\u00a0 sino aquel \u00a0que \u00a0apunta \u201ca establecer la inocencia del procesado \u00a0o \u00a0su inimputabilidad, pues la revisi\u00f3n, en cuanto a esta causal se refiere, no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0instituida \u00a0para \u00a0dar lugar a la continuaci\u00f3n del juicio que culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa juzgada, o revivir el debate \u00a0jur\u00eddico-probatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo en el fenecido proceso, sino para \u00a0postular, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0ex \u00a0novo, \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0serio a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0que \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la controversia procesal mediante \u00a0decisi\u00f3n definitiva e inmutable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor esa raz\u00f3n, \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0libelo \u00a0demandatorio de la revisi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera se trata, establece la ley la obligaci\u00f3n para el \u00a0accionante \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 relacionar \u00a0 \u00a0\u2018las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se aportan para demostrar los hechos b\u00e1sicos de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n\u2019, esto es, \u00a0allegarlas \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y acreditar al tiempo que tienen la virtualidad de \u00a0modificar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0dos extremos \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0precedencia: \u00a0novedad \u00a0y trascendencia, pues de no cumplir esta \u00a0carga, \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0es \u00a0prolongar el debate de modo \u00a0in\u00fatil \u00a0e \u00a0impertinente como si el juicio no hubiera fenecido con la ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuya revisi\u00f3n se demanda, imponi\u00e9ndose, en consecuencia, la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0libelo\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, se observa que el \u00a0demandante \u00a0no s\u00f3lo desconoce\u00a0 los\u00a0 soportes\u00a0 filos\u00f3ficos\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0doctrinales\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0este\u00a0 instituto, sino\u00a0 que\u00a0 \u00a0ignora\u00a0 \u00a0que\u00a0 el\u00a0 proceso\u00a0 ya\u00a0 termin\u00f3\u00a0 con\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a cosa juzgada y que, por lo \u00a0mismo,\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0trata\u00a0 de\u00a0 una\u00a0 instancia\u00a0 \u00a0m\u00e1s\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0pueda\u00a0 \u00a0repetir \u00a0o \u00a0ampliar \u00a0los \u00a0debates \u00a0jur\u00eddicos \u00a0o f\u00e1cticos cumplidos en el diligenciamiento,\u00a0 o\u00a0 \u00a0poner\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0tela\u00a0 de\u00a0 juicio\u00a0 la\u00a0 legalidad\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0reexaminar los medios de convicci\u00f3n que sirvieron de \u00a0fundamento \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0definitiva \u00a0e \u00a0inmutable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 toda \u00a0 esa \u00a0 extensa \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la legalidad y la valoraci\u00f3n que en su \u00a0oportunidad \u00a0realizaron los sentenciadores de primera y segunda instancia de los \u00a0testimonios \u00a0 de \u00a0Robinson \u00a0Nemesio \u00a0Angulo \u00a0Dajome, \u00a0Robinson \u00a0Alberto \u00a0Viveros \u00a0Qui\u00f1ones, \u00a0Jaider \u00a0Sullivan \u00a0Dajome \u00a0Vidal, \u00a0Gledis Alexis Casta\u00f1eda Bola\u00f1os, \u00a0Kelly \u00a0Juliana \u00a0Angulo \u00a0Dajome \u00a0y \u00a0del \u00a0investigador del C.T.I Guillermo Hurtado \u00a0Aguirre \u00a0y, por lo tanto, pretender que se admita que su defendido no particip\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio y de hurto calificado y agravado por los que fue \u00a0condenado, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo no compagina con la causal aducida, sino que en el caso de \u00a0haber \u00a0existido \u00a0el \u00a0yerro de apreciaci\u00f3n probatoria que reclama, s\u00f3lo habr\u00eda \u00a0podido \u00a0ser \u00a0enmendado \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a trav\u00e9s de los recursos \u00a0ordinarios o extraordinario de casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0pretende el actor remover la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0su \u00a0representado \u00a0Cristian \u00a0Calzada \u00a0Angulo, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0manuscrito \u00a0que, \u00a0antes de morir, \u00a0elabor\u00f3 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Leonel \u00a0 Hurtado, \u00a0 alias \u00a0 \u201cLa \u00a0Fibra\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0que afirm\u00f3 que el \u201c\u00fanico \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la muerte del se\u00f1or JES\u00daS ANIBAL CRIOLLO \u00a0CRIOLLO, \u00a0fue \u00a0PERSI \u00a0VITALICIO QUI\u00d1ONES SAYA\u201d y no \u00a0el \u00a0hoy condenado. No obstante, del an\u00e1lisis de tal documento no se observa, ab \u00a0initio, \u00a0que \u00a0tengan \u00a0la virtualidad de modificar el sentido del fallo, toda vez \u00a0que \u00a0ninguna novedad a lo ya examinado en las instancias aporta el mismo, por lo \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0trascendencia \u00a0que, \u00a0como \u00a0requisito ineludible, \u00a0permita a la Corte admitir el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no es el manuscrito hecho por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonel \u00a0Hurtado \u00a0el que por primera vez haya informado que el responsable \u00a0del \u00a0homicidio fue Pers\u00ed Vitalicio Qui\u00f1ones Saya y no Cristian Calzada Angulo. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0esa \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0fue \u00a0planteada \u00a0y \u00a0debatida a lo largo del \u00a0proceso, \u00a0hoy \u00a0finiquitado, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0varios declarantes as\u00ed lo \u00a0indicaron, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0fue de recibo por parte de los juzgadores, toda vez que \u00a0concluyeron, \u00a0conforme al estudio mancomunado de las pruebas, que la imputaci\u00f3n \u00a0carec\u00eda \u00a0de veracidad y, por ende, de la credibilidad necesaria, m\u00e1xime cuando \u00a0sin \u00a0\u00e9xito se pretendi\u00f3 atribuir dicha autor\u00eda y responsabilidad al fallecido \u00a0Qui\u00f1ones Saya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 respecto, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOtro tanto hay \u00a0que \u00a0decir de las declaraciones de Jaider Sullivan Dajome Vidal y su novia Kelly \u00a0Juliana \u00a0Angulo \u00a0Dajome, \u00a0pues \u00a0es ostensible que tratan de aprovechar el deceso \u00a0violento \u00a0de \u00a0Persi Vitalicio Qui\u00f1ones, para atribuirle de modo ins\u00f3lito a \u00e9l \u00a0toda \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0y, \u00a0por \u00a0supuesto liberar a Calzada Angulo del enorme \u00a0peso que representa un s\u00f3lido bloque de prueba acusadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0est\u00e1 \u00a0dem\u00e1s \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0primero \u00a0de los mencionados tambi\u00e9n est\u00e1 acusado de \u00a0participar \u00a0en \u00a0la \u00a0rapi\u00f1a que adem\u00e1s dej\u00f3 el tr\u00e1gico saldo de un ser humano \u00a0muerto. \u00a0En \u00a0consecuencia, no es osado sino absolutamente l\u00f3gico considerar que \u00a0entre \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0Calzada \u00a0exist\u00edan \u00a0fuertes \u00a0lazos, \u00a0que \u00a0devienen tanto de los \u00a0sentimientos \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0complicidad \u00a0y \u00a0que debieron ser determinantes en el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0exculpaci\u00f3n \u00a0falza de \u00e9ste y la incriminaci\u00f3n tambi\u00e9n falsa \u00a0contra \u00a0Persi \u00a0Vitalicio \u00a0Qui\u00f1ones como autor \u00fanico del homicidio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo las tres \u00a0versiones \u00a0estudiadas \u00a0\u00faltimamente \u00a0son \u00a0ostensiblemente adem\u00e1s se compulsaran \u00a0las \u00a0partes \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0que la autoridad correspondiente decida si es el \u00a0caso \u00a0o \u00a0no \u00a0abrir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n respectiva por el posible delito de falso \u00a0testimonio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0resultado \u00a0imperioso \u00a0transcribir \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo de segundo grado, para concluir que el documento \u00a0aportado \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista nada nuevo aporta y, por el contrario, se convierte \u00a0en \u00a0un \u00a0argumento \u00a0que, \u00a0habiendo sido considerado y debatido en las instancias, \u00a0fue \u00a0descartado, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0por la mendacidad de los testigos se impuso la \u00a0expedici\u00f3n de copias para su investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, debe la Sala insistir que \u00a0no \u00a0es \u00a0a \u00a0costa \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0haz \u00a0probatorio sobre el cual se fund\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0como se puede lograr quebrar su intangibilidad, cuando de lo \u00a0pretextado \u00a0como \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0o \u00a0hecho \u00a0nuevo no se evidencia el m\u00e1s m\u00ednimo \u00a0elemento que permita vislumbrar la inocencia alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, como el escrito no cumple \u00a0con \u00a0las exigencias que la ley ha impuesto para su admisi\u00f3n como demanda formal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 223 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, se impone su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Reconocer al doctor Julio Ernesto Mu\u00f1oz \u00a0Cortes \u00a0como \u00a0apoderado del condenado CRISTIAN CALZADA \u00a0ANGULO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0INADMITIR \u00a0la demanda de revisi\u00f3n contra el fallo proferido, el \u00a029 \u00a0de noviembre de 1999, por el Tribunal Superior de Pasto, mediante el cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0CRISTIAN \u00a0CALZADA \u00a0ANGULO \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 Y \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0 y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Revisi\u00f3n \u00a019252 \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Dr. \u00a0Fernando \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18772 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 106 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7162","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7162","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7162"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7162\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7162"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7162"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7162"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}