\u00a0 \u00a0 Proceso No 18676 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 114 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de octubre \u00a0de dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0formales que condicionan su admisi\u00f3n, examina la Sala la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LEONILDE TUAY SIGUA, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del 31 de mayo de 2001, proferido por el Tribunal Superior de \u00a0Yopal, \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0proferida \u00a0el \u00a028 \u00a0de marzo del mismo a\u00f1o por el Juzgado Promiscuo del Circuito \u00a0de \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Ariporo \u00a0(Casanare), \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar conden\u00f3 a dicha se\u00f1ora y a \u00a0Efigenia \u00a0P\u00e9rez \u00a0Moreno, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de coautoras de peculado por aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente, \u00a0a la pena principal de seis (6) meses de prisi\u00f3n cada una, \u00a0a \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por una a\u00f1o; y les concedi\u00f3 \u00a0el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos propone el defensor de LEONILDE \u00a0TUAY \u00a0SIGUA \u00a0contra \u00a0la sentencia del Tribunal Superior de Yopal, con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, modificado por la Ley 553 de \u00a02000, por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER CARGO \u00a0<\/p>\n
Inicia recordando que, si bien es cierto, el \u00a0Instituto \u00a0 Colombiano \u00a0de \u00a0Energ\u00eda \u00a0El\u00e9ctrica \u00a0ICEL., \u00a0gir\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$ \u00a0107.000.000 \u00a0al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Paz \u00a0de Ariporo (Casanare), los cuales deber\u00edan \u00a0consignarse \u00a0en \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0especial \u00a0y destinarse exclusivamente a mejorar la \u00a0capacidad \u00a0el\u00e9ctrica \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad, \u00a0fueron el Alcalde y la Secretaria de \u00a0Hacienda \u00a0(la \u00a0coprocesada \u00a0Efigenia \u00a0P\u00e9rez \u00a0Moreno) quienes, con su autoridad, \u00a0dispusieron \u00a0que \u00a0parte \u00a0de \u00a0esos \u00a0recursos \u00a0fueran \u00a0utilizados en el pago de la \u00a0n\u00f3mina \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 para \u00a0 solventar \u00a0 otras \u00a0necesidades \u00a0distintas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Alcalde, \u00a0aprovechando \u00a0la inexperiencia de LEONILDE TUAY US\u00daA, quien ocupaba el cargo de \u00a0Tesorera \u00a0Municipal, \u00a0le orden\u00f3 que hiciera un pr\u00e9stamo interno, materializado \u00a0con \u00a0la Resoluci\u00f3n No. 012 de 1984, suscrita por la Tesorera y la Secretaria de \u00a0Hacienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0aunque \u00a0\u201clas \u00a0pruebas \u00a0eran \u00a0contundentes \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0ella\u201d, y estando acreditado que la Tesorera actu\u00f3 \u00a0sin \u00a0dolo, \u00a0sino \u00a0en \u00a0obedecimiento \u00a0de una orden, y por ignorancia, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0recay\u00f3 en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0 (debido \u00a0 proceso- \u00a0 in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo) \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica; \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02 \u00a0(presunci\u00f3n de inocencia) \u00a0y \u00a0445 \u00a0(in dubio pro reo) \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 Decreto \u00a0 2700 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO CARGO \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0censor, \u00a0en el fallo del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0se cometieron errores de hecho, por suposici\u00f3n o \u00a0invenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0al \u00a0expediente no se alleg\u00f3 el manual de \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la Tesorer\u00eda de Paz de Ariporo, donde constara que la Tesorer\u00eda \u00a0ten\u00eda \u00a0funciones \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0tenencia o custodia sobre el patrimonio \u00a0del \u00a0municipio; y tampoco se incorpor\u00f3 copia de la Resoluci\u00f3n No. 012 del 8 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01994, \u00a0en la cual, supuestamente, se autoriz\u00f3 el pr\u00e9stamo interno \u00a0con los fondos girados por el ICEL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aporta \u00a0copia de la Resoluci\u00f3n No. 037 del \u00a024 \u00a0de \u00a0enero de 1993, manual de funciones del municipio de Paz de Ariporo, para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0Tesorer\u00eda s\u00f3lo cumpl\u00eda labores secretariales, y que todo lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sobre el presupuesto reca\u00eda exclusivamente en el \u00a0Alcalde \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Hacienda. \u00a0Igualmente, \u00a0anexa \u00a0copia \u00a0de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0012 \u00a0del \u00a08 de febrero de 1994, suscrita por el Alcalde de esa \u00a0localidad, \u00a0la \u00a0cual trata de una comisi\u00f3n de servicios otorgada a la procesada \u00a0LEONILDE TUAY SIGUA, y no sobre el pr\u00e9stamo interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que sin pruebas suficientes, no era \u00a0posible \u00a0proferir \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria; invoca como violados el art\u00edculo \u00a029 \u00a0(debido \u00a0proceso- \u00a0in \u00a0dubio pro reo) \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; y los art\u00edculos 246 (necesidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba) \u00a0 y \u00a0447 \u00a0(prueba \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 condenar-certeza) \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 Decreto \u00a0 2700 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en los anteriores planteamientos \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar el fallo impugnado y absolver a\u00a0 LEONILDE TUAY \u00a0SIGUA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En orden a examinar la viabilidad de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0es preciso acotar inicialmente que, en consideraci\u00f3n al \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 oficial \u00a0 diferente \u00a0 establecida \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0136 \u00a0del C\u00f3digo Penal anterior en topes de seis (6) meses a tres (3) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Yopal no admite la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0y, por ello, podr\u00eda aceptarse la impugnaci\u00f3n extraordinaria \u00a0si \u00a0la Corte lo estima necesario \u201cpara el desarrollo de la jurisprudencia o la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales\u201d, m\u00e1xime que ning\u00fan reparo suscita \u00a0tal pretensi\u00f3n en punto de la legitimidad y oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se ha reiterado en la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en trat\u00e1ndose de la casaci\u00f3n excepcional es indispensable que \u00a0el \u00a0 libelista \u00a0 argumente \u00a0 en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0determinan \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, para que la Corporaci\u00f3n examine su viabilidad, en \u00a0el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 explicar \u00a0 por \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 piensa \u00a0que \u00a0debe \u00a0desarrollarse \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0o \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0recurso extraordinario es la \u00fanica v\u00eda para \u00a0salvaguardar \u00a0 \u00a0las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 del \u00a0 sujeto \u00a0 procesal \u00a0 que \u00a0representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0dar \u00a0a conocer a la Sala las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0demandante \u00a0piensa \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0debe ser admitido, motivos que no siempre pueden confundirse con el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0concretos \u00a0que se eleven por alguna de las causales \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, pues si as\u00ed fuere, no existir\u00eda ninguna \u00a0diferencia \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0discrecional \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0corriente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0estudio \u00a0acerca del \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0efectuar\u00e1 \u00a0a posteriori, siempre y cuando \u00a0previamente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0arribado \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que es necesario \u00a0tramitar, \u00a0por \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0el \u00a0recurso extraordinario en pro de las garant\u00edas \u00a0fundamentales o con miras a desarrollar la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Tambi\u00e9n se ha reiterado que si aboga por \u00a0la \u00a0 efectividad \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0al \u00a0libelista \u00a0corresponde \u00a0identificar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0objeto \u00a0del quebranto denunciado, as\u00ed como la norma \u00a0superior \u00a0que \u00a0la \u00a0protege, \u00a0y \u00a0vincular \u00a0su afectaci\u00f3n con las actuaciones del \u00a0respectivo \u00a0proceso, \u00a0esto \u00a0es, se\u00f1alar en forma espec\u00edfica en qu\u00e9 consisti\u00f3 \u00a0la vulneraci\u00f3n alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0relativo \u00a0 \u00a0al \u00a0 desarrollo \u00a0jurisprudencial, \u00a0se \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0es \u00a0deber del impugnante indicar si lo \u00a0pretendido \u00a0es \u00a0fijar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0interpretativo \u00a0de alguna disposici\u00f3n, o la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0posiciones \u00a0dis\u00edmiles de la Corte, o el pronunciamiento sobre \u00a0un \u00a0 punto \u00a0 concreto \u00a0 que \u00a0jurisprudencialmente \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0suficientemente \u00a0desarrollado, \u00a0o \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0al \u00a0tenor de las nuevas \u00a0realidades \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0 y \u00a0jur\u00eddicas; \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0resaltar \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0favorable \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n doctrinaria frente al caso y la ayuda \u00a0que \u00a0 prestar\u00eda \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0 judicial, \u00a0 por \u00a0 trazar \u00a0derroteros \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n con criterio de autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente caso, el defensor de LEONILDE TUAY SIGUA interpone \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0mencionando \u00a0expresamente que lo hace por v\u00eda excepcional y, sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0este espec\u00edfico tema ni siquiera en m\u00ednima parte, de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0tiene \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0enterarse \u00a0si la pretensi\u00f3n \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0restaure \u00a0un derecho fundamental de la procesada, o si va \u00a0dirigida \u00a0 a \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0alg\u00fan \u00a0t\u00f3pico \u00a0en \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior omisi\u00f3n ser\u00eda suficiente para \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0tampoco en la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0una \u00a0referencia \u00a0coherente \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0a cualquiera de los aspectos que eventualmente posibilitar\u00edan esa \u00a0especie de recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0rige por el principio dispositivo, las pretensiones de la demanda \u00a0delimitan \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal, con excepci\u00f3n de la \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0puede ser decretada oficiosamente en aras de la protecci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0constituye una especie de \u00a0tercera \u00a0instancia; no consiste en someter a un nuevo juicio al procesado, ni en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0un \u00a0debate probatorio generalizado y sin \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0le \u00a0es \u00a0inherente, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no fue concebido como un medio adicional para litigar libremente \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0sino \u00a0como \u00a0una excepcional manera de llevar a \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0el fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Ad-quem, por las causales taxativamente se\u00f1aladas en la ley, \u00a0que \u00a0 hubiesen \u00a0 sido \u00a0 seleccionadas \u00a0 y \u00a0 adecuadamente \u00a0desarrolladas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0un \u00a0instituto \u00a0procesal extraordinario que busca remediar o poner \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de la ley que hubiese ocurrido en la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de \u00a0actividad, \u00a0y \u00a0como tal comporta la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de un juicio l\u00f3gico jur\u00eddico sobre la sentencia misma, siguiendo \u00a0el derrotero trazado en las causales invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En el primer cargo, el defensor advierte \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte que no existe certeza probatoria para condenar, y por ende aspira a \u00a0que \u00a0 se \u00a0 resuelvan \u00a0 las \u00a0 dudas \u00a0 \u2013no \u00a0dice cu\u00e1les- a favor de la implicada LEONILDE TUAY SIGUA. Sin \u00a0embargo, \u00a0tal \u00a0postulaci\u00f3n la hace sin consultar la t\u00e9cnica de casaci\u00f3n, pues \u00a0el \u00a0 in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0requiere \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0arm\u00f3nico \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 busca \u00a0 quebrar \u00a0 la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0aplicabilidad \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio pro reo, que el \u00a0demandante \u00a0apenas \u00a0enuncia, \u00a0debe recordarse que no es aceptable en t\u00e9cnica de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0esperar que la Corte deduzca o infiera que no existe certeza a partir \u00a0del \u00a0 cuestionamiento \u00a0 superficial \u00a0y \u00a0generalizado \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0cual \u00a0si \u00a0fuese\u00a0 \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0menos \u00a0si, \u00a0como \u00a0en este caso, los \u00a0reproches \u00a0se enfilaron exclusivamente sobre la fuerza de convicci\u00f3n o el poder \u00a0suasorio \u00a0atribuido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0al acopio probatorio, pero sin \u00a0denunciar \u00a0ninguna \u00a0especie \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho en que hubiese \u00a0incurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la pretensi\u00f3n consist\u00eda en demostrar \u00a0que \u00a0era \u00a0necesario absolver por falta de certeza, el cargo debi\u00f3 estructurarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0aut\u00f3noma \u00a0por v\u00eda directa o indirecta seg\u00fan las circunstancias lo \u00a0aconsejaren. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0en \u00a0su \u00a0jurisprudencia ha perfilado los siguientes lineamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Cuando el Tribunal a pesar de reconocer \u00a0en \u00a0su \u00a0discurso \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0certeza \u00a0deja \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro reo, se debe demandar la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n, del art\u00edculo 445 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991), equivalente hoy al art\u00edculo 7\u00b0 \u00a0(presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia), \u00a0norma \u00a0rectora del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0si lo que hace el \u00a0Tribunal \u00a0es suponer certeza cuando en verdad no se puede llegar a este grado de \u00a0convencimiento, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0se \u00a0presenta \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0 y \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0deben \u00a0presentarse \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en cualquiera de sus \u00a0modalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0libelo \u00a0que \u00a0se \u00a0analiza, el cargo \u00a0carece \u00a0de sustentaci\u00f3n, pues el censor limit\u00f3 su alegato a indicar lo que \u00e9l \u00a0pensaba \u00a0acerca \u00a0de la manera c\u00f3mo se produjo la destinaci\u00f3n oficial diferente \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Ariporo, \u00a0apart\u00e1ndose as\u00ed de la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Yopal, pero sin demostrar, o por lo menos \u00a0presentar \u00a0razonamientos \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0ense\u00f1ar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que el juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0de modo que, sin \u00a0elementos de juicio, no es factible que se admita la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En el segundo cargo, que se enuncia como \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por suposici\u00f3n probatoria, el censor se queja por la ausencia \u00a0de \u00a0la Resoluci\u00f3n No. 012 del 8 de febrero de 2004, aduciendo que fue inventada \u00a0por el Ad-quem, toda vez que no se incorpor\u00f3 al expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0afirmaci\u00f3n genera perplejidad y pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0superficialidad \u00a0con la que se confeccion\u00f3 el libelo; de una \u00a0parte, \u00a0porque \u00a0en la p\u00e1gina 65 del cuaderno original se observa un ejemplar de \u00a0ese \u00a0acto \u00a0administrativo, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de Hacienda, Efigenia \u00a0P\u00e9rez \u00a0de Moreno, y por la Tesorera, LEONILDE TUAY SIGUA; y de otra, porque esa \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0fue \u00a0exhibida \u00a0a la procesada en su indagatoria, quien asegur\u00f3 que \u00a0la hab\u00eda firmado actuando de buena fe. (Folio 113 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la demanda de casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitida, \u00a0y \u00a0as\u00ed se resolver\u00e1 en este auto, contra el \u00a0cual \u00a0procede el recurso de reposici\u00f3n, de conformidad con el art\u00edculo 189 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional presentada a nombre de la procesada LEONILDE \u00a0TUAY SIGUA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra el presente auto procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18676 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 114 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de octubre \u00a0de dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 Con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7147","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7147"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7147\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}