\u00a0 \u00a0 PREVARICATO POR OMISION\/ TERMINO \u00a0<\/p>\n
El incumplimiento de los t\u00e9rminos procesales, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solo, \u00a0no \u00a0puede \u00a0admitirse como un hecho constitutivo de prevaricato, \u00a0pues \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0retardo punibles no son la simple inactividad oficial \u00a0sino \u00a0la \u00a0inejecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0mora \u00a0del \u00a0acto \u00a0funcional, \u00a0con conciencia del deber \u00a0omitido \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0diferido, sin razones atendibles para ello. La Corte, \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0estudia \u00a0ha dicho que “…la compleja \u00a0actividad \u00a0parlamentaria \u00a0debe \u00a0por \u00a0necesidad \u00a0guardar \u00a0un \u00a0equilibrio que haga \u00a0operantes \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 distintas \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0constituyentes, \u00a0 \u00a0legislativas, \u00a0administrativas, \u00a0electorales, \u00a0de \u00a0protocolo \u00a0y de control p\u00fablico y pol\u00edtico \u00a0que \u00a0le \u00a0conciernen \u00a0por \u00a0igual \u00a0a cada C\u00e1mara (Art 6o. de la Ley 5a. de 1992), \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no se vislumbra una punible omisi\u00f3n de las judiciales a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0refiere el denunciante” (Auto de noviembre 5\/96. M. P. Dr. Juan \u00a0Manuel Torres Fresneda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 11867 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.\u00a0 27 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D. C., marzo diecinueve \u00a0(19) de mil novecientos noventa y siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S : \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala si existe o no m\u00e9rito para \u00a0abrir \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0Representantes \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara RAFAEL GUZMAN \u00a0NAVARRO y FRANCISCO CANOSSA GUERRERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En deshilvanados t\u00e9rminos, el ciudadano \u00a0Jaime \u00a0Rafael \u00a0Pedraza \u00a0reprocha \u00a0a los prenombrados Representantes a la C\u00e1mara \u00a0haber \u00a0dejado inactiva, por espacio de un a\u00f1o, la investigaci\u00f3n No. 401 contra \u00a0el \u00a0Ex-presidente \u00a0C\u00e9sar \u00a0Gaviria Trujillo y el Ex-fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0Gustavo \u00a0de \u00a0Greiff \u00a0Restrepo, \u00a0desbordando \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos en los \u00a0art\u00edculos \u00a0331 \u00a0a \u00a0341 \u00a0de la Ley 5a. de 1992, raz\u00f3n por la cual les imputa el \u00a0presunto delito de Prevaricato por Omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sinembargo, \u00a0tangencialmente hace referencia \u00a0en \u00a0su \u00a0queja \u00a0a \u00a0diversas actuaciones procesales adelantadas por algunos de los \u00a0Representantes \u00a0investigadores \u00a0tales como ampliaciones de denuncia, expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0constancias, tr\u00e1mite de impedimentos, inspecci\u00f3n judicial, citaciones para \u00a0diligencias de indagatoria, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se tiene establecida la calidad foral de \u00a0los \u00a0doctores \u00a0Rafael \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Navarro \u00a0y \u00a0Francisco \u00a0Canossa Guerrero, quienes \u00a0fungieron \u00a0como \u00a0Representantes a la C\u00e1mara, el primero desde el 9 de agosto de \u00a01994 \u00a0hasta la fecha, con un receso entre el 21 de julio de 1995 y el 26 de mayo \u00a0de \u00a01996, \u00a0per\u00edodo durante el cual fue reemplazado por el segundo. Ambos fueron \u00a0miembros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Tercera \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y Acusaci\u00f3n. El Dr. Canossa Guerrero, el d\u00eda 7 de mayo de 1996 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0renuncia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0miembro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00e9sta \u00a0 \u00faltima \u00a0comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de diligencia de inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 al \u00a0 expediente \u00a0 radicado \u00a0 con \u00a0el \u00a0No. \u00a0401 \u00a0en \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Acusaciones de la C\u00e1mara de Representantes, se determin\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Figura como denunciante el se\u00f1or Jaime \u00a0Rafael \u00a0Pedraza \u00a0y \u00a0como imputados los doctores C\u00e9sar Gaviria Trujillo, Gustavo \u00a0de \u00a0Greiff Restrepo, entre otros altos funcionarios del Estado para la \u00e9poca de \u00a0los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se constat\u00f3 que la denuncia, presentada el \u00a017 \u00a0 \u00a0de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 1993, \u00a0 fue \u00a0 repartida \u00a0 al\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Representante\u00a0\u00a0\u00a0 Investigador\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Rodrigo\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Villalba \u00a0Mosquera \u00a0a cuyo despacho ingres\u00f3 el \u00a014\u00a0 \u00a0de \u00a0diciembre siguiente, pero por licencia no remunerada correspondi\u00f3 \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0la Representante In\u00e9s Falla de Ospina, quien mediante auto \u00a0de mayo 5 de 1994 dispuso apertura de indagaci\u00f3n preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Fallida la pretensi\u00f3n del denunciante \u00a0para \u00a0apartarla \u00a0del asunto mediante acci\u00f3n de tutela, la investigadora dispuso \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01994 \u00a0o\u00edrlo \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0ampliaci\u00f3n, \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0aprovechada \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0para \u00a0recusarla \u00a0so pretexto de \u00a0haberla \u00a0denunciado ante esta Corporaci\u00f3n. Como por tal motivo la Dra. Falla de \u00a0Ospina \u00a0se \u00a0considerase \u00a0inhabilitada, \u00a0la \u00a0mesa \u00a0directiva \u00a0de \u00a0la Comisi\u00f3n la \u00a0apart\u00f3 \u00a0 del \u00a0conocimiento, \u00a0reasignando \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Representante \u00a0aqu\u00ed \u00a0imputado, \u00a0Dr. RAFAEL GUZMAN NAVARRO, quien por auto del 21 de octubre del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0dispuso \u00a0nueva \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de denuncia, diligencia que se llev\u00f3 a cabo \u00a0diez d\u00edas despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Navarro \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n de noviembre 8 de 1994 en el que orden\u00f3 \u00a0oir \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Hildebrando \u00a0Ort\u00edz Lozano, testimonio que se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una semana m\u00e1s tarde. En virtud del auto en menci\u00f3n, se alleg\u00f3 otra \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0procedente \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n y del \u00a0Consejo Distrital de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Tras \u00a0el \u00a0receso \u00a0de \u00a0f\u00edn \u00a0de \u00a0a\u00f1o \u00a0(Constancia \u00a0de \u00a0diciembre \u00a016 \u00a0de 1994), el Ponente propone a la mesa directiva \u00a0comisionar \u00a0al Representante Jorge Enrique Mantilla Serrano para la pr\u00e1ctica de \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Washington \u00a0(USA), \u00a0consistente \u00a0en poner a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del Ex-presidente C\u00e9sar Gaviria el expediente 401 a efecto de que \u00a0se \u00a0pronunciase, \u00a0si lo consideraba necesario, sobre las imputaciones formuladas \u00a0por \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0quejoso. \u00a0Aprobada \u00a0que \u00a0fuera la proposici\u00f3n, la comisi\u00f3n fue \u00a0evacuada \u00a0y en ella el\u00a0 investigado manifest\u00f3 no tener petici\u00f3n alguna al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0El \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo de 1995, ingres\u00f3 el \u00a0proceso \u00a0 al \u00a0 Despacho \u00a0 del \u00a0 Representante \u00a0 Investigador \u00a0GUZMAN \u00a0NAVARRO \u00a0y \u00a0posteriormente, \u00a0por \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a029 \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de ese a\u00f1o, fue \u00a0reasignado \u00a0al parlamentario del segundo rengl\u00f3n de lista Dr. FRANCISCO CANOSSA \u00a0GUERRERO, \u00a0quien \u00a0por auto del 19 de septiembre siguiente orden\u00f3 acopiar prueba \u00a0documental del Ministerio de Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo ponente, el 7 de noviembre de 1995, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0quejoso, \u00a0dispuso \u00a0ampliar la denuncia al se\u00f1or Pedraza y la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda Nacional del Estado \u00a0Civil, \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplieron junto con la autorizaci\u00f3n para expedir \u00a0algunas \u00a0constancias \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0solicitadas. Del mismo modo, obra certificaci\u00f3n \u00a0secretarial \u00a0sobre el receso de f\u00edn de a\u00f1o, entre el 16 de diciembre de 1995 y \u00a0el 16 de marzo de la pasada anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Por resoluci\u00f3n No. 39 del 29 de mayo \u00a0de \u00a01996, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0fue reasignado al Representante Franklin Segundo Garc\u00eda \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0agregar al \u00a0expediente esta resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
Acreditada \u00a0la condici\u00f3n de miembros de la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes \u00a0de \u00a0los denunciados y teniendo los hechos imputados \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0sus funciones como integrantes de la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Acusaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 asegurada la competencia de la Corte para conocer de estas \u00a0diligencias, \u00a0de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 indiscriminada \u00a0 el \u00a0denunciante \u00a0involucra \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0varios Representantes a la C\u00e1mara, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0los reproches formulados en su escrito van dirigidos contra los \u00a0doctores \u00a0 RAFAEL \u00a0GUZMAN \u00a0NAVARRO \u00a0y \u00a0FRANCISCO \u00a0CANOSSA \u00a0GUERRERO, \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0alguna \u00a0a \u00a0los dem\u00e1s congresistas (Villalba Mosquera, In\u00e9s Falla y \u00a0Garc\u00eda \u00a0Rodr\u00edguez) que igualmente conocieron del expediente 401, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0haya \u00a0lugar \u00a0solo \u00a0cobijar\u00e1 \u00a0a \u00a0los \u00a0primeramente \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a un presunto \u00a0delito \u00a0 de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0(Art. \u00a0150 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P.), \u00a0al \u00a0haberles \u00a0correspondido \u00a0por \u00a0repartos \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre de 1994 y del 14 de agosto de \u00a01995, \u00a0respectivamente, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la C\u00e1mara de Representantes, las diligencias \u00a0adelantadas \u00a0contra \u00a0el \u00a0ex-Presidente\u00a0 \u00a0C\u00e9sar\u00a0 \u00a0Gaviria Trujillo, el \u00a0ex-Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, Dr. Gustavo de Greiff Restrepo y otros altos \u00a0funcionarios, \u00a0sin que ninguna actuaci\u00f3n le hubieren prodigado a las mismas por \u00a0espacio \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o, \u00a0quebrantando \u00a0con \u00a0ello \u00a0los t\u00e9rminos de investigaci\u00f3n \u00a0establecidos en los art\u00edculos 331 a 341 de la Ley 5a. de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene \u00a0establecido que el doctor RAFAEL \u00a0GUZMAN \u00a0NAVARRO \u00a0tuvo \u00a0en su poder la queja desde el 12 de octubre de 1994 hasta \u00a0el \u00a0 4 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995, \u00a0tiempo \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el\u00a0\u00a0 \u00a0conocimiento\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 (oct. \u00a0 \u00a021\/94),\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ampli\u00f3\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0denuncia\u00a0 \u00a0al\u00a0\u00a0 quejoso\u00a0 (oct. 31\/94),\u00a0 \u00a0escuch\u00f3\u00a0 \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Hildebrando \u00a0Ort\u00edz \u00a0Lozano \u00a0(Nov. \u00a016\/94), \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0recaudo de prueba documental en la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0(Nov. 9\/94), as\u00ed como la pr\u00e1ctica de una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su hom\u00f3logo Jorge Enrique Mantilla \u00a0Serrano \u00a0(Feb. \u00a014\/95). \u00a0El \u00a0proceso \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0despacho \u00a0el \u00a06 \u00a0de marzo \u00a0siguiente, \u00a0hasta que por resoluci\u00f3n No. 29 del 4 de agosto de 1995 se reasigna \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Representante \u00a0FRANCISCO \u00a0CANOSSA \u00a0GUERRERO, \u00a0con \u00a0memorial del \u00a0denunciante \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de diligencia de inspecci\u00f3n judicial en \u00a0la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte,\u00a0 el nuevo ponente avoca \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a014 \u00a0de \u00a0este mismo mes y a\u00f1o, instruyendo el asunto \u00a0hasta \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01996, \u00a0fecha en la que present\u00f3 renuncia del cargo, \u00a0siendo \u00a0nuevamente \u00a0asignado \u00a0el \u00a0caso al Representante Franklin Segundo Garc\u00eda \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 nueve\u00a0 \u00a0meses\u00a0 \u00a0aproximados \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0expediente \u00a0401 \u00a0en \u00a0su poder,\u00a0 el \u00a0Representante \u00a0investigador \u00a0CANOSSA \u00a0GUERRERO \u00a0orden\u00f3 \u00a0la recepci\u00f3n de prueba \u00a0documental \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores (Auto de sept. 19\/95), la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0de una inspecci\u00f3n judicial que \u00a0solicitara \u00a0el \u00a0quejoso (Auto de nov. 7\/95), las que efectivamente se realizaron \u00a0en \u00a0fechas \u00a0posteriores. Luego, en diversos autos de sustanciaci\u00f3n, autoriza la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0constancias, \u00a0igualmente \u00a0solicitadas por el denunciante, quien \u00a0d\u00edas despu\u00e9s present\u00f3 nuevos escritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0imputados, \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0401 \u00a0contra \u00a0el \u00a0ex-Presidente \u00a0Gaviria \u00a0Trujillo, desarrollaron una \u00a0actividad \u00a0procesal \u00a0m\u00e1s \u00a0o menos razonable, impulsada oficiosamente en algunos \u00a0casos, \u00a0ora \u00a0a \u00a0instancia del denunciante en otros, circunstancia que de por s\u00ed \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0inercia funcional que les reprocha el quejoso. Ahora bien, el no \u00a0haberse \u00a0conclu\u00eddo \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0rendido \u00a0la correspondiente ponencia \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos se\u00f1alados por la Ley 5 de 1992, no puede atribuirse a \u00a0la \u00a0simple negligencia o inoperancia de los congresistas, sino a factores ajenos \u00a0a \u00a0ellos, \u00a0tal \u00a0el \u00a0caso de los recesos del Congreso, los cambios de ponente, el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0otras \u00a0actividades propias de la legislatura, o, en \u00faltimas, por \u00a0las \u00a0tempranas \u00a0renuncias \u00a0que del cargo hicieron aquellos, circunstancias estas \u00a0que \u00a0 excluyen \u00a0 cualquier \u00a0 actitud \u00a0mal \u00a0intencionada \u00a0orientada \u00a0a \u00a0prolongar \u00a0injustificadamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 incumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solo, \u00a0no \u00a0puede \u00a0admitirse como un hecho constitutivo de \u00a0prevaricato, \u00a0 pues \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0retardo \u00a0punibles \u00a0no \u00a0son \u00a0la \u00a0simple \u00a0inactividad \u00a0oficial \u00a0sino \u00a0la \u00a0inejecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0mora \u00a0del \u00a0acto \u00a0funcional, con \u00a0conciencia \u00a0del \u00a0deber \u00a0omitido o indebidamente diferido, sin razones atendibles \u00a0para \u00a0ello. \u00a0La \u00a0Corte, en situaciones como la que ahora se estudia ha dicho que \u00a0“…la \u00a0 compleja \u00a0 actividad \u00a0 parlamentaria \u00a0debe \u00a0por \u00a0necesidad \u00a0guardar \u00a0un \u00a0equilibrio \u00a0 que \u00a0 haga \u00a0 operantes \u00a0 las \u00a0distintas \u00a0funciones \u00a0constituyentes, \u00a0legislativas, \u00a0administrativas, \u00a0electorales, de protocolo y de control p\u00fablico \u00a0y \u00a0pol\u00edtico \u00a0que \u00a0le conciernen por igual a cada C\u00e1mara (Art 6o. de la Ley 5a. \u00a0de \u00a01992), \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se vislumbra una punible omisi\u00f3n de las \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0las cuales se refiere el denunciante” (Auto de noviembre 5\/96. M. \u00a0P. Dr. Juan Manuel Torres Fresneda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados irregularidad alguna que trascienda al campo penal, \u00a0pues \u00a0de \u00a0bulto \u00a0est\u00e1 \u00a0que \u00a0durante \u00a0el tiempo que las diligencias estuvieron a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0los \u00a0Representantes \u00a0denunciados \u00a0s\u00ed hubo actuaci\u00f3n, y que si no se \u00a0observaron \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley prev\u00e9 para la formaci\u00f3n del sumario o \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0una \u00a0medida \u00a0suced\u00e1nea, \u00a0ello no se debi\u00f3 a la negligencia o al \u00a0deliberado \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0los \u00a0doctores \u00a0GUZMAN \u00a0NAVARRO y CANOSSA GUERRERO de \u00a0incumplir \u00a0sus \u00a0deberes oficiales, sino a las circunstancias atr\u00e1s anotadas que \u00a0impiden \u00a0considerar \u00a0como \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley penal los hechos denunciados, \u00a0siendo \u00a0lo procedente proferir el auto inhibitorio de que trata el art\u00edculo 327 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0considerado, \u00a0 LA \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 JUSTICIA \u00a0 en \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
ABSTENERSE \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Jaime \u00a0Rafael Pedraza \u00a0respecto \u00a0de los doctores RAFAEL GUZMAN NAVARRO y FRANCISCO CANOSSA GUERRERO, en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de miembros de la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n y Acusaciones de la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los hechos, por la actuaci\u00f3n \u00a0cumplida \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 radicado \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 No. \u00a0 401 \u00a0 en \u00a0 dicha \u00a0Comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme \u00a0esta decisi\u00f3n, arch\u00edvense estas \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COPIESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE, \u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0E. \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ\u00a0 VELANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PREVARICATO POR OMISION\/ TERMINO \u00a0 El incumplimiento de los t\u00e9rminos procesales, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solo, \u00a0no \u00a0puede \u00a0admitirse como un hecho constitutivo de prevaricato, \u00a0pues \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0retardo punibles no son la simple inactividad oficial \u00a0sino \u00a0la \u00a0inejecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0mora \u00a0del \u00a0acto \u00a0funcional, \u00a0con conciencia del deber \u00a0omitido \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0diferido, sin […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-711","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/711","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=711"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/711\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=711"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=711"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=711"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}