\u00a0 \u00a0 VIOLACION \u00a0INDIRECTA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0LEY\/ \u00a0ERROR \u00a0DE \u00a0HECHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El estatuto procesal establece, en referencia \u00a0con \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contemplado \u00a0en la causal 1a. del art\u00edculo 220, \u00a0segundo \u00a0inciso, \u00a0conocida \u00a0como \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, la \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0alegue \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0por \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria;\u00a0 \u00a0y \u00a0es \u00a0natural, trat\u00e1ndose\u00a0 la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0que \u00a0el \u00a0alegar \u00a0implica \u00a0fijar \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de apoyo argumental y demostrarlos; en ello es \u00a0que \u00a0consiste \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y precisa que el art\u00edculo 225 prev\u00e9 \u00a0como forma insoslayable del discurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El error aducido debe ser pues, especificado y \u00a0desmenuzado, \u00a0para \u00a0lo cual se ubica la prueba o las pruebas que lo padecen y se \u00a0demuestra \u00a0su \u00a0trascendencia en el sentido y\/o alcance del fallo, de donde fluye \u00a0que \u00a0todas \u00a0las pruebas que soportan el juicio de responsabilidad asumidas en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial atacada,\u00a0 deben ser demolidas, \u00a0pero \u00a0 no \u00a0con \u00a0subjetivos \u00a0juicios \u00a0apreciativos \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0sino con la demostraci\u00f3n de los errores que permitan a la Corte la \u00a0enmienda \u00a0requerida. De no presentarse la demanda en estas condiciones de forma, \u00a0pues \u00a0que \u00a0la \u00a0claridad \u00a0y \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n del alegato, \u00a0constituyen \u00a0la base del estudio de la Corte, resulta imperativo su rechazo, con \u00a0la consecuente declaratoria de deserci\u00f3n del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 11828 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 DR.DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., marzo veinte \u00a0(20) de mil novecientos noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte lo procedente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0formal de la demanda presentada para sustentar el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la sentencia emanada el 15 de septiembre de 1995 \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, en la cual se condena \u00a0a \u00a0CARLOS AUGUSTO MONCADA\u00a0 ARREDONDO \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0Nestor Jos\u00e9 Tob\u00f3n\u00a0 y \u00a0porte ilegal de arma de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0C \u00a0E \u00a0D \u00a0E \u00a0N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- Pasada apenas la media noche \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1992\u00a0 en el parque principal del municipio de Amag\u00e1 \u00a0Nestor Jos\u00e9 Tob\u00f3n Araque, \u00a0individuo \u00a0que \u00a0sufr\u00eda \u00a0trastornos mentales, fue muerto con disparos de arma de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0le \u00a0propin\u00f3 \u00a0CARLOS AUGUSTO\u00a0 MONCADA \u00a0ARREDONDO, \u00a0disgustado por haber tomado de su plato y \u00a0sin \u00a0su \u00a0consentimiento \u00a0una \u00a0empanada \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba consumiendo en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0amigo \u00a0CARLOS MARIO LEON HERRERA, quien le facilit\u00f3 el arma \u00a0para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.- Adelantada la investigaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0 dos \u00a0 implicados \u00a0fueron \u00a0comprometidos \u00a0en \u00a0juicio \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0 del \u00a024 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01995, \u00a0el \u00a0primero \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de autor y el segundo, de c\u00f3mplice, \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0voluntario en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal (fl.269 \u00a0cd.ppl.).\u00a0 \u00a0Culminada \u00a0la etapa del juicio, el primero fue condenado por la \u00a0mencionada \u00a0pluralidad delictiva, a la pena principal de diez a\u00f1os y diez meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0para el segundo la pena ascendi\u00f3 a cinco a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en fallo emitido por el Juzgado\u00a0 Penal del Circuito de Titirib\u00ed \u00a0(fls. \u00a0313-331), \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0Superior del Distrito confirm\u00f3 en su \u00a0integridad \u00a0al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta por la defensa com\u00fan de los \u00a0procesados. (fls. 341-350). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0interpusieron \u00a0los procesados el recurso de casaci\u00f3n, pero como \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0LEON \u00a0HERRERA \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda, \u00a0el Tribunal lo declar\u00f3 \u00a0desierto. \u00a0 A \u00a0 su \u00a0 turno \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0MONCADA \u00a0ARREDONDO \u00a0lo sustent\u00f3\u00a0 mediante la demanda que \u00a0en \u00a0observancia \u00a0del art\u00edculo 226 del C. de P.P., examina la Corte. (fls. 370 y \u00a0397). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acusa la sentencia el censor de \u00a0ser \u00a0violatoria \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial -art\u00edculos 323 y 26 del C.P.- en \u00a0forma \u00a0indirecta,\u00a0 \u00a0por \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en “varios errores de hecho y de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se presentan de manera manifiesta en los autos”, consistentes esos \u00a0errores, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace, \u00a0en \u00a0haber \u00a0dejado \u00a0de \u00a0apreciar\u00a0 \u00a0“el valor de pruebas legalmente producidas”\u00a0 y se\u00f1alarle a \u00a0otras el valor que no les corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0aludir \u00a0al criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0sobre \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0cuestiona \u00a0el \u00a0fallo \u00a0ad \u00a0quem por \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0ajenidad \u00a0de \u00a0su \u00a0cliente \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio, fundado \u00a0en\u00a0 \u00a0“el \u00a0valor \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Maryceli \u00a0Araque”.\u00a0\u00a0 Afirma, \u00a0como \u00a0introducci\u00f3n del cuestionamiento que hace a la sentencia en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0citada \u00a0testigo, \u00a0que \u00a0el testimonio\u00a0\u00a0 \u00fanico es nulo a no ser que \u00a0sea\u00a0 \u00a0“uniforme, \u00a0reiterado \u00a0cre\u00edble, \u00a0y\u00a0 \u00a0sobre \u00a0todo, que … est\u00e9 \u00a0hermanado \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0probanzas \u00a0arrimadas \u00a0al proceso”,\u00a0 pues ella, \u00a0dice, \u00a0en \u00a0la \u00a0primera declaraci\u00f3n\u00a0 que rindi\u00f3 para el proceso afirm\u00f3 no \u00a0conocer \u00a0a \u00a0ninguno de los implicados en el caso porque se limitaba a vender sus \u00a0viandas \u00a0y\u00a0 retirarse, y en la segunda oportunidad cambi\u00f3 totalmente\u00a0 \u00a0“toda la versi\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0empe\u00f1o \u00a0por \u00a0despojar \u00a0de cr\u00e9dito la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0comprometedora \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 deponente \u00a0 puntualiza \u00a0 sus \u00a0 iniciales \u00a0aserciones,\u00a0 \u00a0para \u00a0luego darse a especular sobre lo ocurrido en su segunda \u00a0aparici\u00f3n \u00a0 al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0decidir \u00a0comprometer \u00a0a \u00a0los \u00a0dos\u00a0 \u00a0imputados, \u00a0acudiendo \u00a0en \u00a0respaldo \u00a0de \u00a0su \u00a0planteamiento \u00a0a \u00a0las cr\u00edticas que el entonces \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0lanzara \u00a0contra \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0en su memorial precalificatorio \u00a0mediante \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de comparaci\u00f3n con los dichos de otros deponentes que se \u00a0mostraron \u00a0reticentes \u00a0a \u00a0declarar lo visto la noche de los hechos y con base en \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0considera \u00a0 \u00a0imposible \u00a0 \u00a0sostener \u00a0 \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0desvirtuada \u00a0sino \u00a0por \u00a0el contrario, \u00a0corroborada \u00a0por \u00a0pruebas \u00a0distintas \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de la se\u00f1ora Araque \u00a0y \u00a0que en el proceso obran las \u00a0declaraciones \u00a0 favorables \u00a0 de \u00a0 varios \u00a0 deponentes,\u00a0 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0las \u00a0mencionadas, \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el Tribunal “les rest\u00f3 credibilidad, o mejor, los \u00a0(sic) \u00a0desconoci\u00f3”, \u00a0indicativas \u00a0de que los sentenciados no fueron los autores \u00a0de los delitos juzgados,\u00a0 concluyendo su argumentaci\u00f3n as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“… el \u00a0sentenciador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falta \u00a0de apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba, \u00a0se parcel\u00f3 la prueba arrimada al proceso en forma caprichosa;\u00a0 de \u00a0all\u00ed \u00a0…, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0porque \u00a0el fallador ignor\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0verdaderas \u00a0pruebas que apuntaban a demostrar la inocencia de mi \u00a0defendido, \u00a0que \u00a0no \u00a0les di\u00f3 (sic) su verdadero valor y que de hab\u00e9rselo dado, \u00a0el proceso se habr\u00eda definido en sentido diferente.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otra vez debe la Corte recordar \u00a0que \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, como juicio en derecho que es, mediante el cual se \u00a0acusa \u00a0 un \u00a0 fallo \u00a0 amparado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0de \u00a0legalidad\u00a0 \u00a0 -la \u00a0 sentencia \u00a0 que \u00a0 pone \u00a0 fin \u00a0a \u00a0las \u00a0instancias \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso-,\u00a0 \u00a0es \u00a0un \u00a0escrito \u00a0que \u00a0por su contenido formal otorga o priva de \u00a0viabilidad \u00a0a la impugnaci\u00f3n extraordinaria, dependiendo estas alternativas, de \u00a0si \u00a0cumple \u00a0o \u00a0no \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0esa \u00a0\u00edndole \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0informar \u00a0resumidamente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0del proceso, como lo \u00a0imponen \u00a0los \u00a0numerales \u00a02o. \u00a0y 3o. del art\u00edculo 225 del C. de P.P.,\u00a0 debe \u00a0reunir \u00a0los \u00a0atributos \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de los \u00a0fundamentos \u00a0de la causal aducida para solicitar la revocaci\u00f3n del fallo por la \u00a0v\u00eda \u00a0 extraordinaria, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0numeral \u00a03o. \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0citando \u00a0las \u00a0normas que se estiman infringidas, separando \u00a0las \u00a0causales \u00a0con \u00a0sus \u00a0respectivos \u00a0argumentos, si son varias las invocadas; y \u00a0finalmente \u00a0-numeral \u00a04\u00b0-,\u00a0 \u00a0si \u00a0de \u00a0formular cargos excluyentes se trata, \u00a0separarlos en el contexto y ofrecerlos en forma subsidiaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el evento que se estudia, el \u00a0casacionista \u00a0omite imprimir claridad y precisi\u00f3n a su exposici\u00f3n, pues aunque \u00a0indica \u00a0la \u00a0causal \u00a0a \u00a0invocar \u00a0y \u00a0menciona \u00a0la \u00a0clase de error que en su sentir \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0al desarrollar la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0diluye \u00a0su \u00a0discurso en comentarios personales sobre el cr\u00e9dito que \u00a0debieron \u00a0tener \u00a0o \u00a0no \u00a0determinados \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio,\u00a0 \u00a0con miras al \u00a0favorecimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 cliente,\u00a0 \u00a0 pero \u00a0sin \u00a0se\u00f1alar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0cu\u00e1les fueron en concreto esos \u00a0errores, \u00a0ni \u00a0menos \u00a0demostrarlos;\u00a0 simplemente \u00a0esperando \u00a0que \u00a0\u00e9sta, \u00a0graciosamente\u00a0 \u00a0se \u00a0incline \u00a0a favor de su discurso \u00a0desconociendo \u00a0 el \u00a0trabajo \u00a0evaluativo \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0incurriendo \u00a0 \u00a0as\u00ed,\u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Obs\u00e9rvese como la exposici\u00f3n \u00a0del \u00a0 demandante \u00a0 se \u00a0 reduce \u00a0 a \u00a0 cuestionar \u00a0la \u00a0credibilidad del testimonio \u00fanico de cargo alegando \u00a0su \u00a0“nulidad”,\u00a0 \u00a0porque \u00a0despu\u00e9s \u00a0de un tiempo su autora, que inicialmente \u00a0hab\u00eda \u00a0negado \u00a0estar \u00a0enterada \u00a0de \u00a0lo \u00a0acontecido, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0colaborar con la \u00a0justicia \u00a0e informarla en detalle de la manera\u00a0 como fue privado de la vida \u00a0el \u00a0 inofensivo \u00a0 e \u00a0 inerme \u00a0 ciudadano \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 procesados, \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0en \u00a0nada \u00a0objetivizan \u00a0el supuesto error del \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0la \u00a0asunci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0otras pruebas por cuya \u00a0preferencia \u00a0se \u00a0inclina \u00a0el \u00a0actor, \u00a0basado \u00a0en \u00a0la \u00a0reticencia \u00a0de \u00a0los deponentes de quienes provienen y contra la evidencia que el \u00a0dicho cuestionado por \u00e9l arroja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El estatuto procesal establece, \u00a0en \u00a0referencia \u00a0con \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contemplado en la causal 1a. del \u00a0art\u00edculo \u00a0220, \u00a0segundo \u00a0inciso, \u00a0conocida \u00a0como violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0la necesidad de que el recurrente alegue la violaci\u00f3n por error en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria;\u00a0 y es natural, trat\u00e1ndose\u00a0 la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0que \u00a0el \u00a0alegar \u00a0implica \u00a0fijar \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de apoyo argumental y demostrarlos; en ello es \u00a0que \u00a0consiste \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y precisa que el art\u00edculo 225 prev\u00e9 \u00a0como forma insoslayable del discurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El error aducido debe ser pues, \u00a0especificado \u00a0y \u00a0desmenuzado, \u00a0para lo cual se ubica la prueba o las pruebas que \u00a0lo \u00a0padecen y se demuestra su trascendencia en el sentido y\/o alcance del fallo, \u00a0de \u00a0donde \u00a0fluye que todas las pruebas que soportan el juicio de responsabilidad \u00a0asumidas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0atacada,\u00a0 \u00a0deben \u00a0ser \u00a0demolidas, \u00a0pero \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 subjetivos \u00a0 \u00a0 juicios \u00a0apreciativos \u00a0 del \u00a0 demandante, \u00a0 sino \u00a0 con \u00a0 la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los errores que permitan a la Corte la enmienda requerida. De \u00a0no \u00a0presentarse la demanda en estas condiciones de forma, pues que la claridad y \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0alegato, \u00a0constituyen \u00a0la base del \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0su \u00a0rechazo, \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0deserci\u00f3n del recurso, que tal habr\u00e1 de ser lo que se decida \u00a0con relaci\u00f3n al escrito en comentario.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0 IN \u00a0LIMINE\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada en este proceso \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia \u00a0que \u00a0lo condena como autor \u00a0del \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0Nestor \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Tob\u00f3n \u00a0Ochoa \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de defensa personal; por consiguiente, DECLARAR \u00a0 \u00a0DESIERTO \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0incoado \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de CARLOS AUGUSTO \u00a0MONCADA\u00a0 ARREDONDO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n de conformidad \u00a0con el art\u00edculo 197 del C. de P.P., no admite recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVUELVASE al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E.ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0E.CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0A.GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No firmo \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0E.MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 VIOLACION \u00a0INDIRECTA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0LEY\/ \u00a0ERROR \u00a0DE \u00a0HECHO \u00a0\u00a0 El estatuto procesal establece, en referencia \u00a0con \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contemplado \u00a0en la causal 1a. del art\u00edculo 220, \u00a0segundo \u00a0inciso, \u00a0conocida \u00a0como \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, la \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0alegue \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0por \u00a0error \u00a0en \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-710","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/710","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=710"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/710\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=710"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=710"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=710"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}