\u00a0 \u00a0 Proceso No 18228 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 93 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0trece \u00a0(13) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil tres \u00a0(2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 Corte \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0solicitada \u00a0 \u00a0en \u00a0 pro \u00a0 de \u00a0Gabriel \u00a0Efra\u00edn Narv\u00e1ez Aguancha, quien \u00a0fuera condenado por el delito de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a016 de julio de \u00a01999, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Cartagena declar\u00f3 al se\u00f1or \u00a0Gabriel \u00a0 \u00a0Efra\u00edn \u00a0 Narv\u00e1ez \u00a0 Aguancha \u00a0penalmente \u00a0responsable, \u00a0como \u00a0autor, \u00a0del \u00a0delito mencionado. Le \u00a0impuso \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a018 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso, y le reconoci\u00f3 el derecho a \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo fue recurrido por el defensor y confirmado por el Tribunal \u00a0Superior de esa ciudad, el 26 de octubre del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Interpuesto el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, la demanda fue inadmitida el 5 de diciembre del 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Narv\u00e1ez \u00a0Aguancha solicit\u00f3 la revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01992, \u00a0Gabriel \u00a0Efra\u00edn Narv\u00e1ez Aguancha, Alcalde \u00a0municipal \u00a0de \u00a0Soplaviento \u00a0(Bol\u00edvar), \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el Decreto 034, por medio del \u00a0cual \u00a0declar\u00f3 insubsistente a la profesora Rosa Elena Escobar Vergara, quien se \u00a0encontraba \u00a0vinculada al jard\u00edn infantil \u201cMis primeros sue\u00f1os\u201d, entidad de \u00a0car\u00e1cter \u00a0privado, ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0San Crist\u00f3bal. En su reemplazo, nombr\u00f3 a la se\u00f1ora \u00a0Aura Guerrero Orozco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0la investigaci\u00f3n, el 4 de enero \u00a0de \u00a01996 \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0como \u00a0autor del delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n y luego condenado en la forma ya expresada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Gabriel Efra\u00edn \u00a0Narv\u00e1ez \u00a0 \u00a0Aguancha \u00a0 \u00a0invoc\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 causal tercera de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fundamentalmente, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de las sentencias producidas \u00a0por \u00a0 las \u00a0 instancias, \u00a0surgieron \u00a0hechos \u00a0y \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0el ex Alcalde nombr\u00f3 a la jardinera Aura Guerrero \u00a0Orozco, \u00a0 no \u00a0era \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0privado \u00a0\u2013base \u00a0para \u00a0deducir \u00a0su responsabilidad- sino p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0un \u00a0comienzo se cre\u00f3 un \u00a0centro \u00a0privado, en 1991 se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0burgomaestre \u00a0 \u00a0 \u00a0Narv\u00e1ez \u00a0Aguancha \u00a0 lo \u00a0 convirtiera \u00a0 en \u00a0 ente \u00a0oficial. \u00a0Esto \u00a0se \u00a0hizo \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0del Concejo Municipal 014 de ese a\u00f1o, \u201cel cual, por ese desorden que \u00a0caracteriza \u00a0a \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica de los municipios peque\u00f1os, no se \u00a0encuentra\u201d. \u00a0Pero \u00a0los \u00a0ediles \u00a0de esa \u00e9poca pueden corroborar la situaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0desvirt\u00faa \u00a0el testimonio del se\u00f1or N\u00e9stor Consuegra Ariza, \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0 irresponsable \u00a0 \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 privado el hogar infantil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Mal \u00a0asesorado \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0minti\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0pues \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0era \u00a0privado \u00a0y \u00a0no p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Corte debe revisar la actuaci\u00f3n y remitir el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0fase anterior, para que se reinicie a partir del traslado previsto en \u00a0el art\u00edculo 446 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0obtuvo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0pide revisar. El demandante anex\u00f3 \u00a0diversos \u00a0documentos. \u00a0La Corte dispuso la pr\u00e1ctica de inspecciones judiciales, \u00a0para \u00a0aportar \u00a0otros, \u00a0y \u00a0fueron recibidos varios testimonios. A tales piezas se \u00a0ir\u00e1 haciendo referencia en desarrollo de esta sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ESTUDIOS DE LAS PARTES \u00a0<\/p>\n
Del demandante \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Gabriel Efra\u00edn \u00a0Narv\u00e1ez Aguancha dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0En \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0comunitaria \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0encontrar soluciones a las necesidades de los grupos \u00a0vulnerables, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0aporta \u00a0parte de los recursos. Por ello puede celebrar \u00a0convenios con entidades privadas sin \u00e1nimo de lucro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0para \u00a0deducir \u00a0el \u00a0delito de prevaricato investigado no \u00a0bastaba \u00a0 \u00a0 conocer \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 hogar \u00a0 \u00a0 infantil \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0privado. Si el nombramiento del jardinero \u00a0apuntaba \u00a0 a \u00a0 aquella \u00a0finalidad, \u00a0no \u00a0importaba \u00a0que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0no \u00a0fuera \u00a0p\u00fablico. De tal manera que \u00a0con \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 Alcalde \u00a0 no \u00a0 contrari\u00f3 \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0\u201cmanifiesta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\u201cequivoca la valoraci\u00f3n de la prueba en forma abismal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0aquel \u00a0entonces \u00a0no \u00a0investig\u00f3 \u00a0la \u00a0verdad \u00a0real. \u00a0Si \u00a0lo hubiera hecho, habr\u00eda concluido que no se \u00a0trataba \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 \u201cestablecimiento \u00a0 educativo \u00a0 privado\u201d, \u00a0 sino \u00a0de \u00a0una \u00a0\u201casociaci\u00f3n, \u00a0agrupaci\u00f3n o hermandad de madres comunitarias\u201d sin \u00e1nimo de \u00a0lucro, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0permit\u00eda \u00a0fuera \u00a0apoyada \u00a0por \u00a0el Municipio dada su \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0proteger \u00a0la \u00a0ni\u00f1ez \u00a0desamparada, \u00a0alejada de cualquier prop\u00f3sito \u00a0ego\u00edsta. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 sin \u00a0 pruebas, \u00a0 el \u00a0 A \u00a0quo supuso otra cosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0El juez de primera instancia no pod\u00eda \u00a0censurar \u00a0\u2013y sin embargo lo \u00a0hizo- \u00a0al \u00a0Alcalde \u00a0por haber acatado un Acuerdo Municipal que le ordenaba pagar \u00a0el \u00a0 salario \u00a0 a \u00a0 los \u00a0\u201cjardineros\u201d. \u00a0Ese \u00a0Acuerdo \u00a0equival\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0ley \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0El \u00a0proceso \u00a0se \u00a0inici\u00f3, \u00a0adelant\u00f3 y \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00fanica idea de \u201cdespojar al Alcalde Popular de su cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0El trabajo investigativo de fiscales y \u00a0jueces se qued\u00f3 en la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0Las \u00a0pruebas que se tuvieron en cuenta \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0la condena no son id\u00f3neas. \u201cEn nuestro sentir, se cometi\u00f3 \u00a0una \u00a0\u2018V\u00eda \u00a0de hecho por \u00a0omisi\u00f3n \u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0Si en gracia de discusi\u00f3n se aceptara \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0jard\u00edn \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0privado, \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0resultar\u00eda degradada porque el Acuerdo 14, del 29 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01992, \u00a0que \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero de 1993 \u00a0\u2013\u201cprueba \u00a0 nueva \u00a0 y \u00a0reina\u201d-, \u00a0lo convirti\u00f3 en ente p\u00fablico. \u00a0Y \u00a0esto \u00a0sucedi\u00f3 antes de que fuera proferido el fallo de primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09. Las \u201cpruebas nuevas\u201d demuestran los \u00a0dos \u00a0aspectos \u00a0objeto de debate: a), la naturaleza asociativa y comunitaria, con \u00a0fines \u00a0altruistas, del jard\u00edn infantil; y, b), la transici\u00f3n que hizo el ente, \u00a0de \u00a0 \u00a0 simple \u00a0 \u00a0 grupo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 madres \u00a0 \u00a0 comunitarias, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0producto del Acuerdo 14 del 29 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01992, \u00a0vigente \u00a0desde \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero de 1993. Con esto, \u00a0insiste, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0torn\u00f3 en \u201cat\u00edpica\u201d. O, si la Sala no lo estima \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0carecer\u00eda de \u201cantijuridicidad material\u201d. En todo \u00a0caso, \u00a0se \u00a0ha \u00a0probado \u00a0la \u00a0inocencia del procesado, pues actu\u00f3 al amparo de la \u00a0Constituci\u00f3n de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Termina \u00a0solicitando \u00a0declarar \u00a0fundada la causal invocada y revisar \u00a0las sentencias censuradas, en los t\u00e9rminos de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Del Ministerio P\u00fablico \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Procurador \u00a0 Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgamiento \u00a0Penal recomienda a la Sala rechazar las pretensiones del actor. Sus \u00a0razones son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0De los medios de convicci\u00f3n aportados \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no resulta que las sentencias emitidas hubieran sido injustas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda \u00a0origen \u00a0de la acci\u00f3n parte de que en su indagatoria el \u00a0se\u00f1or \u00a0 Narv\u00e1ez \u00a0Aguancha \u00a0minti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el jard\u00edn infantil era de car\u00e1cter \u00a0privado. \u00a0De aqu\u00ed surge la \u00a0inquietud, \u00a0muy \u00a0probable, \u00a0de \u00a0que\u00a0 \u00a0pudo \u00a0faltar \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en otros \u00a0aspectos, \u00a0en \u00a0especial respecto de la existencia del Acuerdo que declaraba como \u00a0entidad \u00a0de \u00a0derecho p\u00fablico \u00a0al \u00a0centro educativo, elemento de juicio que pudo anexar en las instancias, pues \u00a0no se trataba de prueba que no pudiera ser aportada oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. A\u00fan aceptando que el Alcalde Municipal \u00a0desconociera \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0real \u00a0de \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0las \u00a0nuevas pruebas, \u00a0parangonadas \u00a0con \u00a0las valoradas por los jueces, no acreditan que estos hubieran \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0una \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0grave al concluir sobre el origen del jard\u00edn \u00a0infantil \u00a0y sobre la responsabilidad por prevaricato del Alcalde con base en que \u00a0declar\u00f3 \u00a0insubsistente \u00a0a \u00a0Rosa \u00a0Elena \u00a0Escobar \u00a0Vergara \u00a0para \u00a0nombrar \u00a0en \u00a0su \u00a0reemplazo a Aura Guerrero Orozco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. Pese a que en la demanda se dijo que el \u00a0Acuerdo \u00a014 \u00a0del \u00a029 de noviembre de 1991 cre\u00f3 el centro de atenci\u00f3n infantil, \u00a0tal \u00a0disposici\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0encontrada. S\u00f3lo fue hallado un Acuerdo de 1992. De \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0lo proyectado en 1991 se concret\u00f3 el a\u00f1o siguiente, \u00a0pues \u00a0ser\u00eda \u00a0il\u00f3gico \u00a0pensar en la emisi\u00f3n de dos normas en igual sentido. De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0las \u00a0madres \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0no \u00a0fundaron \u00a0ninguna instituci\u00f3n \u00a0educativa, \u00a0que \u00a0fue \u00a0lo \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0Acuerdo 14, materializado en 1993. Por \u00a0tanto, \u00a0mal \u00a0se \u00a0puede \u00a0pensar \u00a0que \u00a0en \u00a01992 \u00a0funcionara el jard\u00edn infantil de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0reafirma, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0para \u00a0el a\u00f1o 1992, en Soplaviento no \u00a0exist\u00eda \u00a0 una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0educativa \u00a0dependiente \u00a0del \u00a0Municipio, \u00a0sino \u00a0una \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0absolutamente informal. Y \u201cque, por lo mismo, no estaba facultada \u00a0su \u00a0suprema \u00a0autoridad \u00a0administrativa \u00a0para \u00a0decidir \u00a0qui\u00e9nes pod\u00edan impartir \u00a0educaci\u00f3n a los infantes que all\u00ed se encontraran\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si se demostraron los requisitos de la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada, se debe partir de lo presupuestos probatorios y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0\u2013con base \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados por la fiscal\u00eda- llevaron a los jueces de primera y \u00a0segunda \u00a0instancias \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0certeza \u00a0sobre la comisi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0parte del Alcalde Gabriel \u00a0Efra\u00edn Narv\u00e1ez Aguancha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de \u00a0primera \u00a0instancia, dictada \u00a0el 16 de julio de 1999, fueron los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.1. \u00a0El \u00a0sindicado \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0034 \u00a0del \u00a014 de junio de \u00a01992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0Narv\u00e1ez \u00a0Aguancha \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0denunciante se encontraba \u00a0vinculada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0jard\u00edn \u00a0 \u00a0infantil \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.3. \u00a0 Es \u00a0inconcebible \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0decreto \u00a0se \u00a0ofrecieran \u00a0unas \u00a0motivaciones y se llegara a una decisi\u00f3n radicalmente opuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.4. \u00a0En la indagatoria, el acusado explic\u00f3 que por estar vinculada \u00a0a \u00a0 un \u00a0 instituto \u00a0privado \u00a0-no \u00a0oficial- era jur\u00eddico \u00a0declarar \u00a0insubsistente \u00a0a \u00a0Rosa \u00a0Elena Escobar y designar un reemplazo. Pero en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de la diligencia afirm\u00f3 que una comisi\u00f3n de la junta de padres de \u00a0familia \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0solicitado \u00a0nombrara \u00a0docentes \u00a0para \u00a0el \u00a0jard\u00edn infantil, \u00a0inquietud \u00a0que \u00a0presentada \u00a0al \u00a0Concejo condujo a este organismo a que incluyera \u00a0una \u00a0partida \u00a0en \u00a0el \u00a0presupuesto por ese concepto. Eso le permiti\u00f3 realizar el \u00a0nuevo nombramiento, porque la comunidad exig\u00eda el cambio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.5. \u00a0 El \u00a0 Alcalde \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0nombrar \u00a0profesores \u00a0para \u00a0un \u00a0ente \u00a0privado \u00a0y \u00a0pagarles sueldo \u00a0con \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos. Al \u00a0hacerlo, viol\u00f3 el art\u00edculo 355 de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aportadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013testimonios, \u00a0documentos, \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial- ofrec\u00edan certeza sobre el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.7. \u00a0 La \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 N\u00e9stor \u00a0 Consuegra \u00a0 ratific\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.8. \u00a0Si \u00a0el \u00a0Concejo \u00a0asign\u00f3 una partida para pagar docentes a una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 privada, \u00a0el \u00a0burgomaestre debi\u00f3 inaplicar la orden por inconstitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.9. \u00a0El funcionario fue temerario en su actuar, pues con las mismas \u00a0razones declar\u00f3 una insubsistencia y realiz\u00f3 un nombramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.10. \u00a0No \u00a0existi\u00f3 \u00a0el \u00a0error \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0inculpabilidad. Un \u00a0Alcalde \u00a0\u2013m\u00e1xime \u00a0si era \u00a0profesional- \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0desconocer \u00a0sus funciones. Supo que la designaci\u00f3n de \u00a0Escobar \u00a0 Vergara \u00a0 fue \u00a0 an\u00f3mala \u00a0 \u2013por \u00a0eso la declar\u00f3 insubsistente- pero, en el mismo acto, design\u00f3 \u00a0a Guerrero Orozco, repitiendo, \u201ca sabiendas\u201d, la irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.11. \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Consuegra \u00a0Ariza \u00a0afirm\u00f3 que, en su opini\u00f3n, el \u00a0jard\u00edn fue utilizado para favorecer asuntos politiqueros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.12. \u00a0El \u00a0procesado indemniz\u00f3 los perjuicios, \u201clo que de por s\u00ed \u00a0es \u00a0un indicio grave de responsabilidad\u2026 (porque) nadie paga unos da\u00f1os si en \u00a0el fondo est\u00e1 convencido de que no viol\u00f3 ning\u00fan precepto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 El \u00a0 Ad \u00a0quem, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a02000, \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0premisa seg\u00fan la cual el apelante s\u00f3lo se hab\u00eda referido a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0dolo, \u00a0debido al error invencible con que actu\u00f3 el sindicado, \u00a0expuso estos motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.1. \u00a0El \u00a0dolo \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0vislumbrar \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0contenido y, \u00a0especialmente, \u00a0de \u00a0la magnitud del yerro mismo en que incurri\u00f3 el agente de la \u00a0infracci\u00f3n. Esto descartaba la ignorancia o buena fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.2. \u00a0 El \u00a0 procesado, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Alcalde, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0desconocer \u00a0algo \u00a0tan \u00a0elemental como la imposibilidad de nombrar docentes de un \u00a0\u201cplantel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0educativo\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sector \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 privado. \u00a0 No \u00a0pod\u00eda, \u00a0entonces, \u00a0estar \u00a0convencido \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0al disponer libremente sobre la suerte laboral de \u00a0dos \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 formaban \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 n\u00f3mina \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.3. \u00a0Aceptar \u00a0que lo hizo, dada \u201cla continuidad de esa situaci\u00f3n \u00a0administrativa\u201d, \u00a0 implicar\u00eda \u00a0 aceptar \u00a0que \u00a0una \u00a0costumbre \u00a0malsana \u00a0pod\u00eda \u00a0convertir \u00a0en l\u00edcito lo expresamente prohibido por la ley. Al respecto, N\u00e9stor \u00a0Consuegra \u00a0 \u00a0explic\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ese \u00a0 jard\u00edn \u00a0 era \u00a0 utilizado \u00a0 para \u00a0 manejos \u00a0pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.4. \u00a0 El \u00a0 sindicado \u00a0 sab\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 privada \u00a0de la instituci\u00f3n. No obstante, \u00a0produjo \u00a0el \u00a0decreto, \u00a0cuyas \u00a0motivaciones \u00a0exig\u00edan \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0opuesta al \u00a0nombramiento \u00a0que \u00a0realiz\u00f3. \u00a0Esto \u00a0demuestra \u00a0su \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0contrariaba la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. En la demanda \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0soporte \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0estaba centrado en que\u00a0 considerado el jard\u00edn infantil como un \u00a0ente \u00a0de \u00a0\u00edndole privada, el \u00a0doctor \u00a0Gabriel \u00a0Efra\u00edn Narv\u00e1ez Aguancha, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Alcalde, no pod\u00eda designar profesores con \u00a0cargo al erario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dice \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0nuevo que demuestra la injusticia de las decisiones de \u00a0instancia, \u00a0 es \u00a0este: \u00a0\u201cel \u00a0Hogar \u00a0Infantil \u00a0o \u00a0Jard\u00edn \u00a0de \u00a0San \u00a0Crist\u00f3bal, \u00a0Bol\u00edvar\u2026 \u00a0NUNCA \u00a0FUE \u00a0PRIVADO, \u00a0SINO QUE FUE P\u00daBLICO DESDE 1991, a\u00f1o en que \u00a0fue \u00a0creado \u00a0como establecimiento p\u00fablico de protecci\u00f3n a la ni\u00f1ez, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0Acuerdo \u00a0Municipal, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0por \u00a0ese \u00a0desorden \u00a0que caracteriza a la \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica\u2026 no se encuentra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de los \u00a0fallos, \u00a0 invoca \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991 (220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0del \u00a02000). \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con esta norma, procede la revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cCuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la sentencia condenatoria aparezcan hechos \u00a0nuevos \u00a0o surjan pruebas, no conocidas al tiempo de los debates, que establezcan \u00a0la inocencia del condenado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tal \u00a0motivo, \u00a0en \u00a0casos como el actualmente estudiado, nace si en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba que no fue posible aportar en el decurso normal \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0Esta \u00a0evidencia se debe caracterizar por su fortaleza valorativa, \u00a0tanta \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0incidir\u00a0 en las fundamentaciones expresadas por las \u00a0instancias, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que, \u00a0si \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0conocida oportunamente, habr\u00eda \u00a0conducido \u00a0a una decisi\u00f3n totalmente diferente, por ejemplo, absolutoria en vez \u00a0de condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0nueva, \u00a0 entonces, \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otro \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los elementos probatorios ya examinados \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0muy original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0novedad \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0predica \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 los \u00a0nuevos \u00a0argumentos \u00a0valorativos \u00a0cr\u00edticos \u00a0que \u00a0 \u00a0presenta \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0letrado. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0supuesto, \u00a0 lo \u00a0 novedoso \u00a0es \u00a0el criterio del accionante; \u00a0no la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0esto \u00a0\u00faltimo \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0el \u00a0apoderado del doctor Narv\u00e1ez \u00a0Aguancha \u00a0en \u00a0buena \u00a0parte de su \u00a0estudio \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n de esta sentencia: transcribi\u00f3 cada una de las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0las \u00a0razones de los funcionarios judiciales, a todo lo cual opuso su \u00a0propia \u00a0visi\u00f3n de las cosas para, por supuesto, concluir que los jueces hab\u00edan \u00a0actuado desacertadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no es una tercera instancia, ni es un escenario \u00a0para \u00a0volver \u00a0a \u00a0disputar \u00a0sobre los medios probatorios ya estudiados dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0ordinario \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 intentada \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0fructificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0 La \u00a0 solicitud \u00a0 parti\u00f3 \u00a0 de \u00a0 algo \u00a0inocultable: \u00a0que las decisiones condenatorias se basaron en la demostraci\u00f3n de \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0034 \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1992, el Alcalde Narv\u00e1ez \u00a0Aguancha realiz\u00f3 el nombramiento \u00a0de \u00a0 una \u00a0 profesora \u00a0 para \u00a0 una \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 privado, \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0le \u00a0estaba \u00a0vedado. \u00a0Si \u00a0se \u00a0recuerda \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0hecha \u00a0por \u00a0la Corte a prop\u00f3sito de los \u00a0motivos \u00a0aducidos por los funcionarios de 1\u00aa. y 2\u00aa. instancias, en esto asiste \u00a0raz\u00f3n al demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0las \u00a0frases \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0incorporada en la demanda de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0apuntar\u00edan \u00a0a \u00a0demostrar lo contrario: que el \u00a0jard\u00edn \u00a0infantil \u00a0\u201cera \u00a0P\u00daBLICO \u00a0para la fecha de los hechos (14 de julio de \u00a01992) \u00a0y \u00a0no \u00a0privado\u201d; \u00a0que \u201cNUNCA FUE PRIVADO, SINO QUE FUE P\u00daBLICO DESDE \u00a01991, \u00a0a\u00f1o en que fue creado como establecimiento p\u00fablico de protecci\u00f3n de la \u00a0ni\u00f1ez, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0Acuerdo \u00a0Municipal\u201d; y \u201cque ese ente jam\u00e1s fue \u00a0PRIVADO\u2026 \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 era \u00a0 un \u00a0 ESTABLECIMIENTO \u00a0 P\u00daBLICO, \u00a0 DEL \u00a0 ORDEN \u00a0MUNICIPAL\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00faltimo \u00a0 momento \u00a0 \u2013en \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n- cambi\u00f3 el \u00a0planteamiento \u00a0defensivo, \u00a0si \u00a0se \u00a0compara \u00a0con \u00a0las pretensiones de la demanda. \u00a0Ahora, \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0acepta \u00a0que \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ente, \u00a0como \u00a0p\u00fablico, \u00a0fue posterior a los hechos, o, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo mismo, que para cuando se expidi\u00f3 el Decreto 034, aqu\u00e9l no era \u00a0oficial. \u00a0Y vari\u00f3 entonces \u00a0su \u00a0tesis: \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0sus \u00a0propias \u00a0reflexiones, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que el jard\u00edn \u00a0infantil \u00a0 era \u00a0 una \u00a0 obra \u00a0altruista, \u00a0establecida \u00a0por \u00a0madres \u00a0comunitarias, \u00a0circunstancia \u00a0 que \u00a0 lleva \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 atipicidad \u00a0 del \u00a0 comportamiento, \u00a0a \u00a0su \u00a0antijuridicidad o hasta a la inculpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esa \u00a0oscilaci\u00f3n \u00a0del actor desde luego que hace fenecer la acci\u00f3n. \u00a0Como \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0invoc\u00f3 para fundamentar la demanda no le \u00a0dieron \u00a0la \u00a0raz\u00f3n, \u00a0sin ning\u00fan inconveniente y sin ning\u00fan empacho, tom\u00f3 otro \u00a0rumbo, se alej\u00f3 del n\u00facleo de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0debate, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0causal, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las pruebas nuevas \u00a0invocadas, \u00a0se deb\u00eda circunscribir, \u00fanica y exclusivamente, a demostrar que el \u00a0instituto \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0nombr\u00f3 \u00a0a la profesora Aura Guerrero Orozco, era \u00a0p\u00fablico, \u00a0 oficial, \u00a0y \u00a0no \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0togado no lo hizo as\u00ed. Sustituy\u00f3 su propuesta. Y tras hacerlo, \u00a0ahora \u00a0quiere \u00a0que \u00a0se \u00a0reabra\u00a0 \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0ya fue agotada en la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0el juzgado y en el Tribunal. Es inadmisible que ya hoy, aceptando el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 privado \u00a0 del \u00a0instituto, \u00a0persiga un reexamen orientado hacia la tipicidad, la antijuridicidad \u00a0y \u00a0la \u00a0culpabilidad. \u00a0Esto \u00a0escapa r\u00e1pidamente a la naturaleza y a la raz\u00f3n de \u00a0ser de la revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06. \u00a0Res\u00e1ltese \u00a0lo \u00a0siguiente, \u00a0como \u00a0con \u00a0acierto \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda Delegada: los juzgadores, para arribar a sus \u00a0conclusiones, \u00a0se \u00a0cimentaron, \u00a0entre otros elementos de juicio, en las palabras \u00a0del \u00a0indagado, \u00a0quien \u00a0acept\u00f3 que el centro para el cual design\u00f3 una persona a \u00a0cargo \u00a0del erario era privado \u00a0y que incluso no ten\u00eda licencia de funcionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0tan \u00a0irrefutable \u00a0manifestaci\u00f3n, el demandante busc\u00f3 bajarle la \u00a0intensidad \u00a0 \u00a0probatoria. \u00a0 Dijo, \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 Narv\u00e1ez \u00a0Aguancha \u00a0hab\u00eda \u00a0faltado \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0por \u00a0indebida \u00a0asesor\u00eda. De aqu\u00ed se puede inferir, con probabilidad de \u00a0acierto, \u00a0que \u00a0lo \u00a0propio pudo hacer el Alcalde con lo referente a la existencia \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0que dio vida al jard\u00edn infantil como entidad de servicio p\u00fablico \u00a0u \u00a0oficial. \u00a0Esto es, que para el momento de los debates sab\u00eda de su existencia \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0ocult\u00f3 el hecho para no contrariar sus descargos. Lo propuesto \u00a0por \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0 as\u00ed, \u00a0 no \u00a0ser\u00eda \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0nuevo apto para ser oponible al contenido \u00a0de las decisiones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07. \u00a0Las \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0no \u00a0lastiman \u00a0la \u00a0esencia de los fallos de los \u00a0jueces: \u00a0el car\u00e1cter privado \u00a0del \u00a0 establecimiento \u00a0 para \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado \u00a0design\u00f3 \u00a0una \u00a0profesora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07.1. \u00a0La \u00a0denominada por el apoderado \u201cprueba nueva y reina\u201d, el \u00a0Acuerdo \u00a0Municipal \u00a0n\u00famero \u00a014, \u00a0es \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre de 1992 y entr\u00f3 en \u00a0vigencia \u00a0 en \u00a0febrero \u00a0de \u00a01993. \u00a0Este \u00a0dato \u00a0objetivo \u00a0descarta \u00a0el \u00a0argumento \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0consistente \u00a0en que para el 14 de julio de 1992, \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0decreto \u00a0tachado \u00a0de \u00a0ilegal, \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0era \u00a0oficial. Como es n\u00edtido, el \u00a0Concejo Municipal la cre\u00f3 cuatro meses m\u00e1s tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0estudios \u00a0de \u00a0la defensa encaminados a demostrar que el Acuerdo \u00a0no \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0algo \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201ctransformar\u201d \u00a0 \u2013no \u00a0\u201ccrear\u201d- \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser admitidos pues en la demanda de revisi\u00f3n se hac\u00eda hincapi\u00e9 en que \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 ente \u00a0 \u00a0 \u00a0 jam\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0nunca, \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0 \u00a0privado \u00a0porque, \u00a0desde \u00a0un \u00a0comienzo \u00a0y \u00a0siempre, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, el an\u00e1lisis as\u00ed propuesto va en contrav\u00eda de las \u00a0consideraciones \u00a0y \u00a0decisiones \u00a0del \u00a0Acuerdo. Una lectura desprevenida del mismo \u00a0despeja cualquier incertidumbre: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Uno. \u00a0La determinaci\u00f3n fue: \u201cCreace el \u00a0CENTRO \u00a0DE ATENCION INFANTIL DEL CORREGIMIENTO DE SAN CRISTOBAL JURISDICCION DEL \u00a0MUNICIPIO DE SOPLAVIENTO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dos. \u00a0Las \u00a0consideraciones \u00a0aluden \u00a0a \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0 de \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0entidades, \u00a0como \u00a0que \u00a0\u201chace \u00a0falta\u2026 \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0infantil \u00a0que \u00a0albergue \u00a0a aquellos ni\u00f1os\u2026 con la creaci\u00f3n del \u00a0centro \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0una \u00a0mejor \u00a0formaci\u00f3n\u2026 \u00a0Es \u00a0de \u00a0vital \u00a0importancia para la \u00a0comunidad \u00a0de \u00e9ste corregimiento la construcci\u00f3n de la sede y la creaci\u00f3n del \u00a0Centro\u2026 \u00a0Este \u00a0proyecto \u00a0se \u00a0presenta \u00a0despu\u00e9s de haber realizado encuestas a \u00a0nivel \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0corregimiento\u2026 \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0pudo concluir que todo se \u00a0solucionar\u00eda con la creaci\u00f3n de un ente\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0\u201chac\u00eda \u00a0falta \u00a0una instituci\u00f3n infantil\u201d; si las encuestas \u00a0realizadas \u00a0permit\u00edan \u00a0establecer como soluci\u00f3n \u201cla construcci\u00f3n de la sede \u00a0y \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0del \u00a0centro\u201d, \u00a0y esto fue lo acordado, no hay duda en cuanto \u00a0antes \u00a0de \u00a0ese \u00a0Acto \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0el \u00a0organismo. \u00a0Luego \u00a0mal se pod\u00eda cambiar \u00a0(\u201ctransformar\u201d) lo inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07.2. \u00a0Los \u00a0restantes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0no \u00a0demuestran \u00a0que con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a0Acuerdo \u00a0el \u00a0centro \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n infantil fuera de car\u00e1cter \u00a0oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Actas \u00a0de \u00a0nombramiento \u00a0y \u00a0posesi\u00f3n de \u201cjardineros\u201d, as\u00ed como \u00a0comprobantes\u00a0 \u00a0de \u00a0cheques \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0fueron cancelados \u00a0salarios \u00a0 en \u00a0 \u00e9pocas \u00a0 pret\u00e9ritas, \u00a0no \u00a0desvirt\u00faan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sanci\u00f3n \u00a0y \u00a0s\u00ed, \u00a0m\u00e1s \u00a0bien, avalan las conclusiones de las \u00a0sentencias: \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0profesores \u00a0para \u00a0instituciones \u00a0privadas \u00a0 con \u00a0 cargo \u00a0al \u00a0presupuesto \u00a0del Municipio. Y que esto fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0quiso \u00a0corregir \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Gabriel \u00a0Efra\u00edn \u00a0Narv\u00e1ez \u00a0Aguancha, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0decreto 034, para a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0 seguido \u00a0 nombrar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0profesora \u00a0Aura \u00a0Guerrero \u00a0en \u00a0id\u00e9nticas \u00a0condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07.3. \u00a0Las declaraciones recibidas tampoco verifican el objeto que se \u00a0buscaba \u00a0probar, pues mientras las se\u00f1oras\u00a0 Fidia Isabel Ortiz de Torres y \u00a0Mary \u00a0Luz \u00a0San \u00a0Mart\u00edn \u00a0de \u00a0Puello \u00a0afirman \u00a0que \u00a0nada saben sobre el tema, don \u00a0Esp\u00edritu \u00a0Sarmiento \u00a0Bah\u00f3rquez \u00a0dice \u00a0que \u00a0en 1991 se present\u00f3 el proyecto de \u00a0Acuerdo \u00a0(no el acuerdo mismo), que posteriormente fuera aprobado por el Concejo \u00a0y \u00a0sancionado \u00a0por el Alcalde, narraci\u00f3n que coincide perfectamente con aquello \u00a0que se lee en el documento oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0misma \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0emana \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios de Jos\u00e9 Dami\u00e1n \u00a0Torres \u00a0Utria, \u00a0Ana \u00a0Cristina \u00a0Zapata \u00a0Zapata \u00a0y \u00a0M\u00e9lida \u00a0Mar\u00eda Zapata Zapata, \u00a0quienes \u00a0no \u00a0precisan \u00a0fechas \u00a0y \u00a0cuando \u00a0cuentan \u00a0que desde 1991 los sueldos de \u00a0\u201cjardinero\u201d \u00a0los \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el Municipio, s\u00f3lo roboran un hecho asumido como \u00a0ilegal \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores: \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0salarios a un empleado de un centro \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0\u00faltima, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0menciona \u00a0 al \u00a0 Alcalde \u00a0 Gabriel \u00a0Narv\u00e1ez \u00a0como \u00a0quien ayud\u00f3 a un \u00a0grupo \u00a0 \u00a0de \u00a0 se\u00f1oras \u00a0 que \u00a0 velaban \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 ni\u00f1os, \u00a0 suministr\u00e1ndoles \u00a0\u201cbienestarina\u201d, \u00a0de \u00a0donde surge que para este momento, esto es, para cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0burgomaestre, no exist\u00eda el instituto infantil de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Ballestas \u00a0Almario \u00a0explica \u00a0la presentaci\u00f3n de un \u00a0proyecto \u00a0para \u00a0crear \u00a0el jard\u00edn p\u00fablico, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo mediante el Acuerdo que se le puso de presente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0del 29 de noviembre de 1992. Y con este testimonio se reafirma la \u00a0fundaci\u00f3n del mismo con posterioridad al Acto del Alcalde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luis \u00a0Enrique \u00a0Oyola \u00a0Quintero nada aporta en pro de los prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. Cuenta c\u00f3mo con posterioridad a los hechos, desde 1993, estuvo \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n de la sede oficial del jard\u00edn infantil oficial, \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0comprende \u00a0nada \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0p\u00fablica para \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0julio de 1992. De sus palabras se infiere, s\u00ed, lo contrario: cuando \u00a0comenz\u00f3 a trabajar para levantar la sede, esta no exist\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 mismo \u00a0 alcance \u00a0tienen \u00a0los \u00a0documentos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n y contrataci\u00f3n para la edificaci\u00f3n aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07.4. \u00a0El \u00a0se\u00f1or N\u00e9stor Carlos Consuegra Ariza entreg\u00f3 al defensor \u00a0un \u00a0escrito, \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0\u201crespuesta a su petici\u00f3n verbal\u201d. Esta misiva no \u00a0constituye \u00a0prueba \u00a0judicial \u00a0y, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de la \u00a0prueba nueva a la que apunta \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0su \u00a0versi\u00f3n sobre los hechos fue recibida y \u00a0valorada en los fallos censurados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Desde \u00a0donde \u00a0se mire el asunto, el motivo aducido ha sido infirmado \u00a0pues \u00a0que \u00a0las pruebas nuevas \u00a0no demuestran la inocencia del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Consecuente \u00a0con lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Negar \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del proceso seguido y \u00a0culminado \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Gabriel \u00a0Efra\u00edn \u00a0Narv\u00e1ez Aguancha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS A. \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18228 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 93 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0trece \u00a0(13) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil tres \u00a0(2003). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 Corte \u00a0 resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7098","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7098","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7098"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7098\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7098"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}