\u00a0 \u00a0 Proceso No 18223 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0No. \u00a0067\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de junio de dos mil \u00a0tres (2003) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 RAMIRO \u00a0JULIO \u00a0ALVAREZ, contra la providencia del 10 de marzo pasado, \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0que inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n contra las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por el Juzgado 31 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 D. C., y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de ese Distrito Judicial y el fallo de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0pasado, \u00a0la Sala inadmiti\u00f3 la demanda con la que se promov\u00eda la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0y \u00a0orientada \u00a0a \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia ejecutoriada, bajo el supuesto de que a ella se \u00a0hab\u00eda \u00a0llegado \u00a0mediante la reviviscencia de una acci\u00f3n ya extinguida debido a \u00a0la \u00a0inactividad \u00a0del Estado en su inter\u00e9s de perseguir los delitos antes de que \u00a0transcurriera un determinado tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 del \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria, \u00a0que \u00a0no le asist\u00eda raz\u00f3n al \u00a0demandante, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n penal adelantada por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de defensa personal a\u00fan no hab\u00eda prescrito, \u00a0como motivadamente se demostr\u00f3 en el prove\u00eddo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0esa determinaci\u00f3n, el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or RAMIRO JULIO \u00c1LVAREZ \u00a0oportunamente \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 cuyo \u00a0 escrito \u00a0 se \u00a0 destac\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que tuvo la Sala para no acoger su \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0le permitiera salir avante en su posici\u00f3n defensiva, se dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0insistir \u00a0en \u00a0su \u00a0personal forma de contabilizar los t\u00e9rminos, raz\u00f3n por la \u00a0cual, la Sala, declar\u00f3 desierto el recurso interpuesto \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0abundante \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la naturaleza jur\u00eddica de los recursos, correspondiendo \u00a0al \u00a0 impugnante \u00a0 demostrarle \u00a0 al \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0 que \u00a0 adopt\u00f3 \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0ocupe \u00a0nuevamente \u00a0de \u00a0su \u00a0estudio \u00a0con el \u00e1nimo de que se \u00a0corrijan \u00a0 los \u00a0errores \u00a0eventualmente \u00a0cometidos, \u00a0revoc\u00e1ndola, \u00a0aclar\u00e1ndola, \u00a0modific\u00e1ndola o adicion\u00e1ndola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advi\u00e9rtase, entonces, que en la providencia \u00a0ahora \u00a0recurrida, \u00a0consider\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0demostraban \u00a0ning\u00fan \u00a0yerro susceptible de correcci\u00f3n, sino que \u00a0simplemente \u00a0insist\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0particular, \u00a0obviamente \u00a0respetable, \u00a0manera \u00a0de \u00a0contabilizar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en el delito de \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal, incumpliendo de esta manera \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0debidamente el recurso interpuesto, raz\u00f3n por la cual \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0ahora \u00a0es objeto del mismo recurso fue declarado \u00a0desierto el recurso propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en el nuevo escrito contentivo \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n, refiere, en primer lugar, que el anterior memorial \u00a0conten\u00eda \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n suficiente para demostrar que cuando la Corte emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0prescrita \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez, \u00a0persistiendo \u00a0en \u00a0su \u00a0postura \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0del \u00a0ciclo \u00a0prescriptivo; empero, no \u00a0propone \u00a0argumentos que tiendan a enervar los ofrecidos por la Sala para adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0declarar \u00a0desierto el recurso de reposici\u00f3n, dado que, en el \u00a0anterior \u00a0escrito \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0ahora \u00a0es objeto de examen, persiste en su \u00a0argumento \u00a0inicial, \u00a0agregando, \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo expresado en la \u00a0primera \u00a0 \u00a0providencia, \u00a0 pero \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 entendido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 \u201cde \u00a0la \u00a0misma \u00a0querr\u00eda \u00a0decir que la providencia que contiene la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0ser \u00a0suscrita el 4 de Diciembre del a\u00f1o 2000,m se debe tener en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0quedar\u00eda \u00a0ejecutoriada \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0despu\u00e9s, \u00a0es decir el d\u00eda 5 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000, d\u00eda en el cual ya estaba prescrita la acci\u00f3n penal \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 menos \u00a0 para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas\u201d, \u00a0tesis \u00a0que \u00a0francamente \u00a0resulta \u00a0inadmisible \u00a0por \u00a0re\u00f1ir con la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 197 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(actual \u00a0 187), \u00a0 vigente \u00a0 para \u00a0 la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones expuestas, la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REPONER la providencia mediante la cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el defensor del \u00a0accionante RAMIRO JULIO \u00c1LVAREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0presente \u00a0auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CANO \u00a0JARAMILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SOLEDAD C. DE VILLALOBOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez- \u00a0 No \u00a0 hay \u00a0 firma \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
WILLIAM \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MONROY \u00a0VICTORIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFONSO PINILLA CONTRERAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18223 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0No. \u00a0067\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de junio de dos mil \u00a0tres (2003) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7097","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7097","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7097"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7097\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7097"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7097"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7097"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}