\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Proceso No 18222 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADOS PONENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado: \u00a0Actas Nos. 174 (Nov. 14\/01) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0180 (Nov. 22\/01) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de dos mil uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0doctor \u00a0 Antonio \u00a0 Augusto \u00a0Conti \u00a0Parra \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia por medio de la cual el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0esta \u00a0capital dispuso se le devolviera la cauci\u00f3n prestada para gozar de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y de la libertad provisional, pero sin reconocer en su \u00a0favor \u00a0rendimiento \u00a0alguno \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0depositado, \u00a0as\u00ed como de la petici\u00f3n de \u00a0libertad \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del doctor Hernando \u00a0Pinilla \u00a0 Cuervo, \u00a0de \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a0para \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0segundo de los nombrados, a la vez que \u00a0toma otra determinaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0En \u00a0providencia \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01996, \u00a0tras \u00a0revocar la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, un Fiscal Delegado ante la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0doctores \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Hernando \u00a0Pinilla Cuervo, como autor de un concurso de \u00a0prevaricatos \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0concurrentes \u00a0con \u00a0otro \u00a0de \u00a0peculados agravados, y \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 Augusto \u00a0 \u00a0 Conti \u00a0 \u00a0Parra, en calidad de c\u00f3mplice de los \u00faltimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0decret\u00f3 \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0que \u00a0les \u00a0fue \u00a0sustituida \u00a0por \u00a0domiciliaria, \u00a0fij\u00e1ndose \u00a0como cauci\u00f3n al doctor Conti \u00a0Parra \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a030 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, en cumplimiento de lo cual, el 11 de junio \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0se \u00a0anex\u00f3 copia del t\u00edtulo de dep\u00f3sito judicial K63549191 del \u00a0Banco \u00a0 \u00a0Popular, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 que \u00a0 consta \u00a0 se \u00a0 consignaron \u00a0 $4\u2019263.765,90. \u00a0El 19 de agosto de 1998, \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0concedi\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Conti \u00a0Parra \u00a0la \u00a0libertad provisional y para garantizar sus \u00a0compromisos dej\u00f3 como cauci\u00f3n la prestada con antelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0pasado 24 de enero se absolvi\u00f3 al doctor \u00a0Antonio Augusto Conti Parra \u00a0y \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0\u201cEn \u00a0su \u00a0oportunidad, \u00a0h\u00e1gase entrega de la cauci\u00f3n que \u00a0prestara \u00a0 el \u00a0 procesado\u201d, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0gener\u00f3 \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Conti \u00a0Parra en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0ordenara \u00a0a la entidad bancaria \u201cque usufructu\u00f3 durante cerca de \u00a0cinco \u00a0 a\u00f1os\u201d \u00a0 el \u00a0 dinero, \u00a0 lo \u00a0reintegrara \u00a0\u201chaciendo \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0equivalente \u00a0 de \u00a0 30 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0y \u00a0vigentes\u201d, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0respondida de \u00a0manera \u00a0adversa, en el entendido de que la garant\u00eda se soport\u00f3 en la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0que \u00a0lo \u00a0afect\u00f3, \u00a0\u201cdinero que de ninguna manera usufructu\u00f3 el \u00a0Estado y muchos menos la Administraci\u00f3n de Justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 doctor \u00a0 Antonio \u00a0 Augusto \u00a0 Conti \u00a0Parra \u00a0pretende \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de la decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0entidad \u00a0bancaria se lucr\u00f3 con su dinero, luego debe \u00a0serle \u00a0devuelto \u00a0con \u00a0sus \u00a0rendimientos \u00a0y debida actualizaci\u00f3n. En apoyo de su \u00a0tesis \u00a0rese\u00f1a \u00a0diversas \u00a0jurisprudencias \u00a0que \u00a0concluyen \u00a0que \u00a0\u201cel pago de lo \u00a0debido \u00a0s\u00f3lo estar\u00e1 bien hecho cuando comprenda los correspondientes intereses \u00a0e \u00a0indemnizaciones\u201d, lo cual no hace que la obligaci\u00f3n sea m\u00e1s grande que en \u00a0su \u00a0 origen, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0no \u00a0disminuya \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0acreedor \u00a0por \u00a0la \u00a0depreciaci\u00f3n monetaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0En la misma sentencia, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 conden\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Pinilla Cuervo a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, como autor de los delitos de \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2013en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo- \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0agravado \u00a0\u2013tambi\u00e9n \u00a0en concurso-, \u00a0fallo \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n por parte de su apoderado, raz\u00f3n por la \u00a0cual el asunto se halla en la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0escrito \u00a0del \u00a0pasado \u00a026, \u00a0aclarado el d\u00eda 29, el defensor del \u00a0doctor \u00a0 Pinilla \u00a0 Cuervo \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0le \u00a0concediera \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0de \u00a0conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a064 del C\u00f3digo Penal, con fundamento en la aplicaci\u00f3n retroactiva de \u00a0la ley penal favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 Apelada \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0dijo \u00a0ser\u00eda \u00a0sustentada \u00a0 \u00a0oralmente, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 proceder \u00a0 a \u00a0 fijar \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0correspondiente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 Conti \u00a0Parra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0La \u00a0cauci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0y \u00a0prest\u00f3 \u00a0ten\u00eda como finalidad \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de las obligaciones impuestas como consecuencia de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por la domiciliaria \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0396 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal entonces \u00a0vigente \u00a0(357-Par\u00e1grafo \u00a0del actual). Posteriormente, al concederse la libertad \u00a0provisional, \u00a0la \u00a0prenda \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0como \u00a0soporte de que el doctor Conti \u00a0Parra \u00a0cumplir\u00eda los compromisos \u00a0derivados \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0su derecho a la libertad provisional, seg\u00fan \u00a0ordenan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0415, \u00a0416 y 419 del mismo Estatuto (365, 366 y 368 del \u00a0vigente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0La \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la garant\u00eda obedeci\u00f3, entonces, \u00fanica y \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0los lineamientos de la ley que regula el tr\u00e1mite del proceso \u00a0penal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0de \u00a0manera diversa por cuanto se investig\u00f3 y \u00a0juzg\u00f3 \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0evento en el cual es el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0el \u00a0que, \u00a0soportado en el principio de legalidad, fija las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0seguidas \u00a0para \u00a0solucionar el conflicto y hacer que las \u00a0cosas, \u00a0dentro de lo posible, vuelvan al estado inmediatamente anterior a cuando \u00a0con \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0rompi\u00f3 \u00a0el \u00a0orden \u00a0social \u00a0establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Si \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0sobrevienen \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0comportan \u00a0reconsiderar una decisi\u00f3n precedente, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0revocar \u00a0una \u00a0providencia, \u00a0devolver \u00a0un \u00a0bien o una garant\u00eda, el \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0tambi\u00e9n debe sujetarse a las reglas \u00a0propias \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0las \u00a0directrices que el legislador \u00a0previ\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, o lo que es lo mismo para el caso, a aquello que \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal regule sobre la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Respecto \u00a0del t\u00f3pico motivo de decisi\u00f3n, el art\u00edculo 420 del \u00a0decreto \u00a02.700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0dispone que \u201cLa cauci\u00f3n se cancelar\u00e1 al cumplir el \u00a0sindicado \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0impuestas, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0se revoque la medida que la \u00a0origin\u00f3, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0termine la actuaci\u00f3n procesal por causa legal\u201d. Similar \u00a0es \u00a0la redacci\u00f3n del actual art\u00edculo 370, salvo que expresa que la \u201cCauci\u00f3n \u00a0se devolver\u00e1 \u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0lo anterior se concluye que la Sala debe confirmar la decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0dinerario \u00a0que \u00a0pretende \u00a0el doctor \u00a0Conti \u00a0Parra \u00a0-intereses, \u00a0indemnizaciones, \u00a0indexaciones- \u00a0es \u00a0extra\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ser del proceso \u00a0penal, \u00a0 que \u00a0 deriva \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 331 \u00a0 del \u00a0actual \u00a0estatuto \u00a0(334 \u00a0del \u00a0derogado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0la ley dispone que en el tr\u00e1mite del proceso penal y cumplidas \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis que regula, se debe disponer la cancelaci\u00f3n o devoluci\u00f3n de la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0 prestada, \u00a0 sin \u00a0hacer \u00a0menci\u00f3n \u00a0siquiera \u00a0t\u00e1cita \u00a0 a \u00a0 reconocimiento \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0 beneficios \u00a0econ\u00f3micos, a ello debe supeditarse el funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0El \u00a0reconocimiento \u00a0de \u201cintereses, indemnizaciones y adehalas \u00a0resarcitorias\u201d \u00a0que \u00a0reclama \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0parte \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0de que la \u00a0entidad \u00a0en \u00a0donde \u00a0fue depositada la prenda se lucr\u00f3 de la garant\u00eda porque la \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0\u201cen \u00a0sus operaciones financieras y comerciales durante m\u00e1s de cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0vale decir, enriqueci\u00e9ndose con los rendimientos producidos por el \u00a0dinero \u00a0ajeno\u201d. De ello resulta que, si accediera a sus pretensiones, la Corte \u00a0estar\u00eda \u00a0dando por cierto, en decisi\u00f3n que comprometer\u00eda el decurso procesal, \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0hubo \u00a0un \u00a0incremento \u00a0del patrimonio del banco en los t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados por el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Mal \u00a0 podr\u00eda \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0tener \u00a0por \u00a0probada \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0planteada, \u00a0sin \u00a0que \u00a0previamente \u00a0se permitiera a la instituci\u00f3n receptora del \u00a0dinero \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0y se pronunciara con la posibilidad de \u00a0contestar \u00a0y \u00a0de \u00a0contra \u00a0probar, \u00a0respecto de las afirmaciones blandidas por el \u00a0doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Conti \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Parra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06. \u00a0Se \u00a0desprende \u00a0igualmente \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0restituir \u00a0la \u00a0suma \u00a0depositada con todos los eventuales beneficios tendr\u00eda que \u00a0ser \u00a0 la \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0todo \u00a0un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0condujera \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0a la conclusi\u00f3n sobre la justicia o no de las pretensiones, debate \u00a0de \u00a0tales proporciones que escapa a la raz\u00f3n de ser del proceso penal. De aqu\u00ed \u00a0surge \u00a0incuestionable que la jurisdicci\u00f3n penal no es la llamada a dilucidar el \u00a0tema \u00a0propuesto \u00a0por el doctor Conti Parra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07. \u00a0En \u00a0otro orden de ideas, pero razonando en el mismo sentido del \u00a0apelante, \u00a0se encuentra un argumento adicional para rechazar la propuesta: si la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prenda se soport\u00f3 en la necesidad de garantizar una serie \u00a0de \u00a0compromisos \u00a0para \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0para \u00a0lograr los \u00a0beneficios \u00a0propios \u00a0de la detenci\u00f3n domiciliaria y de la libertad provisional, \u00a0es \u00a0evidente que, como ellos deben cumplirse a lo largo del proceso, la cauci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0soporte \u00a0durante \u00a0el \u00a0lapso \u00a0que \u00a0dure \u00a0el tr\u00e1mite que, como se percibe \u00a0f\u00e1cilmente, no ha concluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0como el monto de la cauci\u00f3n prendaria se fija en \u00a0un \u00a0momento determinado en consideraci\u00f3n a la gravedad de la conducta punible y \u00a0las \u00a0condiciones econ\u00f3micas de la persona, en los t\u00e9rminos del recurrente ella \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0\u201cactualizarse\u201d \u00a0cada \u00a0a\u00f1o, \u00a0porque la depreciaci\u00f3n y dem\u00e1s \u00a0factores \u00a0 \u00a0se\u00f1alados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 doctor \u00a0 Conti \u00a0Parra \u00a0la \u00a0tornar\u00edan \u00a0insuficiente \u00a0con \u00a0el paso del \u00a0tiempo. \u00a0No obstante, tal conducta no es realizable por la justicia, como quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0la \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0contexto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0debe \u00a0movilizarse \u00a0tambi\u00e9n \u00a0quien \u00a0ha \u00a0prestado \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n, \u00a0siempre en aras de la \u00a0equidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la decisi\u00f3n del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 ser\u00e1 confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronunciar\u00e1 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0no \u00a0de \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0sino de libertad provisional, en los t\u00e9rminos del numeral 2\u00b0. del \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en la medida que aqu\u00e9lla, a \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0del \u00a0Penal, \u00a0exige el presupuesto de una sentencia de \u00a0condena \u00a0ejecutoriada, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hayan \u201ccumplido las tres \u00a0quintas \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0condena\u201d, \u00a0requisito \u00a0que no se cumple, por cuanto el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0objeto de apelaci\u00f3n, cuyo tr\u00e1mite se est\u00e1 \u00a0surtiendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0El \u00a0numeral \u00a02\u00b0. \u00a0del \u00a0art\u00edculo 365 procesal determina que el \u00a0sindicado \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0a libertad provisional cuando hubiere sufrido \u201cen \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0un \u00a0tiempo igual al que mereciere como pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad\u201d, \u00a0y \u00a0su \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0aclara \u00a0que \u00a0\u201cSe considerar\u00e1 que ha \u00a0cumplido \u00a0la \u00a0pena, \u00a0el \u00a0que \u00a0lleve en detenci\u00f3n preventiva el tiempo necesario \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0re\u00fanan \u00a0los dem\u00e1s \u00a0requisitos para otorgarla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0disposici\u00f3n \u00a0procesal, en consecuencia, remite al an\u00e1lisis de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal, esto es, que el funcionario \u00a0debe \u00a0 \u00a0efectuar \u00a0 \u00a0un \u00a0 diagn\u00f3stico\u2014pron\u00f3stico \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0concluya \u00a0que, \u00a0en \u00a0el evento de \u00a0sentencia \u00a0condenatoria en firme, habr\u00eda lugar a conceder el subrogado penal de \u00a0la libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0La \u00a0norma \u00a0penal condiciona el mecanismo sustitutivo de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad al cumplimiento de tres requisitos: 1\u00b0) que se haya \u00a0impuesto \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n de esa \u00edndole que exceda de tres (3) a\u00f1os; 2\u00b0) que el \u00a0penado \u00a0haya \u00a0cumplido \u00a0las \u00a0tres \u00a0quintas (3\/5) partes de ella; y 3\u00b0), que por \u00a0\u201csu \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el establecimiento carcelario pueda el juez deducir, \u00a0motivadamente, \u00a0que \u00a0no \u00a0existe necesidad para continuar con la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0En providencia del 29 de mayo de 1996, al desatar la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n que el 22 de febrero anterior se dispusiera \u00a0en \u00a0primera instancia, un fiscal delegado ante esta Corporaci\u00f3n la revoc\u00f3 y en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Jos\u00e9 Hernando Pinilla \u00a0Cuervo \u00a0como autor de un concurso de prevaricatos por \u00a0acci\u00f3n \u00a0concurrentes \u00a0con \u00a0otro \u00a0de \u00a0peculados \u00a0por apropiaci\u00f3n, y decret\u00f3 su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0que \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0por \u00a0domiciliaria, \u00a0medida que se hizo \u00a0efectiva el 20 de junio de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Desde \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0y \u00a0hasta \u00a0el veinte de noviembre del a\u00f1o que \u00a0avanza, \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 Pinilla \u00a0 Cuervo, \u00a0a \u00a0primera \u00a0vista, \u00a0parecer\u00eda \u00a0pretender \u00a0que \u00a0ha \u00a0cumplido \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria cinco a\u00f1os, cinco meses y un d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0si \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0en su residencia despu\u00e9s del 29 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001, cuando se manifest\u00f3 enterado del fallo de primera instancia y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0de \u00a0la revocatoria de la detenci\u00f3n domiciliaria (numeral tercero de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva), \u00a0que a todas luces hab\u00eda dejado de tener efectos, desde \u00a0tal \u00a0fecha \u00a0no \u00a0puede \u00a0tomarse \u00a0como descontado per\u00edodo alguno, por el supuesto \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0inexistente, \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Hernando \u00a0 \u00a0Pinilla \u00a0 \u00a0Cuervo sab\u00eda que hab\u00eda sido revocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0ley \u00a0establece \u00a0que, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de condena, se abone como parte \u00a0cumplida \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad, el tiempo que se haya descontado \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de entenderse tambi\u00e9n la \u00a0domiciliaria, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0haya \u00a0dispuesto \u00a0y \u00a0rija \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n del servidor \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0pero \u00a0no puede admitirse que una auto reclusi\u00f3n conlleve \u00a0descuento punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0es \u00a0posible \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0se \u00a0haya debido a \u00a0incuria \u00a0estatal, \u00a0exclusivamente \u00a0por negligencia del Inpec, al no ser cumplida \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0del \u00a0traslado \u00a0a un centro carcelario, pues eso es \u00a0otro \u00a0asunto, que de ninguna manera puede revivir la reclusi\u00f3n domiciliaria, la \u00a0cual \u00a0ya \u00a0no \u00a0subsist\u00eda, \u00a0por \u00a0orden \u00a0expresa \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0ning\u00fan \u00a0efecto \u00a0estaba \u00a0llamada \u00a0a \u00a0producir, inexistente como \u00a0era. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0contabilizar\u00e1 \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0en que el \u00a0sindicado \u00a0Jos\u00e9 Hernando Pinilla Cuervo estuvo \u00a0en \u00a0real \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, esto es, entre el 20 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01996 \u00a0y \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001, es decir, 4 a\u00f1os, 7 meses y 10 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado impuso una sanci\u00f3n de ocho a\u00f1os, \u00a0cuyas \u00a03\/5 \u00a0partes \u00a0equivalen a 4 a\u00f1os, 9 meses y 18 d\u00edas, cifra superior a la \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0Pinilla \u00a0 Cuervo cumpli\u00f3 en detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ha \u00a0de \u00a0observarse, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0que \u00a0el pasado 21 de mayo la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la C\u00e1rcel \u201cModelo\u201d de esta ciudad, luego de una evaluaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los miembros encargados de la vigilancia al domicilio del doctor \u00a0Pinilla \u00a0Cuervo, certific\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste hab\u00eda observado buena conducta, pero la norma penal establece que es \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0a \u00a0quien \u00a0compete \u00a0\u201cdeducir motivadamente\u201d si hay \u00a0lugar \u00a0o \u00a0no \u00a0a \u00a0continuar \u00a0con la ejecuci\u00f3n de la pena y para llegar a una tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0debe \u00a0acudir, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0plasmado en aqu\u00e9l documento, a los \u00a0elementos de juicio que surjan de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0constancia sobre buena conducta, si se compara el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0con \u00a0el expediente, la Corte \u00a0concluye \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0resulta \u00a0viable \u00a0la liberaci\u00f3n del doctor \u00a0Pinilla \u00a0Cuervo, por cuanto \u00a0su \u00a0conducta \u00a0no \u00a0fue \u00a0correcta en detenci\u00f3n domiciliaria, lo que hace que deba \u00a0cumplir f\u00edsicamente la sanci\u00f3n. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0a) \u00a0En \u00a0providencias \u00a0de 28 de marzo y 8 de mayo del a\u00f1o en curso, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0concedi\u00f3 en 1999 un permiso para \u00a0laborar \u00a0 al \u00a0 doctor \u00a0 Pinilla \u00a0 Cuervo, \u00a0del cual disfrut\u00f3 sin la previa autorizaci\u00f3n de las directivas \u00a0carcelarias, \u00a0 que \u00a0 obtuvo \u00a0 con \u00a0posterioridad, \u00a0presuntamente \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0retroactivo. \u00a0Entonces, \u00a0sin el lleno de los requisitos legales oportunos, dej\u00f3 \u00a0la detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0b) \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0es claro que expirado el permiso correspondiente el 8 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 1999, \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 Pinilla \u00a0Cuervo\u00a0 \u00a0sigui\u00f3 \u00a0realizando \u00a0labores \u00a0docentes, \u00a0como \u00a0si \u00a0gozara \u00a0de \u00a0la \u00a0anuencia \u00a0judicial \u00a0y de la aquiescencia y regulaci\u00f3n \u00a0penitenciaria, \u00a0hasta el 8 de junio de 2000, es decir, que por m\u00e1s de cinco (5) \u00a0meses \u00a0abandon\u00f3 el domicilio, o sea, el sitio donde cumpl\u00eda su reclusi\u00f3n, con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se sustrajo a sus obligaciones, hecho que no puede ser convalidado por \u00a0medio de permisos ulteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0c) \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2001, el Tribunal, al \u00a0revocar \u00a0la detenci\u00f3n domiciliaria, orden\u00f3 oficiar al Inpec para que fijara el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la detenci\u00f3n carcelaria, lo que se cumpli\u00f3 mediante oficio del d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0se\u00f1al\u00e1ndole \u00a0al \u00a0Instituto que adelantara los tr\u00e1mites necesarios \u00a0para \u00a0realizar \u00a0el traslado del procesado; conforme con la resoluci\u00f3n del 16 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001, \u00a0emanada \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n del Inpec, se fij\u00f3 la c\u00e1rcel de \u00a0Chiquinquir\u00e1 \u00a0como \u00a0sitio de reclusi\u00f3n. Sin embargo, si se mira el escrito que \u00a0el \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0 Pinilla \u00a0 \u00a0Cuervo \u00a0 \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 el 27 de junio del a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0no est\u00e1 detenido, ni ha cumplido la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0adquirida al suscribir la diligencia de compromiso, pues lo data en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0al \u00a0final \u00a0del \u00a0mismo \u00a0afirma \u00a0que \u00a0lo \u00a0hace llegar a la secretar\u00eda \u00a0\u201cdesde el sitio donde cumplo detenci\u00f3n domiciliaria\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0expuesto \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0concluya \u00a0que la \u00a0conducta \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 Pinilla \u00a0Cuervo \u00a0no \u00a0fue \u00a0buena \u00a0mientras estuvo detenido domiciliariamente y que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0es procedente la libertad provisional, pues no se presupone \u00a0otorgable la libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Pinilla \u00a0Cuervo \u00a0 impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y expres\u00f3 que sustentar\u00eda la alzada de manera \u00a0verbal, \u00a0para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0esta \u00a0diligencia \u00a0se fija el d\u00eda diez (10) de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de las nueve de la ma\u00f1ana (9:00 A. \u00a0M.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 doctor \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Hernando \u00a0Pinilla \u00a0Cuervo fue condenado en primera instancia, de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0por varios delitos de peculado agravado y por \u00a0varios \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0133 y 149 del C\u00f3digo Penal de 1980, que preve\u00edan, respectivamente, \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a02 \u00a0a 10 a\u00f1os (m\u00e1ximo elevado a 15 por el incremento en raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda) y de 1 a 5 a\u00f1os. La resoluci\u00f3n acusatoria fue proferida el 29 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01996 \u00a0y \u00a0notificada \u00a0por \u00a0estado \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0junio siguiente, lo cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0a \u00a0la fecha han transcurrido m\u00e1s de cinco (5) a\u00f1os, contados a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de prescripci\u00f3n por los delitos de prevaricato, que deriva de las \u00a0siguientes apreciaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0a) \u00a0En \u00a0virtud del art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal, la acci\u00f3n penal \u00a0prescribe \u00a0en un tiempo igual al m\u00e1ximo previsto en la respectiva disposici\u00f3n, \u00a0para \u00a0el caso cinco (5) a\u00f1os, toda vez que los prevaricatos fueron cometidos en \u00a0vigencia del art\u00edculo 149 original de aquel estatuto punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0b) \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo 86-2 ib\u00eddem, interrumpidos los t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0por \u00a0la ejecutoria de la acusaci\u00f3n, comienzan a ser contados \u00a0de \u00a0nuevo pero el lapso se reduce a la mitad, aun cuando la acci\u00f3n jam\u00e1s puede \u00a0prescribir en menos de cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0c) \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083-5 del mismo estatuto, \u201cAl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0de \u00a0su cargo, o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de ellos realice una conducta punible o participe de ella, el t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n se aumentar\u00e1 en una tercera parte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0de \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0y \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0estructural \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0-a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0suced\u00eda con la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal anterior- para computar los t\u00e9rminos de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0respecto de servidores p\u00fablicos se toma el m\u00e1ximo previsto en el tipo \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0aumenta \u00a0de \u00a0una \u00a0vez \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0tanto \u00a0para efectos de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 como \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0lapso \u00a0prescriptivo \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0ser\u00eda \u00a0de 6 a\u00f1os y 6 meses, cantidad que dividida por dos culmina \u00a0en \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a03 meses. Se concluye de lo anterior que en el asunto analizado, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la acusaci\u00f3n, tal delito prescribe en \u00a0cinco (5) a\u00f1os, tiempo ya superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0impone, \u00a0entonces, \u00a0cesar \u00a0el \u00a0procedimiento por los delitos de \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0imputados \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0Pinilla \u00a0Cuervo, \u00a0exceptuado \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el proceso \u00a0ejecutivo \u00a0laboral \u00a0que \u00a0corresponde al n\u00famero 8318, toda vez que ya fue objeto \u00a0de la misma medida extintiva por parte del Tribunal de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho, habr\u00eda que afirmar que la pena fijada \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a08 a\u00f1os de prisi\u00f3n sufrir\u00eda una disminuci\u00f3n de un \u00a0a\u00f1o, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0A-quo, \u00a0al dosificarla, parti\u00f3 de un \u00a0peculado \u00a0que \u00a0castig\u00f3 \u00a0con 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n e increment\u00f3 esa cuant\u00eda en 3 \u00a0a\u00f1os \u00a0m\u00e1s \u00a0por los otros delitos cometidos, es decir, todos los prevaricatos y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0peculados, \u00a0am\u00e9n \u00a0de la indudable mayor gravedad de estos \u00faltimos \u00a0que, \u00a0por lo dem\u00e1s, han sido deducidos como agravados en raz\u00f3n de la cuant\u00eda, \u00a0que \u00a0excede \u00a0de \u00a0$500.000, \u00a0conforme con el art\u00edculo 2\u00ba. de la Ley 43 de 1982. \u00a0Dir\u00edase \u00a0entonces \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0cinco a\u00f1os b\u00e1sicos agreg\u00f3 dos por los dem\u00e1s \u00a0peculados y uno por los prevaricatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0esa \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de la pena, influir\u00eda \u00a0para \u00a0inferir \u00a0que las 3\/5 partes de 7 a\u00f1os de prisi\u00f3n, equivalen a 4 a\u00f1os, 2 \u00a0meses \u00a0 y \u00a0 12 \u00a0 d\u00edas, \u00a0 ciclo \u00a0 inferior \u00a0 al \u00a0 que \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Hernando \u00a0Pinilla \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0no \u00a0hace \u00a0variar \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de la libertad \u00a0provisional, \u00a0como \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e1gina 11 de esta providencia, por el \u00a0factor subjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0encarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0proferida \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0el Tribunal dispuso \u00a0revocar \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y pedir al Inpec la detenci\u00f3n carcelaria \u00a0del \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0Pinilla \u00a0 \u00a0Cuervo, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0cumplido, \u00a0a pesar de proferirse la resoluci\u00f3n correspondiente. Se \u00a0dispone \u00a0entonces \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0para \u00a0que el Cuerpo T\u00e9cnico de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n lo aprehenda y conduzca al \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0determinado. \u00a0Adem\u00e1s, se compulsar\u00e1n copias de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0autoridades \u00a0competentes adelanten las \u00a0pertinentes \u00a0acciones, \u00a0en \u00a0lo \u00a0disciplinario \u00a0y \u00a0en \u00a0lo \u00a0penal, contra el o los \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la \u00a0grave \u00a0inacci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0viene \u00a0incurriendo el Instituto \u00a0Nacional Penitenciario y Carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0Confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0que \u00a0fuera \u00a0apelada \u00a0por el doctor Antonio \u00a0Augusto \u00a0Conti \u00a0Parra, relacionada con la devoluci\u00f3n \u00a0de la cauci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 Negar \u00a0 al \u00a0doctor \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Hernando \u00a0Pinilla \u00a0Cuervo la libertad provisional prevista en el \u00a0art\u00edculo 365-2 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0Declarar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal seguida dentro de \u00a0este \u00a0 proceso \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0cesar \u00a0todo \u00a0procedimiento por los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0 Librar \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0captura \u00a0contra \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Hernando \u00a0 Pinilla \u00a0 Cuervo \u00a0con \u00a0destino \u00a0al \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0para que lo aprehenda y conduzca a la C\u00e1rcel del Circuito Judicial de \u00a0Chiquinquir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0Compulsar \u00a0copias \u00a0de \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0para que disciplinaria y \u00a0penalmente \u00a0sea \u00a0analizada la procedencia de investigar, en la forma indicada en \u00a0la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a06. \u00a0Para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de la diligencia de sustentaci\u00f3n oral del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia condenatoria emitida por \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 Pinilla \u00a0Cuervo, fijar el d\u00eda diez (10) \u00a0de diciembre del a\u00f1o en curso, a partir de las nueve (9) horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON E. \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n a la identidad de motivo que la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0aqu\u00ed \u00a0presenta con la del salvamento de voto en el radicado segunda \u00a0instancia \u00a018.766, \u00a0ponente \u00a0Dr.\u00a0 \u00a0Lombana Trujillo, me permito reiterar lo \u00a0entonces dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo con los art\u00edculos 80, 81 y \u00a084 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal \u00a0recientemente \u00a0derogado \u00a0(Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980), \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0no \u00a0operaba \u00a0en \u00a0la etapa de la causa antes del t\u00e9rmino de cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0incrementado \u00a0en \u00a0una tercera parte, cuando se trataba de delito cometido \u00a0por \u00a0servidor p\u00fablico en ejercicio de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n \u00a0de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, en no pocas oportunidades la \u00a0Corte \u00a0precis\u00f3, \u00a0por \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0votos, \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n \u00a0entrat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0procesado funcionario p\u00fablico que hubiere cometido el delito \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, o con ocasi\u00f3n de ellos, debe \u00a0computarse \u00a0de \u00a0manera aut\u00f3noma e independiente seg\u00fan se tratara del sumario o \u00a0el \u00a0juicio, de acuerdo con lo establecido en los art\u00edculos 80 y 84 del Estatuto \u00a0punitivo \u00a0en \u00a0cita, \u00a0y \u00a0luego \u00a0s\u00ed, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0resultado \u00a0obtenido, \u00a0aplicar el \u00a0incremento de la tercera parte contemplado en el art\u00edculo 82. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, en la decisi\u00f3n de segunda \u00a0instancia \u00a0de diez de diciembre de mil novecientos ochenta y siete, con ponencia \u00a0del Magistrado Doctor LISANDRO MARTINEZ ZU\u00d1IGA, se sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- \u00a0Raz\u00f3n le asiste al Tribunal a quo \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0accedido \u00a0a \u00a0la petici\u00f3n del impugnante, pues, como lo afirma el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador Tercero Delegado en lo penal, en concepto que precede y lo ha \u00a0reiterado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00faltimamente en providencias de febrero 17 y julio \u00a030 \u00a0de \u00a01987, \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0n\u00famero 948, el \u00a0art\u00edculo \u00a082 \u00a0del estatuto punitivo no describe delito alguno sino que consagra \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino que el legislador consider\u00f3 apropiado para la prescripci\u00f3n de los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0los empleados oficiales dentro del pa\u00eds y en ejercicio \u00a0de sus funciones o de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl incremento del t\u00e9rmino prescriptivo \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0que \u00a0dispone el citado art\u00edculo 82 en relaci\u00f3n con el \u00a0lapso \u00a0del art\u00edculo 80 del C\u00f3digo Penal, no viola el non bis in idem, pues, se \u00a0insiste, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un t\u00e9rmino m\u00e1s amplio respecto a los delitos de sujeto \u00a0activo \u00a0com\u00fan, \u00a0que \u00a0encuentra fundamento en razones de inter\u00e9s del Estado por \u00a0agotar \u00a0el m\u00e1ximo de tiempo posible para investigar esta clase de conductas por \u00a0obvias \u00a0consideraciones pol\u00edtico-criminales, mas no se trata de un incremento a \u00a0la \u00a0pena; \u00a0simplemente \u00a0se ha tomado por el legislador aquella como referencia y \u00a0bien \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0art\u00edculo 82 en forma \u00a0independiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0proferido \u00a0el veintiocho de abril de mil novecientos ochenta y ocho con ponencia \u00a0del \u00a0 \u00a0magistrado \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0RODOLFO \u00a0 MANTILLA \u00a0 JACOME,\u00a0 \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente, considera la Corporaci\u00f3n de \u00a0especial \u00a0importancia \u00a0plasmar en este ac\u00e1pite su criterio acerca del fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0este \u00a0particular \u00a0evento, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles que se le han atribuido al ex – \u00a0gobernador \u00a0P. \u00a0S. \u00a0se consumaron hace m\u00e1s de cinco a\u00f1os, y en atenci\u00f3n a que \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de pena privativa de la libertad prescrita para ambas ilicitudes no \u00a0supera los tres a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0vigente C\u00f3digo Penal, a diferencia \u00a0del \u00a0inmediatamente \u00a0anterior, consagr\u00f3 en su art\u00edculo 82 un incremento de una \u00a0tercera \u00a0parte predicable del lapso se\u00f1alado en el art\u00edculo 80 ib\u00eddem, cuando \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictuosas \u00a0fueron \u00a0cometidas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0por empleado \u00a0oficial \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0con ocasi\u00f3n de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa norma en comentario, en sentir de la \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0cosa que la concreci\u00f3n de la voluntad del legislador penal \u00a0dirigida \u00a0a que el Estado retenga en su poder por un tiempo superior al indicado \u00a0para \u00a0las \u00a0infracciones \u00a0perpetradas por los particulares o por los funcionarios \u00a0que \u00a0delinquen \u00a0sin relaci\u00f3n con el servicio p\u00fablico, la potestad punitiva que \u00a0le \u00a0compete \u00a0privativamente \u00a0para \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico considera dignas de represi\u00f3n criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este orden de ideas, surge obvio que \u00a0el \u00a0incremento a que alude el art\u00edculo 82 del estatuto represivo en trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0delitos \u00a0sancionados \u00a0con \u00a0pena \u00a0restrictiva de la libertad inferior a cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0o \u00a0con \u00a0penas \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0aquella, \u00a0debe necesaria e inexorablemente \u00a0aplicarse \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0a \u00a0que \u00a0se refiere el canon 80 de la codificaci\u00f3n penal \u00a0sustantiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0deviene \u00a0con \u00a0fuerza \u00a0inocultable, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se persiguen delitos cometidos por sujetos investidos \u00a0de \u00a0la \u00a0cualificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0empleados \u00a0oficiales, \u00a0y \u00a0siempre \u00a0que su \u00a0delincuencia \u00a0sea \u00a0por causa o en relaci\u00f3n con el cargo o funci\u00f3n, el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n no puede ser inferior a seis (6) a\u00f1os y ocho meses, que es el \u00a0cuantum \u00a0 temporal \u00a0resultante \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0que \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a082 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0criterio fue reiterado en Sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida el 3 de mayo de 1988 con ponencia del Magistrado \u00a0doctor \u00a0JORGE \u00a0CARRE\u00d1O LUENGAS, al precisar que la incorporaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a082 \u00a0al \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal de 1980, seg\u00fan la exposici\u00f3n de motivos del proyecto de \u00a01978, \u00a0se hizo \u2018atendiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0dificultad \u00a0para \u00a0descubrir \u00a0e investigar delitos cometidos por empleados \u00a0oficiales, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0no \u00a0pocas \u00a0veces \u00a0se \u00a0aprovechan \u00a0de \u00a0su posici\u00f3n para \u00a0obstruir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0por \u00a0lo cual se ampl\u00eda el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0ellos \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0recogiendo \u00a0de esta forma el clamor nacional por la purificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 p\u00fablica\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0entrada en vigencia la Carta Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991, \u00a0en sentencia de casaci\u00f3n proferida el veinticuatro de febrero de mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0ocho, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del Magistrado JUAN MANUEL TORRES \u00a0FRESNEDA, la Corte se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante y dada la naturaleza de la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0es \u00a0dable \u00a0colegir seg\u00fan criterio que inspira a la mayor\u00eda de la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0extintivo \u00a0no \u00a0se \u00a0ha dado frente al contenido de los \u00a0art\u00edculos \u00a0156, \u00a080 \u00a0y \u00a084 \u00a0del C\u00f3digo Penal, pues del art\u00edculo 82 ib\u00eddem se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0para el caso presente el lapso relevante se ampl\u00eda en una tercera \u00a0parte \u00a0sobre \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, por tratarse de una infracci\u00f3n \u00a0cometida \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del cargo oficial que el sujeto agente cumpl\u00eda, porque \u00a0la \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0a \u00a0los \u00a0deberes \u00a0oficiales, lejos de constituirse en \u00a0motivo \u00a0que \u00a0excluya \u00a0el \u00a0incremento \u00a0previsto \u00a0para \u00a0la \u00a0perseguibilidad \u00a0de la \u00a0conducta, \u00a0pone \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0que ese desamparo en que coloca a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0la \u00a0conducta \u00a0omisiva del sujeto agente se constituye en factor \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0preferente \u00a0del \u00a0Estado \u00a0por \u00a0no dejar impunes los comportamientos \u00a0il\u00edcitos \u00a0de \u00a0sus servidores, cuando \u00e9stos se verifican con ocasi\u00f3n del cargo \u00a0o de las funciones que les hab\u00eda diferido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en auto de casaci\u00f3n de radicado 11361 \u00a0proferido \u00a0el \u00a0veintiuno \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de mil novecientos noventa y nueve con \u00a0ponencia \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 esta \u00a0salvedad \u00a0suscribe, \u00a0mayoritariamente \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cReiteradamente la Corte ha sostenido que \u00a0el \u00a0incremento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 82 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0cuando el delito ha sido cometido dentro del pa\u00eds por empleado \u00a0oficial \u00a0en \u00a0ejercicio de sus funciones, o de su cargo, o con ocasi\u00f3n de ellos, \u00a0opera \u00a0por \u00a0igual \u00a0en \u00a0el \u00a0sumario \u00a0como \u00a0en la causa, y que su aplicaci\u00f3n, por \u00a0tanto, \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0de manera aut\u00f3noma en cada uno de los referidos estadios \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0sumario, \u00a0sobre \u00a0el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 80 del referido estatuto, sin exceder \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os. \u00a0En \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0monto establecido en el art\u00edculo 84 \u00a0ejusdem, \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso puede ser inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0la Corte haya insistentemente sostenido que el tiempo de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0casos contemplados en el art\u00edculo 82 del C\u00f3digo Penal, \u00a0jam\u00e1s \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser inferior a seis\u00a0 (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, cualquiera \u00a0sea \u00a0el \u00a0estado \u00a0del proceso (Cfr. Casaci\u00f3n abril 28\/92, Magistrado Ponente Dr. \u00a0Torres \u00a0 Fresneda; \u00a0 auto \u00a0 diciembre \u00a06\/95, \u00a0Sentencia \u00a0revisi\u00f3n \u00a0sep. \u00a023\/98, \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0doctor \u00a0Calvete \u00a0Rangel; \u00a0Auto \u00a0noviembre \u00a012\/98 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0doctor \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda; \u00a0y \u00a0casaci\u00f3n \u00a0abril 20\/99 Magistrado Ponente \u00a0doctor P\u00e1ez Velandia, entre otras\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto de segunda instancia proferido el \u00a0tres \u00a0de abril de dos mil dentro del proceso de radicado 11.333 con ponencia del \u00a0Magistrado \u00a0 NILSON \u00a0 E. \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA, \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 mayoritariamente \u00a0 la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs verdad, como lo se\u00f1ala la procesada, \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0prevista \u00a0contra \u00a0el servidor p\u00fablico que incurra en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0por \u00a0destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n y ocultamiento de documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0es \u00a0de \u00a010 a\u00f1os de prisi\u00f3n (art. 223 C.P.) y que a partir del 28 de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a01994, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n del art\u00edculo 84 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0se \u00a0interrumpi\u00f3 \u00a0y comenz\u00f3 \u2018a \u00a0correr \u00a0de nuevo por tiempo igual a la mitad del se\u00f1alado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 80\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0ha \u00a0de \u00a0advertirse que, seg\u00fan lo \u00a0estatuido \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 82 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0 citado, \u00a0 \u2018El \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el art\u00edculo 80 se aumentar\u00e1 en una tercera parte, sin exceder el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0all\u00ed fijado, si el delito fuere cometido dentro del pa\u00eds por servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o con ocasi\u00f3n de \u00a0ellos\u2019 \u00a0como \u00a0ocurre con \u00a0quien \u00a0as\u00ed \u00a0actu\u00f3, \u00a0desempe\u00f1\u00e1ndose \u00a0como Juez Penal Municipal, motivo por el \u00a0cual, \u00a0en \u00a0el \u00a0reiterado \u00a0criterio mayoritario de esta Corporaci\u00f3n, a los cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0correspondientes \u00a0a la mitad del mencionado m\u00e1ximo se debe sumar un \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0ocho \u00a0meses, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de seis a\u00f1os y ocho meses, t\u00e9rmino que \u00a0contado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0fecha \u00a0de \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, se cumplir\u00eda el 28 de julio de 2001\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 criterio \u00a0 fue \u00a0 mayoritariamente \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0posteriores pronunciamientos como los proferidos el nueve de mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0(cas. 16441),\u00a0 18 de julio de 2001 (segunda Instancia 14661), \u00a0y, a mi modo de ver, ahora modificado sin raz\u00f3n plausible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0fundamento central de la reciente \u00a0postura \u00a0mayoritaria \u00a0de la cual disiento, radica en considerar que en la citada \u00a0materia \u00a0 el \u00a0 nuevo \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000) \u00a0trae \u00a0redacci\u00f3n \u00a0y \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0estructural \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0contenida \u00a0en el anterior Estatuto \u00a0punitivo, \u00a0por \u00a0lo que \u201ces m\u00e1s favorable para el procesado\u201d, y concluir que \u00a0a \u00a0tenor de los incisos 1\u00ba y 5\u00ba del art\u00edculo 83, al m\u00e1ximo de pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad previsto en la ley, primero se le suma la tercera parte y luego \u00a0s\u00ed \u00a0 se \u00a0divide \u00a0por \u00a0dos, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0computar \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n proferida contra servidores p\u00fablicos, por conductas \u00a0punibles \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0ejercicio de sus funciones o de su cargo o con ocasi\u00f3n \u00a0de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0A mi modo de ver, no deviene acertado \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0y \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0estructural \u00a0del nuevo estatuto \u00a0punitivo \u00a0permite \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0que \u00a0hubo \u00a0alguna \u00a0variaci\u00f3n en las razones de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0que dieron lugar a la regulaci\u00f3n normativa contenida en el \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980. \u00a0Lo \u00a0contrario; \u00a0tales razones fueron enfatizadas. Si se \u00a0revisa \u00a0la exposici\u00f3n de motivos del proyecto\u00a0 que el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0estudio parlamentario y que luego se convirti\u00f3 en la ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0sin \u00a0dificultad se establece que \u201cse \u00a0mantienen \u00a0las \u00a0reglas \u00a0actuales \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n\u201d \u00a0(se \u00a0destaca) como consta en la Gaceta No. 189 del 6 de agosto \u00a0de \u00a01998.\u00a0 \u00a0T\u00f3mese \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n que durante el tr\u00e1mite legislativo \u00a0s\u00f3lo \u00a0se suprimi\u00f3 el inciso final del art\u00edculo 85 del proyecto original en lo \u00a0relativo \u00a0a la suspensi\u00f3n del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n con el proferimiento de \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, por considerarse que \u201clos efectos buscados \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo se consiguen a trav\u00e9s de los cambios introducidos a la casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0Proyecto \u00a0de \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal\u201d seg\u00fan se expuso en la \u00a0Ponencia \u00a0para \u00a0primer \u00a0debate y el pliego de modificaciones presentado el 11 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999\u00a0 a la Comisi\u00f3n Primera Constitucional de la C\u00e1mara de \u00a0Representantes \u00a0 por \u00a0 los \u00a0Representantes \u00a0Roberto \u00a0Camacho \u00a0Weverberg, \u00a0Emilio \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Rosales, \u00a0Tarquino \u00a0Pacheco \u00a0Camargo \u00a0y Luis Fernando Velasco Chaves, \u00a0siendo \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0aprobado \u00a0en la citada Comisi\u00f3n el 16 de noviembre de \u00a01999 (Gaceta No. 464). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acontece asimismo, que en la Ponencia para \u00a0primer \u00a0debate en la Comisi\u00f3n Primera del Senado de la\u00a0 Rep\u00fablica (Gaceta \u00a0No. \u00a0280 \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1998), en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 82 del \u00a0proyecto \u00a0que \u00a0en la Ley 599 tendr\u00eda el n\u00famero 83, los ponentes reiteraron con \u00a0su \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0lo dicho por la Corte Constitucional en la sentencia C-345\/95 \u00a0donde \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cla diferencia de trato entre empleados oficiales y \u00a0particulares, \u00a0en materia de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, se justifica por \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de la potestad estatal para fijar la pol\u00edtica criminal frente a \u00a0determinados \u00a0 delitos, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 su \u00a0gravedad, \u00a0consecuencias \u00a0y \u00a0dificultades \u00a0probatorias, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho a la \u00a0igualdad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera que ni desde el punto de vista \u00a0de \u00a0la iniciativa y la intenci\u00f3n legislativa en la adopci\u00f3n del nuevo c\u00f3digo, \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0expuestas \u00a0al \u00a0respecto \u00a0y el tr\u00e1nsito por el Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proyecto \u00a0de ley, cabe predicar fundadamente que la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0fue modificar el sistema de contabilizaci\u00f3n de la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0respecto \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Con la nueva interpretaci\u00f3n por la que \u00a0mayoritariamente \u00a0opta \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0procedimiento de \u00a0c\u00e1lculo \u00a0\u201ces m\u00e1s favorable al procesado\u201d se da al traste con el importante \u00a0esfuerzo \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0anta\u00f1o \u00a0realizado y reiterado con la pretensi\u00f3n \u00a0por \u00a0ajustar \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0de la ley a los fines de pol\u00edtica criminal que \u00a0determinaron \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0del \u00a0incremento del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0conductas realizadas por autor con calidad especial, debi\u00e9ndose enfatizar \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ella \u00a0se \u00a0logra \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0otorgarle \u00a0a \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0caracter\u00edstica \u00a0de \u00a0pena \u00a0o \u00a0derecho sustancial antes de que se configure, sino \u00a0que \u00a0 se \u00a0 est\u00e1 \u00a0 acudiendo \u00a0a \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0derogatoria \u00a0del \u00a0mandato \u00a0legal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0normativa hoy vigente, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n sigue siendo distinto en las dos etapas del proceso ( \u00a0sumario \u00a0 y \u00a0 juicio), \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0entonces \u00a0compatible \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0que \u00a0el \u00a0incremento \u00a0en \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n opere solamente para el \u00a0sumario \u00a0y \u00a0se \u00a0deseche \u00a0durante \u00a0el juicio, y menos si las razones de pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0que \u00a0ameritan que el Estado cuente con un mayor tiempo para investigar \u00a0esta \u00a0 clase \u00a0de \u00a0conductas, \u00a0contin\u00faan \u00a0siendo \u00a0las \u00a0mismas \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0fundadas \u00a0precisamente en la finalidad de impedir que el car\u00e1cter \u00a0de \u00a0servidor p\u00fablico se convierta en prerrogativa ante la dificultad probatoria \u00a0para \u00a0 su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0influencias \u00a0que \u00a0a \u00a0estos \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0pueda \u00a0ejercer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
No resulta por tanto atinado pregonar, que \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0regulaciones \u00a0al \u00a0respecto \u00a0contenidas \u00a0en la ley 599 de 2000 es \u00a0aplicable \u00a0el principio de favorabilidad y que por tal motivo con ocasi\u00f3n de su \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia los incrementos del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n previstos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0operan \u00a0exclusivamente \u00a0durante \u00a0la \u00a0fase de instrucci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0no \u00a0durante el juicio. Esto por cuanto las disposiciones al respecto \u00a0contenidas \u00a0en la legislaci\u00f3n anterior se conservan en el nuevo estatuto, pues, \u00a0como \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0arriba \u00a0se expuso,\u00a0 la pretensi\u00f3n del proyecto de ley fue \u00a0mantener \u00a0las \u00a0reglas \u00a0al \u00a0respecto contenidas en el hoy derogado Decreto 100 de \u00a01980. \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0una interpretaci\u00f3n contraria se encamina a provocar la \u00a0derogatoria \u00a0de la norma que establece el incremento del tiempo de prescripci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n en la etapa de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0\u201cal \u00a0servidor p\u00fablico que en ejercicio de sus funciones, de su \u00a0cargo \u00a0o con ocasi\u00f3n de ellos realice una conducta punible o participe en ella, \u00a0el \u00a0 \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0en una tercera parte\u201d (se destaca), con lo cual \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0establecido \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n para la etapa del \u00a0juicio, \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0puede \u00a0ser inferior a cinco a\u00f1os ni superior a \u00a0diez, \u00a0contados \u00a0a partir de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n (art. \u00a086), \u00a0 por \u00a0 ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0debe \u00a0verse \u00a0incrementado \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0aumentar \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0y \u00a0reducirlo \u00a0luego a la mitad por efectos de la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0durante \u00a0el juicio no es \u00a0efectivamente \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte como lo establece la ley, sino de la sexta \u00a0parte, \u00a0contrariando \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0y \u00a0las razones de pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0establecer \u00a0el \u00a0aumento, \u00a0sino \u00a0la naturaleza de la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0 asumi\u00e9ndola \u00a0 como \u00a0 una \u00a0 pena, \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0como \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiteradamente \u00a0declarado \u00a0por la jurisprudencia, permanecen inc\u00f3lumes en uno y \u00a0otro \u00a0ordenamiento, \u00a0y \u00a0operan \u00a0tanto \u00a0en la instrucci\u00f3n como en la causa en el \u00a0mismo sentido y con los tradicionales supuestos.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0 se\u00f1alar, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0no es un derecho que surja en el momento mismo de la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva, \u00a0sino una consecuencia de la inactividad del Estado \u00a0cuya \u00a0declaratoria \u00a0solo \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0una \u00a0vez \u00a0transcurrido \u00a0el tiempo \u00a0legalmente \u00a0previsto \u00a0y \u00a0no antes siendo este el momento en que \u00e9l surge, si de \u00a0derecho \u00a0 alguno \u00a0 habr\u00eda \u00a0que \u00a0hablar; \u00a0por \u00a0esto \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0manifiesto \u00a0contrasentido \u00a0 aducir \u00a0 razones \u00a0 de \u00a0favorabilidad \u00a0o \u00a0pretender \u00a0asimilar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0con la pena para afirmar la existencia en abstracto del fen\u00f3meno \u00a0al \u00a0momento de la realizaci\u00f3n de la conducta, cuando ni siquiera ha comenzado a \u00a0transcurrir \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino\u00a0 para su declaraci\u00f3n, ni entrado en ejercicio la \u00a0acci\u00f3n penal que es lo llamado a extinguirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto es ello, que el tiempo previsto en la \u00a0ley \u00a0para que opere la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal no coincide con la pena \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el tipo y que corresponder\u00eda aplicar al autor o part\u00edcipe del \u00a0comportamiento \u00a0delictivo, \u00a0a \u00a0pesar de ser \u00e9ste uno de los par\u00e1metros tomados \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0normativa y que debe ser considerado en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que, \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0compete \u00a0realizar \u00a0al \u00f3rgano jurisdicente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0por \u00a0ostentar \u00a0naturaleza y \u00a0finalidades \u00a0diversas \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, el t\u00e9rmino prescriptivo en la instrucci\u00f3n \u00a0inicia \u00a0a contarse desde el d\u00eda de la consumaci\u00f3n en las conductas punibles de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0instant\u00e1nea, \u00a0y en las de ejecuci\u00f3n permanente o que solo alcancen \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0desde \u00a0la \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00faltimo acto, y una vez \u00a0producida \u00a0su \u00a0interrupci\u00f3n con la ejecutoria de la resoluci\u00f3n acusatoria o su \u00a0equivalente, \u00a0comienza a computarse de nuevo s\u00f3lo que por la mitad del t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0para \u00a0la instrucci\u00f3n sin que pueda ser inferior en ning\u00fan caso\u00a0 \u00a0a \u00a0cinco a\u00f1os ni superior a diez, mandato \u00e9ste \u00faltimo que en la pr\u00e1ctica con \u00a0la nueva tesis queda invalidado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entenderlo de modo contrario para afirmar \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0se realiza por sujeto cualificado el aumento de la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo s\u00f3lo puede aplicarse con plenitud en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0no \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0implicar\u00eda mezclar \u00a0indebidamente \u00a0razonamientos referidos a institutos distintos, y conduce a tener \u00a0que \u00a0afirmar, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sin \u00a0fundamento, \u00a0que la pena y la prescripci\u00f3n poseen \u00a0id\u00e9ntica \u00a0finalidad, \u00a0negar \u00a0las \u00a0razones de pol\u00edtica criminal que inspiran la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0que opere la p\u00e9rdida de la \u00a0facultad \u00a0del Estado en la investigaci\u00f3n de los delitos y el juzgamiento de los \u00a0presuntos \u00a0responsables, \u00a0y, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0\u201cderogar\u201d \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0precepto \u00a0sustancial que establece el incremento del termino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0asimismo \u00a0de contar con un aumento del tiempo \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal estatal en el juicio, cuando la conducta \u00a0objeto \u00a0de \u00a0\u00e9ste ha sido realizada por servidores p\u00fablicos en ejercicio de sus \u00a0funciones, de su cargo, o con ocasi\u00f3n de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0posici\u00f3n \u00a0privilegiada \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0delinquen \u00a0y \u00a0ocultan \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0o dificultan su \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0gracias \u00a0al \u00a0cargo o las funciones que desempe\u00f1an, constituye una \u00a0raz\u00f3n \u00a0v\u00e1lida para ampliar el t\u00e9rmino con que cuenta el Estado para perseguir \u00a0estos \u00a0delitos. \u00a0Su \u00a0complejidad, por otra parte, representa un motivo adicional \u00a0para \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de esta medida de pol\u00edtica criminal. Por \u00faltimo, el mayor \u00a0costo \u00a0social \u00a0de \u00a0permitir \u00a0que \u00a0los delitos cometidos por servidores p\u00fablicos \u00a0queden \u00a0en \u00a0la impunidad, con la consecuente p\u00e9rdida de legitimidad del Estado, \u00a0justifica \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una norma como la demandada\u201d, ha sido precisado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0al \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la exequibilidad del \u00a0art\u00edculo \u00a082 \u00a0del decreto 100 de 1980, hoy contenida en el art\u00edculo 83-5 de la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0no ponderada en las decisiones mayoritariamente \u00a0adoptadas por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0recordar, \u00a0finalmente, con la misma \u00a0Corte \u00a0Constitucional,\u00a0 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0decisi\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0de \u00a0tomar como \u00a0referente \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0se \u00a0aplica \u00a0por \u00a0razones \u00a0pr\u00e1cticas, \u00a0mas no \u00a0axiol\u00f3gicas, \u00a0 l\u00f3gicas \u00a0 o \u00a0 dogm\u00e1ticas. \u00a0A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al Procurador General de la Naci\u00f3n cuando afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0aumento \u00a0del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n en el \u00e1mbito penal \u2018m\u00e1s \u00a0que un problema de dogm\u00e1tica \u00a0jur\u00eddica \u00a0es \u00a0un \u00a0asunto \u00a0que corresponde a la esfera exclusiva de la pol\u00edtica \u00a0criminal\u2019 \u00a0\u201d \u00a0( Se destaca), (Sentencia C-345\/95, por la cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0el \u00a0art\u00edculo 82 del decreto 100 de \u00a01980). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0se \u00a0cita, \u00a0que \u00a0\u201cs\u00f3lo mediante la inadvertencia de las diferentes \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, es posible \u00a0esgrimir \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0la facultad legislativa de regular la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0 S\u00f3lo \u00a0 bajo \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0del \u00a0demandante \u00a0\u2013seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tasaci\u00f3n de la pena y de la prescripci\u00f3n dependen de \u00a0las \u00a0 mismas \u00a0finalidades- \u00a0es \u00a0posible \u00a0comprender \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0desproporci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 incrementar \u00a0 nuevamente \u00a0 lo \u00a0 ya \u00a0aumentado. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0sustentar \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0y \u00a0que \u00a0subyace \u00a0al \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0desproporci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0aumento \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0es el \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 idem, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0sancionar \u00a0un \u00a0hecho ya \u00a0sancionado. \u00a0No \u00a0obstante, el actor evita invocar directamente este principio, y \u00a0prefiere \u00a0 hablar \u00a0 de \u00a0 un \u00a0l\u00edmite \u00a0constitucional \u00a0t\u00e1cito, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la \u00a0equiparaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0sancionatoria \u00a0de la pena y la finalidad \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 \u2013no \u00a0 punitiva- \u00a0 del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n\u201d (se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son estos razonamientos los que me llevan a \u00a0discrepar \u00a0respetuosamente \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria, \u00a0pues a pesar de los \u00a0esfuerzos \u00a0argumentativos \u00a0para \u00a0denotar \u00a0mi \u00a0error, no logran conmover la firme \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0nueva \u00a0metodolog\u00eda \u00a0adoptada \u00a0por la Sala no s\u00f3lo es \u00a0contraria \u00a0a \u00a0las razones de Estado y pol\u00edtica penal por las que se estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0aumento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y a las cuales \u00a0prolijamente \u00a0se \u00a0ha referido la jurisprudencia penal y constitucional, sino que \u00a0da \u00a0solidez\u00a0 \u00a0de \u00a0una \u00a0vez \u00a0por \u00a0todas \u00a0a \u00a0la \u00a0idea seg\u00fan la cual desde la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho, y no con el transcurso del tiempo, surge el \u201cderecho a \u00a0la prescripci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
fernando \u00a0e. \u00a0arboleda \u00a0ripoll \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
(Segunda 18222) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Respetados Se\u00f1ores Magistrados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0He \u00a0salvado \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0voto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u201326 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2001- por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0proferido \u00a0el \u00a0fallo de primera instancia, el \u00a0se\u00f1or \u00a0juez \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0\u201cen \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria\u201d, y que la sentencia \u00a0dispone \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0ser trasladado a un centro de reclusi\u00f3n, circunstancia de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0enterar \u00a0el doctor Pinilla quien, sin embargo \u00a0sigui\u00f3 \u00a0\u201cen \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria\u201d. No obstante, el Estado no hizo nada \u00a0para \u00a0materializar \u00a0el \u00a0traslado a la c\u00e1rcel que hab\u00eda determinado el Inpec. Y \u00a0ni \u00a0m\u00e1s \u00a0faltaba \u00a0que se tenga que decir que el procesado ten\u00eda la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dirigirse, \u00a0\u00e9l, a otro sitio. La obligaci\u00f3n de cambio la tiene el Estado y \u00a0no \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0Hace \u00a0much\u00edsimos \u00a0a\u00f1os \u00a0se super\u00f3 la tesis seg\u00fan la cual \u00a0mientras \u00a0el \u00a0Estado \u00a0tiene el derecho de sancionar, el procesado tiene el deber \u00a0de someterse, incluso por su propia iniciativa, a la c\u00e1rcel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Siendo \u00a0lo anterior as\u00ed, tambi\u00e9n es injur\u00eddico concluir que \u00a0como \u00a0no \u00a0se \u00a0fue \u00a0para \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0por sus propios medios, se le descuente el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0\u201cen \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria\u201d. Si se hallaba por cuenta \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0\u00e9ste, por el motivo que sea, no lo llev\u00f3 a otro sitio, resulta \u00a0injusto \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la omisi\u00f3n de la oficialidad repercuta en la reducci\u00f3n \u00a0de derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0anteriores \u00a0me \u00a0he \u00a0apartado \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n, \u00a0auncuando comparto los otros argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Honorables \u00a0 \u00a0Se\u00f1ores \u00a0Magistrados, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguro Servidor \u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este mismo caso, en anterior oportunidad \u00a0salv\u00e9 \u00a0el \u00a0voto \u00a0al \u00a0apartarme \u00a0de la decisi\u00f3n mayoritaria de no computar como \u00a0efectivamente \u00a0privado \u00a0de \u00a0libertad \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en que el Tribunal revoc\u00f3 la \u00a0medida \u00a0sustitutiva para disponer su reclusi\u00f3n intramuros, sin que de otro lado \u00a0el \u00a0Estado \u00a0cumpliera la carga de llevar al detenido al centro carcelario que ni \u00a0siquiera se hab\u00eda determinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 como \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la libertad provisional con base en lo previsto en el art\u00edculo 365-2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se \u00a0reitera \u00a0aquella decisi\u00f3n, porque a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda de la Sala durante ese lapso el acusado \u201cpor \u00a0propia \u00a0voluntad \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0en su domicilio\u201d, \u00a0me veo en la necesidad de aclarar mi voto s\u00f3lo para manifestar \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0anta\u00f1o \u00a0expuse para disentir de ese parecer tambi\u00e9n \u00a0siguen vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0y \u00a0el respeto de \u00a0siempre, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Julio 24 de 2002 \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
(Decisi\u00f3n de noviembre 26\/2001) \u00a0<\/p>\n
Me \u00a0permito \u00a0presentar \u00a0a continuaci\u00f3n mi \u00a0posici\u00f3n \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0tema \u00a0de la prescripci\u00f3n,\u00a0 el cual he venido \u00a0sosteniendo en anteriores oportunidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No creo\u00a0 que el C\u00f3digo Penal adoptado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000 y vigente desde el pasado 24 de julio de 2001 contenga \u00a0un \u00a0cambio normativo que justifique la nueva posici\u00f3n de la mayor\u00eda de la Sala \u00a0acerca \u00a0de la forma de contabilizaci\u00f3n del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n durante la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio\u00a0 \u00a0para \u00a0acusados que lo han sido por haber delinquido en \u00a0ejercicio de la funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto en el C\u00f3digo Penal de 1980, como en \u00a0el \u00a0actual \u00a0la redacci\u00f3n es la misma. Cambi\u00f3 la forma, pero no el fondo.\u00a0 \u00a0Simple \u00a0y \u00a0llanamente \u00a0lo que eran art\u00edculos independientes en el anterior (80, \u00a081 \u00a0y 82) se convirtieron en incisos de un solo art\u00edculo en el actual.\u00a0 El \u00a0inciso \u00a01\u00b0 del art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal era el mismo inciso del art\u00edculo \u00a080 \u00a0anterior.\u00a0 \u00a0Solo \u00a0se \u00a0le \u00a0agreg\u00f3 una salvedad para incluir un t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0mayor \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0genocidio, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0tortura y desplazamiento forzado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inciso 5\u00b0 del art\u00edculo 83 del actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0era el mismo art\u00edculo 82 del anterior. No hay all\u00ed ninguna variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo en esa redacci\u00f3n, ni siquiera en la ordenaci\u00f3n.\u00a0 Si la norma es \u00a0la \u00a0misma, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0debido mantenerse. No se trata de un cambio \u00a0normativo, \u00a0sino \u00a0de \u00a0uno \u00a0jurisprudencial.\u00a0 Pero la mayor\u00eda de la Sala no \u00a0entrega \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n suficiente para variar su postura. Lo que ofrece es una \u00a0excusa – el cambio normativo –\u00a0 inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta nueva posici\u00f3n hermen\u00e9utica termina \u00a0prohijando, \u00a0hacia \u00a0atr\u00e1s – como en este caso concreto – o hacia el futuro como \u00a0en \u00a0muchos \u00a0otros, impunidad en delitos contra la administraci\u00f3n p\u00fablica. Eso, \u00a0en \u00a0una \u00a0sociedad en la que en uno de los pocos temas en los que hay consenso es \u00a0en \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0altos \u00a0niveles \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n en el manejo de la cosa \u00a0p\u00fablica, \u00a0no \u00a0deja \u00a0de \u00a0ser, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos,\u00a0 parad\u00f3jico, y por mi parte \u00a0extremadamente lamentable \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello \u00a0se \u00a0agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0declarada \u00a0del \u00a0legislador, rese\u00f1ada en la exposici\u00f3n de motivos presentada al \u00a0Congreso \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0en \u00a0otros \u00a0documentos \u00a0como \u00a0informes \u00a0y ponencias que la \u00a0acogieron \u00a0 fue \u00a0expl\u00edcita: \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0ninguna \u00a0propuesta \u00a0modificatoria \u00a0hab\u00eda \u00a0y se \u201cmanten\u00edan las reglas actuales\u201d.\u00a0 Entonces \u00a0en \u00a0este proceso no debi\u00f3 declararse la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y esa la \u00a0raz\u00f3n para haber salvado el voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo respeto. \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 Proceso No 18222 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADOS PONENTES: \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 NILSON PINILLA PINILLA \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado: \u00a0Actas Nos. 174 (Nov. 14\/01) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0180 (Nov. 22\/01) \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7095","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7095","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7095"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7095\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7095"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7095"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7095"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}