\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a018200 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 049. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., dos de mayo de dos mil tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0contra \u00a0la sentencia del 26 de enero de 2001, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn conden\u00f3 al doctor RA\u00daL \u00a0 ALDEMAR \u00a0MU\u00d1\u00d3Z \u00a0GALINDO, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscal 54 Local de esa ciudad, a la pena principal de 6 meses de \u00a0arresto \u00a0y p\u00e9rdida de su empleo, y al pago de los perjuicios morales causados a \u00a0Vladimir \u00a0 \u00a0Armando \u00a0 \u00a0Valero \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0al \u00a0ser \u00a0hallado \u00a0penalmente \u00a0responsable en calidad de autor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad; en la misma \u00a0oportunidad \u00a0 le \u00a0fue \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aparecen \u00a0adecuadamente \u00a0sintetizados \u00a0en el fallo adverso objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 29 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998 \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0por \u00a0la polic\u00eda el se\u00f1or Vladimir Valero \u00a0S\u00e1nchez \u00a0por \u00a0la presunta comisi\u00f3n de un delito de hurto y, en tal condici\u00f3n, \u00a0fue \u00a0colocado \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre siguiente a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda local \u00a0delegada \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0SIJIN \u00a0 \u00a0MEVAL \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0(Medell\u00edn, \u00a0 se \u00a0 aclara). \u00a0All\u00ed \u00a0fue \u00a0recibido \u00a0el expediente por el Fiscal 203 Local, el cual decret\u00f3 en igual fecha \u00a0la \u00a0 apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0del \u00a0presunto \u00a0infractor \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del mismo mediante indagatoria, la cual \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0efecto \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda. Cumplidos esos pasos previos, propios de la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0estaba \u00a0adscrito \u00a0el Fiscal, dispuso \u00e9ste la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo actuado a la oficina de asignaciones el mismo 3 de octubre. En \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0h\u00e1bil siguiente, esto es, el cinco a las 11 y 50 A.M., se recibi\u00f3 en \u00a0dicha \u00a0dependencia \u00a0el \u00a0cuaderno contentivo de la actuaci\u00f3n, el cual a las 3:25 \u00a0de \u00a0 igual \u00a0fecha, \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0para \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0nro. \u00a054, \u00a0funcionario \u00a0que, en esa misma fecha, orden\u00f3 seguir adelante con la actuaci\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel local, al d\u00eda siguiente, que la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Valero \u00a0 continuaba \u00a0 corriendo \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron pasando sin embargo los d\u00edas y como \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a016 de octubre a\u00fan no se hab\u00eda resuelto la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del \u00a0capturado, \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0una acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus que \u00a0prosper\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a019 \u00a0siguiente \u00a0y \u00a0en \u00a0cuya \u00a0resoluci\u00f3n se orden\u00f3, como lo \u00a0prescribe \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de quien prolong\u00f3 as\u00ed en forma \u00a0indebida \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, \u00a0precedente que se \u00a0constituy\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0noticia \u00a0criminis \u00a0para \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de la presente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0como destinatario al ya citado Fiscal 54 Local, Dr. \u00a0Ra\u00fal \u00a0Aldemar \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Galindo, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0luego \u00a0de su formal vinculaci\u00f3n al \u00a0proceso \u00a0con los requisitos de ley, aparece formalmente acusado por la entidad a \u00a0la \u00a0cual pertenece\u00a0 como autor de una transgresi\u00f3n al art\u00edculo 273 del C. \u00a0Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con base en el informe de la Fiscal\u00eda acerca \u00a0de \u00a0 la \u00a0 prosperidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 instaurada \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0por \u00a0Vladimir \u00a0 \u00a0Armando \u00a0 \u00a0Valero \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Sexta \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0dispuso el inicio de la investigaci\u00f3n previa el 28 de abril de 1999, \u00a0para \u00a0luego, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente, proferir resoluci\u00f3n de apertura de la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0en cuyo marco vincul\u00f3 mediante indagatoria al doctor \u00a0 \u00a0RA\u00daL \u00a0 \u00a0ALDEMAR \u00a0 MU\u00d1\u00d3Z \u00a0 GALINDO, \u00a0defini\u00e9ndole \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a08 de septiembre del mismo a\u00f1o con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0conminaci\u00f3n \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor del delito de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0 il\u00edcita \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad; \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0impugnada \u00a0 sin \u00a0 \u00e9xito \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el sumario fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a021 \u00a0de marzo de 2000 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del \u00a0procesado \u00a0como \u00a0presunto autor del comportamiento que motiv\u00f3 la imposici\u00f3n de \u00a0medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio fue adelantada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn, donde realizada la audiencia p\u00fablica profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0 el \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0RA\u00daL ALDEMAR MU\u00d1\u00d3Z GALINDO \u00a0en la forma se\u00f1alada al comienzo de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0alzada \u00a0contra la sentencia, que se desata en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para proferir el fallo \u00a0condenatorio, \u00a0el Tribunal comienza por hacer referencia a los hechos que dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0controversia, para poder as\u00ed \u00a0\u201ccentrar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n en \u00a0forma \u00a0preferente \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0ha \u00a0despertado dis\u00edmiles valoraciones y \u00a0conclusiones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0hechos \u00a0incontrovertidos \u00a0que \u00a0se declaran plenamente probados, \u00a0son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 procesado \u00a0 para \u00a0 la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0\u201cse \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0legal \u00a0y \u00a0reglamentariamente \u00a0como Fiscal Local 54 \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Delitos contra el Patrimonio Econ\u00f3mico con sede en \u00a0Medell\u00edn\u201d, esto es, reun\u00eda la condici\u00f3n de sujeto \u00a0activo \u00a0cualificado \u00a0que \u00a0se \u00a0exige \u00a0para \u00a0ser \u00a0autor \u00a0de la conducta punible de \u00a0\u201cProlongaci\u00f3n \u00a0 il\u00edcita \u00a0 de \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0tal condici\u00f3n, el 5 de octubre de 1998 (hora 3:25 p.m.), le fue \u00a0asignado \u00a0un proceso adelantado contra Vladimir Armando \u00a0Valero \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0quien \u00a0hab\u00eda sido indagado el 3 de \u00a0los \u00a0mismos mes y a\u00f1o como presunto autor del delito de extorsi\u00f3n, proceso que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0\u201cplena \u00a0 \u00a0conciencia\u201d, \u00a0pues \u00a0ese mismo d\u00eda dict\u00f3 resoluci\u00f3n ordenando continuar la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y, \u00a0al \u00a0siguiente, \u00a0libr\u00f3 \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0para \u00a0legalizar \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0del presunto infractor, como as\u00ed lo reconoci\u00f3 en el \u00a0interrogatorio de la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desde \u00a0la fecha de la indagatoria de Valero \u00a0S\u00e1nchez \u00a0transcurrieron \u00a0veintisiete \u00a0(27) d\u00edas, sin \u00a0que \u00a0se hubiese resuelto su situaci\u00f3n jur\u00eddica, a lo cual ha debido procederse \u00a0el \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0interpuesta \u00a0el \u00a016 de los \u00a0mismos \u00a0mes \u00a0y a\u00f1o, se resolvi\u00f3 favorablemente, ante la evidente prolongaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0del mencionado ciudadano, existiendo constancia de que en su \u00a0contra \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0medida de aseguramiento con fecha 30 de octubre, esto es, \u00a0cuando ya se encontraba en libertad por la raz\u00f3n indicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Durante \u00a0el \u00a0lapso antes aludido, esto es, entre los d\u00edas 8 y 27 de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0citado \u00a0a\u00f1o, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo un paro judicial \u201cal \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pleg\u00f3\u201d \u00a0 como \u00a0 activista \u00a0sindical \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0MU\u00d1\u00d3Z \u00a0GALINDO, durante el \u00a0cual \u00a0se \u00a0impidi\u00f3 \u00a0la \u00a0entrada \u00a0al \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0a los funcionarios judiciales, \u00a0excepci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0de \u00a0los \u00a0Fiscales Delegados ante los Tribunales y el personal \u00a0administrativo, \u00a0a \u201cla sede ordinaria de funciones de \u00a0la fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0proceso \u00a0con persona privada de la libertad que \u00a0estaba \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 del \u00a0 Fiscal \u00a0 acusado, \u00a0era \u00a0el \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Valero S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de las anteriores circunstancias, el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0instancia \u00a0encuentra \u00a0\u00edntegramente \u00a0acreditado \u00a0el presupuesto de \u00a0tipicidad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que plena y legalmente se acredita la prolongaci\u00f3n de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0 del \u00a0 mencionado \u00a0 ciudadano, \u00a0 habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0prolong\u00f3 \u00a0por \u00a027 \u00a0d\u00edas \u00a0el t\u00e9rmino de s\u00f3lo \u00a0cinco \u00a0 que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0art. \u00a0387 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal\u201d para resolver su situaci\u00f3n jur\u00eddica, lo que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0durante \u00a0diecis\u00e9is (16) d\u00edas, el mismo hubiera permanecido \u00a0f\u00edsicamente \u00a0detenido \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n irregular que ces\u00f3 cuando en su favor se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0atribuibilidad \u00a0de \u00a0tal \u00a0comportamiento \u00a0al Fiscal RAUL ALDEMAR MU\u00d1\u00d3Z GALINDO, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201c\u00e9l y \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00e9l \u00a0era \u00a0el \u00a0llamado \u00a0por \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0legal \u00a0a \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 controversia \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0queda \u00a0exclusivamente \u00a0planteada \u00a0en el campo de la culpabilidad, que \u00a0para \u00a0el presente asunto no puede ser otra que la dolosa, dado que el tipo penal \u00a0investigado \u00a0no \u00a0tiene \u00a0prevista \u00a0una diversa. Adem\u00e1s, como tambi\u00e9n la defensa \u00a0introdujo, \u00a0as\u00ed \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0de manera tangencial, planteamiento orientado a \u00a0discutir \u00a0la \u00a0antijuridicidad, \u00a0el \u00a0a quo anuncia \u00a0que \u00a0a \u00a0dicho \u00a0aspecto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se har\u00e1 referencia en el \u00a0fallo de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0razones \u00a0de \u00a0m\u00e9todo \u00a0comienza \u00a0con \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0explicaciones ofrecidas por el procesado en relaci\u00f3n con el \u00a0cargo \u00a0que soporta, en las cuales no advierte consistencia, al menos en cuanto a \u00a0su postura en indagatoria y lo expresado en la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed encuentra el a \u00a0quo \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0injurada lo que se advierte no es un \u00a0marginamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cualquier \u00a0intencionalidad\u201d \u00a0frente a la prolongaci\u00f3n de la libertad del procesado \u00a0de \u00a0marras, \u00a0\u201csino m\u00e1s la oposici\u00f3n de su actividad \u00a0sindical \u00a0frente \u00a0a \u00a0la necesidad de actuar como Fiscal en ejercicio\u201d, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0refuerza \u00a0incorporando \u00a0a \u00a0su \u00a0fallo apartes \u00a0pertinentes de aqu\u00e9lla diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Postura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cvari\u00f3 \u00a0sustancialmente\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0vista p\u00fablica, oportunidad durante la cual no \u00a0obstante \u00a0 mencionar \u00a0 \u201cla \u00a0presunta \u00a0fuerza \u00a0mayor \u00a0derivada \u00a0del \u00a0paro\u201d, \u00a0orient\u00f3 \u00a0su excusa hacia una \u00a0\u201cfalta absoluta de dolo\u201d, \u00a0en \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0\u201ccondici\u00f3n \u00a0 de \u00a0activista\u201d \u00a0y \u00a0al tener conciencia de que el proceso \u00a0con \u00a0 preso \u00a0 se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0su \u00a0despacho, \u00a0\u201cse \u00a0entusiasm\u00f3 \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0con el movimiento\u201d, que \u00a0perdi\u00f3 \u00a0contacto \u00a0con \u00a0el despacho y lo que respecto de \u00e9l le concern\u00eda, para \u00a0dedicarse \u00a0de lleno a \u201cla programaci\u00f3n y defensa del \u00a0movimiento\u201d. \u00a0Y \u00a0si \u00a0bien durante la fase inicial de \u00a0paro \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0contaba con tiempo suficiente para resolver la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0detenido, \u00a0\u201csu \u00a0compromiso \u00a0con \u00a0la \u00a0agremiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n final del movimiento\u201d, \u00a0le impidieron proceder a ello en la debida oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0posturas que el \u00a0procesado \u00a0explica \u00a0por \u00a0el \u00a0\u201cnerviosismo\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0\u201cinexperiencia \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0rendir \u00a0descargos\u201d, \u00a0imponen \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0encausar \u00a0el an\u00e1lisis desde una doble \u00a0perspectiva, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0se \u00a0orienta \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0\u201cuna \u00a0 \u00a0 \u00a0fuerza \u00a0 \u00a0 mayor \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 capacidad \u00a0exculpante\u201d, \u00a0mientras \u00a0por \u00a0virtud de la segunda se \u00a0pretende \u00a0 acreditar \u00a0 \u201cuna \u00a0 simple \u00a0 culpabilidad \u00a0culposa\u201d, \u00a0 incompatible \u00a0 con \u00a0reproche \u00a0penal \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose del delito objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0ensay\u00f3 \u00a0b\u00e1sicamente dos tesis \u00a0sustanciales, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0tercera, \u00a0 \u00a0alusiva \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u201ccolisi\u00f3n \u00a0de deberes\u201d, se enmarca dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda, esto, en el desarrollo del error de prohibici\u00f3n; por tanto, el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0asunto \u00a0lo \u00a0circunscribe a establecer si el procesado obr\u00f3 o no \u00a0bajo \u00a0una \u00a0fuerza \u00a0mayor \u00a0(tesis \u00a0principal) o bajo el error de creer que estaba \u00a0amparado por una causal de justificaci\u00f3n (tesis subsidiaria). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a \u00a0abordar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0referidas \u00a0explicaciones, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0precisa \u00a0que la especie del nerviosismo \u00a0como \u00a0 \u00a0generador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0confusi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 procesado, \u00a0 \u201cdespunta \u00a0francamente inatendible\u201d, si se \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0si bien la indagatoria se inici\u00f3 el 24 de mayo de 1999, la misma \u00a0fue \u00a0suspendida \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de la defensa material y t\u00e9cnica \u201ccon \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0brindar \u00a0una \u00a0mayor \u00a0garant\u00eda en el derecho de \u00a0defensa \u00a0material \u00a0mediante \u00a0la posibilidad de documentarse detalladamente sobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0investigado\u201d, suspensi\u00f3n que fue hasta el \u00a031 de los mismos mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0se \u00a0considera \u00a0que la actitud de \u00a0garant\u00eda \u00a0asumida por la fiscal instructora al ordenar la referida suspensi\u00f3n, \u00a0deja \u00a0 \u00a0superada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tesis \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u201cposible \u00a0sorprendimiento\u201d, dado que fue justamente durante la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia, \u201cluego de ponderar \u00a0hechos, \u00a0situaciones \u00a0y \u00a0respuestas\u201d, donde se dej\u00f3 \u00a0sentado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 reprocha \u00a0 \u201cconstituy\u00f3 \u00a0un \u00a0acto \u00a0consciente \u00a0y \u00a0no \u00a0un mero olvido como el que \u00a0sac\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0relucir \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00faltima \u00a0 \u00a0 oportunidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n se\u00f1ala que la conciencia de \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0referido \u00a0proceso \u00a0con \u00a0detenido \u00a0en \u00a0su \u00a0despacho \u00a0nunca \u00a0desapareci\u00f3, \u00a0porque \u00a0desde \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0cinco \u00a0entr\u00f3 \u00a0en contacto con el mismo, \u00a0librando \u00a0 al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0encarcelamiento, \u00a0que \u00a0dadas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0rutinario \u00a0ni pasa desapercibida para quien la \u00a0suscribe, \u00a0en \u00a0especial \u00a0porque en tal momento no hab\u00eda otra persona privada de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0su \u00a0cuenta, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque\u00a0 \u00a0precisamente \u00a0ese d\u00eda \u00a0escuch\u00f3 \u00a0un testimonio dentro de la actuaci\u00f3n mencionada (3:50 P.M.), a la vez \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0una \u00a0constancia \u00a0sobre \u00a0la decisi\u00f3n de la organizaci\u00f3n sindical de \u00a0cesar actividades, cuando el paro a\u00fan no hab\u00eda comenzado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0citada \u00a0constancia revela, seg\u00fan lo expone el Tribunal, que una \u00a0vez \u00a0votada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de cese de actividades el d\u00eda siete, el funcionario \u00a0fue \u00a0directamente \u00a0a \u00a0su \u00a0despacho \u00a0para \u00a0plasmarla \u00a0en la \u00fanica actuaci\u00f3n que \u00a0ten\u00eda \u00a0sindicado \u00a0detenido, por lo que \u201ca m\u00e1s de la \u00a0inverosimilitud \u00a0intr\u00ednseca de la referida excusa, lo que la judicatura tiene a \u00a0mano \u00a0para \u00a0desestimarla \u00a0es \u00a0la \u00a0prueba \u00a0clara \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca de su deliberada \u00a0falsedad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de establecer si el paro constituy\u00f3 \u00a0una \u00a0fuerza mayor capaz de tornar inculpable la omisi\u00f3n del doctor MU\u00d1\u00d3Z \u00a0GALINDO, considera que no, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0\u201cs\u00f3lo un d\u00eda, el 8 de octubre, tienen \u00a0en \u00a0com\u00fan \u00a0el paro y el t\u00e9rmino para resolver situaci\u00f3n jur\u00eddica\u201d, \u00a0de \u00a0donde \u00a0la legalidad o ilegalidad del cese de actividades o \u00a0su \u00a0legitimidad \u00a0carecen \u00a0de \u00a0incidencia en la conducta del procesado, ya que lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0el \u00a0paro lo que impidi\u00f3 la oportuna resoluci\u00f3n de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 libertad, \u00a0 sino \u00a0 \u201cuna \u00a0irresponsable \u00a0y \u00a0deliberada \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario de no \u00a0hacerlo \u00a0excus\u00e1ndose, \u00a0de \u00a0antemano, \u00a0en \u00a0la \u00a0operancia \u00a0de \u00a0un movimiento cuyo \u00a0car\u00e1cter \u00a0presuntamente inhibidor del cumplimiento de unos deberes ya se estaba \u00a0invocando \u00a0desde antes de su vigencia, pues si se respeta la verdad, todav\u00eda el \u00a0d\u00eda \u00a07, as\u00ed estuviera votado el paro, no hab\u00eda cese de actividades y, en vez, \u00a0o \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos a la par de esa ya aludida constancia, era obvio que ten\u00eda el \u00a0funcionario \u00a0la \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0propicia \u00a0para \u00a0actuar \u00a0como se lo impon\u00eda su deber, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0derecho tan importante como el de obtener una pronta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0preciado \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0que resulta irrelevante si el doctor MU\u00d1\u00d3Z tuvo dos, tres o cuatro d\u00edas para \u00a0resolver \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica de Valero, \u00a0pues \u00a0descontando \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a08 \u00a0del \u00a0cese \u00a0de \u00a0actividades, \u00a0tuvo \u00a0\u201cdos \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0algunas \u00a0horas \u00a0h\u00e1biles para actuar \u00a0conforme \u00a0al \u00a0mandato \u00a0legal\u201d, plazo suficiente para \u00a0proceder \u00a0como deb\u00eda, pero en lugar de ello opt\u00f3 por sacrificar ese deber para \u00a0dedicarse \u00a0 a \u00a0 otras \u00a0actividades, \u00a0que \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0leg\u00edtimas \u00a0\u201ccarecen \u00a0 s\u00ed \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0suplantar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0deber\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Quien \u00a0 \u00a0funge \u00a0 \u00a0como \u00a0 fiscal, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 MU\u00d1\u00d3Z, \u00a0sabe \u00a0que \u00a0la \u00a0jornada \u00a0laboral \u00a0dispuesta \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0deberes \u00a0que \u00a0jur\u00f3 \u00a0cumplir \u00a0no \u00a0puede verse \u00a0entorpecida \u00a0por la militancia en un movimiento gremial, en el cual, ni siquiera \u00a0ten\u00eda \u00a0un cargo directivo, y por tanto, la preparaci\u00f3n de la asamblea del d\u00eda \u00a0siete \u00a0 no \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido \u00a0y \u00a0\u201cforzosamente \u00a0ten\u00eda que conjugarla con el respeto por el desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0sus \u00a0labores\u201d, pues extra\u00f1amente s\u00ed suspendi\u00f3 \u00a0su \u00a0actividad \u00a0gremial \u00a0para \u00a0dejar \u00a0la \u00a0constancia \u00a0que \u00a0aparece a folio 21 del \u00a0expediente, \u00a0y \u00a0no, \u00a0para \u00a0ocuparse de procesos de mayor importancia, como aquel \u00a0donde \u00a0se encontraba vinculada una persona privada de su libertad, especialmente \u00a0en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0el \u00a0cese \u00a0de \u00a0actividades \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0votado \u00a0y \u00a0\u201clo \u00a0elemental \u00a0era \u00a0entonces definir esa situaci\u00f3n \u00a0(la \u00a0 \u00a0del \u00a0 detenido, \u00a0 se \u00a0 aclara) \u00a0 antes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 paro \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 iniciara\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Carece \u00a0de \u00a0importancia \u00a0que \u00a0se \u00a0discuta \u00a0si el doctor MU\u00d1\u00d3Z \u00a0pod\u00eda \u00a0o no entrar a su oficina, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0activista \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa con los \u00a0organizadores \u00a0del paro, ten\u00eda que saber que el ingreso a las instalaciones iba \u00a0a \u00a0ser \u00a0vedado, \u00a0y en consecuencia, le correspond\u00eda actuar con diligencia en el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0deber frente a un t\u00e9rmino pr\u00f3ximo a vencerse, motivo por \u00a0el \u00a0cual la alegada inculpabilidad no prospera, pues \u00e9l pod\u00eda anticipar que el \u00a0paro \u00a0 constitu\u00eda \u00a0 \u201cun \u00a0 evento \u00a0muy \u00a0probable \u00a0y \u00a0previsible\u201d, \u00a0lo que le otorgaba una mayor capacidad \u00a0de acci\u00f3n frente a los asuntos de su despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0entonces el Tribunal que la primera tesis de la defensa no \u00a0prospera \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, \u00a0am\u00e9n de \u201cla \u00a0falta \u00a0de \u00a0incidencia \u00a0real \u00a0del \u00a0mismo \u00a0(del paro, se \u00a0aclara) \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0proceder \u00a0 \u00a0omisivo \u00a0 \u00a0del \u00a0implicado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0tensi\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0(derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0huelga \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0y \u00a0derecho \u00a0al debido proceso del privado de su libertad) \u00a0que \u00a0invoca \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0considera \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0este asunto, habida cuenta que el procesado \u00a0pudo \u00a0prever \u00a0que \u00a0el \u00a0paro \u00a0ser\u00eda \u00a0votado \u00a0afirmativamente, y adem\u00e1s, una vez \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0tal \u00a0votaci\u00f3n, \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con sus deberes \u00a0funcionales \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0quebrantar \u00a0su \u00a0lealtad \u00a0pol\u00edtica \u00a0para con el \u00a0movimiento, \u00a0lo \u00a0que \u00a0excluye el error de prohibici\u00f3n alegado o la presencia de \u00a0una \u00a0causal \u00a0extrajur\u00eddica de inculpabilidad, y por el contrario, nos remite al \u00a0dolo \u00a0eventual \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda de Segunda Instancia argument\u00f3 en su momento, \u00a0\u201cpues \u00a0con \u00a0tal nivel de previsibilidad y conciencia \u00a0es \u00a0de \u00a0forzosa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0entender \u00a0que, \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0hubiese querido en forma \u00a0espec\u00edfica \u00a0prolongar en forma il\u00edcita la privaci\u00f3n de la libertad del se\u00f1or \u00a0Valero, \u00a0 s\u00ed \u00a0 la \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 gran \u00a0 inminencia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0posibilidad\u201d; \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan, si el doctor MU\u00d1\u00d3Z \u00a0fue \u00a0coincidente \u00a0en exponer para \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0mencionado dolo eventual, dice el Tribunal, no se desvirt\u00faa con \u00a0lo \u00a0 afirmado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0MU\u00d1\u00d3Z \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0en el sentido de que por el \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0con ocasi\u00f3n del cese de actividades podr\u00eda el \u00a0detenido \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los mecanismos constitucionales para conseguir su libertad, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0sucedi\u00f3, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0problema del Estado y no del \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0turno; \u00a0tal \u00a0planteamiento \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite concluir es que el \u00a0procesado \u00a0previ\u00f3 \u00a0en \u00a0forma clara el resultado lesivo de su omisi\u00f3n, al punto \u00a0que \u00a0pens\u00f3 \u00a0en los posibles remedios alternos, a la vez que soslaya el hecho de \u00a0que \u00a0 las \u00a0 acciones \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0copus \u00a0y \u00a0de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0operan \u00a0en \u00a0forma \u00a0autom\u00e1tica como para que el \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se pudiera tener a cubierto de la vulneraci\u00f3n de sus \u00a0derechos, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que su liberaci\u00f3n no se produjo al vencerse los t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0para \u00a0resolver \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0esto es, el 9 de octubre de \u00a01998, \u00a0sino \u00a0diez \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0cuando \u00a0oper\u00f3 \u00a0el \u00a0mecanismo excepcional de \u00a0protecci\u00f3n de la libertad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0considera el a quo \u00a0que \u00a0si no fue la situaci\u00f3n de paro la que determin\u00f3 el proceder \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0\u201ces obvio que su eventual car\u00e1cter \u00a0vinculante, \u00a0 asimilado \u00a0como \u00a0una \u00a0orden \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0desaparece, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de deberes, como fundamento capaz de \u00a0explicar \u00a0una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0tan \u00a0deliberada \u00a0como \u00a0la que se ofrece a estudio de la \u00a0judicatura\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la ausencia de da\u00f1o material \u00a0efectivo \u00a0con \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n del procesado que invoca el defensor, por considerar \u00a0que \u00a0 \u00a0Valero \u00a0 result\u00f3 \u00a0beneficiado \u00a0con \u00a0ella \u00a0al obtener una libertad que no le habr\u00eda sido concedida \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0resuelto \u00a0oportunamente \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0expresa el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, que tal planteamiento desconoce dos hechos: El \u00a0primero, \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0estaba \u00a0en juego no era solamente la libertad del se\u00f1or \u00a0Valero sino el derecho a una \u00a0pronta \u00a0 resoluci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 segundo, \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0el \u00a0doctor \u00a0MU\u00d1\u00d3Z \u00a0le \u00a0defini\u00f3 \u00a0el 31 de octubre de \u00a01998 \u00a0 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0careci\u00f3 de \u00a0eficacia, \u00a0pues \u00a0bast\u00f3 \u00a0un recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo funcionario la dejara sin efecto y precluyera la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 demostrada la \u00a0materialidad \u00a0del delito imputado, as\u00ed como la conciencia y voluntariedad de su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0por parte del procesado a t\u00edtulo de dolo eventual, como en la vista \u00a0p\u00fablica \u00a0 lo \u00a0 plantearon \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0conden\u00f3 al doctor RA\u00daL ALDEMAR MU\u00d1\u00d3Z \u00a0GALINDO \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscal \u00a054 \u00a0Local \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0a la pena principal de 6 meses de arresto y p\u00e9rdida de su empleo, y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de los perjuicios morales causados a Vladimir \u00a0Armando \u00a0Valero \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0al \u00a0encontrarlo penalmente \u00a0responsable \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita de \u00a0privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0destacar los hechos y fundamentos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la pretensi\u00f3n de que la Corte revoque la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal Superior de Medell\u00edn que conden\u00f3 al procesado, y en su \u00a0lugar \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0absuelva, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 plantea \u00a0 b\u00e1sicamente \u00a0 dos \u00a0 tesis, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tesis \u00a0 principal: \u00a0 Ausencia \u00a0 total \u00a0de \u00a0dolo \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta omisiva del doctor RA\u00daL \u00a0ALDEMAR \u00a0MU\u00d1\u00d3Z no constituye dolo \u00a0eventual, \u00a0sino \u00a0a lo sumo culpa con representaci\u00f3n, en cuanto actu\u00f3 de manera \u00a0negligente \u00a0al no resolver oportunamente la situaci\u00f3n jur\u00eddica de Valero S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tesis \u00a0 \u00a0 subsidiaria: \u00a0 \u00a0Error \u00a0 \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0modalidad \u00a0de yerro de prohibici\u00f3n cuyo reconocimiento solicita \u00a0es \u00a0aquel \u00a0que \u00a0recae sobre la existencia de una justificante, habida cuenta que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0MU\u00d1\u00d3Z actu\u00f3 con \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0errada, \u00a0aunque \u00a0vencible, de que al cesar sus actividades como \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0acataba \u00a0una \u00a0orden \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n gremial, o bien, que ejerc\u00eda leg\u00edtimamente un \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0evitar repeticiones \u00a0innecesarias, \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0ser\u00e1n \u00a0expuestos y contestados \u00a0puntualmente en la parte motiva de la presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa contra la sentencia dictada en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo \u00a075 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pues la acci\u00f3n penal es ejercida contra \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0Local \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0que \u00a0fue \u00a0juzgado \u00a0en primera instancia por el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0se \u00a0hab\u00eda anunciado, los aspectos \u00a0postulados \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0respecto de los cuales la Sala se pronunciar\u00e1, \u00a0son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tesis \u00a0principal: \u00a0Ausencia \u00a0total \u00a0de \u00a0dolo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida cuenta que el apelante presenta varios \u00a0motivos \u00a0para \u00a0dar \u00a0sustento a su tesis, se abordar\u00e1 cada uno de los temas como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice el defensor que la conducta omisiva \u00a0del \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 RA\u00daL \u00a0 ALDEMAR \u00a0 MU\u00d1\u00d3Z \u00a0 estuvo \u00a0 muy \u00a0 lejos \u00a0de \u00a0constituir \u00a0dolo \u00a0eventual, \u00a0pues \u00a0debe \u00a0reconocerse \u00a0que \u00a0fue \u00a0negligente \u00a0al \u00a0no \u00a0resolver \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0Valero S\u00e1nchez, \u00a0\u201clo que le implicar\u00eda a lo m\u00e1ximo un \u00a0reproche \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0\u2018Culpa \u00a0con \u00a0representaci\u00f3n\u2019 \u00a0 y \u00a0 por \u00a0consiguiente \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0al \u00a0no \u00a0estar \u00a0contemplada \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0culposa para el delito de Prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 ello, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0estima \u00a0necesario \u00a0precisar, \u00a0que \u00a0si \u00a0el comportamiento negligente es aquel que se caracteriza por \u00a0ser \u00a0descuidado, \u00a0despreocupado, \u00a0distra\u00eddo, desatento, imprevisor, abandonado, \u00a0flojo, \u00a0ab\u00falico, \u00a0indiferente, \u00a0perezoso, \u00a0desganado, \u00a0ap\u00e1tico, \u00a0desaplicado o \u00a0desidioso, \u00a0no \u00a0incurre \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0quien \u00a0voluntaria \u00a0y conscientemente decide no \u00a0actuar teniendo el deber constitucional y legal de hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0deliberada \u00a0y \u00a0consciente \u00a0de sustraerse a los c\u00e1nones legales que reglan el debido proceso de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un comportamiento descuidado o \u00a0negligente \u00a0como \u00a0lo \u00a0sugiere la defensa, sino por el contrario, denota cuidado, \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0previsi\u00f3n, \u00a0y \u00a0conciencia, \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0un \u00a0desprecio \u00a0por el \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0somete \u00a0a los funcionarios judiciales, y que, en este \u00a0asunto, \u00a0determinaba la oportunidad se\u00f1alada por el legislador para resolver la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal que se \u00a0encontraba privada de su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como puede observarse, el lunes 5 de octubre \u00a0de \u00a0 1998 \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 MU\u00d1\u00d3Z \u00a0GALINDO \u00a0recibi\u00f3 de la Coordinaci\u00f3n de la Unidad Tercera de Fiscal\u00edas de \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico de Medell\u00edn la actuaci\u00f3n adelantada contra Vladimir \u00a0Armando \u00a0Valero \u00a0S\u00e1nchez, quien \u00a0fue \u00a0indagado \u00a0el \u00a0s\u00e1bado \u00a03 \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, y dispuso mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0d\u00eda \u00a0\u201cCONTINUAR \u00a0con \u00a0la \u00a0INSTRUCCI\u00d3N, \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 propuestos \u00a0 en \u00a0la \u00a0Legislaci\u00f3n \u00a0Procesal \u00a0Vigente\u201d; al d\u00eda siguiente, el martes 6 de octubre, \u00a0a \u00a0las \u00a03:50 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0recepcion\u00f3 en el mismo proceso la declaraci\u00f3n de \u00a0Alexander Palacios Vega, a la \u00a0vez \u00a0que \u00a0comunic\u00f3 \u00a0al \u00a0Director de la C\u00e1rcel de Bellavista (Antioquia) que el \u00a0procesado \u00a0\u201cqueda \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de este Despacho por \u00a0Asignaci\u00f3n\u201d \u00a0y libr\u00f3 citaciones a varios testigos, \u00a0entre ellos, a algunos agentes de la Polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 mi\u00e9rcoles \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0MU\u00d1\u00d3Z \u00a0 GALINDO \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0Valero \u00a0S\u00e1nchez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0 deja \u00a0constancia \u00a0que \u00a0en la fecha por decisi\u00f3n de la asamblea general de empleados y \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0agrupa \u00a0ASONAL \u00a0JUDICIAL \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 un cese de actividades \u00a0indefinido \u00a0o \u00a0PARO ESTATAL a nivel nacional y por consiguiente se interrumpe la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 permite \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contrario \u00a0a lo pretendido por el defensor, la actuaci\u00f3n informa en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que el doctor MU\u00d1\u00d3Z \u00a0GALINDO \u00a0atendi\u00f3 con presteza el \u00a0proceso \u00a0 que \u00a0le \u00a0fue \u00a0entregado \u00a0para \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0conscientemente \u00a0abandonar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0as\u00ed \u00a0como a la persona \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0que \u00a0se encontraba privada de su libertad, de manera previa a \u00a0que \u00a0 comenzara \u00a0 el \u00a0 cese \u00a0 de \u00a0 actividades \u00a0 dispuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0sindical. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, la constancia destacada en precedencia permite concluir, \u00a0como \u00a0 con \u00a0 acierto \u00a0 lo \u00a0destaca \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0MU\u00d1\u00d3Z \u00a0no \u00a0olvid\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0Vladimir \u00a0Valero, ni \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0desidia \u00a0o \u00a0desgano \u00a0respecto \u00a0de su tr\u00e1mite, por el contrario, se \u00a0tom\u00f3 \u00a0el trabajo de anotar las razones por las cuales se sustrajo a cumplir son \u00a0su \u00a0delicada \u00a0labor, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0cuando \u00a0se ha acreditado que por cuenta de su \u00a0despacho s\u00f3lo hab\u00eda una persona privada de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, es necesario destacar, que el proceso en ciernes al que \u00a0se \u00a0 hallaba \u00a0 vinculado \u00a0Vladimir \u00a0Valero \u00a0y \u00a0donde \u00a0estaba \u00a0pendiente \u00a0resolver \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica, no \u00a0revela \u00a0complejidad \u00a0o \u00a0volumen \u00a0especial \u00a0que \u00a0impidiera \u00a0al \u00a0Fiscal abordar su \u00a0estudio \u00a0y \u00a0decidir \u00a0en oportunidad anterior a cuando comenz\u00f3 la protesta, pues \u00a0para \u00a0el \u00a0momento en que a folio 21 dej\u00f3 la constancia atr\u00e1s referida, contaba \u00a0con \u00a0una \u00a0breve \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0su \u00a0ampliaci\u00f3n, el informe de captura, la sucinta \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Valero \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez y un testimonio igualmente corto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0se \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que la par\u00e1lisis en la actividad \u00a0judicial \u00a0fue \u00a0dispuesta \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0jueves \u00a08 de octubre de 1998, y que el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su \u00a0especial \u00a0condici\u00f3n \u00a0de activista gremial se contact\u00f3 d\u00edas \u00a0antes \u00a0con \u00a0los \u00a0l\u00edderes \u00a0del \u00a0movimiento, \u00a0quienes \u00a0lo informaron acerca de la \u00a0inminencia \u00a0de \u00a0votar \u00a0afirmativamente el cese de labores, es palmario que tales \u00a0circunstancias \u00a0le \u00a0permitieron \u00a0ponderar \u00a0de manera previa al paro la manera de \u00a0afrontar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus obligaciones constitucionales y legales para \u00a0con un ciudadano privado de la libertad por cuenta de su despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0si \u00a0el \u00a0doctor \u00a0MU\u00d1\u00d3Z \u00a0no tom\u00f3 la decisi\u00f3n de proceder \u00a0a \u00a0 resolver \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0Vladimir \u00a0Valero \u00a0antes de ser sometida a votaci\u00f3n la propuesta \u00a0de \u00a0cesar \u00a0las \u00a0actividades \u00a0judiciales, \u00a0o \u00a0con antelaci\u00f3n a que efectivamente \u00a0comenzara \u00a0la \u00a0inactividad acordada, sino que por el contrario, un d\u00eda antes de \u00a0comenzar \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0paro \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que se \u00a0avecinaba, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0dej\u00f3 \u00a0en absoluto estado de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0Valero \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0al \u00a0negarle \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0obtener un pronunciamiento dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0sobre su situaci\u00f3n jur\u00eddica, a la vez que forzarlo a acudir a \u00a0mecanismos \u00a0residuales \u00a0y \u00a0excepcionales \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0ordinario para \u00a0conseguir \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0cuya privaci\u00f3n se prolong\u00f3 m\u00e1s all\u00e1 del perentorio \u00a0t\u00e9rmino dispuesto en la ley para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0advierte \u00a0la \u00a0negligencia \u00a0que \u00a0plantea \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0sino \u00a0por el contrario, la presencia de un comportamiento \u00a0intencional, \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del dolo eventual como lo \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, sino que \u00a0configura \u00a0un \u00a0dolo directo, habida cuenta que si la actuaci\u00f3n demuestra que el \u00a0doctor \u00a0 MU\u00d1\u00d3Z \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0posibilidad \u00a0suficiente \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de Vladimir \u00a0Valero, \u00a0y \u00a0pese a ello decidi\u00f3 \u00a0conscientemente \u00a0sustraerse\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0asumir\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0cometido, \u00a0a \u00a0partir \u00a0 de\u00a0 \u00a0 aquel \u00a0momento \u00a0el \u00a0dolo\u00a0 \u00a0fue\u00a0 \u00a0actualizado\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0manera\u00a0 \u00a0permanente\u00a0 \u00a0y\u00a0 sucesiva,\u00a0 esto es,\u00a0 \u00a0desde\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0comenz\u00f3\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0il\u00edcita \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0Valero \u00a0hasta cuando consigui\u00f3 su libertad, habida cuenta que se trata de \u00a0un \u00a0delito de car\u00e1cter permanente, circunstancia que impide en este t\u00f3pico dar \u00a0la raz\u00f3n al defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0impugnante transcribe jurisprudencia de esta \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre dolo eventual y culpa con representaci\u00f3n, y \u00a0acto \u00a0seguido se\u00f1ala que el doctor MU\u00d1\u00d3Z \u00a0crey\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n ilegal de privaci\u00f3n de libertad no \u00a0llegar\u00eda \u00a0a \u00a0producirse \u00a0porque \u00a0fue \u00a0negligente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 solucionaba \u00a0prontamente \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus o de tutela, \u00a0sin \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0tenga \u00a0relevancia \u00a0lo destacado por el Tribunal, en el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0tales acciones no operan autom\u00e1ticamente, pues aunque el defensor \u00a0de \u00a0Valero inici\u00f3 el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0corpus \u00a0hasta \u00a0el \u00a016 \u00a0de octubre de 1998, bien pudo hacerlo desde el d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0a cuando se venci\u00f3 el t\u00e9rmino para resolver la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0su representado, habida cuenta que como litigante deb\u00eda conocer del cese de \u00a0actividades de la rama judicial en Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0defensa \u00a0plantea una supuesta \u00a0negligencia \u00a0del procesado, cuando la actuaci\u00f3n informa todo lo contrario, esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0tiempo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0oportunamente \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de Vladimir Valero, \u00a0y \u00a0que, \u00a0dada \u00a0su \u00a0militancia \u00a0activa \u00a0en \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0sindical estuvo en \u00a0condici\u00f3n \u00a0cierta y efectiva de prever la imposibilidad futura de ingresar a su \u00a0despacho \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n correspondiente con relaci\u00f3n a la \u00fanica \u00a0persona que por cuenta suya se encontraba privada de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0circunstancia, \u00a0valorada \u00a0en \u00a0conjunto con la diligencia que el \u00a0doctor \u00a0MU\u00d1\u00d3Z \u00a0guard\u00f3 \u00a0al \u00a0impulsar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0librar \u00a0comunicaciones \u00a0y \u00a0escuchar un testimonio, de \u00a0manera \u00a0previa \u00a0a \u00a0cuando \u00a0el \u00a07 de octubre de 1998 dej\u00f3 la constancia sobre el \u00a0cese \u00a0de \u00a0actividades \u00a0que \u00a0comenz\u00f3 \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0permite descartar un \u00a0descuido \u00a0o \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0definir \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0Valero, \u00a0y \u00a0conduce \u00a0s\u00ed \u00a0a \u00a0establecer, \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal decidi\u00f3 voluntariamente sustraerse al cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0obligaciones a sabiendas de las implicaciones que ello acarrear\u00eda para \u00a0\u00e9l, \u00a0 habida \u00a0 cuenta \u00a0 del \u00a0 da\u00f1o \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 causaba \u00a0 al \u00a0 privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0contrario a lo expuesto por la defensa, estima la Sala \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0determinante \u00a0destacar \u00a0el car\u00e1cter no autom\u00e1tico que tienen las \u00a0acciones \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus y de tutela, como que all\u00ed radica precisamente \u00a0el dolo directo que se imputa al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en esta clase de dolo, y tal como \u00a0lo \u00a0se\u00f1alaba \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0derogado, el sujeto conoce el hecho punible y \u00a0quiere \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0sustancialmente \u00a0diversa \u00a0de la culpa con \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0agente \u00a0realiza \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0con \u00a0previsi\u00f3n del resultado, pero confiando en poder evitarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 tanto, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0doctor \u00a0MU\u00d1\u00d3Z estaba en capacidad de advertir la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad a la que se ver\u00eda \u00a0avocado \u00a0Vladimir \u00a0Valero con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0resolverle \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0antes \u00a0de ser votada la \u00a0propuesta \u00a0 de \u00a0 cese \u00a0 de \u00a0 actividades, \u00a0 o \u00a0inclusive \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0adoptada \u00a0mayoritariamente \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n pero antes de comenzar efectivamente el paro, y \u00a0pese \u00a0a \u00a0ello \u00a0s\u00f3lo se preocup\u00f3 por dejar una constancia anterior al inicio de \u00a0la \u00a0protesta y no por cumplir con su deber, no hay duda que tuvo conocimiento de \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 punible, \u00a0 quiso \u00a0 su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0adelant\u00f3 \u00a0consciente \u00a0e \u00a0intencionalmente \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0 definido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 como \u00a0prolongaci\u00f3n il\u00edcita de privaci\u00f3n de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a \u00a0lo anterior, si ahora se alega \u00a0como \u00a0 disculpa \u00a0 que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0MU\u00d1\u00d3Z \u00a0confi\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0las acciones de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0servir\u00edan \u00a0a \u00a0Vladimir \u00a0Valero para obtener su libertad, \u00a0baste \u00a0exponer que tal situaci\u00f3n no es tan simple y elemental como la considera \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0por las siguientes razones: Primera, porque las referidas acciones \u00a0carecen \u00a0de \u00a0aptitud \u00a0para \u00a0reemplazar la resoluci\u00f3n echada de menos, es decir, \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0de Valero se trataba de garantizar su derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido proceso en el sentido de definir su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0en el t\u00e9rmino estipulado por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda, porque a partir del vencimiento del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 legal \u00a0 para \u00a0 definir \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0a \u00a0Valero, \u00a0esto es, desde el 9 de octubre de \u00a01998, \u00a0su \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0se \u00a0tornaba il\u00edcita, siendo necesario para \u00a0conjurar \u00a0tal \u00a0ilicitud \u00a0que \u00a0su apoderado acudiera a la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus, \u00a0que no opera per s\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera, porque a pesar de haberse puesto en \u00a0marcha \u00a0la mencionada acci\u00f3n, s\u00f3lo hasta el 19 de octubre de 1998 Vladimir \u00a0Valero \u00a0recobr\u00f3 su libertad, es \u00a0decir, \u00a0luego de permanecer por espacio de diez (10) d\u00edas privado il\u00edcitamente \u00a0de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarta, \u00a0porque \u00a0resulta \u00a0inconsistente como \u00a0medio \u00a0defensivo \u00a0o de exculpaci\u00f3n censurar que s\u00f3lo hasta el 16 de octubre de \u00a01998 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Valero \u00a0instaurara \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de habeas corpus, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0por \u00a0el contrario demuestra la importancia en \u00a0este \u00a0caso \u00a0del car\u00e1cter no autom\u00e1tico de tal mecanismo, a la vez que acredita \u00a0que \u00a0con \u00a0dolo \u00a0directo \u00a0el \u00a0doctor MU\u00d1\u00d3Z \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en el delito de prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0aquel, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tuvo \u00a0oportunidad \u00a0para obviarla, pero \u00a0decidi\u00f3 \u00a0sustraerse \u00a0a \u00a0su \u00a0cometido funcional, en especial si se verifican las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n (art\u00edculos 2\u00ba y 230 \u00a0entre otros) y de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinta, porque a\u00fan en el caso reclamado por \u00a0el \u00a0 \u00a0 impugnante, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Valero \u00a0ha debido interponer la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0vencimiento del t\u00e9rmino para resolver la situaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n de la libertad de \u00a0todas \u00a0manera \u00a0habr\u00eda \u00a0ocurrido \u00a0durante \u00a0el \u00a0lapso en que feneci\u00f3 el t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0para \u00a0resolver y aquel en que se decidiera de fondo la acci\u00f3n propuesta, \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pone \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inconsistencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0alegaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0por tanto, constituye raz\u00f3n suficiente \u00a0para concluir que este motivo de inconformidad no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0el \u00a0letrado que el Tribunal le rest\u00f3 \u00a0importancia \u00a0al \u00a0hecho de que s\u00f3lo un d\u00eda, el 8 de octubre de 1998, fue com\u00fan \u00a0al \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 para \u00a0 resolver \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0Valero \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 comienzo \u00a0del \u00a0cese \u00a0de \u00a0actividades \u00a0judiciales, \u00a0en \u00a0cuanto \u201ces una realidad \u00a0casi \u00a0indiscutible \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0medio judicial el que se acostumbre resolver la \u00a0suerte \u00a0jur\u00eddica precisamente ese \u00faltimo d\u00eda, dej\u00e1ndose los anteriores, como \u00a0norma \u00a0general, \u00a0para \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas y estudio del expediente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima la Sala que con prescindencia de si la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del impugnante sobre la praxis \u00a0judicial que destaca es verdadera o no, lo cierto es que, como con \u00a0acierto \u00a0lo \u00a0expuso \u00a0el Tribunal, dadas las vicisitudes de este asunto, esto es, \u00a0las \u00a0especiales \u00a0condiciones \u00a0precedentes a la protesta en las que se encontraba \u00a0el \u00a0doctor \u00a0MU\u00d1\u00d3Z \u00a0por ser \u00a0activista \u00a0de la organizaci\u00f3n gremial, estaba en posibilidad y le era imperioso \u00a0decidir \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 Vladimir \u00a0Valero \u00a0antes \u00a0de \u00a0ser \u00a0votada la propuesta de cese de \u00a0actividades, \u00a0o \u00a0a\u00fan antes de comenzar efectivamente la par\u00e1lisis laboral el 8 \u00a0de \u00a0octubre. \u00a0Si \u00a0no \u00a0procedi\u00f3 \u00a0de \u00a0conformidad, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que asumi\u00f3 las \u00a0consecuencias \u00a0que de ello se derivaran, m\u00e1s a\u00fan cuando \u00e9l mismo reconoce que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica tiene prevalencia sobre su activa \u00a0participaci\u00f3n en el movimiento sindical. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 es \u00a0 de \u00a0recibo \u00a0entonces \u00a0que \u00a0se \u00a0alegue \u00a0en \u00a0las \u00a0especiales \u00a0circunstancias \u00a0 que \u00a0 rodearon \u00a0 este \u00a0 asunto, \u00a0 que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0MU\u00d1\u00d3Z \u00a0esperaba \u00a0definir \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0Valero \u00a0en la \u00a0\u00faltima \u00a0hora \u00a0del \u00a0\u00faltimo d\u00eda del t\u00e9rmino establecido por el legislador para \u00a0ello, \u00a0cuando \u00a0salta \u00a0de \u00a0bulto \u00a0el conocimiento que de d\u00edas atr\u00e1s le asist\u00eda \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inminente \u00a0cese \u00a0de \u00a0actividades, \u00a0el \u00a0que \u00a0a la postre le impedir\u00eda \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0su \u00a0deber, \u00a0pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0no \u00a0se ocup\u00f3 de adelantarse a tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0y \u00a0s\u00ed, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0sobre \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 se \u00a0trata, \u00a0dice \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0de \u00a0una \u00a0\u201cirresponsable \u00a0 \u00a0y \u00a0 deliberada \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 del \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0no \u00a0hacerlo\u201d \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 el \u00a0Tribunal, \u00a0pues \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0constancia \u00a0que \u00a0dej\u00f3 el doctor MU\u00d1\u00d3Z \u00a0una \u00a0vez se vot\u00f3 el paro el 7 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998, \u00a0demuestra \u00a0buena \u00a0fe \u00a0en \u00a0su \u00a0proceder, \u00a0lo cual, unido a lo \u00a0expuesto \u00a0 en \u00a0 precedencia \u00a0 revela \u00a0 \u201cun \u00a0 actuar \u00a0irreflexivo, \u00a0una \u2018falta de \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cuidado \u00a0 \u00a0debidos\u2019 \u00a0estructurante precisamente de lo que es la esencia por definici\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Negligencia\u2019; \u00a0tan \u00a0lejos \u00a0est\u00e1 el comportamiento asumido por el Dr. Ra\u00fal Aldemar de incurrir \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0por omisi\u00f3n de un delito como el que ac\u00e1 se le endilga, que \u00a0consciente \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0Despacho \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0anotar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u2018se \u00a0 \u00a0interrumpe \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial\u2019 en la actuaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Valero \u00a0S\u00e1nchez, conducta que denota es negligencia y quiz\u00e1s hasta una \u00a0impericia \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0manejo \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra la Sala que una vez m\u00e1s la defensa \u00a0pretende \u00a0sin \u00a0\u00e9xito \u00a0y \u00a0de \u00a0espaldas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, postular una supuesta \u00a0negligencia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 actuar \u00a0 \u00a0omisivo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0MU\u00d1\u00d3Z; encaminada en esta oportunidad su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0un comportamiento irreflexivo y carente de diligencia, \u00a0sin \u00a0percatarse \u00a0que, \u00a0como ya se advirti\u00f3, el proceso informa que el Fiscal se \u00a0enter\u00f3 \u00a0previamente \u00a0a \u00a0ser \u00a0votada la propuesta de cese de actividades que muy \u00a0probablemente \u00a0esta \u00a0ser\u00eda aceptada, adem\u00e1s, posteriormente se limit\u00f3 a dejar \u00a0constancia \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 adelantado \u00a0 contra \u00a0 Valero, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0descarta \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0irreflexivo \u00a0o \u00a0carente \u00a0de \u00a0diligencia; \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, la \u00a0actividad \u00a0desplegada por el doctor MU\u00d1\u00d3Z \u00a0 demuestra \u00a0 reflexi\u00f3n, \u00a0 previsi\u00f3n, \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 voluntad \u00a0 y \u00a0conciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, si la defensa estima que la posici\u00f3n asumida por aquel \u00a0fue \u00a0errada, \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0ello \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0formular el reproche que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0su \u00a0condena, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0evidente que teniendo las posibilidades \u00a0ciertas \u00a0de actuar conforme a derecho decidi\u00f3 sustraerse a ello y exponer a una \u00a0persona \u00a0de \u00a0privada \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n que \u00a0efectivamente se concret\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto de la impericia de su representado que el defensor pregona \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0exculpaci\u00f3n, \u00a0baste \u00a0se\u00f1alar \u00a0que la experiencia laboral del \u00a0doctor \u00a0ALDEMAR MU\u00d1\u00d3Z y sus \u00a0estudios \u00a0dejan \u00a0sin piso el vago y gen\u00e9rico se\u00f1alamiento de su inexperiencia; \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0n\u00f3tese \u00a0que \u00a0se posesion\u00f3 como Fiscal Local el 5 de septiembre de \u00a01994, \u00a0esto \u00a0es, \u00a04 a\u00f1os antes de los hechos investigados, y ya desde el 1\u00ba de \u00a0julio \u00a0de \u00a01993 \u00a0hab\u00eda \u00a0ingresado \u00a0a \u00a0laborar \u00a0como \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Judicial \u00a0en una \u00a0Fiscal\u00eda Seccional de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base en lo expuesto, la defensa solicita la \u00a0revocatoria \u00a0de la providencia impugnada, y a\u00f1ade como razones adicionales para \u00a0proceder \u00a0a \u00a0ello \u00a0la \u00a0\u201cFalta \u00a0de m\u00f3vil\u2019 \u00a0que pudiera inspirar alguna conducta \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0(del \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0aclara) \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0para ese entonces retenido y el cual era \u00a0desconocido \u00a0para \u00a0mi \u00a0patrocinado \u00a0totalmente\u201d, as\u00ed \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201csu \u00a0 \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018Idoneidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 Moral \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0delinquir\u2019 \u00a0basada \u00a0en su \u00a0personalidad; \u00a0 estudios \u00a0 acad\u00e9micos \u00a0 y \u00a0 falta \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0y \u00a0disciplinarios\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello signifique, dice el \u00a0defensor, \u00a0que \u00a0no \u00a0insista \u00a0en \u00a0el \u00a0error de prohibici\u00f3n planteado en la vista \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0la \u00a0Sala que el defensor ensaya demostrar sin acierto que \u00a0no \u00a0asist\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0procurado \u00a0inter\u00e9s \u00a0directo \u00a0en quebrantar el derecho a la \u00a0libertad \u00a0de Valero, olvidando \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00f3vil o motivaci\u00f3n, la amistad, animadversi\u00f3n o inter\u00e9s espec\u00edfico \u00a0del \u00a0autor \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0no constituye elemento o presupuesto del delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se conden\u00f3 al doctor MU\u00d1\u00d3Z1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor MU\u00d1\u00d3Z \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0activista \u00a0sindical \u00a0previ\u00f3 las consecuencias derivadas de su omisi\u00f3n, al punto que dej\u00f3 \u00a0la \u00a0constancia \u00a0tantas \u00a0veces referida, y acto seguido decidi\u00f3 voluntariamente, \u00a0no \u00a0por \u00a0negligencia, descuido, ignorancia o torpeza, sustraerse al cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0que \u00a0su \u00a0cargo le impon\u00edan en punto de resolver la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0oportunamente \u00a0a Vladimir Valero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los \u00a0estudios \u00a0y \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes penales que el defensor resalta, no encuentra la Sala \u00a0qu\u00e9 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0tiene \u00a0ello \u00a0en punto de la discusi\u00f3n provocada en la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0tesis \u00a0planteada y qu\u00e9 se pretende \u00a0demostrar, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que tales condiciones del Fiscal conducen a \u00a0reforzar \u00a0la existencia del dolo directo en el delito por el que se le conden\u00f3, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0durante el cual se desempe\u00f1\u00f3 como funcionario \u00a0judicial, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0sus \u00a0conocimientos acad\u00e9micos y del cuidado que hasta ese \u00a0momento \u00a0 hab\u00eda \u00a0 tenido \u00a0para \u00a0no \u00a0resultar \u00a0procesado \u00a0y \u00a0condenado \u00a0penal \u00a0o \u00a0disciplinariamente, \u00a0permiten \u00a0concluir fundadamente que era amplio conocedor de \u00a0los \u00a0alcances \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n de omitir el cumplimiento de los mandatos que la \u00a0ley \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0dentro de unos preclusivos t\u00e9rminos, pese a lo cual decidi\u00f3 \u00a0voluntariamente, \u00a0no \u00a0por \u00a0un \u00a0descuido, \u00a0pereza \u00a0o \u00a0desidia, \u00a0sustraerse \u00a0a sus \u00a0obligaciones \u00a0 y \u00a0 deberes \u00a0 e \u00a0 incurrir \u00a0 en \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo expuesto, la tesis principal planteada en la \u00a0impugnaci\u00f3n no est\u00e1 llamada a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tesis \u00a0 \u00a0subsidiaria: \u00a0 \u00a0Error \u00a0 de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a que el defensor propone varios t\u00f3picos en punto de \u00a0la \u00a0tesis \u00a0que somete a consideraci\u00f3n de la Sala, se tratar\u00e1 cada uno de ellos \u00a0de manera separa, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0ubicar \u00a0normativamente el instituto y \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n doctrina nacional, el impugnante se\u00f1ala que la modalidad de \u00a0yerro \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n cuyo reconocimiento solicita es aquel que recae sobre la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0justificante, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor MU\u00d1\u00d3Z \u00a0actu\u00f3 con la convicci\u00f3n errada, \u00a0aunque \u00a0vencible, \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0cesar \u00a0sus actividades como funcionario judicial \u00a0acatando \u00a0 la \u00a0 voluntad \u00a0 gremial, \u00a0\u201ccumpl\u00eda \u00a0as\u00ed \u00a0\u2018Orden \u00a0 leg\u00edtima \u00a0 de \u00a0autoridad \u00a0 competente \u00a0 emitida \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 formalidades \u00a0legales\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Ejerc\u00eda \u00a0 \u00a0 leg\u00edtimamente \u00a0 \u00a0 un \u00a0Derecho\u2019 \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 29 sustantivo penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que el yerro entonces se refiere a \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado no tuvo en cuenta que la justificante mencionada apunta a una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derecho \u00a0p\u00fablico \u00a0(obediencia \u00a0pol\u00edtica), \u00a0sin que comprenda la \u00a0simple \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0o \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0proveniente \u00a0del \u00a0derecho \u00a0privado; tal \u00a0error, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0vencible \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0pod\u00eda \u00a0superarlo, \u00a0\u201catendidas \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0 \u00a0 concretar \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 actu\u00f3, \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0personalidad \u00a0y \u00a0el \u00a0contexto \u00a0social \u00a0en que el hecho se produjo, permiten a la \u00a0defensa \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0la potencial comprensi\u00f3n cabal del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0injusto, de la antijuridicidad de su conducta o, dentro de un \u00a0esquema \u00a0 \u00a0cl\u00e1sico \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito, \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 dolo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra la Sala, que el apelante olvida en \u00a0su \u00a0 planteamiento \u00a0 que \u00a0 Vladimir \u00a0 Armando \u00a0Valero \u00a0S\u00e1nchez fue indagado el s\u00e1bado 3 de octubre de 1998, \u00a0que \u00a0 el \u00a0 lunes \u00a0 5 \u00a0 siguiente \u00a0 el \u00a0Fiscal \u00a0MU\u00d1\u00d3Z \u00a0GALINDO \u00a0recibi\u00f3 \u00a0de la Coordinaci\u00f3n de la Unidad la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0movimiento \u00a0sindical \u00a0vot\u00f3 \u00a0afirmativamente \u00a0el \u00a0cese \u00a0de \u00a0actividades \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0los mismos mes y a\u00f1o, y que la par\u00e1lisis laboral s\u00f3lo \u00a0comenz\u00f3 al d\u00eda siguiente, esto es, el 8 de octubre de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior se desprende, como en efecto \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0 MU\u00d1\u00d3Z tuvo los d\u00edas 5, 6 y 7 de octubre \u00a0de \u00a0 \u00a01998 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0definir \u00a0 \u00a0la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 Vladimir \u00a0Valero, circunstancia que ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0guarda \u00a0con \u00a0lo \u00a0argumentado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0con \u00a0que \u00a0crey\u00f3 que estaba \u00a0amparado \u00a0por \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0conducta, como que obvio \u00a0resulta \u00a0exponerlo, \u00a0antes \u00a0de \u00a0comenzar el cese de actividades no hab\u00eda raz\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial incumpliera con el mandato legal de \u00a0resolver \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0asunto \u00a0al cual se encontraba vinculada una persona \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad; \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes de su despacho no hab\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0detenido \u00a0y avizoraba la inminente suspensi\u00f3n de actividades, de \u00a0cuyo movimiento formaba parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0indicada \u00a0se \u00a0invoca \u00a0el \u00a0error \u00a0de prohibici\u00f3n, es evidente que lo \u00a0pretendido \u00a0sin \u00a0acierto, \u00a0es dar visos de legalidad a un comportamiento carente \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0real \u00a0o putativa, sobre el cual no basta se\u00f1alar, sin m\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor MU\u00d1\u00d3Z crey\u00f3 \u00a0erradamente \u00a0que \u00a0cumpl\u00eda \u00a0orden \u00a0leg\u00edtima de autoridad competente emitida con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales, \u00a0pues \u00a0aqu\u00ed \u00a0cobra especial importancia evaluar sus \u00a0estudios, \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0servicio, formaci\u00f3n jur\u00eddica y su vinculaci\u00f3n de vieja \u00a0data \u00a0con \u00a0la \u00a0actividad gremial, todo lo cual conduce a concluir razonablemente \u00a0que \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 especiales \u00a0 condiciones \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0incurrir \u00a0voluntaria \u00a0o \u00a0imprudentemente en el error que se invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dest\u00e1quese \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0la organizaci\u00f3n sindical fue la de \u00a0suspender \u00a0las actividades judiciales, no as\u00ed, la de quebrantar los derechos al \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 personal \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0detenidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0similares \u00a0razones, \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0asidero \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n para concluir que el Fiscal actu\u00f3 con la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0errada \u00a0y \u00a0vencible \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0un \u00a0derecho, pues tal como ya fue \u00a0se\u00f1alado, \u00a0de una parte tuvo tiempo de sobra para resolver el asunto que ten\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0con persona privada de la libertad, el cual, seg\u00fan lo reconoci\u00f3, \u00a0prevalec\u00eda \u00a0 sobre \u00a0 su \u00a0 actividad \u00a0 sindical, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0actuado \u00a0en \u00a0consonancia; \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0no \u00a0existe \u00a0ejercicio \u00a0de derecho alguno que permita \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y a la libertad de las personas, en \u00a0especial, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0tiene \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0deber \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal de \u00a0respetarlos \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0de \u00a0los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 pues \u00a0 si \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0doctor \u00a0MU\u00d1\u00d3Z \u00a0como \u00a0Fiscal \u00a0Local estaba regida \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, resulta inconsistente que se argumente el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0postulados de su \u00a0importante funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere a la falta de dolo que nuevamente plantea el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0este \u00a0ac\u00e1pite, suficientes resultan las consideraciones expuestas \u00a0al abordar la tesis principal del apelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dice \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actividades \u00a0laborales \u00a0est\u00e1 \u00a0permitida por los Convenios Internacionales, y la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena \u00a0dispone que ning\u00fan Estado puede alegar disposiciones de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0interno \u00a0para \u00a0incumplir un tratado o los Convenios de la OIT sobre \u00a0libertad \u00a0sindical, \u00a0derecho \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de huelga, es elemental que el \u00a0doctor \u00a0MU\u00d1\u00d3Z como miembro \u00a0del \u00a0sindicato \u00a0se acogiera a lo dispuesto por la Regional de Antioquia de forma \u00a0mayoritaria, \u00a0asumiendo una actitud \u00e9tica como activista sindical como han sido \u00a0sus convicciones de tiempo atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0estima pertinente se\u00f1alar, que el \u00a0planteamiento \u00a0formulado \u00a0encontrar\u00eda \u00a0alg\u00fan \u00a0soporte \u00a0si \u00a0la interrupci\u00f3n de \u00a0actividades \u00a0hubiera \u00a0comenzado \u00a0intempestivamente y sin que de manera previa el \u00a0doctor \u00a0MU\u00d1\u00d3Z hubiera estado \u00a0en \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0considerarla \u00a0como \u00a0posible, \u00a0justo \u00a0en \u00a0el \u00a0momento en que \u00a0recibiera \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 seguido \u00a0 contra \u00a0 Vladimir \u00a0Valero \u00a0y \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se hubiera prolongado m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal para resolver su situaci\u00f3n jur\u00eddica, pero como ello \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0de tal manera, sino que el Fiscal tuvo oportunidad suficiente para \u00a0resolverla \u00a0y \u00a0pese \u00a0a ello decidi\u00f3 voluntariamente no hacerlo, no se evidencia \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera pueda haber lugar a una pretendida colisi\u00f3n entre el ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de asociaci\u00f3n y el imperativo legal de resolver en tiempo la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, \u00a0la \u00a0\u00fanica, privada de su libertad por \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0despacho, \u00a0que \u00a0de todas manera deb\u00eda definirse por la prevalencia \u00a0del \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 fundamental \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Valero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta considerar, que el doctor MU\u00d1\u00d3Z \u00a0previamente \u00a0a \u00a0comenzar \u00a0el paro \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0y \u00a0oportunidad de resolver, previendo lo previsible, esto \u00a0es, \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 no \u00a0 proced\u00eda \u00a0antes \u00a0de \u00a0comenzar \u00a0el \u00a0cese \u00a0de \u00a0actividades, \u00a0posteriormente \u00a0no \u00a0podr\u00eda definir la situaci\u00f3n jur\u00eddica del indagado pues le \u00a0ser\u00eda \u00a0impedido \u00a0el acceso a su oficina, en especial, porque \u00e9l era una de las \u00a0personas \u00a0encargadas \u00a0en \u00a0el \u00a0movimiento \u00a0de \u00a0protesta \u00a0de \u00a0impedir el acceso de \u00a0funcionarios, \u00a0empleados \u00a0y usuarios a las instalaciones judiciales. En suma, el \u00a0Fiscal \u00a0previendo \u00a0lo \u00a0previsible no s\u00f3lo no procedi\u00f3 de conformidad, sino que \u00a0decidi\u00f3 \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0conscientemente \u00a0marginarse \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes legales y constitucionales propios de su delicada labor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Plantea \u00a0 el \u00a0 apelante \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0\u201cen \u00a0una \u00a0Imposibilidad \u00a0Etica y Moral o \u00a0frente \u00a0a una \u2018objeci\u00f3n de \u00a0consciencia\u2019 frente a las \u00a0labores \u00a0que \u00a0para \u00a0ese momento reclamaba por virtud que consideraba LEGITIMA su \u00a0posici\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0no \u00a0solo \u00a0porque era de las personas encargadas de impedir \u00a0cualquier \u00a0labor \u00a0al interior del edificio sino por considerar que se encontraba \u00a0en \u00a0ejercicio de un Derecho que fue refrendado o legitimado por el desarrollo de \u00a0la \u00a0misma \u00a0actividad \u00a0pol\u00edtica\u201d habida cuenta que se \u00a0consigui\u00f3 \u00a0negociar \u00a0con \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0se \u00a0acord\u00f3 \u00a0el \u00a0pago de los \u00a0salarios \u00a0durante \u00a0el lapso de cese de actividades, sin represalias ni sanciones \u00a0disciplinarias, \u00a0se compensaron en otros horarios los d\u00edas que duro el paro, lo \u00a0que \u00a0\u201cen suma, le otorga la legitimidad suficiente a \u00a0este tipo de protestas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuevamente el defensor intenta argumentar una \u00a0aparente \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos o de valores, cuando bien est\u00e1 precisar que a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0la \u00a0legitimidad o la ilegitimidad de la \u00a0protesta \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales a la que en esta actuaci\u00f3n se alude, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que est\u00e1 suficientemente claro, es que no fue ella la determinante de \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0voluntaria del doctor MU\u00d1\u00d3Z \u00a0respecto de sus obligaciones legales y constitucionales, como bien \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo. Por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0la \u00a0protesta \u00a0fue \u00a0legal \u00a0o \u00a0ilegal, \u00a0ello \u00a0en nada desnaturaliza la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito de prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la libertad por el cual se le \u00a0acus\u00f3 y conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0pertinente \u00a0precisar, \u00a0que \u00a0inclusive de \u00a0haberse \u00a0presentado la alegada colisi\u00f3n entre el derecho a la huelga del Fiscal \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y a la libertad personal del procesado, en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0pod\u00eda \u00a0haber prevalecido el primero sobre los restantes, en tanto \u00a0que \u00a0estos \u00a0son \u00a0derechos reconocidos en la Carta Pol\u00edtica como fundamentales y \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n inmediata (art\u00edculo 28, 29 y 85 Constituci\u00f3n), mientras que el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0huelga \u00a0es \u00a0tenido \u00a0como \u00a0derecho \u00a0social y carece de esa pronta \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a056 \u00a0Constituci\u00f3n), \u00a0y adem\u00e1s, porque el ejercicio del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0huelga \u00a0del \u00a0doctor MU\u00d1\u00d3Z \u00a0 como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0creencias \u00a0ideol\u00f3gicas \u00a0y \u00a0del \u00a0libre \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0su \u00a0personalidad \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0limitado \u00a0por \u00a0\u201clos \u00a0 derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0y \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a016 \u00a0Constituci\u00f3n), en este caso, por los referidos \u00a0derechos \u00a0de Vladimir Valero y \u00a0por \u00a0 las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0que \u00a0dispon\u00edan \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0resolver \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Adicional \u00a0a \u00a0lo anterior expone la defensa que, \u00a0gracias \u00a0a \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0logrados se revoc\u00f3 la declaratoria de ilegalidad del \u00a0paro, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura dej\u00f3 sentado que \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 presenta \u00a0 concertaci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 Gobierno \u00a0 y \u00a0ASONAL \u00a0no \u00a0puede \u00a0hablarse \u00a0de \u00a0paro o de \u00a0huelga, \u00a0sino \u00a0de \u00a0jornada \u00a0de protesta, que no puede ser objeto de represi\u00f3n y \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ello \u00a0fueron \u00a0archivados \u00a0los procesos disciplinarios que se \u00a0adelantaban \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 Consejos \u00a0 Seccionales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Judicatura \u00a0de \u00a0cada \u00a0regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala considera suficiente se\u00f1alar que si \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal es diversa e independiente de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0disciplinaria, \u00a0como \u00a0reiteradamente lo estableci\u00f3 la jurisprudencia y \u00a0as\u00ed \u00a0fue \u00a0consagrado \u00a0en el art\u00edculo 2\u00ba del C\u00f3digo \u00danico Disciplinario (Ley \u00a0734 \u00a0 de \u00a0 2002) \u00a0 al \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0\u201cLa \u00a0acci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0es \u00a0independiente \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0otra \u00a0que \u00a0pueda \u00a0surgir de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 falta\u201d, \u00a0el \u00a0archivo \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0disciplinarias \u00a0no condiciona en manera alguna el tr\u00e1mite o lo \u00a0resuelto \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 penales, \u00a0 como \u00a0 erradamente \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Plantea \u00a0el \u00a0defensor que a pesar de tratarse de \u00a0un \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0esencial, \u00a0el \u00a0cese de actividades de los funcionarios y \u00a0empleados \u00a0judiciales \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0ilegal habida cuenta que la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ten\u00eda para la \u00e9poca de los hechos tesis contradictorias \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0fueron \u00a0armonizadas mediante la sentencia de unificaci\u00f3n SU-36 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01999, \u00a0es decir, con posterioridad al comportamiento que \u00a0aqu\u00ed se investiga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto del referido argumento defensivo es \u00a0pertinente \u00a0resaltar \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0discute aqu\u00ed la legalidad o \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0protesta, \u00a0sino la posibilidad cierta y efectiva que tuvo el \u00a0procesado \u00a0de actuar conforme a derecho, y que pese a ello decidi\u00f3 voluntaria e \u00a0intencionalmente \u00a0sustraerse \u00a0a su obligaci\u00f3n y dejar en estado de indefensi\u00f3n \u00a0a un ciudadano privado de su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0la \u00a0defensa en que si el primer \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0cese \u00a0de labores y \u00faltimo del t\u00e9rmino legal para resolver situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0al \u00a0privado \u00a0de \u00a0libertad \u00a0fue el 8 de octubre de 1998, no acierta el \u00a0Tribunal \u00a0 al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0\u201chab\u00eda \u00a0contado \u00a0con \u00a0dos \u00a0d\u00edas y algunas horas con antelaci\u00f3n para proceder a definir \u00a0la \u00a0suerte \u00a0del \u00a0acriminado como si el funcionario estuviere obligado a resolver \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 llegue \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Despacho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular encuentra la Sala que si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto que el funcionario judicial no tiene la obligaci\u00f3n de resolver \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0inmediatamente \u00a0arriban \u00a0a \u00a0su despacho, no lo es menos, que si en \u00a0especiales \u00a0circunstancias como las que aqu\u00ed se exponen de un inminente cese de \u00a0actividades, \u00a0avizora \u00a0segura \u00a0y \u00a0certeramente \u00a0que \u00a0de no proceder de inmediato \u00a0incumplir\u00e1 \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0legales \u00a0y \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0resultar\u00e1n da\u00f1ados \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0le \u00a0compete \u00a0proteger, \u00a0no \u00a0hay \u00a0asomo de duda que debe \u00a0proceder \u00a0a \u00a0resolver \u00a0tiempo \u00a0antes \u00a0del \u00a0vencimiento \u00a0del t\u00e9rmino, pues de lo \u00a0contrario \u00a0se \u00a0ver\u00e1 \u00a0avocado a investigaciones y posibles sanciones como la que \u00a0ahora \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0circunstancia \u00a0peculiar \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0dar \u00a0contexto a las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0en \u00a0punto del cumplimiento de los t\u00e9rminos que integran la \u00a0m\u00e1s \u00a0amplia noci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, y que en asuntos \u00a0como \u00a0este, \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a la libertad \u00a0personal \u00a0de \u00a0los \u00a0individuos que se vio lesionado con la prolongaci\u00f3n il\u00edcita \u00a0de \u00a0 la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0Vladimir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Armando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Valero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con las razones expuestas, no \u00a0se \u00a0acceder\u00e1 \u00a0a \u00a0la pretensi\u00f3n de la defensa orientada a conseguir que la Sala \u00a0revoque \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 condenatorio \u00a0proferido \u00a0contra \u00a0el \u00a0doctor \u00a0RA\u00daL \u00a0ALDEMAR \u00a0MU\u00d1\u00d3Z \u00a0GALINDO, \u00a0al \u00a0ser \u00a0hallado \u00a0penalmente \u00a0responsable en calidad de autor del delito de prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad; \u00a0por \u00a0el contrario, se dispondr\u00e1 su \u00a0confirmaci\u00f3n, \u00a0precisando \u00a0que el comportamiento fue cometido a t\u00edtulo de dolo \u00a0directo, \u00a0y \u00a0no \u00a0eventual, \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en el fallo impugnado, sin que tal \u00a0precisi\u00f3n \u00a0tenga consecuencias de conformidad con el \u00e1mbito de protecci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 por \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0 apelante \u00a0\u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0oportuno \u00a0expresar, que no hay lugar a pronunciamiento alguno en \u00a0punto \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 favorabilidad \u00a0 con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que la Ley 599 de 2000 se\u00f1ala para el delito por \u00a0el \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se procede una pena privativa de la libertad m\u00e1s gravosa que la \u00a0establecida \u00a0en el estatuto derogado, junto con la p\u00e9rdida del empleo dispuesta \u00a0en ambos ordenamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR el fallo \u00a0de \u00a0primera instancia en cuanto fue objeto de impugnaci\u00f3n, con las aclaraciones \u00a0plasmadas, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 consignadas \u00a0 en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Providencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de junio de 2002. M.P. Dr. Carlos A. G\u00e1lvez Argote, entre \u00a0otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a018200 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 049. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., dos de mayo de dos mil tres. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7093","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7093","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7093"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7093\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7093"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7093"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7093"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}