\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a018132 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba: 104 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., diecisiete de septiembre de dos mil tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la Corte, en sede de apelaci\u00f3n, la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Medell\u00edn el 15 de diciembre de \u00a02000, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0absolvi\u00f3, en sendas causas acumuladas, al Fiscal Local \u00a0192 \u00a0de la ciudad en menci\u00f3n, ORLANDO DE JES\u00daS ALZATE \u00a0SALDARRIAGA, \u00a0de las conductas punibles de prevaricato \u00a0por \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0oportunamente \u00a0interpuesta y sustentada por la Fiscal 13 Delegada ante la citada \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0Fiscal 192 de la Unidad Local Quinta de Patrimonio y Automotores \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, ORLANDO DE JES\u00daS ALZATE \u00a0SALDARRIAGA, \u00a0se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento de las \u00a0diligencias \u00a0que por el hurto de la motocicleta Yamaha DT-125, de placas FIR-50, \u00a0modelo \u00a01997, \u00a0color \u00a0negro, \u00a0padeci\u00f3 \u00a0el ciudadano John Jairo Ram\u00edrez G\u00f3mez, \u00a0veh\u00edculo \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0despojado \u00a0su hijo John Bayron Ram\u00edrez Ardila por un \u00a0individuo \u00a0que \u00a0rev\u00f3lver \u00a0en \u00a0mano \u00a0le \u00a0exigi\u00f3 \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0las llaves de \u00a0encendido \u00a0del \u00a0aparato \u00a0poco \u00a0antes \u00a0de \u00a0la media noche del 25 de septiembre de \u00a01997, \u00a0cuando \u00a0en compa\u00f1\u00eda de dos damas se hallaba en un sector de la glorieta \u00a0de la Terminal del Sur de la citada localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante la dependencia judicial regentada por el \u00a0nombrado \u00a0Fiscal \u00a0fue \u00a0dejado \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n William Alberto Salgar Calder\u00f3n, \u00a0capturado \u00a0por \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0del \u00a0Valle \u00a0de Aburr\u00e1 \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Carabineros, cuando como parrillero se \u00a0desplazaba \u00a0por \u00a0la \u00a0carrera 94 con calle 77, sector del barrio Robledo-Aures de \u00a0dicha \u00a0ciudad, \u00a0en una motocicleta conducida por el menor Ronald Fabi\u00e1n Agudelo \u00a0Vega, \u00a0la \u00a0cual \u00a0result\u00f3 \u00a0ser \u00a0la \u00a0misma \u00a0que \u00a0dos \u00a0horas \u00a0antes le hab\u00eda sido \u00a0arrebatada al joven Ram\u00edrez Ardila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante resoluci\u00f3n del 29 de septiembre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0el Fiscal Local 192 profiri\u00f3 medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin beneficio de excarcelaci\u00f3n contra Salgar Calder\u00f3n, como quiera \u00a0que \u00a0hall\u00f3 satisfechas las exigencias que para tal efecto demandaba el Art. 388 \u00a0del \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0C. \u00a0 \u00a0de \u00a0 P. \u00a0 Penal, \u00a0 constituidas \u00a0 por \u00a0 \u201cvehementes \u00a0indicios, \u00a0derivados \u00a0en buena parte de la posici\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0frente a la judicatura y de la posesi\u00f3n injustificada del objeto del \u00a0delito, \u00a0que \u00a0descubren, \u00a0que \u00a0la \u00a0ajenidad \u00a0que \u00a0proclama \u00a0en \u00a0lo atinente a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0hurto, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 veraz \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada dicha determinaci\u00f3n en reposici\u00f3n \u00a0por \u00a0el sindicado y solicitado en su defecto reconocimiento en fila de personas, \u00a0negada \u00a0la \u00a0primera \u00a0por \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 27 de octubre de 1997, se accedi\u00f3 a la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0demandada, la cual no fue posible realizar a pesar de \u00a0que \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0oportunidades \u00a0se \u00a0program\u00f3, \u00a0ya \u00a0por \u00a0la no comparecencia del \u00a0ofendido, ora por la inasistencia del defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0impetrada \u00a0por \u00a0el defensor letrado a favor de su asistido, porque, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, los presupuestos que para detener precautelativamente exig\u00eda el \u00a0Art. \u00a0388 del antiguo C. de P. Penal hab\u00edan desaparecido en raz\u00f3n de la prueba \u00a0testimonial \u00a0recaudada \u00a0con posterioridad a la expedici\u00f3n de la resoluci\u00f3n que \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica del acriminado, y en cambio lo que s\u00ed cab\u00eda \u00a0predicarse \u00a0era \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0duda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la autor\u00eda que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0injusto \u00a0investigado \u00a0se \u00a0proclamaba \u00a0de \u00a0su \u00a0pupilo; \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0ALZATE SALDARRIAGA accedi\u00f3 a \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en providencia del 27 de noviembre de 1997, por \u00a0estimar \u00a0probada \u00a0la \u00a0coartada \u00a0del \u00a0justiciable \u00a0en cuanto a su ajenidad con el \u00a0latrocinio \u00a0de \u00a0marras, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien fue aprehendido cuando en compa\u00f1\u00eda del \u00a0Agudelo \u00a0Vega \u00a0marchaba \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0que este \u00faltimo conduc\u00eda, es lo \u00a0cierto \u00a0que desconoc\u00eda la procedencia il\u00edcita del rodante, el cual abord\u00f3 por \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0citado menor cuando se hallaba a la espera de \u00a0transportarse \u00a0hasta \u00a0su \u00a0residencia \u00a0luego \u00a0de visitar a su novia, como as\u00ed lo \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0autor \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0las declarantes que \u00a0desfilaron durante el desarrollo de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme el agente del Ministerio p\u00fablico \u00a0con \u00a0la \u00a0mentada decisi\u00f3n, interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio el de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00edan razones v\u00e1lidas para variar la \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0asumi\u00f3 respecto de la situaci\u00f3n procesal del \u00a0sindicado \u00a0Salgar Calder\u00f3n, pues am\u00e9n de que la prueba soporte de aqu\u00e9lla fue \u00a0recaudada \u00a0en \u00a0fecha \u00a0posterior a la de la expedici\u00f3n del prove\u00eddo cuestionado \u00a0-\u00e9ste \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el 27 de noviembre, en tanto los testimonios se acopiaron \u00a0el \u00a028 \u00a0siguiente-, \u00a0con \u00a0dichas \u00a0declaraciones s\u00f3lo se pretend\u00eda favorecer al \u00a0encartado \u00a0dados \u00a0los \u00a0v\u00ednculos \u00a0de \u00a0amistad \u00a0o parentesco que ligaban a dichas \u00a0personas \u00a0con \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0el censurado \u00a0interlocutorio. \u00a0Adem\u00e1s, agrega el recurrente, la parte resolutiva del mismo no \u00a0es \u00a0coherente \u00a0con \u00a0sus \u00a0motivaciones, \u00a0porque \u00a0si \u00a0lo que se cuestionaba era la \u00a0prueba \u00a0sost\u00e9n \u00a0de la medida de aseguramiento impuesta, \u00e9sta debi\u00f3 revocarse, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que la gracia liberatoria no resulta ser consecuente con los argumentos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0finca \u00a0la determinaci\u00f3n, beneficio que no corresponde a ninguna de \u00a0las \u00a0causales \u00a0que \u00a0para \u00a0el efecto consagraba el Art. 415 del derogado Estatuto \u00a0Procesal Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0Fiscal \u00a0diferente \u00a0al que profiri\u00f3 la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0antes dicho \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 10 de febrero de 1998.\u00a0 En el entendimiento de que \u00a0la \u00a0disparidad de fechas entre la providencia impugnada y las pruebas recaudadas \u00a0pudo \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0error \u00a0involuntario \u00a0y \u00a0no a cualquier otra causa, puesto que \u00a0\u201cdentro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia, \u00a0se \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0textualizar \u00a0sobre el contenido de las declaraciones vertidas y mal har\u00edamos en \u00a0pensar \u00a0que el funcionario podr\u00eda adivinar lo que sus deponentes expondr\u00edan al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0despacho\u201d, \u00a0el nuevo Fiscal, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0su antecesor, consider\u00f3 que con la prueba sobreviniente ciertamente \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado hab\u00eda variado sustancialmente rest\u00e1ndole fuerza \u00a0al \u00a0indicio \u00a0grave en que se finc\u00f3 la medida detentiva que pesaba en su contra. \u00a0Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 mantuvo \u00a0inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada, \u00a0pero \u00a0con \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0libertad provisional proced\u00eda como consecuencia de la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento que era menester decretar, ante la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de los requisitos que la hac\u00edan viable. As\u00ed las cosas, neg\u00f3 la \u00a0reposici\u00f3n incoada y concedi\u00f3 la alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 19 de mayo de 1998, la \u00a0Fiscal \u00a0Und\u00e9cima \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de Medell\u00edn que conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0revoc\u00f3 la providencia recurrida, con el argumento de que la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0realizada \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0negativa \u00a0en \u00a0reponerla, \u00a0devino \u00a0err\u00f3nea, \u00a0equivocada \u00a0y \u00a0contradictoria \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0plasmado \u00a0en esas dos primeras \u00a0providencias; \u00a0en \u00a0su lugar, declar\u00f3 vigente la medida de aseguramiento que sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0profiriera \u00a0en contra de Salgar \u00a0Calder\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0por \u00a0estimar la funcionaria de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Local, \u00a0ORLANDO DE \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0 ALZATE \u00a0 \u00a0SALDARRIAGA, \u00a0 \u00a0\u201cprocedi\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0desconociendo \u00a0una realidad probatoria \u00a0clara, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n manifiestamente contraria a derecho, al \u00a0haber \u00a0ordenado \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0para \u00a0el \u00a0detenido legalmente por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto, \u00a0William \u00a0Alberto \u00a0Salgar \u00a0Calder\u00f3n, sin que norma alguna la \u00a0estuviera \u00a0autorizando \u00a0y \u00a0sin que para ello mediara la revocatoria de la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0que \u00a0d\u00edas \u00a0antes el mismo funcionario profiriera\u201d, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0investigara \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de prevaricato en la que hubiese podido \u00a0incurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0hechos, la Fiscal\u00eda 13 Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn a la cual se le asign\u00f3 el conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0decret\u00f3 \u00a0formal apertura de investigaci\u00f3n y escuch\u00f3 en descargos \u00a0al \u00a0Fiscal ALZATE SALDARRIAGA, \u00a0y \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 5 de agosto de 1998 le defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0 de \u00a0imponerle \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0estim\u00f3 \u00a0requerir \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201celementos \u00a0 \u00a0 probatorios \u00a0especializados\u201d para poder establecer con claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0el \u00a0estado \u00a0de salud mental del indagado, como quiera que \u00e9ste dijo \u00a0hallarse \u00a0en \u00a0tratamiento \u00a0siqui\u00e1trico \u00a0para \u00a0la fecha en que se produjeron las \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0endilgan. \u00a0Era menester pues, se adujo finalmente, \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0dolo, \u00a0\u00fanico grado de culpabilidad que \u00a0admite el delito imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 posible \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se decret\u00f3 el cierre del ciclo instructivo, y al producirse la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0instructora \u00a0profiri\u00f3 acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 ALZATE \u00a0SALDARRIAGA \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a018 de marzo de 1999 como autor las conductas \u00a0punibles \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0en \u00a0concurso, \u00a0conforme \u00a0a lo normado en los \u00a0Arts. \u00a0 \u00a0219 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derogado \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0149 \u00a0 \u00a0ibidem, modificado por el 28 de la Ley 190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0respectivamente, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0Arts. \u00a023 y 26 del Estatuto \u00a0Represor. \u00a0Consecuentemente, \u00a0le \u00a0dict\u00f3 \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0la \u00a0cual \u00a0sustituy\u00f3 por \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, orden\u00f3 la suspensi\u00f3n en el cargo \u00a0que \u00a0como \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0ejerc\u00eda. -Fls. 290 a 321-. Los fundamentos de \u00a0tal decisi\u00f3n caben sintetizarse as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contrav\u00eda de las previsiones del Art. 412 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0acusado expidi\u00f3 la resoluci\u00f3n del 27 de \u00a0noviembre \u00a0de 1997 mediante la cual le otorg\u00f3 la libertad provisional a William \u00a0Alberto \u00a0Salgar Calder\u00f3n, sin que se hubiese allegado prueba diferente a la que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0cimiento para decretar su detenci\u00f3n preventiva, pues, am\u00e9n de que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0en que se apoy\u00f3 no fueron directos perceptores de lo acontecido, \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0cuestionada \u00a0sus \u00a0declaraciones a\u00fan no se \u00a0hab\u00edan \u00a0recibido; \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0del sindicado que por dem\u00e1s se produjo sin que \u00a0mediara \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la medida precautelar impuesta, y sin que existiera la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0para un tal efecto \u00a0demandaba \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Art. \u00a0 \u00a0415 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 bien \u00a0 en \u00a0 aras \u00a0 de \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por el hurto de la motocicleta que se le ven\u00eda \u00a0endilgando \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 acusado \u00a0se \u00a0vali\u00f3 \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, es lo cierto que para \u00a0esa \u00a0fase procesal resultaba prematura la aplicaci\u00f3n de dicha tesis habi\u00e9ndose \u00a0apenas \u00a0 iniciado \u00a0 la \u00a0 encuesta, \u00a0 como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0\u201cs\u00f3lo \u00a0se \u00a0aplica \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0estadio \u00a0del proceso\u201d, \u00a0 valga \u00a0 decir, \u00a0 en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0profiere \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que se predique la tipicidad de la \u00a0conducta \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0aduce \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0instructora, por haber expedido el Fiscal \u00a0acusado \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0\u201cmanifiestamente \u00a0contraria \u00a0 a \u00a0 la \u00a0ley\u201d, \u00a0cuya \u00a0antijuridicidad \u00a0se \u00a0configura \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que el bien de la administraci\u00f3n p\u00fablica result\u00f3 \u00a0vulnerado \u00a0ante \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0razonable \u00a0del \u00a0derecho por parte del citado \u00a0servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, diciendo apartarse del dictamen \u00a0del \u00a0siquiatra \u00a0forense en cuanto conceptu\u00f3 que ALZATE \u00a0SALDARRIAGA \u00a0\u201cno estaba en \u00a0condiciones \u00a0de desempe\u00f1ar con cabalidad o idoneidad sus funciones para el d\u00eda \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01997\u201d, \u00a0pues \u00a0\u201cEl \u00a0deterioro \u00a0cognitivo \u00a0que el examinado presenta permite poner en \u00a0duda \u00a0la autor\u00eda de las providencias obrantes en el sumario remitido y firmadas \u00a0por \u00a0el sindicado (\u2026)\u201d, la funcionaria calificadora \u00a0sent\u00f3 \u00a0su \u00a0criterio acerca del actuar doloso del acusado, proceder que surge de \u00a0la \u00a0propia \u00a0encuesta \u00a0\u201ca \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la motivaci\u00f3n \u00a0ajena \u00a0al \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia misma.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0examen \u00a0practicado \u00a0al \u00a0justiciable \u00a0en \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0tuvo \u00a0lugar once meses y medio despu\u00e9s de los \u00a0sucesos \u00a0y \u00a0no \u00a0concomitantes \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos, advierte la Fiscal Delegada, la \u00a0secuencia \u00a0procesal \u00a0observada \u00a0en la expedici\u00f3n de las diferentes resoluciones \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0las cuales le imparti\u00f3 soluci\u00f3n al asunto, permiten establecer \u00a0su \u00a0lucidez \u00a0mental \u00a0en \u00a0aquel instante; como que \u201csu \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n al momento del hecho, resulta \u00a0evidente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0misma \u00a0selecci\u00f3n \u00a0para \u00a0dilucidar \u00a0cada \u00a0tema; \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0su \u00a0no \u00a0revocatoria; \u00a0nueva fecha para reconocimiento en fila de \u00a0personas; \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad (\u2026)\u201d.\u00a0 Un \u00a0tal \u00a0comportamiento, \u00a0en manera alguna se compadece con el obrar de un individuo \u00a0alterado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 depresi\u00f3n, \u00a0 manifiesta \u00a0 la \u00a0 representante \u00a0 del \u00a0 ente \u00a0Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0para \u00a0proferir \u00a0la \u00a0pluricitada \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a \u00a0derecho \u00a0ech\u00f3 \u00a0mano \u00a0de \u00a0testimonios \u00a0no \u00a0acopiados \u00a0en \u00a0el \u00a0momento de su expedici\u00f3n, el procesado tambi\u00e9n incurri\u00f3 en \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico \u00a0porque falt\u00f3 a la verdad al valerse de atestaciones inexistentes; \u00a0comportamiento \u00a0ap\u00f3crifo \u00a0que vulnera el deber consustancial a todo servidor de \u00a0la \u00a0rama \u00a0judicial \u00a0en \u00a0preservar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0sus actuaciones, la seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0ofrecen \u00a0las \u00a0fechas, \u00a0cuya \u00a0inexistencia \u00a0violenta \u00a0el inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico de la veracidad documental.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0mecanogr\u00e1fico \u00a0que \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0el \u00a0encartado \u00a0como \u00a0disculpa \u00a0se \u00a0halla hu\u00e9rfano de demostraci\u00f3n, al igual que el \u00a0exceso \u00a0de \u00a0trabajo\u00a0 aducido, pues los datos estad\u00edsticos allegados acerca \u00a0de \u00a0su labor desvirt\u00faan su aserto.\u00a0 As\u00ed que, la ausencia de dolo arg\u00fcida \u00a0como \u00a0elemento subjetivo del injusto, resulta ser argumentaci\u00f3n carente de todo \u00a0fundamento \u00a0racional, \u00a0es \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a la que finalmente arriba la Fiscal \u00a0calificadora.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconformes \u00a0con la determinaci\u00f3n, tanto el \u00a0procesado \u00a0como \u00a0su \u00a0defensor \u00a0la \u00a0impugnaron, \u00a0aqu\u00e9l en apelaci\u00f3n, y \u00e9ste en \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 subsidiariamente \u00a0 en \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0Denegada \u00a0la \u00a0primera \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n del 9 de abril de 1999, se concedi\u00f3 la segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0Unidad Nacional de Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corte le correspondi\u00f3 desatar la alzada en prove\u00eddo del 13 de mayo \u00a0siguiente, \u00a0por \u00a0cuyo medio confirm\u00f3 la acusaci\u00f3n, pero s\u00f3lo en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n en cuanto el nombrado Fiscal, ciertamente, \u00a0produjo \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201cmanifiestamente \u00a0ilegal\u201d \u00a0al \u00a0otorgar libertad a quien como sindicado \u00a0de \u00a0hurto \u00a0deb\u00eda \u00a0permanecer \u00a0detenido \u00a0preventivamente, \u00a0como \u00a0inicialmente lo \u00a0decidi\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Ad-Quem el delito de falsedad no aparec\u00eda \u00a0acreditado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201csuficientemente\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que el funcionario de primera instancia \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0\u201cuna misma situaci\u00f3n f\u00e1ctica para derivar \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0se trata de lo que la \u00a0doctrina \u00a0denomina \u00a0concurso \u00a0aparente \u00a0de \u00a0tipos penales, que en este caso debe \u00a0resolverse \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0principio de subsunci\u00f3n, cuyo efecto es el de hacer que \u00a0el \u00a0 desvalor \u00a0 del \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 absorbido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0de \u00a0prevaricato.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este nuevo proceso que se sigui\u00f3 contra \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0ALZATE SALDARRIAGA \u00a0se \u00a0le \u00a0cuestiona \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho de haber expedido sendos oficios con destino a \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0sin \u00a0el sustento \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0pregona \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0actuaci\u00f3n cuyo origen tiene por \u00a0fundamento los siguientes acontecimientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a05:00 \u00a0de \u00a0la tarde, \u00a0aproximadamente, \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01997, \u00a0James Albeiro Palacio G\u00f3mez en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0un amigo se desplazaban por el sector de la carrera 85 con calle \u00a045 \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad de Medell\u00edn, en una motocicleta que les hab\u00eda facilitado en \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0Juan \u00a0Fernando \u00a0V\u00e9lez \u00a0Sierra, \u00a0fueron \u00a0abordados \u00a0por \u00a0unos sujetos \u00a0quienes \u00a0blandiendo \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0exigieron \u00a0la entrega del veh\u00edculo marca \u00a0Yamaha, \u00a0modelo \u00a01996, \u00a0color \u00a0vino \u00a0tinto, de placas DDW-14, l\u00ednea RX-115, con \u00a0n\u00famero \u00a0 de \u00a0 motor \u00a0 y \u00a0chasis \u00a04JF004475, \u00a0conducido \u00a0por \u00a0el \u00a0primero, \u00a0para \u00a0seguidamente desaparecer con rumbo desconocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por la misma \u00e9poca, 20 de febrero del citado \u00a0a\u00f1o, \u00a0agentes \u00a0adscritos \u00a0al \u00a0grupo \u00a0de \u00a0automotores de la SIJIN con sede en la \u00a0localidad \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0inmovilizaron \u00a0una \u00a0motocicleta de placas IZA-23 que se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Feria \u00a0Salazar, \u00a0dado que el sistema de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del rodante se hallaba borrado.\u00a0 Sometido el aparato a las \u00a0experticias \u00a0pertinentes, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que, \u00a0salvo \u00a0la carcaza y el chasis, \u00a0dicho \u00a0veh\u00edculo \u00a0hab\u00eda \u00a0sido ensamblado con la mayor parte de las piezas de la \u00a0motocicleta \u00a0de \u00a0la cual fuera despojado violentamente aquel 30 de enero Palacio \u00a0G\u00f3mez. \u00a0Valga \u00a0decir, \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0de \u00a0placas \u00a0DDW-14 \u00a0fue \u201cmontada\u201d en la de placas IZA-23, como se \u00a0consignara \u00a0en \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0estudio \u00a0t\u00e9cnico realizado por la Polic\u00eda \u00a0Metropolitana del Valle de Aburr\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 bien, \u00a0 habi\u00e9ndosele \u00a0asignado \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 dichas \u00a0 diligencias \u00a0 al \u00a0Fiscal \u00a0Local \u00a0192, \u00a0ORLANDO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ALZATE SALDARRIAGA, el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la solicitud de entrega de la motocicleta de \u00a0placa \u00a0DDW-14 \u00a0que \u00a0le \u00a0hiciera \u00a0su propietario Luis Fernando V\u00e9lez Sierra. Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0N\u00ba \u00a01883 \u00a0del 25 de junio de 1997 le orden\u00f3 a la \u00a0jefatura \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN proceder de conformidad, en tanto que por comunicaciones \u00a013825 \u00a0y \u00a013826 del 4 de julio de ese mismo a\u00f1o, respectivamente, igualmente le \u00a0orden\u00f3 \u00a0a las autoridades del tr\u00e1nsito de Antioquia y Ciudad Bol\u00edvar donde se \u00a0hallaba \u00a0matriculado \u00a0el \u00a0referido \u00a0veh\u00edculo, \u00a0regrabar \u00a0el chasis y la carcaza \u00a0montados \u00a0en la motocicleta de placas IZA-23 decomisada a Jorge Eli\u00e9cer Ferias, \u00a0con \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a04JF004475, \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0que \u00a0correspond\u00eda a esas \u00a0partes \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0hurtado \u00a0a \u00a0V\u00e9lez Sierra.\u00a0 Advirti\u00f3, adem\u00e1s, que \u00a0ello \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 autorizado \u00a0\u201c(…) \u00a0por \u00a0esta \u00a0judicatura, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a0(…)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, en raz\u00f3n de otra investigaci\u00f3n que \u00a0cursaba \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0175 \u00a0Local \u00a0por la inmovilizaci\u00f3n de la moto Yamaha \u00a0RX-115, \u00a0de \u00a0placas \u00a0GYX-10, \u00a0y en cuya estructura se detectaron elementos de la \u00a0motocicleta \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0Juan \u00a0Fernando \u00a0V\u00e9lez \u00a0Sierra, la titular de esa \u00a0dependencia \u00a0judicial \u00a0hubo de requerir las diligencias que por el latrocinio de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0aparato \u00a0investigaba \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0ALZATE \u00a0SALDARRIAGA. \u00a0 De \u00a0 esta \u00a0manera \u00a0descubri\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201cprovidencia\u201d \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0supuestamente \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0la \u00a0regrabaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la moto de V\u00e9lez Sierra, \u00a0brillaba por su ausencia en el averiguatorio de marras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llamados \u00a0a \u00a0declarar V\u00e9lez Sierra y Ferias \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0175, \u00a0manifestaron que a instancias del Fiscal ALZATE \u00a0SALDARRIAGA \u00a0convinieron en que el \u00a0segundo \u00a0le \u00a0vend\u00eda \u00a0al \u00a0primero las partes de la motocicleta montadas en la de \u00a0\u00e9ste \u00a0-chasis y carcaza-, cuyo valor acordaron en $300.000, los cuales recibi\u00f3 \u00a0en \u00a0dep\u00f3sito \u00a0el \u00a0citado \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y que se dice entreg\u00f3 unos meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0a \u00a0Ferias \u00a0de \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0tiene o ten\u00eda en una corporaci\u00f3n de \u00a0ahorro \u00a0y \u00a0vivienda, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando \u00a0se percat\u00f3 de que la Fiscal 175 estaba \u00a0enterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descritas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0denunciados \u00a0ante \u00a0el \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de Fiscal\u00edas de Medell\u00edn, cuyo conocimiento se asign\u00f3 al \u00a0Fiscal \u00a07\u00ba \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de dicha Ciudad, quien una vez \u00a0decret\u00f3 \u00a0 formal \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0ALZATE \u00a0 SALDARRIAGA, \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a025 \u00a0de febrero de 1999 le defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica con \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, sustituida por \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas punibles de falsedad en documento \u00a0p\u00fablico y peculado por apropiaci\u00f3n -Fls. 222 a 232-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada dicha determinaci\u00f3n por el Fiscal \u00a0encartado, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional de Fiscal\u00eda Delegada ante esta Corporaci\u00f3n la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0por \u00a0la \u00a0suya del 29 de abril siguiente en lo atinente al \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, al estimar que los fundamentos f\u00e1cticos \u00a0en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0se \u00a0sustentaba \u00a0esta \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0tuvieron \u00a0su \u00a0origen \u00a0en \u00a0una \u00a0transacci\u00f3n \u00a0 extraprocesal \u00a0 propiciada \u00a0por \u00a0ALZATE \u00a0SALDARRIAGA, \u00a0mediante un tr\u00e1mite completamente ajeno \u00a0al \u00a0procedimiento penal y del cual ninguna constancia exist\u00eda en el expediente, \u00a0conducta \u00a0que \u00a0resultaba \u00a0ser at\u00edpica en la medida en que los dineros objeto de \u00a0la \u00a0 \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0censurada \u00a0 los \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 \u201cpor \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0actividades \u00a0 \u00a0funcionales\u201d. \u00a0Si \u00a0alg\u00fan \u00a0acto \u00a0de constre\u00f1imiento existi\u00f3 para lograr esa \u00a0f\u00f3rmula \u00a0de \u00a0arreglo, \u00a0y \u00a0si del mismo se deriv\u00f3 alg\u00fan detrimento patrimonial \u00a0para \u00a0las \u00a0partes, \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0el referido pronunciamiento, dicha \u00a0conducta \u00a0ha \u00a0de \u00a0examinarse \u00a0desde \u00a0una perspectiva distinta a la del peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0que por \u00a0falsedad \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0al \u00a0sindicado, \u00a0se sostuvo en el prove\u00eddo de segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0si \u00a0en las comunicaciones objeto de reproche se afirm\u00f3 algo que \u00a0no \u00a0era \u00a0cierto \u00a0-la expedici\u00f3n de una resoluci\u00f3n ordenando la regrabaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0piezas \u00a0de \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0que \u00a0por parte alguna se hall\u00f3-, un tal acto \u00a0deven\u00eda \u00a0\u201ctrascendente \u00a0tanto \u00a0para \u00a0la fe p\u00fablica \u00a0como \u00a0para la seriedad que debe asistir a la Administraci\u00f3n P\u00fablica, en lo que \u00a0a \u00a0la justicia se refiere (…) Es decir, al no haberse tomado una decisi\u00f3n que \u00a0justificara \u00a0formal \u00a0y \u00a0sustancialmente \u00a0los \u00a0oficios, \u00a0el contenido de estos es \u00a0ideativamente \u00a0falso, \u00a0consecuentemente \u00a0constitutivo \u00a0del \u00a0punible \u00a0de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0219 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionada en lo posible la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fenecida \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0por providencia del 25 de junio de ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n por la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de falsedad ideol\u00f3gica contra el nombrado Fiscal Local, y se \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n; \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0en \u00a0lo \u00a0esencial, \u00a0se \u00a0mantuvo la argumentaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0por la Fiscal\u00eda Delegada ante esta Corte en el pronunciamiento al que \u00a0con \u00a0 anterioridad \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0referencia, \u00a0agreg\u00e1ndose \u00a0que: \u00a0\u201cLa \u00a0 desorganizaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0el \u00a0desinter\u00e9s \u00a0que \u00a0se \u00a0pregona \u00a0en \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0cumpl\u00eda el doctor Orlando de Jes\u00fas Alzate \u00a0Saldarriaga, \u00a0como \u00a0miembro activo de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, jam\u00e1s \u00a0podr\u00e1n \u00a0constituir \u00a0argumento v\u00e1lido, que lo exonere de culpabilidad, poniendo \u00a0en \u00a0 entredicho \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0los \u00a0oficios \u00a0(…)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se desech\u00f3 pues la exculpaci\u00f3n del acusado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0siempre estuvo precedido por la buena fe en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0actuaciones \u00a0como \u00a0Fiscal, \u00a0y \u00a0que \u00a0si \u00a0alg\u00fan \u00a0error existi\u00f3 en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0labor, \u00a0ello \u00a0se \u00a0debi\u00f3 al estado de depresi\u00f3n que para tal \u00a0\u00e9poca \u00a0padec\u00eda, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solo, tambi\u00e9n se dijo en la resoluci\u00f3n \u00a0calificatoria, \u00a0\u201cno lo relevaba de la obligaci\u00f3n de \u00a0ser \u00a0veraz \u00a0en \u00a0las \u00f3rdenes judiciales, que como funcionario impart\u00eda, mutando \u00a0la \u00a0verdad \u00a0a \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor p\u00fablico estaba obligado a \u00a0impartirle \u00a0 a \u00a0todos \u00a0sus \u00a0actos, \u00a0convencido \u00a0como \u00a0deb\u00eda \u00a0estarlo, \u00a0que \u00a0los \u00a0destinatarios \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0estaban \u00a0dirigidas \u00a0sus \u00a0\u00f3rdenes \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de darle cumplimiento, como as\u00ed ocurri\u00f3 con los oficios que ahora \u00a0se cuestionan.\u201d -Fls. 401 a 414-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0interpusieron \u00a0los sujetos \u00a0procesales \u00a0contra \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en menci\u00f3n, por lo que una vez \u00a0en \u00a0firme, \u00a0el \u00a0Fiscal del conocimiento remiti\u00f3 el proceso al Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Colegiatura \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0existencia de dos procesos contra el \u00a0mismo \u00a0justiciable \u00a0en \u00a0los cuales las respectivas resoluciones de acusaci\u00f3n se \u00a0encontraban \u00a0ejecutoriadas, procedi\u00f3 a decretar la correspondiente acumulaci\u00f3n \u00a0de causas mediante auto del 26 de agosto de 1999 -Fls. 388 a 390-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Celebrada la diligencia de audiencia p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0por \u00a0fallo \u00a0del 15 de diciembre de 2000 la citada Corporaci\u00f3n \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0objeto \u00a0de imputaci\u00f3n. De la siguiente \u00a0manera \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0le \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incuestionable \u00a0resulta \u00a0que las actuaciones \u00a0catalogadas \u00a0de \u00a0irregulares \u00a0y \u00a0por las cuales se le formul\u00f3 pliego de cargos, \u00a0las \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Fiscal Local 192 de la Unidad \u00a0Quinta \u00a0de \u00a0Patrimonio, \u00a0pero \u00a0igualmente \u00a0a \u00a0manera de exculpaci\u00f3n adujo en su \u00a0injurada \u00a0padecer \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se le endilgan, de una \u00a0depresi\u00f3n \u00a0 que \u00a0determin\u00f3 \u00a0su \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0tratamiento \u00a0neurosicol\u00f3gico \u00a0habi\u00e9ndosele \u00a0incapacitado por varias ocasiones para el desempe\u00f1o de su labor; \u00a0ese \u00a0estado \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0hoy se le reprocha como \u00a0delictivo \u00a0no \u00a0empece \u00a0a \u00a0su \u00a0buena fe, pues, lo que hizo lo efectu\u00f3 sin \u00e1nimo \u00a0da\u00f1ino \u00a0y \u00a0dentro de la confusi\u00f3n propia que le produc\u00eda la enfermedad que lo \u00a0aquejaba.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Testimonios \u00a0hay muchos, se dice en el fallo \u00a0recurrido, \u00a0\u201cque \u00a0dejan \u00a0ver que el procesado Alzate \u00a0Saldarriaga \u00a0obraba \u00a0desordenadamente \u00a0que, sin ser un an\u00f3malo s\u00edquico, no era \u00a0persona \u00a0normal dentro de los c\u00e1nones ordinarios, que se manten\u00eda excitado, en \u00a0veces \u00a0ofuscado, confundido, con poca concentraci\u00f3n, lento en su actuar y hasta \u00a0con \u00a0trastornos \u00a0de memoria. Su archivo no era un dechado de perfecci\u00f3n, no era \u00a0siquiera \u00a0un \u00a0remedo \u00a0de \u00a0tal. \u00a0Su \u00a0propio \u00a0aspecto \u00a0personal hab\u00eda desmejorado \u00a0notablemente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en esos antecedentes probatorios, y \u00a0en \u00a0la \u00a0experticia \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0perito \u00a0forense que da fe de los episodios \u00a0depresivos \u00a0en \u00a0el \u00a0agente, \u00a0quien \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n dictamin\u00f3 que el \u00a0acusado \u00a0\u201cno estaba en condiciones de desempe\u00f1ar con \u00a0cabalidad \u00a0 e \u00a0 idoneidad \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01997\u201d, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que mostraba un pensamiento de \u00a0curso \u00a0lento \u00a0y paup\u00e9rrimo de contenido, memoria deteriorada, afecto depresivo, \u00a0capacidad \u00a0 de \u00a0 c\u00e1lculo \u00a0empobrecida \u00a0y \u00a0facultades \u00a0de \u00a0abstracci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0s\u00edntesis \u00a0francamente \u00a0disminuidas, \u00a0el Tribunal atendiendo a las explicaciones \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal procesado acerca de que en muchas ocasiones tom\u00f3 \u00a0providencias \u00a0anteriores \u00a0que \u00a0le \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0derrotero para sus decisiones, \u00a0coligi\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) ante una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0(\u2026) \u00a0se \u00a0gui\u00f3 \u00a0entonces por una de esas \u00a0anteriores \u00a0providencias, de \u00e9l o de otros, y resolvi\u00f3 m\u00e1s mec\u00e1nicamente que \u00a0con \u00a0 intelecto \u00a0pleno. \u00a0No \u00a0ten\u00eda \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0concentrarse \u00a0y \u00a0sufr\u00eda \u00a0de \u00a0trastornos \u00a0de \u00a0memoria \u00a0que, \u00a0a \u00a0no \u00a0dudarlo, \u00a0lo \u00a0llevaron \u00a0a una decisi\u00f3n en \u00a0apariencia \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pero no conscientemente deseada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) Por las \u00a0mismas \u00a0razones, \u00a0resulta \u00a0factible \u00a0el \u00a0olvido \u00a0en cuanto al archivo y hasta la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia en que se fincaban los oficios 13.825 y 13.826 \u00a0de julio 4 de 1997, obedeciendo quiz\u00e1 a la mera solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodo \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0como \u00a0m\u00ednimo, \u00a0genera \u00a0duda, \u00a0a \u00a0esta \u00a0altura \u00a0insalvable, \u00a0sobre la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 culpabilidad \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 punibles \u00a0investigados \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tras \u00a0 \u00a0citar \u00a0 \u00a0in \u00a0 extenso \u00a0a\u00f1ejo \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la Sala en el cual se\u00a0 concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0contraria \u00a0al \u00a0derecho \u00a0que pudiera ser una providencia, ello no \u00a0constitu\u00eda \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0si \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0indebida de las \u00a0normas \u00a0o de las pruebas se efect\u00faa sin tener conciencia de un actuar il\u00edcito, \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0asimilando el caso all\u00ed examinado al aqu\u00ed debatido, sostuvo que \u00a0con la Corte cab\u00eda decir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) lo que se \u00a0ha \u00a0venido \u00a0imputando al Fiscal, para cargarle un delito de prevaricato es haber \u00a0eliminado \u00a0los \u00a0efectos \u00a0da\u00f1inos de la inicial postura al proferir la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0y haberlo hecho por una v\u00eda que, si \u00a0bien \u00a0result\u00f3 \u00a0equivocada, desde el punto de vista objetivo, anul\u00f3 una v\u00eda de \u00a0hecho que era su primigenia decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodo lo dicho \u00a0en \u00a0las \u00a0jurisprudencias \u00a0citadas, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0caso \u00a0estudiado, \u00a0porque la \u00a0realidad \u00a0probatoria \u00a0de este proceso demuestra que el Fiscal imputado actu\u00f3 de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0convencido \u00a0en \u00a0su \u00a0intimidad \u00a0intelectual \u00a0de que obraba conforme a \u00a0derecho, \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0camino \u00a0no \u00a0fuera \u00a0el \u00a0procesalmente \u00a0correcto, \u00a0ya \u00a0que \u00a0su \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0 sicol\u00f3gica \u00a0 (que \u00a0 no \u00a0 mental) \u00a0 lo \u00a0 condujo \u00a0a \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) Pero lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que, \u00a0al \u00a0analizar \u00a0el \u00a0caso \u00a0se \u00a0ve \u00a0que \u00a0se actu\u00f3 sin prop\u00f3sitos \u00a0mal\u00e9volos. \u00a0Se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de excarcelaci\u00f3n que tom\u00f3 en el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0proviene \u00a0de su condici\u00f3n de \u00a0depresivo \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0es \u00a0imposible pensar en la existencia del prevaricato, \u00a0condici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0determin\u00f3 \u00a0para, \u00a0sin \u00a0malicia, \u00a0sin \u00a0proterva \u00a0intenci\u00f3n, \u00a0expidiera \u00a0los oficios que ordenaba regrabar la moto pluricitada en \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Fiscal \u00a013 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Medell\u00edn, a \u00a0quien \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 sustentar la acusaci\u00f3n en el juicio, inconforme con la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 A-Quo, \u00a0la \u00a0impugn\u00f3, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0contrariamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0en el fallo recurrido, \u00a0suficientes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio existen en la actuaci\u00f3n procesal que amerita \u00a0la expedici\u00f3n de una sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0las \u00a0infracciones imputadas no se \u00a0remite \u00a0a \u00a0dudas, \u00a0por \u00a0cuanto la prueba tal cual se analiz\u00f3 en los respectivos \u00a0pliegos \u00a0de \u00a0cargo \u00a0y en la rese\u00f1a que sobre dicho t\u00f3pico realiz\u00f3 el Tribunal \u00a0en el ac\u00e1pite pertinente, as\u00ed lo est\u00e1 indicando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al aspecto subjetivo de los comportamientos il\u00edcitos \u00a0investigados, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0es \u00a0menos \u00a0generosa \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0a ALZATE \u00a0SALDARRIAGA como autor revestido de \u00a0conciencia \u00a0y \u00a0voluntad \u00a0para concurrir a la comisi\u00f3n de los mismos, lo cual se \u00a0deriva \u00a0\u201cde las hilvanadas indagatorias que por esos \u00a0cargos \u00a0fue \u00a0absolviendo \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0l\u00f3gica, \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0mermar su \u00a0responsabilidad\u201d, \u00a0 \u00a0o \u00a0 al \u00a0 menos \u00a0 de \u00a0 sembrar \u00a0incertidumbre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 su \u00a0 capacidad \u00a0 de \u00a0 comprensi\u00f3n \u00a0 y \u00a0autodeterminaci\u00f3n, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones que cursaban en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Diciendo \u00a0compartir \u00a0en su totalidad los argumentos expuestos por la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante esta Corporaci\u00f3n cuando tuvo oportunidad de \u00a0conocer \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0adelantadas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0acusado, \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0impugnante \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0no \u00a0empece \u00a0la \u00a0posici\u00f3n asumida por el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cextra\u00f1o \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 torpe \u00a0desconocimiento\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos que enfrentaba, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0en el desarrollo del interrogatorio al que se le someti\u00f3 dio a \u00a0conocer \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0de \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0que tom\u00f3 y, ante la abierta \u00a0contrariedad \u00a0 de \u00a0\u00e9stas \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0sustento \u00a0probatorio, \u00a0simplemente \u00a0se limit\u00f3 a decir que el estado de depresi\u00f3n que padec\u00eda gener\u00f3 \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0olvidos, \u00a0o \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0como \u00a0las que aqu\u00ed se le \u00a0cuestionan. \u00a0 De \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0cierto \u00a0el \u00a0\u201cestado \u00a0mental\u201d \u00a0que pregona, ello se hubiese manifestado en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0providencias y no solamente en aquellas que le reportaban beneficios \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0como cuando recibi\u00f3 $300.000 de quien denunci\u00f3 la p\u00e9rdida de su \u00a0moto \u00a0que, \u00a0al \u00a0ser \u00a0decomisada \u00a0por la autoridad, a quien se le encontr\u00f3 en su \u00a0poder \u00a0ninguna \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0satisfactoria \u00a0suministr\u00f3. Investigaci\u00f3n que por \u00a0dem\u00e1s \u00a0mantuvo \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0en \u00a0total \u00a0inactividad, \u00a0hasta que se descubri\u00f3 la \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0dinero \u00a0dicho \u00a0que mantuvo en una cuenta personal; a tal efecto, \u00a0orden\u00f3 \u00a0como contraprestaci\u00f3n la regrabaci\u00f3n de partes extra\u00f1as al veh\u00edculo \u00a0inmovilizado, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0alguno expidi\u00f3 unos oficios con \u00a0destino \u00a0a las autoridades del Tr\u00e1nsito, a fin de dar apariencia de legalidad a \u00a0tan arbitraria determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Revocar \u00a0la sentencia impugnada, es la final petici\u00f3n que la Fiscal \u00a0recurrente \u00a0le \u00a0formula \u00a0a \u00a0la Corte, \u201cpor cuanto los \u00a0fundamentos \u00a0sobre \u00a0los cuales descans\u00f3 la absoluci\u00f3n se encuentran totalmente \u00a0ausentes \u00a0 del \u00a0 caudal \u00a0 probatorio, \u00a0 pues \u00a0 como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0realizado a la decisi\u00f3n, el se\u00f1or Fiscal absuelto antes de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos delictivos, gozaba de absoluta lucidez mental, que se \u00a0traducen \u00a0en \u00a0conciencia y voluntad llev\u00e1ndolo a determinarse contrario no solo \u00a0a \u00a0sus obligaciones como Fiscal de la Rep\u00fablica, sino de las normas que regulan \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Prevaricato \u00a0por \u00a0Acci\u00f3n \u00a0y \u00a0Falsedad \u00a0Ideol\u00f3gica en Documento \u00a0P\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGACIONES \u00a0 DEL \u00a0 SUJETO \u00a0 PROCESAL \u00a0NO \u00a0RECURRENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
-DEFENSOR- \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Disiente \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0impugnante, \u00a0dado \u00a0su \u00a0deficiente \u00a0examen \u00a0probatorio y su falta de \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0cuando \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0experticia \u00a0siqui\u00e1trica \u00a0pretende demostrar la mala fe de su asistido, trayendo inclusive a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0conducta que calificada como peculado por apropiaci\u00f3n, fue objeto de \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0depresi\u00f3n \u00a0que \u00a0afectaba \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0para \u00a0el momento de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0supuestamente \u00a0delictivos endilgados, incidi\u00f3 en su \u00a0comportamiento, \u00a0pues \u00a0conforme \u00a0con dicha pericia claramente se estableci\u00f3 que \u00a0no \u00a0gozaba \u00a0de la plenitud de sus facultades, como para que ahora se solicite la \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0ignorando \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0presente en la \u00a0foliatura. \u00a0Mal \u00a0se \u00a0puede \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0fechas \u00a0en que el procesado rindi\u00f3 \u00a0descargos \u00a0-15 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01998 y 20 de enero de 1999-, para sostener que el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0alterado volitiva y cognoscitivamente, como quiera que \u00a0para \u00a0esas \u00a0calendas \u00a0\u201cya hab\u00eda superado en parte la \u00a0depresi\u00f3n que lo aquejaba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0es su \u00a0aspiraci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0que \u00a0se tipifique este delito, conducta punible descrita en el \u00a0Art. \u00a0149 \u00a0del \u00a0Dto. \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0modificado por el 28 de la Ley 190 de 1995 \u00a0-precepto \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n de los hechos en el presente \u00a0asunto-, \u00a0que \u00a0hoy \u00a0en \u00a0similares \u00a0t\u00e9rminos regula el Art. 413 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que la resoluci\u00f3n, el dictamen o el concepto que profiera \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 servidor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sean \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cmanifiestamente\u201d \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego, \u00a0no \u00a0cualquier \u00a0error \u00a0en \u00a0el \u00a0que pueda incurrir el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0configura este tipo penal, como ha tenido oportunidad de precisarlo la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0m\u00faltiples de sus pronunciamientos, sino que se requiere que entre lo \u00a0que \u00a0decidi\u00f3, \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0o \u00a0conceptu\u00f3, \u00a0y \u00a0la ley o el derecho aplicable, se \u00a0presente \u00a0una \u00a0oposici\u00f3n ostensible, evidente e inequ\u00edvoca, acto que, adem\u00e1s, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0determinado por su \u00e1nimo consciente y voluntario de transgredirla, \u00a0con \u00a0independencia del motivo que lo impuls\u00f3; valga decir, que esa contrariedad \u00a0con \u00a0la \u00a0ley obedezca a la arbitrariedad del funcionario, haciendo prevalecer su \u00a0capricho \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0la \u00a0integridad \u00a0del ordenamiento jur\u00eddico y de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0nombre \u00a0act\u00faa. \u00a0-Cfr. \u00a0Prove\u00eddos \u00a0del 3 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0Rdo. \u00a015.513, \u00a0Ms.Ps. \u00a0Carlos E. Mej\u00eda Escobar y \u00c1lvaro \u00a0Orlando \u00a0P\u00e9rez \u00a0Pinz\u00f3n; \u00a0y \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2003, Rdo. 18.031, M.P. Fernando \u00a0Arboleda Ripoll, entre otros-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0dispositivo en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0se \u00a0impone desentra\u00f1ar en punto de la realizaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0y su trascendencia social y jur\u00eddica, como tambi\u00e9n lo ha reiterado la \u00a0Sala, \u00a0es \u00a0si la resoluci\u00f3n o dictamen acusado trasluce ruptura patente y grave \u00a0con \u00a0el \u00a0mandato \u00a0legal, lo cual encuentra comprobaci\u00f3n a trav\u00e9s del examen de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0preceptivas contenidas en las disposiciones aplicables al \u00a0caso; \u00a0y en el mismo plano de demostraci\u00f3n, comporta acreditar igualmente si el \u00a0funcionario, \u00a0de acuerdo con la informaci\u00f3n disponible al momento de adoptar la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0estaba en posibilidad real de haber podido ajustar el ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia al ordenamiento jur\u00eddico y, por tanto, si ten\u00eda conciencia \u00a0del \u00a0car\u00e1cter delictivo de su proceder, no empece lo cual opt\u00f3 voluntariamente \u00a0por realizar la prohibici\u00f3n t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, demostrada a cabalidad la calidad \u00a0de \u00a0servidor p\u00fablico de ALZATE SALDARRIAGA \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de Fiscal Local 192 de Medell\u00edn para el momento \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de los hechos supuestamente il\u00edcitos que se le imputan -Fls. \u00a075 \u00a0y \u00a077-, importa dilucidar en este evento si la providencia por \u00e9l proferida \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0viene \u00a0cuestionando es constitutiva de prevaricato, en \u00a0cuanto \u00a0exist\u00edan \u00a0las \u00a0bases suficientes para mantener privado de la libertad a \u00a0quien \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0se \u00a0le \u00a0investigaba \u00a0por \u00a0un \u00a0il\u00edcito \u00a0de hurto y, por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0la excarcelaci\u00f3n que decret\u00f3 a su favor fue \u201cmanifiestamente\u201d ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme con la rese\u00f1a procesal hecha en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0pertinente \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo, \u00a0bien \u00a0se \u00a0sabe que a William Alberto \u00a0Salgar \u00a0Calder\u00f3n \u00a0se \u00a0le captur\u00f3 porque yendo de parrillero en una motocicleta \u00a0conducida \u00a0por \u00a0un \u00a0menor, \u00a0hicieron \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0del \u00a0llamado de agentes de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0procedimiento \u00a0de rutina y dejaron abandonado el rodante \u00a0para \u00a0emprender la huida, aparato que a la postre result\u00f3 ser el mismo del cual \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0despojado violentamente dos horas antes, aproximadamente, el joven \u00a0John \u00a0Bayron Ram\u00edrez Ardila. Esos, los presupuestos f\u00e1cticos que conllevaron a \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0contra Salgar Calder\u00f3n, precarios por cierto, en \u00a0cuanto \u00a0para el momento de la definici\u00f3n de su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00fanicamente \u00a0se \u00a0contaba \u00a0con \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0del \u00a0ofendido, \u00a0el \u00a0informe \u00a0policivo \u00a0dejando a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0al \u00a0capturado \u00a0y \u00a0al \u00a0veh\u00edculo \u00a0decomisado, \u00a0y \u00a0los descargos del \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, a la pregunta a la v\u00edctima en su \u00a0inicial \u00a0aparici\u00f3n \u00a0al proceso respecto del n\u00famero de personas que le hurtaron \u00a0la \u00a0motocicleta, \u00a0categ\u00f3ricamente \u00a0respondi\u00f3: \u201cN\u00f3, \u00a0y\u00f3 \u00a0v\u00ed \u00a0-sic- que dicho tipo \u00a0arranc\u00f3 \u00a0en \u00a0mi \u00a0moto \u00a0solo \u00a0y \u00a0no vi a nadie m\u00e1s\u201d, \u00a0cuyos \u00a0rasgos morfol\u00f3gicos describi\u00f3 como \u201cgordito, \u00a0bajito, \u00a0 sarco \u00a0 y \u00a0 de \u00a0pelo \u00a0cruzudo\u201d \u00a0 \u00a0-enti\u00e9ndase \u00a0 \u00a0chuzudo- Fls. 2 Vto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el informe suscrito por el Comandante de \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0que aprehendi\u00f3 al sindicado, am\u00e9n de la afirmaci\u00f3n gen\u00e9rica de \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0del menor Fabi\u00e1n Agudelo Vega se hab\u00edan hurtado la \u00a0moto \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0desplazaban \u00a0y \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del se\u00f1or John Jairo Ram\u00edrez \u00a0G\u00f3mez, \u00a0ning\u00fan \u00a0dato \u00a0se \u00a0proporciona \u00a0acerca \u00a0de las circunstancias en que se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0referido latrocinio, y menos se da raz\u00f3n alguna de tan contundente \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0su \u00a0injurada, \u00a0Salgar Calder\u00f3n fue \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0manifestar que desconoc\u00eda la procedencia il\u00edcita del rodante en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0como que su relaci\u00f3n con la misma se debi\u00f3 a la invitaci\u00f3n que le \u00a0hizo \u00a0 Agudelo \u00a0 Vega \u00a0 para \u00a0 acabarlo \u00a0 de \u00a0 arrimar \u00a0a \u00a0su \u00a0casa \u00a0luego \u00a0de visitar a su novia, quien en el \u00a0trayecto \u00a0al \u00a0avistar \u00a0a \u00a0una \u00a0patrulla \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda opt\u00f3 por devolverse y \u00a0dici\u00e9ndole \u00a0a \u00a0su \u00a0pasajero \u00a0que \u00a0huyeran, \u00a0abandon\u00f3 \u00a0el aparato a la vera del \u00a0camino \u00a0para \u00a0internarse en la maleza que circunda el lugar, cuyos pasos sigui\u00f3 \u00a0el citado Salgar Calder\u00f3n con los resultados ya conocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0esas \u00a0escasas \u00a0probanzas, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0 ALZATE \u00a0SALDARRIAGA \u00a0decidi\u00f3 \u00a0dictarle medida detentiva a Salgar Calder\u00f3n sin derecho a la libertad \u00a0provisional, \u00a0arguyendo \u00a0para el efecto \u201cla presencia \u00a0de \u00a0vehementes \u00a0indicios, derivados en buena parte de la posici\u00f3n del procesado \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0judicatura y de la posesi\u00f3n injustificada del objeto del delito, \u00a0que \u00a0descubren, \u00a0que \u00a0la \u00a0ajenidad que proclama en lo atinente a la realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 hurto, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 ver\u00e1z \u00a0 -sic-. \u00a0El \u00a0comportamiento que asume el implicado en general y en particular \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0acompa\u00f1ante, a quien endilga la tenencia efectiva del rodante \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo es sintom\u00e1tico de compromiso y de suyo no corresponde a la forma \u00a0como \u00a0regularmente \u00a0act\u00faan \u00a0las \u00a0personas de bien en determinadas situaciones y \u00a0desdice \u00a0 francamente \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0que \u00a0pregona\u201d, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0a reponer ante la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 sindicado \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0pertinente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0como \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0le cuestiona al \u00a0Fiscal \u00a0no \u00a0es \u00a0por \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad a la que someti\u00f3 a Salgar \u00a0Calder\u00f3n \u00a0sino \u00a0por su posterior excarcelaci\u00f3n, el correspondiente examen debe \u00a0contraerse al referido prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0debe \u00a0precisarse que \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0tiene \u00a0por \u00a0sustento \u00a0prueba \u00a0sobreviniente, la cual aparece \u00a0acopiada \u00a0con \u00a0fecha \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0la propia resoluci\u00f3n que la tuvo en \u00a0cuenta;\u00a0 \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo lugar, dada tal circunstancia, en esencia ese fue \u00a0el \u00a0fundamento de la ilegalidad que de ella se pregona como cabe observar de los \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0las funcionarias de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n que \u00a0conocieron \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia cuando se desat\u00f3 la \u00a0alzada \u00a0promovida por el agente del Ministerio P\u00fablico contra la determinaci\u00f3n \u00a0excarcelatoria \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se originara la compulsaci\u00f3n de \u00a0copias \u00a0para \u00a0investigar \u00a0el \u00a0presunto acto prevaricador del Fiscal ALZATE \u00a0 SALDARRIAGA, \u00a0y \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0calificarse \u00a0el \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra del antes \u00a0nombrado, \u00a0al punto de que en esta \u00faltima decisi\u00f3n adem\u00e1s del atentado contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica ya dicho, tambi\u00e9n se le formul\u00f3 pliego de cargos \u00a0por \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, como enseguida se ver\u00e1. -Fls. \u00a052 a 68 y 290 a 321-.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0atendiendo \u00a0a la petici\u00f3n de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0invocada \u00a0por el defensor a favor de su asistido con base \u00a0en \u00a0la ausencia de los presupuestos se\u00f1alados en el Art. 388 del C. de P. penal \u00a0derogado, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0 el \u00a0Fiscal \u00a0Local \u00a0192 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0doctor \u00a0ORLANDO \u00a0 DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ALZATE \u00a0SALDARRIAGA, \u00a0 por \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Salgar \u00a0Calder\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0atestaciones de \u00a0M\u00f3nica \u00a0Salgar \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0hermana del procesado, Carolina Moreno, su novia, y \u00a0Abai \u00a0Isaza \u00a0Jaramillo. La primera declar\u00f3 que Fabi\u00e1n Agudelo Vega le confes\u00f3 \u00a0ser \u00a0el \u00a0autor del hurto de la motocicleta que se le imputaba a William Alberto, \u00a0quien\u00a0 \u00a0nada \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0ver \u00a0en el hecho; inclusive, ese era el comentario \u00a0generalizado \u00a0de \u00a0los vecinos, advierte la declarante, resisti\u00e9ndose el menor a \u00a0informar \u00a0de \u00a0lo \u00a0acontecido \u00a0por \u00a0temor \u00a0a ser detenido no empece su promesa de \u00a0hacerlo. \u00a0La \u00a0segunda, \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la veracidad del dicho del encartado en \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 haberla \u00a0estado \u00a0visitando \u00a0poco \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0produjera \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n. \u00a0 Y, \u00a0la \u00a0tercera, \u00a0inform\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0del \u00a0justiciable, respetuoso de lo ajeno y trabajador responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0ocurre \u00a0que \u00a0conforme a la fecha que \u00a0aparece \u00a0consignada \u00a0en \u00a0cada \u00a0una de las actas de dichos testimonios, \u00e9stos se \u00a0produjeron \u00a0el \u00a028 \u00a0siguiente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0supuestamente un d\u00eda despu\u00e9s de la \u00a0expedici\u00f3n del censurado pronunciamiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0tal \u00a0circunstancia, \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0las \u00a0Fiscales \u00a0Delegadas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0se hizo \u00a0alusi\u00f3n, \u00a0igualmente \u00a0se censura al Fiscal acusado por la posterior evaluaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cerr\u00f3nea, \u00a0 \u00a0 \u00a0equivocada \u00a0 \u00a0 y \u00a0contradictoria\u201d \u00a0 que \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0reprochado, \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0\u201crealidad \u00a0probatoria \u00a0clara\u201d, pues, sin que se reuniera prueba \u00a0con \u00a0evidencia \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0indicios \u00a0que \u00a0se tuvieron en cuenta para \u00a0proferir \u00a0 la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0-se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0dichos \u00a0pronunciamientos-, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0excarcelar \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0unos \u00a0testimonios \u00a0 \u201crecepcionados \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0aquella \u00a0decisi\u00f3n \u00a0(\u2026) acatando los argumentos del solicitante y accediendo a \u00a0liberar \u00a0al imputado, sin antes revocar la medida de aseguramiento emitida y sin \u00a0que \u00a0manifestara \u00a0en \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0causales tra\u00eddas por el art\u00edculo 415 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal se apoyaba para semejante decisi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n proferida en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fundamentalmente se finca en similares argumentos, y para la \u00a0funcionaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 calificadora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALZATE \u00a0SALDARRIAGA \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0porque \u00a0a \u00a0su juicio emiti\u00f3 resoluci\u00f3n manifiestamente contraria a la \u00a0ley, \u00a0sino tambi\u00e9n en falsedad ideol\u00f3gica por valerse de prueba no acopiada en \u00a0el instante de proferir la decisi\u00f3n por la cual se le cuestiona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0por \u00a0apelaci\u00f3n del pliego de cargos, \u00a0desech\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por el atentado contra la fe p\u00fablica en el entendido \u00a0de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u201cm\u00e1s \u00a0elemental \u00a0experiencia \u00a0hace \u00a0inexplicable \u00a0que \u00a0se hubiera citado el contenido de tales declaraciones sin que \u00a0\u00e9stas \u00a0hubieran \u00a0sido \u00a0recibidas.\u00a0 Ni siquiera es ello concebible sobre la \u00a0conjetura \u00a0de que el fiscal supiera en qu\u00e9 sentido iban a declarar, porque nada \u00a0aseguraba \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto la declaraci\u00f3n se producir\u00eda o que su sentido iba a \u00a0ser \u00a0el \u00a0que \u00a0se indicaba en la providencia (\u2026) el hecho se insin\u00faa m\u00e1s como \u00a0un \u00a0error en la anotaci\u00f3n de fechas que como un acto falsario (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y respecto del cual dej\u00f3 inc\u00f3lume la convocatoria a \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0criminal \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 servidor \u00a0 \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Ad-Quem \u00a0 sostiene \u00a0que \u00a0con \u00a0testimonios \u00a0inid\u00f3neos \u00a0y \u00a0con \u00a0razonamientos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0inanes e improcedentes, el fiscal \u00a0acusado \u00a0descalific\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0tuvo \u00a0como suficiente para \u00a0imponerle \u00a0a \u00a0Salgar \u00a0Calder\u00f3n \u00a0medida detentiva sin excarcelaci\u00f3n, puesto que \u00a0este \u00a0sindicado \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en circunstancias comprometedoras tales, que en \u00a0esa \u00a0primigenia providencia se les dio connotaci\u00f3n de estado de \u201ccuasiflagrancia\u201d. \u00a0No \u00a0obstante, agrega, \u00a0sin \u00a0que \u00a0mediara \u00a0diligencia de reconocimiento en fila de personas, sin que los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0M\u00f3nica \u00a0Salgar Calder\u00f3n y Abai Isaza Jaramillo demeritaran la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0verdadera \u00a0flagrancia, \u00a0y \u00a0sin \u00a0criticar \u00a0siquiera \u00a0el \u00a0dicho de \u00a0Carolina \u00a0Moreno, \u00a0novia del encartado, \u201cdescart\u00f3 la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0\u00e9ste\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0de dicha \u00a0manera \u00a0tal \u00a0prove\u00eddo \u00a0\u201cfue abiertamente contrario a \u00a0la \u00a0objetividad probatoria\u201d imperante en la encuesta, \u00a0como \u00a0quiera que en la ampliaci\u00f3n de su testimonio la v\u00edctima dio cuenta de la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otra \u00a0persona \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0latrocinio, a la cual \u00a0recogi\u00f3 \u00a0seguidamente al acto del apoderamiento il\u00edcito perpetrado, situaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la que debe sumarse la \u201ccaptura de los sospechosos \u00a0muy \u00a0 poco \u00a0 tiempo \u00a0 despu\u00e9s\u201d \u00a0 de \u00a0 cometida \u00a0la \u00a0delincuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe esta manera, \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n probatoria hecha por el Fiscal Alzate fue manifiestamente ilegal \u00a0-se \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0citado \u00a0pronunciamiento-, \u00a0por \u00a0desconocer \u00a0una \u00a0realidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddica \u00a0existente \u00a0en el proceso y pretermitir las normas procesales que regulan el tema \u00a0probatorio. \u00a0Y, \u00a0consecuentemente, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0ilegal el sostener que deb\u00eda \u00a0conceder \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del detenido por raz\u00f3n del principio In dubio pro reo y \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0que, \u00a0precisamente, \u00a0quedaba \u00a0comprometido con la \u00a0notoria \u00a0y clara prueba indiciaria existente, la cual ya el propio Fiscal hab\u00eda \u00a0evaluado \u00a0como \u00a0suficiente para decretarle la detenci\u00f3n preventiva.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0previo \u00a0cotejo de los prove\u00eddos en cuesti\u00f3n, esto es, \u00a0aquel \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio se le impuso medida de aseguramiento a Salgar Calder\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0otro \u00a0mediante \u00a0el cual se decret\u00f3 su libertad provisional, con prueba \u00a0tan \u00a0escasa \u00a0como \u00a0la \u00a0existente \u00a0para al momento en que se entr\u00f3 a resolver la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del prenombrado Salgar Calder\u00f3n, como ya tuvo oportunidad \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0rese\u00f1arlo \u00a0y \u00a0ahora lo reitera -denuncia de la v\u00edctima en la que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0como \u00a0autora \u00a0del \u00a0citado \u00a0hurto con rasgos \u00a0morfol\u00f3gicos \u00a0totalmente \u00a0antag\u00f3nicos al sindicado; informe policivo en el que \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias que rodearon la captura del \u00a0citado \u00a0sindicado, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0explique \u00a0porqu\u00e9 \u00a0se \u00a0le \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0part\u00edcipe \u00a0de \u00a0aquel \u00a0il\u00edcito; y descargos del procesado en los que se muestra \u00a0ajeno \u00a0al \u00a0hecho, \u00a0suministrando \u00a0al \u00a0efecto \u00a0la raz\u00f3n de su dicho-, no resulta \u00a0abiertamente \u00a0ilegal \u00a0cambiar \u00a0esa \u00a0medida \u00a0precautelar \u00a0ante \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0sobrevinientes \u00a0que \u00a0apuntaban a desdibujar el compromiso \u00a0inicialmente \u00a0deducido \u00a0a Salgar Calder\u00f3n frente a los hechos investigados, y a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0in extenso se ha \u00a0referido la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ciertamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cgrave\u201d \u00a0asignado \u00a0al \u00a0indicio soporte de \u00a0aquella \u00a0inicial \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0tener \u00a0tal condici\u00f3n frente a esa \u00a0prueba \u00a0sobreviniente, \u00a0y \u00a0si \u00a0bien el ofendido en su ampliaci\u00f3n de denuncia ya \u00a0dijo \u00a0que \u00a0hubo \u00a0otra \u00a0persona \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0en el hecho, a la cual el autor \u00a0material \u00a0recogi\u00f3 \u00a0metros \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0y \u00a0a quien estar\u00eda en capacidad de \u00a0reconocer \u00a0\u201cpero \u00a0con \u00a0mucha \u00a0dificultad\u201d \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0precaria \u00a0luminosidad circundante en el \u00a0lugar, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto que tras fallidos intentos en efectuar ese reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de personas, diligencia que se pretendi\u00f3 realizar en varias ocasiones \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de la situaci\u00f3n jur\u00eddica al acriminado, cuando \u00a0ella \u00a0se \u00a0pudo \u00a0llevar \u00a0a \u00a0efecto, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s de la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0presuntamente \u00a0prevaricadora, \u00a0el denunciante, \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Ardila, \u00a0dijo \u00a0no \u00a0reconocer \u00a0a Salgar Calder\u00f3n, individuo sometido a \u00a0dicha \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0le se\u00f1alaba como presunto copart\u00edcipe en el \u00a0comportamiento delictivo en cuesti\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0abundar \u00a0en razones, as\u00ed los testimonios de las acompa\u00f1antes \u00a0del \u00a0ofendido \u00a0-Ana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Rico y Liliana Sof\u00eda Ospina- se hubiesen escuchado \u00a0con \u00a0 posterioridad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0catalogada \u00a0de \u00a0prevaricante, \u00a0de \u00a0una \u00a0vez \u00a0d\u00edgase \u00a0que \u00a0dichas f\u00e9minas manifestaron no haber \u00a0visto \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0a esa segunda persona; como que tras el despojo de la \u00a0motocicleta, \u00a0quien \u00a0lo \u00a0ejecut\u00f3, \u00a0raudo sali\u00f3 en ella por la carrera 65 de la \u00a0citada \u00a0urbe. \u00a0No en vano, a la postre, tan incipiente prueba incriminatoria dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n a favor del sindicado, decisi\u00f3n \u00a0esta \u00a0que \u00a0aunque \u00a0posterior, de alguna manera pone de presente lo razonable del \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0acusado \u00a0cuando \u00a0adujo \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia supuestamente \u00a0prevaricadora \u00a0 propender \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0evitar \u00a0un \u00a0\u201cirreparable \u00a0 \u00a0error \u00a0 judicial\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales circunstancias, bien cabe afirmar \u00a0que \u00a0ninguna realidad probatoria desconoci\u00f3 el acusado Fiscal, cuyos argumentos \u00a0acogi\u00f3 \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0que \u00a0lo \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0cuando al resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0incoada \u00a0por \u00a0el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0repusiera \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 ALZATE \u00a0SALDARRIAGA \u00a0le otorg\u00f3 la libertad \u00a0provisional \u00a0a \u00a0Salgar Calder\u00f3n, la mantuvo vigente; s\u00f3lo que para enmendar la \u00a0\u201cfalencia \u00a0 de \u00a0tipo \u00a0t\u00e9cnico-procesal\u201d, \u00a0como con acierto as\u00ed la cataloga el Magistrado que aclar\u00f3 su \u00a0voto, \u00a0el \u00a0yerro \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado funcionario al omitir \u00a0revocar \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0ante \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n de los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0la \u00a0hac\u00edan \u00a0viable, \u00a0el Fiscal que reemplaz\u00f3 en el cargo al \u00a0inicialmente \u00a0citado \u00a0procedi\u00f3 a hacerlo en prove\u00eddo de febrero 10\/98 -Fls. 46 \u00a0a 51-.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, cabe preguntar, \u00bfen similar \u00a0conducta \u00a0reputada \u00a0como \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0prevaricato no incurri\u00f3 tambi\u00e9n el \u00a0Fiscal \u00a0reemplazante? \u00a0Si \u00a0contra \u00a0este \u00a0funcionario \u00a0ninguna \u00a0investigaci\u00f3n se \u00a0orden\u00f3, \u00a0las \u00a0mismas \u00a0razones \u00a0debieron \u00a0existir \u00a0para \u00a0no \u00a0hacerlo respecto de \u00a0ALZATE \u00a0SALDARRIAGA, \u00a0porque \u00a0dado \u00a0el \u00a0yerro \u00a0advertido -la no revocatoria de la medida de aseguramiento ante \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0los presupuestos que la hac\u00edan viable-, tal falencia era \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0corregida \u00a0mediante \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0pertinentes, \u00a0ya \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0instancia \u00a0donde \u00a0se \u00a0propici\u00f3, como en efecto \u00a0acaeci\u00f3, \u00a0o \u00a0en \u00a0una \u00a0superior \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0haber \u00a0habido \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n del prove\u00eddo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo ya dicho, de lo que en verdad aqu\u00ed \u00a0se \u00a0trata \u00a0es \u00a0de \u00a0una \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0acerca \u00a0de la manera como los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancias estimaron el material probatorio \u00a0examinado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 tildada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201cmanifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley\u201d, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0como \u00a0ha \u00a0tenido oportunidad la Corte de precisarlo, no hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n de la conducta punible de prevaricato, como tampoco \u00a0lo \u00a0es \u00a0la variaci\u00f3n de juicio frente al reexamen de la prueba que haya lugar a \u00a0emprender \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0nuevos \u00a0elementos, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0tal \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0devenga \u00a0razonable \u00a0y no arbitraria, puesto que, como lo ense\u00f1a la \u00a0Sala, \u00a0dicho delito no se tipifica \u201cpor la ocurrencia \u00a0de \u00a0una simple equivocaci\u00f3n valorativa de las pruebas ni por la interpretaci\u00f3n \u00a0infortunada \u00a0de \u00a0unas \u00a0normas, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0puede proyectarse en el acierto o \u00a0desacierto \u00a0de la determinaci\u00f3n que se investiga, tema restringido al estudio y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0constituyendo \u00a0la verdadera esencia del tipo de \u00a0prevaricato \u00a0activo \u00a0tanto \u00a0la ocurrencia de un actuar malicioso dentro del cual \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0agente \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0manera consciente del deber funcional que le \u00a0estaba \u00a0impuesto, \u00a0como \u00a0la \u00a0existencia \u00a0objetiva \u00a0de una decisi\u00f3n abiertamente \u00a0opuesta \u00a0a \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0que \u00a0le \u00a0ordenaba \u00a0o \u00a0autorizaba la ley, lo que implica el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 retrospectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0resolverse \u00a0(…)\u201d \u00a0-Sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del 2 de \u00a0marzo de 1993, Rdo. 7759, M.P. Juan Manuel Torres Fresneda-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, como el acto imputado \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0ALZATE SALDARRIAGA \u00a0a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0prevaricante \u00a0no \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0\u201cmanifiestamente\u201d \u00a0contrario a la ley, la \u00a0ATIPICIDAD \u00a0de \u00a0la conducta deviene inobjetable, raz\u00f3n por la cual no hay lugar \u00a0a \u00a0entrar \u00a0en \u00a0disquisiciones \u00a0acerca \u00a0de \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0actu\u00f3 \u00a0o \u00a0no \u00a0con \u00a0culpabilidad.\u00a0 \u00a0Se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0pues el fallo impugnado en lo que respecta \u00a0al punto, pero con la aclaraci\u00f3n ya dicha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Art. 219 del anterior C. Penal, precepto \u00a0bajo \u00a0cuya \u00a0vigencia \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho investigado, regulaba dicha figura \u00a0t\u00edpica, \u00a0como \u00a0igualmente hoy lo hace en id\u00e9nticos t\u00e9rminos el Art. 286 de la \u00a0Ley 599 de 2000.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0descripci\u00f3n comportamental recogida en \u00a0el \u00a0tipo de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, alcanza realizaci\u00f3n, se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0empleado \u00a0oficial, \u00a0en \u00a0ejercicio de sus \u00a0funciones, \u00a0extiende \u00a0documento que pueda servir de prueba y consigna en \u00e9l una \u00a0falsedad \u00a0o \u00a0calla \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0la verdad, independientemente de los \u00a0cometidos \u00a0ulteriores \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0perseguido \u00a0con su conducta, pues lo que la \u00a0norma \u00a0protege \u00a0es \u00a0la credibilidad en el contenido de tales documentos dada por \u00a0el \u00a0conglomerado, \u00a0en \u00a0cuanto se ha convenido otorgarles valor probatorio de las \u00a0relaciones jur\u00eddico-sociales que all\u00ed se plasman. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0esta verdad, y la realidad hist\u00f3rica \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0contener \u00a0el documento oficial, tambi\u00e9n ha dicho la Sala, debe ser \u00a0\u00edntegra, \u00a0en raz\u00f3n a la aptitud probatoria que el medio adquiere y con la cual \u00a0ingresa \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico jur\u00eddico.\u00a0 En virtud de ello, al servidor oficial no \u00a0s\u00f3lo \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la obligaci\u00f3n de ser veraz con el fen\u00f3meno o suceso de cuya \u00a0existencia \u00a0hist\u00f3rica da fe en el documento que expide, sino\u00a0 que tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0fidedigno \u00a0al \u00a0referir las especiales modalidades o circunstancias en \u00a0que \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0hayan \u00a0tenido \u00a0lugar, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0sean \u00a0generadoras \u00a0de efectos \u00a0relevantes en el contexto de las relaciones jur\u00eddicas y sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O, dicho de otra modo, lo que es imputable a \u00a0una \u00a0persona \u00a0como \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico no es \u00a0simplemente \u00a0que \u00a0consigne \u00a0en \u00a0un \u00a0escrito \u00a0expedido \u00a0como funcionario p\u00fablico \u00a0puntos \u00a0que \u00a0no corresponden a la verdad, sino que adem\u00e1s esa falsedad tenga al \u00a0menos \u00a0potencialmente capacidad de da\u00f1o – Cfr. Sentencia de casaci\u00f3n del 19 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01999, \u00a0Rdo. \u00a011.280, M.P. Fernando Arboleda Ripoll; y fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997, \u00a0Rdo. \u00a012.137, \u00a0M.P. \u00a0Ricardo \u00a0Calvete \u00a0Rangel-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0advertido \u00a0en \u00a0este \u00a0prove\u00eddo, \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0ALZATE SALDARRIAGA \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0le cuestiona por el hecho de haber expedido sendos \u00a0oficios \u00a0con \u00a0destino a autoridades del Tr\u00e1nsito del departamento de Antioquia, \u00a0sin el sustento probatorio que se pregona en los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0mediante \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a013.825 \u00a0y \u00a013.826, \u00a0ambas \u00a0del \u00a04 de julio de 1997, inform\u00f3 a la Secretar\u00eda de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0Ciudad Bol\u00edvar, Ant., y al Tr\u00e1nsito Departamental de Antioquia, \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0autorizado \u00a0a \u00a0Juan \u00a0Fernando \u00a0V\u00e9lez \u00a0Sierra la regrabaci\u00f3n de la \u00a0carcaza \u00a0y \u00a0el \u00a0chasis \u00a0de \u00a0una \u00a0moto \u00a0que portaba el n\u00famero 315-013995, con el \u00a0n\u00famero \u00a04JF-004475, \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0que \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a aparato similar \u00a0hurtado \u00a0al \u00a0citado \u00a0V\u00e9lez Sierra el 30 de enero de ese mismo a\u00f1o, como quiera \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0se hab\u00eda dispuesto \u201cpor providencia de la \u00a0fecha.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, como la providencia mediante la cual \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0mentada \u00a0autorizaci\u00f3n no apareci\u00f3 por parte alguna, pues no \u00a0obra \u00a0en \u00a0la correspondiente actuaci\u00f3n, ni en el archivo del despacho, ni en el \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda, la Fiscal\u00eda Delegada ante esta Corporaci\u00f3n al revisar por \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0la resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica del Fiscal encartado por cuyo \u00a0medio \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0gozar \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0sustituida \u00a0por \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0para \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento impuesta adujo que el funcionario p\u00fablico en menci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0dichas \u00a0comunicaciones \u201cinformaba del \u00a0proferimiento \u00a0de una trascendental decisi\u00f3n, s\u00f3lo susceptible de tomar dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0realmente \u00a0no hab\u00eda sido dictada y que, a pesar de ello, se \u00a0hizo \u00a0pasar \u00a0con \u00a0dichos \u00a0oficios \u00a0como \u00a0si \u00a0lo \u00a0hubiera \u00a0sido (\u2026)\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u201cal no haberse tomado \u00a0una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0justificara \u00a0formal \u00a0y \u00a0sustancialmente \u00a0los \u00a0oficios, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0estos \u00a0es \u00a0ideativamente falso, consecuentemente constitutivo del \u00a0punible \u00a0de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, descrito en el art\u00edculo \u00a0219 del C\u00f3digo Penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, para el Tribunal, acorde con lo \u00a0alegado \u00a0por el defensor y la propia agencia del Ministerio P\u00fablico en la vista \u00a0p\u00fablica,\u00a0 \u00a0lo \u00a0real \u00a0y objetivamente acreditado en autos es la falta de la \u00a0citada \u00a0\u201cprovidencia\u201d, de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no cabe inferir incuestionablemente, deja entrever, su no expedici\u00f3n, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo concluy\u00f3 el ente Fiscal, porque si se repara en la pluralidad de \u00a0testimonios \u00a0que dan fe del obrar desordenado del procesado, tanto en lo laboral \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0\u201csin \u00a0ser \u00a0un \u00a0an\u00f3malo s\u00edquico, no era \u00a0persona \u00a0normal \u00a0dentro \u00a0de los c\u00e1nones ordinarios\u201d, \u00a0irritable, \u00a0 \u00a0 \u00a0 desconcentrado, \u00a0 \u00a0 \u00a0lento \u00a0en \u00a0su \u00a0actuar y con trastornos de memoria, s\u00edntomas propios \u00a0de \u00a0la \u00a0depresi\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0se lee en el Tratado de \u201cMedicina y Enfermer\u00eda\u201d \u00a0-cuya \u00a0cita \u00a0textual \u00a0hace-; \u00a0que \u00a0en \u00a0su injurada dijo estar afectado de tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0tal \u00a0estado, \u00a0situaci\u00f3n que lo llev\u00f3 a someterse a tratamiento \u00a0neurosicol\u00f3gico, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0halla \u00a0palmaria \u00a0confirmaci\u00f3n en el dictamen \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0perito \u00a0adscrito a la Secci\u00f3n de Siquiatr\u00eda del Instituto de \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0Regional \u00a0Noroccidente \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0al describir el cuadro \u00a0cl\u00ednico \u00a0que \u00a0presentaba \u00a0el paciente en el momento de su evaluaci\u00f3n; como que \u00a0ALZATE \u00a0SALDARRIAGA \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0a \u00a0cabalidad y con idoneidad sus funciones; esas \u00a0actitudes \u00a0-que \u00a0en \u00a0sentir \u00a0de la Fiscal\u00eda no son admisibles como exculpaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0mediatos e inmediatos que indican que el \u00a0acusado \u00a0conoci\u00f3 y comprendi\u00f3 el asunto-, si bien no caben equipararse con los \u00a0trastornos \u00a0mentales \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere el Art. 31 del C. Penal anterior, \u00a0aduce \u00a0el A-Quo, s\u00ed tocan con \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0en \u00a0tanto \u00a0hacen \u00a0que \u00a0el agente f\u00e1cilmente pueda incurrir en \u00a0errores, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u201cresulta factible el olvido en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0archivo \u00a0y \u00a0hasta \u00a0a \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la providencia en que se \u00a0fincaban \u00a0los \u00a0oficios \u00a013.825 \u00a0y \u00a013.826 \u00a0de \u00a0julio 4 de 1997 (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0tal situaci\u00f3n, concluy\u00f3 el Tribunal, \u00a0genera, \u00a0como m\u00ednimo, incertidumbre, acerca de la existencia de culpabilidad en \u00a0el \u00a0actuar \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0procesado, \u00a0dado lo cual tambi\u00e9n lo absolvi\u00f3 por este \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad \u00a0que los argumentos del Tribunal \u00a0hallan \u00a0sustento en el proceso, pues si lo que se discute es la expedici\u00f3n o no \u00a0de \u00a0la \u201cprovidencia\u201d en la \u00a0que \u00a0se \u00a0apoyan \u00a0los \u00a0oficios \u00a0calificados \u00a0de \u00a0ideol\u00f3gicamente falsos, y no la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n extraprocesal dada a trav\u00e9s de la sui \u00a0g\u00e9neris conciliaci\u00f3n propiciada por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0Fiscal \u00a0entre \u00a0las personas involucradas con la negociaci\u00f3n de las \u00a0partes \u00a0de \u00a0una \u00a0motocicleta, \u00a0como \u00a0ahora \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0debatir \u00a0nuevamente la \u00a0funcionaria \u00a0impugnante, \u00a0no \u00a0empece \u00a0que esa conducta fue objeto de preclusi\u00f3n \u00a0-Fls. \u00a0410 \u00a0a \u00a0414 \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0al Fiscal acusado por el delito de \u00a0falsedad-, \u00a0es \u00a0lo cierto que las atestaciones de quienes m\u00e1s cercanos pudieron \u00a0estar \u00a0con \u00a0las \u00a0labores \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0Elizabeth \u00a0Mej\u00eda \u00a0Vargas, Secretaria \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Quinta \u00a0de \u00a0Patrimonio, \u00a0dependencia \u00a0a la cual estuvo \u00a0adscrito \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Local \u00a0192 ALZATE \u00a0SALDARRIAGA, \u00a0y \u00a0Federico \u00a0Alberto \u00a0Lopera \u00a0Parra, \u00a0Jefe de dicha Unidad para tal per\u00edodo, concurren a refrendar la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la duda imperante en relaci\u00f3n con la expedici\u00f3n de la \u00a0\u201cprovidencia\u201d que se echa \u00a0de menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0primera al ser interrogada \u00a0sobre el tema, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREGUNTADA: \u00a0(\u2026) \u00a0s\u00edrvase \u00a0decir \u00a0si \u00a0el \u00a0oficio n\u00famero 11361 que aparece a fls. 191, fue \u00a0firmado \u00a0por usted como Jefe de la Secretar\u00eda Com\u00fan y cu\u00e1l fue la raz\u00f3n para \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0emitiera \u00a0 dicho \u00a0 oficio \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 dice \u00a0 que \u00a0 \u2018..as\u00ed \u00a0fue dispuesto por el Delegado \u00a0192 \u00a0de \u00a0esta \u00a0Unidad, \u00a0en resoluci\u00f3n del veinte de mayo del a\u00f1o que discurre, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0proceso \u00a0no \u00a0aparece (\u2026)? RESPONDI\u00d3: En la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Com\u00fan \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad, \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0existi\u00f3 una Secci\u00f3n que \u00a0denominados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 -sic- \u00a0 y \u00a0que \u00a0durante \u00a0todo \u00a0su \u00a0funcionamiento el doctor Orlando Alzate, \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0para \u00a0ayudarse \u00a0en \u00a0sus \u00a0labores de Despacho. Esta Secci\u00f3n funcionaba \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0dictaba \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0ordenando \u00a0los \u00a0oficios \u00a0a \u00a0laborar \u00a0-sic- \u00a0 o \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0testimoniales \u00a0pendientes y la Secretar\u00eda Com\u00fan cumpl\u00eda la labor encomendada, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0particular \u00a0este oficio si fu firmado por m\u00ed y elaborado por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Yaqueline \u00a0Herrera \u00a0Mosquera \u00a0(\u2026) \u00a0Puedo decir con toda seguridad que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los oficios que elaboraban en esa Secci\u00f3n, eran revisados por m\u00ed \u00a0antes \u00a0de \u00a0ser \u00a0firmados \u00a0y \u00a0que \u00a0nunca oficiamos a ninguna autoridad sin que me \u00a0mediara \u00a0una \u00a0orden \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0-sic-. \u00a0Ignoro \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0no est\u00e1 la resoluci\u00f3n o la copia de ese oficio \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0que adelantaba el doctor Orlando. Nunca atendimos \u00f3rdenes \u00a0informales \u00a0o \u00a0en \u00a0escritos que no estuvieran sustentados dentro de los procesos \u00a0(\u2026)\u201d -Fls. 199 a 200- \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo, \u00a0sobre \u00a0el mismo t\u00f3pico en la \u00a0vista p\u00fablica expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREGUNTADO: \u00a0D\u00edganos \u00a0si \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0esgrimida por el doctor (\u2026) para \u00a0mantener \u00a0en su despacho el archivo, mencion\u00f3 o invoc\u00f3 que alg\u00fan otro Fiscal, \u00a0especialmente \u00a0el \u00a0doctor Alzate, tambi\u00e9n tuviera igual posici\u00f3n. CONTESTO: Es \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0personal y legal de \u00e9l. Quiero hacer claridad con respecto a la \u00a0pregunta \u00a0anterior \u00a0en \u00a0el sentido de que si la resoluci\u00f3n es de sustanciaci\u00f3n \u00a0no \u00a0reposa \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0archivo. \u00a0PREGUNTADO: \u00a0Entonces \u00a0el \u00a0t\u00e9cnico ordena la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0mediante \u00a0un oficio. CONTESTO: Eso corresponde a una \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0interna \u00a0en \u00a0un \u00a0despacho acordada entre el t\u00e9cnico y su Fiscal. \u00a0PREGUNTADO: \u00a0Entonces \u00a0no \u00a0hay \u00a0un auto que motive la entrega o la regrabaci\u00f3n? \u00a0CONTESTO: \u00a0Siempre \u00a0tiene que haber una resoluci\u00f3n que sustente la entrega pero \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n la hace el Fiscal o su auxiliar si hay o no \u00a0una \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0una \u00a0orden. PREGUNTADO: Entonces de ese auto que motiva la \u00a0entrega \u00a0o \u00a0la \u00a0regrabaci\u00f3n \u00a0no \u00a0queda \u00a0copia. \u00a0CONTESTO: No queda copia. Si el \u00a0Fiscal \u00a0lo \u00a0determin\u00f3 \u00a0de \u00a0c\u00famplase \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0-Fls. \u00a0478-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Caos, \u00a0como \u00a0lo da a entender Nora Helena Zapata Galeano a Fls. 212, \u00a0era \u00a0lo \u00a0que \u00a0reinaba \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0Unidad Quinta de Patrimonio de Fiscal\u00edas \u00a0Locales \u00a0donde \u00a0laboralmente \u00a0se desempe\u00f1\u00f3 el encartado, situaci\u00f3n criticable \u00a0por \u00a0cierto, \u00a0pero \u00a0de \u00a0la cual surge la duda que impide predicar con certeza la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0\u201cprovidencia\u201d \u00a0por \u00a0cuyo medio se orden\u00f3 \u00a0la \u00a0entrega \u00a0y \u00a0regrabaci\u00f3n \u00a0de los elementos en cuesti\u00f3n, porque si en verdad \u00a0V\u00e9lez \u00a0y \u00a0Feria, interesados en la negociaci\u00f3n de las partes de la pluricitada \u00a0motocicleta, \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0haber \u00a0suscrito \u00a0un \u00a0documento \u00a0por cuyo medio se \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0-Fls. 113, 115 y 117-, el cual no aparece incorporado a \u00a0las \u00a0diligencias no obstante confirmarlo el procesado en su injurada -Fls. 154-; \u00a0si, \u00a0igualmente, \u00a0tampoco aparece en el referido proceso la inicial petici\u00f3n de \u00a0regrabaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0Luis Fernando V\u00e9lez, escrito que al \u00a0parecer \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hallaba \u00a0 \u00a0\u201cempapelado\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0afirma el Fiscal cuestionado en sus descargos y en \u00a0la \u00a0vista p\u00fablica -Fls. 155 y 453-; que en el original del expediente en el que \u00a0se \u00a0adelantaba \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0procedencia de aquellos veh\u00edculos, \u00a0faltan \u00a0los consecutivos 10 y 36 -Fls. 161-; del mismo modo, que a Fls. 51 y 190 \u00a0aparecen \u00a0agregados \u00a0oficios \u00a0que \u00a0nada \u00a0tienen que ver con la actuaci\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0investiga \u00a0a \u00a0ALZATE SALDARRIAGA; \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n de Nora Helena Zapata Galeano acerca del desorden \u00a0laboral \u00a0que \u00a0imperaba \u00a0en \u00a0el \u00a0despacho del Fiscal Local 192 de la \u00e9poca, toma \u00a0cuerpo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0cabe \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que la mentada \u201cprovidencia\u201d \u00a0se hubiese proferido, pero \u00a0que \u00a0se hubiera refundido o \u201ctraspapelado\u201d \u00a0en \u00a0otro expediente o entre la cantidad de documentos que all\u00ed \u00a0se \u00a0manejan, como as\u00ed lo hizo saber quien para el mismo per\u00edodo se desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Judicial en la Unidad Quinta de Patrimonio, Luis Amador Ram\u00edrez \u00a0Mosquera, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0\u201cun secreto para \u00a0nadie\u201d -Fls 469 y 473-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que de la probabilidad de la existencia \u00a0de \u00a0 tal \u00a0 resoluci\u00f3n, \u00a0declar\u00f3 \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0el doctor Jos\u00e9 de Jes\u00fas Congote Zuleta, abogado al servicio de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Transportes \u00a0y \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0de Medell\u00edn.\u00a0 Manifest\u00f3 dicho \u00a0profesional \u00a0que en fecha cercana a la ocurrencia de los hechos investigados, al \u00a0aceptarle \u00a0 una \u00a0 invitaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0almorzar \u00a0a \u00a0ALZATE \u00a0SALDARRIAGA, lo hall\u00f3 en su oficina bastante atareado \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0confecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0documento: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) me dijo que \u00a0estaba \u00a0elaborando \u00a0una resoluci\u00f3n ordenando una regrabaci\u00f3n de unas partes de \u00a0una \u00a0moto, \u00a0al parecer que esas partes no eran de esa moto y otras s\u00ed y por eso \u00a0me \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0fue \u00a0que \u00a0me \u00a0llam\u00f3 y me invit\u00f3 que si era posible \u00a0ordenar \u00a0una \u00a0regrabaci\u00f3n \u00a0y le dije que no le ve\u00eda inconveniente entonces \u00e9l \u00a0me \u00a0dijo\u00a0 \u00a0yo \u00a0voy \u00a0a \u00a0llamar \u00a0a \u00a0las \u00a0personas que tienen que ver con esta \u00a0situaci\u00f3n (\u2026)\u201d -Fls. 460-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0 ser \u00a0 posible \u00a0 que \u00a0 la \u00a0\u201cprovidencia\u201d \u00a0 \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0se \u00a0halle realmente refundida, traspapelada o, en fin, extraviada, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0impartida \u00a0en los cuestionados oficios por el fiscal \u00a0ALZATE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALDARRIAGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fenomenol\u00f3gicamente \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0al \u00a0suceso \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0en ellos plasmada,\u00a0 en cuanto la regrabaci\u00f3n dispuesta \u00a0en \u00a0los mismos fue la consecuencia del acuerdo habido entre quienes concurrieron \u00a0a \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0sobre las partes de la motocicleta dicha, auspiciada por el \u00a0acusado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0poco \u00a0ortodoxo, \u00a0si \u00a0se quiere, pero \u00a0verificable \u00a0en \u00a0los \u00a0autos \u00a0con \u00a0sus propios descargos y con los testimonios de \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Feria Salazar y Juan Fernando V\u00e9lez Sierra -Fls. 149 a 156, 58 \u00a0a \u00a062, 65 a 66, 111 a 113 y 114 a 117, respectivamente-, orden por cuyo medio se \u00a0buscaba \u00a0que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo en menci\u00f3n quedara plenamente identificado despu\u00e9s \u00a0de la conjunci\u00f3n de sus partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, fuerza concluir que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0endilgada \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto resulta ser \u00a0AT\u00cdPICA, \u00a0en \u00a0la medida en que en los susodichos oficios no se hizo constar una \u00a0orden \u00a0 que \u00a0 realmente \u00a0 no \u00a0 se \u00a0hubiera \u00a0adoptado \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0o \u00a0acuerdo \u00a0a que llegaron los due\u00f1os de las distintas partes de \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0a \u00a0instancias \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0acusado; \u00a0lo que en otros t\u00e9rminos \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no consign\u00f3 en ellos una falsedad.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 dicho, \u00a0 se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0con \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n que se ha precisado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n a la que se contrae los correspondientes pliegos de \u00a0cargo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0fecha, \u00a0origen, \u00a0naturaleza \u00a0 y \u00a0 contenido \u00a0 indicados, \u00a0con \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0las \u00a0motivaciones de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0PULIDO DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a018132 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7087","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7087","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7087"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7087\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7087"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7087"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7087"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}