\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a018102 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 087. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno de julio de dos mil tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0fondo sobre la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada contra el fallo de segunda instancia proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9 el 5 de octubre de 2000, confirmatorio de \u00a0la \u00a0sentencia dictada el 24 de diciembre de 1999 por el Juzgado \u00danico Penal del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0WILSON \u00a0JAIR \u00a0PAZ RIVERA a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a037 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 meses de prisi\u00f3n y multa de 83.34 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, como coautor penalmente responsable de los delitos \u00a0de homicidio agravado, hurto calificado y agravado, y rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal sugiere a la Corte no casar el fallo impugnado porque el libelo \u00a0presenta \u00a0 \u00a0 insubsanables \u00a0 \u00a0 defectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0de \u00a0fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0adecuadamente \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl veintis\u00e9is \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0siete \u00a0en \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Palocabildo \u00a0Tolima \u00a0fue \u00a0atacada \u00a0por \u00a0varios \u00a0individuos \u00a0una \u00a0patrulla \u00a0de la \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0custodiaba \u00a0el \u00a0dinero \u00a0que \u00a0hab\u00eda llegado con destino a la Caja \u00a0Agraria de esa localidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos autores del \u00a0asalto \u00a0 de \u00a0 apoderaron \u00a0 de \u00a0doscientos \u00a0cincuenta \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0m\/cte \u00a0($250.000.000.oo) \u00a0as\u00ed \u00a0como del armamento de los sorpresivamente agredidos. En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0acto \u00a0violento perdi\u00f3 la vida el agente Eder Rodr\u00edguez Monterrosa y \u00a0resultaron \u00a0gravemente \u00a0heridos Wilfredo Cabrera P\u00e9rez, Jos\u00e9 Vargas Guti\u00e9rrez \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Conde, \u00a0al igual que un empleado de seguridad de la \u00a0empresa Thomas Greison\u00b4s\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01997 \u00a0miembros del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Infanter\u00eda \u00a0No. \u00a016 \u00a0Patriotas \u00a0aprehendieron \u00a0a \u00a0WILSON \u00a0 JAIR \u00a0PAZ \u00a0RIVERA \u00a0poni\u00e9ndolo \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Regional \u00a0 Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0del \u00a0Tolima, \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n, en cuyo marco lo vincul\u00f3 mediante \u00a0indagatoria, \u00a0defini\u00e9ndole \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica el 22 de octubre siguiente \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0detentivo \u00a0sin derecho a libertad \u00a0provisional, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0coautor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de rebeli\u00f3n, \u00a0homicidio agravado y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el 8 de mayo de \u00a01998 \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0WILSON \u00a0JAIR \u00a0PAZ \u00a0como \u00a0posible \u00a0coautor \u00a0de los delitos que motivaron la imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento; \u00a0esta providencia fue confirmada el 4 de noviembre de 1998 por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa del juicio correspondi\u00f3 adelantarla \u00a0a \u00a0un Juzgado Regional de Bogot\u00e1, donde una vez surtido el rito correspondiente \u00a0se \u00a0cit\u00f3 \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0fue \u00a0surtido \u00a0el \u00a0traslado dispuesto para que los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0presentaran \u00a0sus \u00a0alegatos. \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0504 \u00a0de 1999 la actuaci\u00f3n fue remitida al Juzgado \u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Ibagu\u00e9, el cual profiri\u00f3 sentencia el 24 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1999, por cuyo medio conden\u00f3 al procesado a la pena principal \u00a0de \u00a037 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 meses de prisi\u00f3n y multa de 83.34 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, \u00a0y \u00a0a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a010 a\u00f1os, como coautor penalmente responsable de los delitos por los que se \u00a0le \u00a0acus\u00f3. Tambi\u00e9n se le conden\u00f3 al pago de los perjuicios derivados de tales \u00a0conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpuesto \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n por el \u00a0defensor \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primer grado, el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0todas sus partes mediante sentencia del 5 de octubre de 2000, que \u00a0ahora es objeto de impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0plantea \u00a0un \u00a0solo \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial (falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 127 \u00a0del anterior estatuto penal) que fundamenta y desarrolla as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La norma citada en precedencia dispon\u00eda que \u00a0los \u00a0rebeldes \u00a0o \u00a0sediciosos \u00a0no \u00a0quedar\u00edan \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0pena \u00a0por \u00a0los delitos \u00a0cometidos \u00a0en combate, siempre que no constituyeran actos de ferocidad, barbarie \u00a0o \u00a0terrorismo. \u00a0Mediante \u00a0sentencia C-456 del 23 de septiembre de 1997, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0la inexequibilidad del referido precepto, as\u00ed como la \u00a0del \u00a0art\u00edculo 184 del C\u00f3digo Penal Militar (Decreto 2550 de 1988), providencia \u00a0que \u00a0fue \u00a0publicada \u00a0en \u00a0el Tomo 9 de la \u201cGaceta de la Corte Constitucional\u201d \u00a0correspondiente al mes de septiembre de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0 concluye \u00a0 el \u00a0censor, \u00a0que \u00a0\u201cpara \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1997, fecha de los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los que se investig\u00f3 y juzg\u00f3 al, hoy, sentenciado WILSON JAIR PAZ \u00a0RIVERA, \u00a0la \u00a0Sentencia No. C-456 de la Corte Constitucional, de 23 de septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0citado, \u00a0a\u00fan \u00a0estaba \u00a0en proceso de notificaci\u00f3n, no hab\u00eda cobrado \u00a0ejecutoria \u00a0y \u00a0por \u00a0lo tanto el art. 127 del C\u00f3digo Penal (Decreto 100 de 1980) \u00a0estaba \u00a0a\u00fan \u00a0vigente, \u00a0porque dicha sentencia no hab\u00eda adquirido la categor\u00eda \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que el procesado \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0formaba \u00a0parte \u00a0del grupo \u201cBolcheviques \u00a0del \u00a0L\u00edbano\u201d \u00a0que \u00a0actuaba \u00a0bajo \u00a0las orientaciones \u00a0ideol\u00f3gicas \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u201cEj\u00e9rcito \u00a0 de \u00a0 Liberaci\u00f3n \u00a0Nacional\u201d \u00a0(ELN) \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de derrocar el Gobierno Nacional y suprimir o \u00a0modificar \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0vigente \u00a0con el empleo de las \u00a0armas, \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a las exigencias objetivas y subjetivas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley para el delito de rebeli\u00f3n, todo lo cual se encuentra \u00a0acreditado probatoriamente en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0agrega \u00a0que los hechos investigados, esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0violento \u00a0de \u00a0$250.000.000 \u00a0que \u00a0la empresa de seguridad \u00a0Thomas \u00a0Greison\u00b4s \u00a0transportaba \u00a0para \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria, en cuyo desarrollo se \u00a0produjo \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 del \u00a0 Agente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0Eder \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Monterosa y las lesiones \u00a0del \u00a0 \u00a0 Dragoniante \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Conde, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Agente \u00a0 \u00a0Patrullero \u00a0 Wilfredo \u00a0Cabeza \u00a0P\u00e9rez \u00a0y del particular \u00a0Fernando \u00a0Camargo \u00a0Raigoso, \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a026 de septiembre de 1997, tuvieron lugar en medio de un combate – \u00a0entendido \u00a0en sentido amplio – entre el referido grupo subversivo y los miembros \u00a0de la Fuerza P\u00fablica que proteg\u00edan el traslado del dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda en que \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0este \u00a0proceso, la sentencia de \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo 127 del anterior C\u00f3digo penal estaba en proceso \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0a\u00fan hubiera cobrado ejecutoria ni \u201ccategor\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cosa \u00a0 \u00a0 juzgada \u00a0 \u00a0constitucional\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0considera \u00a0que \u00a0el fallo atacado viol\u00f3 de manera \u00a0directa \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n del precepto mencionado, \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0vigente para cuando ocurrieron las conductas por las cuales \u00a0fue \u00a0 condenado \u00a0WILSON \u00a0JAIR \u00a0PAZ \u00a0RIVERA, \u00a0\u201ccon \u00a0lo cual se le hizo m\u00e1s gravosa \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0bien pudo ser condenado a una pena entre 5 y 9 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0nada m\u00e1s y no a la de 37 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n que se le dedujo \u00a0en \u00a0dicha \u00a0providencia, teniendo en cuenta que por ninguna parte en la sentencia \u00a0que \u00a0es \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n se afirma que los hechos por los cuales se le \u00a0conden\u00f3 \u00a0tuvieran \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0ferocidad, \u00a0barbarie \u00a0y \u00a0terrorismo, los \u00a0cuales, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0fueron \u00a0la \u00a0consecuencia de un combate entre el grupo \u00a0subversivo \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0alzado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0 denominado \u00a0 \u00a0 \u2018Bolcheviques \u00a0del \u00a0L\u00edbano\u2019 \u00a0y \u00a0efectivos de la Polic\u00eda Nacional \u00a0por \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 apoderamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0su \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0antes \u00a0indicada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0expresa \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que como el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0no \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0127 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0estatuto penal incurri\u00f3 en un error in \u00a0iudicando, \u00a0pues \u00a0no tuvo en cuenta el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0ni \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, en perjuicio del \u00a0sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0el casacionista que su representado \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0penas \u00a0que \u00a0en su caso particular eran inaplicables, ya que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispon\u00eda \u00a0la norma cuya falta de aplicaci\u00f3n reprocha en el libelo, y \u00a0por \u00a0 ello \u00a0 reclama \u00a0 que \u00a0se \u00a0hagan \u00a0\u201clos \u00a0ajustes \u00a0correspondientes \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0multa \u00a0impuesta, \u00a0la \u00a0pena accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0morales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 materiales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, el demandante \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado \u00a0y \u00a0dictar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0justicia\u201d corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0sugiere \u00a0a la Corte no casar el fallo impugnado en atenci\u00f3n a \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0presenta \u00a0insubsanables \u00a0defectos \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0ausencia de \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 planteados, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comienza \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0asiste \u00a0 \u201cholgada \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante \u00a0cuando \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0la \u00a0falta de \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0inexequibilidad, para \u00a0pregonar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0acierto \u00a0que la norma contenida en el art\u00edculo 127 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior \u00a0a\u00fan \u00a0manten\u00eda \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de los hechos el 26 de septiembre de 1997, opini\u00f3n que coincide con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce el Delegado que la calidad de sedicioso \u00a0del \u00a0procesado \u00a0est\u00e1 \u00a0fuera \u00a0de discusi\u00f3n, pues as\u00ed lo se\u00f1ala su confesi\u00f3n, \u00a0corroborada con la prueba testimonial y documental recaudada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0lo expuesto, el Ministerio P\u00fablico \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0no \u00a0tiene \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0prosperar \u201cpor \u00a0 \u00a0incurrir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0insubsanables \u00a0 \u00a0defectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 t\u00e9cnica, \u00a0irreconciliables \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sin contar que tambi\u00e9n se manifiesta carente de \u00a0todo fundamento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial debe el actor aceptar los hechos y las \u00a0pruebas \u00a0como fueron asumidos por el juzgador, circunstancia que no se evidencia \u00a0en \u00a0 este \u00a0 asunto, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 trat\u00f3 \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 convencional \u00a0combate\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0tratab\u00f3 \u00a0de un \u201cacto de \u00a0barbarie \u00a0al no permitir en manera alguna la defensa de esas personas una de las \u00a0cuales \u00a0falleci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0quedando \u00a0otras \u00a0gravemente heridas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0Delegado, el actor asumi\u00f3 que s\u00ed \u00a0hubo \u00a0combate \u00a0entre el grupo subversivo y los miembros de la Polic\u00eda Nacional, \u00a0y \u00a0 que \u00a0 en \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0del \u00a0fallo \u00a0atacado \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0\u201cpor \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0tuvieron \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ferocidad, \u00a0 \u00a0 barbarie \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 terrorismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s \u00a0expone \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0se \u00a0dijo \u00a0expresamente \u00a0que \u00a0\u201cNo \u00a0existi\u00f3 combate sino que se \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0ferocidad, \u00a0barbarie \u00a0y \u00a0por \u00a0que \u00a0no \u00a0decirlo \u00a0bajo el imperio del \u00a0terrorismo\u201d; \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0resalta que tambi\u00e9n en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n se descart\u00f3 la ejecuci\u00f3n de los hechos investigados \u00a0con ocasi\u00f3n de una confrontaci\u00f3n armada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, \u00a0el Ministerio P\u00fablico manifiesta que si bien en el fallo \u00a0atacado \u00a0 se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0fueron \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0rebeldes \u00a0o \u00a0sediciosos, \u00a0no \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que ocurrieron en desarrollo de un combate, y que \u00a0fueron \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0actos de ferocidad, barbarie o terrorismo, como lo asumi\u00f3 el \u00a0actor sin sujeci\u00f3n a la v\u00eda por la cual encaus\u00f3 su reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a lo se\u00f1alado expresa que seg\u00fan \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0del \u00a06 \u00a0de junio de 2000 y del 27 de mayo de 1999 de esta Sala, \u00a0por \u00a0 combate \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0el \u00a0\u201cenfrentamiento \u00a0armado \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0militar, \u00a0regular \u00a0o \u00a0irregular, colectivo determinado en \u00a0tiempo \u00a0y espacio con el prop\u00f3sito de someter al contrario y con el fin \u00faltimo \u00a0de \u00a0 imponer \u00a0 un \u00a0 nuevo \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 constitucional \u00a0o \u00a0derrocar \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0puntualiza, \u00a0que en este asunto \u00a0\u201cse \u00a0trat\u00f3 de una acci\u00f3n de despojo de una suma de \u00a0dinero \u00a0 a \u00a0 unos \u00a0 particulares, \u00a0que \u00a0acompa\u00f1ados \u00a0de \u00a0agentes \u00a0de \u00a0Polic\u00eda, \u00a0transitaban \u00a0por \u00a0la \u00a0zona \u00a0urbana \u00a0del municipio de Palocabildo (Tolima) con un \u00a0prop\u00f3sito \u00a0totalmente \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0enfrentar \u00a0guerrilleros, \u00a0de \u00a0tal forma que se \u00a0estaba \u00a0frente \u00a0a \u00a0civiles \u00a0inermes \u00a0sobre \u00a0quienes \u00a0se utiliz\u00f3 la violencia en \u00a0extremo \u00a0letal, \u00a0que no por provenir de un grupo subversivo, se debe entender la \u00a0conducta \u00a0realizada \u00a0como \u00a0configurativa \u00a0\u00fanicamente \u00a0del \u00a0delito de Rebeli\u00f3n, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0confund\u00edrsela \u00a0con \u00a0acciones \u00a0propias del combate con las fuerzas \u00a0regulares de la Naci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0aduce \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que efectivamente se trat\u00f3 de un acto de barbarie, como lo asumieron \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta para ello la manera como se desarroll\u00f3 el \u00a0ataque \u00a0abriendo \u00a0fuego \u00a0contra \u00a0el \u00a0convoy \u00a0para \u00a0doblegar \u00a0la \u00a0poca \u00a0o ninguna \u00a0resistencia \u00a0que podr\u00eda ofrecer, as\u00ed como el sitio escogido para llevar a cabo \u00a0el \u00a0comportamiento, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el casco urbano de la poblaci\u00f3n, y el numero de \u00a0rebeldes \u00a0que intervinieron, cercano al medio centenar, lo cual denota fiereza y \u00a0desproporcionado \u00a0e innecesario ejercicio de la fuerza, circunstancia que impide \u00a0aceptar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0propuesta \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0por \u00a0 carecer \u00a0 de \u00a0 sustento \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento en lo expuesto el Ministerio concept\u00faa que el cargo \u00a0formulado no puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene dicho la Sala que constituye requisito \u00a0sine \u00a0 qua \u00a0 non \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0directa, \u00a0que \u00a0el demandante acepte \u00a0\u00edntegramente \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que se estiman acreditados en el fallo atacado, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0validez de las pruebas y la valoraci\u00f3n que de ellas hizo el juzgador, \u00a0pues \u00a0 el \u00a0 reproche \u00a0 que \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 se \u00a0produce \u00a0es \u00a0estricta \u00a0y \u00a0rigurosamente \u00a0jur\u00eddico-conceptual, \u00a0esto es, el debate tiene por objeto de manera exclusiva y \u00a0cerrada \u00a0la disposici\u00f3n legal pura e independiente, en cuanto no se trata de un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0sino \u00a0de falta de aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n \u00a0indebida o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0quien \u00a0demanda \u00a0no \u00a0puede \u00a0sustraerse \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas contenida en el fallo \u00a0atacado, \u00a0esto \u00a0es, a la forma en que los falladores asumieron el aporte de cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0para \u00a0adoptar su decisi\u00f3n, sino que tiene el deber de demostrar \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0correcta \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios probatorios que fueron \u00a0tenidos \u00a0como \u00a0v\u00e1lidos por parte de los funcionarios judiciales, estos violaron \u00a0preceptos \u00a0sustanciales en la medida que no dieron a los elementos f\u00e1cticos que \u00a0tuvieron \u00a0como \u00a0demostrados, \u00a0la respectiva consecuencia jur\u00eddica se\u00f1alada por \u00a0el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso objeto de estudio se observa que \u00a0si \u00a0bien el demandante selecciona adecuadamente la v\u00eda para plantear la posible \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0precepto \u00a0sustancial \u00a0que estima vigente para el \u00a0momento \u00a0en que ocurrieron los sucesos, pronto se advierte sin dificultad alguna \u00a0que \u00a0no \u00a0acepta \u00a0los hechos tal como fueron asumidos en el fallo atacado, pues a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 opuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem reconstruye el acontecer f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0una manera diversa, con ostensible quebranto de la t\u00e9cnica propia del cargo \u00a0que postula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, pues, el impugnante expresa que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026por \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0en la sentencia que es materia de impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0los hechos por los cuales se le conden\u00f3 tuvieran la categor\u00eda \u00a0de \u00a0ferocidad, \u00a0barbarie \u00a0y \u00a0terrorismo, \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0por lo dem\u00e1s, fueron la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0combate \u00a0entre \u00a0el \u00a0grupo \u00a0subversivo \u00a0y \u00a0alzado \u00a0en armas \u00a0denominado \u00a0\u2018Bolcheviques \u00a0del \u00a0L\u00edbano\u2019 y efectivos \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0por \u00a0la protecci\u00f3n y apoderamiento de la su suma de \u00a0dinero antes indicada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0desconoce \u00a0de manera ostensible lo expuesto en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0que \u00a0integra \u00a0una \u00a0sola \u00a0unidad \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0querer \u00a0de \u00a0todo el grupo guerrillero que actuaba era el de dar \u00a0muerte \u00a0a \u00a0quienes \u00a0escoltaban \u00a0el \u00a0helic\u00f3ptero y el carro que transportaba los \u00a0valores, \u00a0con el prop\u00f3sito de apoderar del dinero, lo que en efecto ocurri\u00f3, a \u00a0sabiendas \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0Agentes \u00a0de la Polic\u00eda y m\u00e1s all\u00e1 con el fin \u00a0inequ\u00edvoco \u00a0 de \u00a0contrarrestar \u00a0las \u00a0funciones \u00a0propias \u00a0que \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0encomendadas. \u00a0En pocas palabras, no existi\u00f3 combate, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0ferocidad, \u00a0barbarie, \u00a0y por que no decirlo, bajo el \u00a0imperio \u00a0 \u00a0del \u00a0 terrorismo\u201d \u00a0 (negrillas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se aparta el demandante de lo indicado por el \u00a0ad \u00a0quem en el fallo atacado \u00a0sobre el particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026no se trat\u00f3 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 convencional \u00a0 combate, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0pautas del Derecho Internacional Humanitario, sino de una \u00a0emboscada \u00a0\u2013a mansalva y \u00a0sobresegura- \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se sorprendi\u00f3 no s\u00f3lo a quienes transportaban \u00a0sino \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0custodiaban \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0dinero, constituy\u00e9ndose \u00a0entonces \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 acto \u00a0 de \u00a0barbarie \u00a0al \u00a0no \u00a0permitir en manera alguna la defensa de esas personas una \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 falleci\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 quedando \u00a0 otras \u00a0 gravemente \u00a0heridas\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026innegable \u00a0es \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0evaluado \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0debe \u00a0responder, \u00a0-tal \u00a0cual \u00a0acertadamente lo determin\u00f3 el juez de \u00a0primera \u00a0 instancia-, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 rebeli\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0actos \u00a0 cometidos \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 combate \u00a0endilgados \u00a0 en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u2026\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto), \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0transcripciones \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0acepta \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0de los falladores de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia en punto de la ausencia de combate y la presencia \u00a0de \u00a0actos \u00a0de \u00a0barbarie \u00a0y \u00a0ferocidad, desacuerdo que le imposibilita postular y \u00a0desarrollar \u00a0de \u00a0manera \u00a0adecuada \u00a0el \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0pues \u00a0apart\u00e1ndose \u00a0de \u00a0las conclusiones de las instancias y de las \u00a0valoraciones \u00a0probatorias que las sustentan insiste desde su particular forma de \u00a0asumir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0s\u00ed hubo combate, y que no se presentaron conductas de \u00a0ferocidad \u00a0y \u00a0barbarie, con lo cual intenta oponer su particular valoraci\u00f3n del \u00a0suceso \u00a0a \u00a0la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, olvidando que un cuestionamiento de tal \u00a0naturaleza \u00a0debe \u00a0postularlo \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de las observaciones anteriormente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo conducen a la desestimaci\u00f3n del cargo por la palmaria \u00a0falta \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica en su presentaci\u00f3n y desarrollo, menester resulta expresar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0destac\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0las \u00a0citas \u00a0anotadas \u00a0en precedencia, y lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado en su concepto, que la actuaci\u00f3n se\u00f1ala que \u00a0no \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de un combate librado entre las fuerzas del estado y el grupo de \u00a0subversivos, \u00a0sino \u00a0del \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0una \u00a0suma de dinero transportada por \u00a0civiles \u00a0con \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0miembros \u00a0de la Polic\u00eda Nacional, en la zona \u00a0urbana \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Palocabildo (Tolima), con excesivo y desproporcionado \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0f\u00edsica, \u00a0dado \u00a0el n\u00famero de subversivos que intervinieron \u00a0(cerca \u00a0de \u00a0cincuenta) \u00a0y \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que \u00a0causaron \u00a0la \u00a0muerte \u00a0al \u00a0agente \u00a0Eder \u00a0Rodr\u00edguez Monterrosa y \u00a0las \u00a0graves \u00a0heridas \u00a0a \u00a0Wilfredo Cabrera P\u00e9rez, Jos\u00e9 \u00a0Vargas \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 Antonio S\u00e1nchez Conde, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0a \u00a0un \u00a0empleado \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Thomas \u00a0Greison\u00b4s, \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0denota \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 ferocidad \u00a0 y \u00a0 barbarie \u00a0 del \u00a0comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las razones anteriores, como con acierto \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0adicional \u00a0a \u00a0la \u00a0falta de t\u00e9cnica casacional de la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0carecen \u00a0de raz\u00f3n y de sustento los argumentos del \u00a0censor \u00a0como \u00a0para desvirtuar la presunci\u00f3n de acierto y de legalidad de la que \u00a0est\u00e1 \u00a0 revestido \u00a0 el \u00a0 fallo, \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0su \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUESTI\u00d3N \u00a0FINAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1nsito legislativo de la \u00a0normatividad \u00a0penal, \u00a0el \u00a0sentenciado puede eventualmente tener derecho a que se \u00a0redosifique \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que al no ser casado el fallo impugnado y cobrar ejecutoria \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena, \u00a0compete al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas pronunciarse \u00a0sobre ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia recurrida. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MARINA \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a018102 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 087. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno de julio de dos mil tres. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7084","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7084","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7084"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7084\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7084"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7084"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7084"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}