\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a017741 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba: 28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., veintisiete de febrero de dos mil tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0MART\u00cdN JOS\u00c9 \u00c1LVAREZ ZAPATA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Antioquia, el 16 de junio de 2000, confirmatoria de la condena de 40 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de 120 salarios m\u00ednimos legales mensuales que como \u00a0penas \u00a0principales \u00a0le \u00a0impusiera al procesado el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, al hallarlo responsable de dos homicidios y \u00a0de \u00a0 la \u00a0conformaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0dirigente, \u00a0de \u00a0grupos \u00a0ilegalmente \u00a0armados, \u00a0en \u00a0concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 cumplir \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 llamado \u00a0 \u00a0\u201cimpuesto\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u201cvacuna\u201d \u00a0 \u00a0que \u00a0 las \u00a0 autodenominadas \u00a0\u201cMilicias \u00a0Populares\u201d \u00a0cobraban \u00a0a los comerciantes de las plazas de mercado \u00a0\u201cMayorista\u201d \u00a0y \u00a0\u201cMinorista\u201d, \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0armada de cuyas filas hac\u00edan \u00a0parte \u00a0 MART\u00cdN \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0ZAPATA \u00a0y \u00a0Alberto \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gil, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0de \u00a0varios impactos de \u00a0proyectil \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0fueron \u00a0ultimados \u00a0a manos de Giovanny de Jes\u00fas \u00a0\u00dasuga \u00a0Higuita \u00a0y \u00a0tres \u00a0sujetos \u00a0m\u00e1s, a eso \u00a0de \u00a0la \u00a01:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del \u00a023 \u00a0de febrero de 1994, en el \u00a0interior \u00a0de \u00a0su \u00a0residencia \u00a0ubicada \u00a0en el barrio Buenos Aires de la ciudad de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Francisco \u00a0Dar\u00edo \u00a0Trujillo Restrepo y Ricardo Toro Mosquera. Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0 dicho \u00a0 por \u00a0 \u00dasuga \u00a0 Higuita, \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0ZAPATA \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de l\u00edder del citado grupo al margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0fue quien imparti\u00f3 la respectiva orden desde el centro carcelario \u00a0donde se hallaba recluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Iniciada \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 79 \u00a0Regional \u00a0destacada \u00a0ante el D.A.S. en la ciudad de Medell\u00edn, varios individuos \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0a la misma, entre quienes se cont\u00f3 \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0 ZAPATA; \u00a0escuchado \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0descargos \u00a0y \u00a0definida \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la excarcelaci\u00f3n; mientras \u00dasuga Higuita se acogi\u00f3 a la sentencia \u00a0anticipada, \u00a0MART\u00cdN JOS\u00c9 fue \u00a0acusado \u00a0 mediante \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01997 \u00a0como \u00a0presunto \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los dos aludidos homicidios, en calidad de autor intelectual, y \u00a0por \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n, como dirigente, de grupos ilegalmente armados. Impugnada \u00a0dicha \u00a0 determinaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierta \u00a0respecto \u00a0de \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0ZAPATA por falta de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la acusaci\u00f3n dictada en contra de los \u00a0otros \u00a0procesados \u00a0por \u00a0parte de un Fiscal Delegado ante el Tribunal Nacional en \u00a0providencia del 16 de octubre de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0Juez \u00a0Regional conoci\u00f3 inicialmente del juicio, y por fallo del \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito Especializado de \u00a0Medell\u00edn \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0al \u00a0 pliego \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0 ZAPATA \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a040 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0determinaci\u00f3n que el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn confirm\u00f3 por la suya del 16 de junio de 2000, \u00a0como \u00a0se \u00a0anotara en el ac\u00e1pite inicial de esta providencia, con la aclaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0imputados \u00a0se \u00a0trataba \u00a0del \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal tercera, un \u00fanico cargo formula el censor \u00a0contra \u00a0la sentencia recurrida al considerar que la misma se profiri\u00f3 en juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del procesado \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo estipulado en el Art. 304-3 del anterior C. de P. Penal -306 del \u00a0actual-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0nadie \u00a0solicit\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0favorecieran \u00a0al \u00a0implicado, \u00a0menos en el transcurso de la investigaci\u00f3n previa, etapa esta en la \u00a0que \u00a0se recepcion\u00f3 el testimonio de la dama Claudia Patricia Rivillas Mu\u00f1oz, y \u00a0rindieron \u00a0su informe los agentes del D.A.S. encargados de realizar las primeras \u00a0pesquisas. \u00a0Total \u00a0inactividad de la defensa es lo que reporta la fase sumarial, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0alegato precalificatorio present\u00f3 su procurador judicial, a \u00a0quien \u00a0inclusive \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0notificarle \u00a0personalmente \u00a0el \u00a0cierre \u00a0del ciclo \u00a0instructivo. \u00a0 Calificado \u00a0 el \u00a0 sumario, \u00a0 contra \u00a0el \u00a0encartado \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se le endilg\u00f3 la autor\u00eda \u00a0intelectual \u00a0de \u00a0dos \u00a0homicidios \u00a0perpetrados con circunstancias de agravaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0delito de conformar, en calidad de dirigente, grupos ilegalmente \u00a0armados. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0impugn\u00f3 \u00a0dicha decisi\u00f3n, pero como no la sustent\u00f3, la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0fue declarada desierta y por consiguiente el pliego de cargos cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria respecto de su asistido, se duele el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0juicio \u00a0tampoco hubo solicitud de pruebas a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0y aunque extempor\u00e1neamente el propio justiciable pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de algunos testimonios, ninguna respuesta a su petici\u00f3n recibi\u00f3 \u00a0del juez del conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, en total orfandad defensiva permaneci\u00f3 el acusado durante \u00a0buena \u00a0parte \u00a0del \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0No se solicit\u00f3, por ejemplo, una ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Giovany Ancizar \u00dasuga Higuita, principal testigo de cargo, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0contrainterrogarlo \u00a0y \u00a0poder \u00a0demostrar \u00a0que probablemente sus \u00a0acusaciones \u00a0obedec\u00edan \u00a0a \u00a0represalias; \u00a0y \u00a0menos \u00a0se practic\u00f3 una inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de los hechos para conocer las reales circunstancias en que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0perdieron \u00a0la \u00a0vida. \u00a0Tampoco \u00a0se averigu\u00f3 si la orden de matar \u00a0efectivamente \u00a0existi\u00f3, \u00a0cu\u00e1ndo, \u00a0c\u00f3mo y d\u00f3nde se dio la misma, omiti\u00e9ndose \u00a0igualmente \u00a0averiguar por los verdaderos autores materiales de los homicidios en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0porque \u00a0\u00dasuga \u00a0Higuita \u00a0es \u00a0contradictorio \u00a0en \u00a0tal \u00a0aspecto. \u00a0Esas \u00a0falencias \u00a0fueron trascendentes para las resultas del proceso.\u00a0 Para colmo, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0convencional \u00a0que \u00a0representaba \u00a0sus intereses renunci\u00f3 al mandato \u00a0conferido sin suministrar explicaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0\u00fanico rescatable de la actuaci\u00f3n de la \u00a0defensa, \u00a0deja \u00a0entrever el actor, parte del momento en que el defensor p\u00fablico \u00a0se \u00a0hizo \u00a0cargo \u00a0del asunto, cuya actividad a pesar de id\u00f3nea ning\u00fan resultado \u00a0positivo \u00a0produjo, \u00a0porque si bien su tesis se centr\u00f3 en la ausencia de certeza \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del reo, es lo cierto que conforme al pliego de \u00a0cargos \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se fulmin\u00f3 con sentencia de condena, determinaci\u00f3n que el \u00a0Tribunal \u00a0Superior confirm\u00f3 no empece a los ingentes esfuerzos dial\u00e9cticos del \u00a0defensor letrado para buscar su revocatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEn \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00edntesis \u00a0 \u00a0 \u00a0-agrega \u00a0el demandante- la falta de defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0se \u00a0estructura porque el defensor convencional del sindicado en manera \u00a0alguna \u00a0controvirti\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0ni exigi\u00f3 que se verificaran las \u00a0citas \u00a0hechas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0durante su injurada (art. 362 del C.P.P.), ni \u00a0impugn\u00f3 \u00a0las \u00a0decisiones judiciales tomadas por los funcionarios judiciales, ni \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0de \u00a0importantes \u00a0providencias \u00a0como \u00a0la \u00a0que orden\u00f3 el cierre de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el auto del juzgado por medio del cual avoc\u00f3 conocimiento en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0abri\u00f3 \u00a0a pruebas (fls. 876 cdn. 3 y 1179 cdn. 4), ni \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados, \u00a0ni \u00a0present\u00f3 \u00a0alegato \u00a0precalificatorio, \u00a0ni mostr\u00f3 inconformidad \u00a0alguna \u00a0con \u00a0los \u00a0gravosos \u00a0cargos \u00a0deducidos \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria, no \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0el traslado de la etapa de la causa para pedir pruebas que aliviaran \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sindicado \u00a0 o \u00a0 enervaran \u00a0 los \u00a0 cargos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hubo \u00a0defensa \u00a0formal \u00a0mas \u00a0no \u00a0real, \u00a0recaba \u00a0el libelista, pues su \u00a0ejercicio \u00a0mal \u00a0puede \u00a0garantizarse \u00a0con \u00a0la \u00a0mera asistencia a la diligencia de \u00a0descargos, \u00a0o \u00a0con \u00a0el acto de notificaci\u00f3n de las providencias, m\u00e1xime cuando \u00a0no \u00a0existe \u00a0constancia \u00a0que \u00a0al \u00a0acusado \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiese \u00a0ilustrado \u00a0sobre \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0y \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0reconocen \u00a0por colaboraci\u00f3n eficaz con la justicia, y si ello se hubiera hecho, \u00a0tampoco \u00a0aparece \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiese \u00a0indicado \u00a0con \u00a0claridad \u00a0las \u00a0consecuencias favorables de esos beneficios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0trascendencia del vicio alegado, el censor se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0perdi\u00f3 \u00a0la \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0o \u00a0audiencia \u00a0especial, \u00a0figuras \u00a0que \u00a0le hubiesen permitido al procesado acceder a \u00a0sustanciales \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0pena. \u00a0Con \u00a0una \u00a0actitud \u00a0diligente \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0igualmente \u00a0hubiera \u00a0habido lugar a escuchar en ampliaci\u00f3n de sus declaraciones \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos de cargo, lo que hubiera redundado en el esclarecimiento de las \u00a0\u201cenormes dudas\u201d que dej\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0como \u00a0las \u00a0atr\u00e1s rese\u00f1adas. Y con no haberse sustentado la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, se malogr\u00f3 la oportunidad de que \u00a0el \u00a0 superior \u00a0 hubiese \u00a0 revisado \u00a0 el \u00a0 pliego \u00a0 de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0detectara \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0del \u00a0haber \u00a0probatorio, lo que para ese momento era beneficioso \u00a0para \u00a0el \u00a0acusado \u00a0porque \u00a0bien \u00a0se pudo obtener una preclusi\u00f3n, o una nulidad, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0esta \u00faltima que habr\u00eda dado lugar a retrotraer la actuaci\u00f3n a una \u00a0etapa \u00a0anterior \u00a0al \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0abriendo la compuerta para \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0prueba \u00a0e \u00a0inclusive \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0sentencia \u00a0anticipada o \u00a0audiencia especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0resulta \u00a0innegable que la \u00a0extrema \u00a0pasividad \u00a0del \u00a0defensor \u00a0inicial \u00a0del \u00a0acusado devino perjudicial para \u00a0\u00e9ste, \u00a0pues \u00a0si \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0sido posible desvirtuar la prueba de cargos, como \u00a0m\u00ednimo \u00a0se \u00a0hubiera podido obtener una considerable rebaja de pena, concluye el \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como preceptos infringidos reputa el actor el \u00a0Art. \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P., \u00a0desarrollo \u00a0del 29 de la Carta Pol\u00edtica, y 7\u00ba \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casar \u00a0la \u00a0sentencia recurrida y en su lugar \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad del proceso desde la resoluci\u00f3n que declar\u00f3 el cierre de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de instrucci\u00f3n, inclusive, y ordenar el reenv\u00edo del expediente a la \u00a0correspondiente \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para lo de su cargo, es la petici\u00f3n del \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Procuradora 4\u00aa \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal, es del parecer que la censura formulada por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal tercera est\u00e1 llamada al fracaso, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0identificar \u00a0las \u00a0actuaciones que echa de menos, no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0esfuerzo \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0alguno \u00a0para \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de su \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0proponen reparos en raz\u00f3n de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa por la inactividad procesal del letrado que \u00a0representa \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0supone \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n no s\u00f3lo de \u00a0evidenciar \u00a0el \u00a0silencio o la omisi\u00f3n en relaci\u00f3n con determinada actuaci\u00f3n o \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0actuaciones, sino que es menester demostrar su incidencia frente a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0cuyo \u00a0reconocimiento \u00a0implica \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0clara \u00a0y \u00a0completa \u00a0del \u00a0vicio, \u00a0precisa \u00a0la \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso el casacionista a\u00f1ora una serie de \u00a0actuaciones \u00a0 omitidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0un buen tramo del juicio, es lo cierto que no se\u00f1ala las \u00a0consecuencias \u00a0concretas \u00a0y fatales de las actuaciones que dice extra\u00f1ar.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0echan \u00a0de \u00a0menos \u00a0algunos \u00a0ejercicios \u00a0defensivos, \u00a0es indispensable \u00a0ense\u00f1ar \u00a0razonablemente \u00a0c\u00f3mo de haberse procedido diligentemente, se hubiesen \u00a0producido \u00a0unas \u00a0consecuencias \u00a0sustancialmente \u00a0distintas \u00a0y \u00a0favorables \u00a0a los \u00a0intereses del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0notificaciones \u00a0reprocha \u00a0que no se hubieran \u00a0realizado \u00a0de manera personal las concernientes al cierre de la investigaci\u00f3n y \u00a0la \u00a0de \u00a0apertura \u00a0del \u00a0juicio \u00a0a pruebas, empero no informa de las consecuencias \u00a0negativas \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan de una tal omisi\u00f3n.\u00a0 Del mismo modo condujo su \u00a0cr\u00edtica \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0providencias \u00a0interlocutorias, \u00a0pues \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0rese\u00f1arlas, \u00a0nada dijo acerca de sus nocivos \u00a0resultados. \u00a0Y en lo atinente al reparo por la falta de petici\u00f3n de pruebas por \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0inicial \u00a0 defensor, \u00a0 tampoco \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 y \u00a0 desarroll\u00f3 \u00a0convenientemente, \u00a0porque \u00a0si bien se se\u00f1alaron las m\u00faltiples ocasiones en que \u00a0hubo \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dichas falencias, no se concretaron los elementos de convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0debieron \u00a0practicarse, salvo la indicaci\u00f3n de las extra\u00f1adas ampliaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios de Jovanny Anc\u00edsar \u00dasuga Higuita, Ana Eva Restrepo, Marta \u00a0Isabel \u00a0y \u00a0Omaira \u00a0del \u00a0Socorro Trujillo Restrepo, limit\u00e1ndose a manifestar que \u00a0sus \u00a0dichos favorec\u00edan al acusado, pero sin se\u00f1alar c\u00f3mo; o que sus versiones \u00a0aclarar\u00edan \u00a0dudas, \u00a0sin \u00a0identificar \u00a0\u00e9stas; \u00a0o \u00a0que \u00a0con \u00a0sus atestaciones se \u00a0podr\u00edan \u00a0 haber \u00a0 conocido \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0perpetraron \u00a0los \u00a0homicidios, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ya estaban demostradas, situaci\u00f3n que igualmente cabe \u00a0predicar de la inspecci\u00f3n judicial echada de menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otro \u00a0tanto \u00a0puede \u00a0argumentarse \u00a0del contrainterrogatorio al que se \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0sometido \u00a0a \u00a0\u00dasuga \u00a0Higuita \u00a0para demostrar que sus acusaciones se \u00a0debieron \u00a0a \u00a0retaliaciones, \u00a0lo cual no fue as\u00ed, porque, como lo puntualiz\u00f3 el \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0hizo \u00a0de los autores de las referidas \u00a0ilicitudes \u00a0cobij\u00f3 \u00a0a \u00a0otras \u00a0personas. Inclusive, las ampliaciones solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0procesado \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0las \u00a0damas \u00a0citadas \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0am\u00e9n \u00a0de extempor\u00e1neas deven\u00edan superfluas, en tanto ninguna de \u00a0ellas \u00a0hicieron \u00a0sindicaciones \u00a0directas \u00a0al \u00a0justiciable, \u00a0sino \u00a0que \u00a0todas \u00a0se \u00a0concentraron \u00a0en \u00a0\u00dasuga \u00a0Higuita, a quien se\u00f1alaron como autor material de los \u00a0mentados homicidios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0en cuanto a la ausencia de ilustraci\u00f3n al encartado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de mecanismos que conllevaban a la terminaci\u00f3n prematura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0con \u00a0incidencia favorable en el aspecto de la punibilidad, tampoco \u00a0es \u00a0atendible, \u00a0pues adem\u00e1s de tratarse de una afirmaci\u00f3n especulativa, siendo \u00a0la \u00a0ley de conocimiento general y no imponiendo el propio ordenamiento esa carga \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, no hay lugar a la prosperidad de un tal reparo en sede \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, las glosas ensayadas por el censor para sustentar la \u00a0incidencia \u00a0 trascendente \u00a0 de \u00a0la \u00a0inactividad \u00a0del \u00a0defensor \u00a0letrado \u00a0ninguna \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9xito pueden tener, con m\u00e1s veras cuando de la simple pasividad \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0mal \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0abandono \u00a0del \u00a0mandato. \u00a0En \u00a0efecto, la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0denota \u00a0actos \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n sobre el desarrollo del \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0en \u00a0el asunto a examen resulta evidente que el togado cuya labor se \u00a0cuestiona \u00a0estuvo \u00a0atento \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0trascendentales de la actuaci\u00f3n, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0mostr\u00f3 \u00a0su \u00a0conformidad \u00a0al \u00a0punto \u00a0que desisti\u00f3 de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0postura \u00a0que \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0perfectamente \u00a0v\u00e1lida. \u00a0La \u00a0defensa \u00a0id\u00f3nea \u00a0no \u00a0se \u00a0califica sobre abstractos \u00a0resultados \u00a0basados \u00a0en especulaciones de remota verificaci\u00f3n, sino con base en \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0cierta \u00a0de \u00a0modificar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo de haberse \u00a0actuado \u00a0de \u00a0determinada \u00a0manera, \u00a0arguye \u00a0la \u00a0Delegada. \u00a0Por \u00a0las pruebas aqu\u00ed \u00a0a\u00f1oradas \u00a0y \u00a0el \u00a0objeto \u00a0que \u00a0se \u00a0persegu\u00eda \u00a0con ellas, a decir verdad en nada \u00a0hubieran \u00a0cambiado la suerte del procesado de haberse actuado como lo demanda el \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0no \u00a0existen \u00a0motivos \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0retrotraiga \u00a0la actuaci\u00f3n con fundamento en las glosas del actor, pues aunado a \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0con \u00a0anterioridad, \u00a0la selecci\u00f3n de los preceptos reputados como \u00a0objeto \u00a0de quebranto se hizo de manera incorrecta. En efecto, si se repara en la \u00a0norma \u00a0que \u00a0regula \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a la investigaci\u00f3n integral entendida como la \u00a0carga \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0buscar con igual celo tanto lo \u00a0favorable \u00a0como lo desfavorable a los intereses del reo, claro resulta que en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0patrocinaron plurales apariciones procesales de los testigos que \u00a0la defensa en su doble condici\u00f3n reclam\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Equivocado igualmente deviene el reproche por \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de contradicci\u00f3n, puesto que los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0gozaron \u00a0de \u00a0la oportunidad de controvertir las pruebas que \u00a0los perjudicaba, y ning\u00fan obst\u00e1culo encontraron en su ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0simplemente se \u00a0enunciaron \u00a0 una \u00a0 serie \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa sin que se entrara a demostrar su trascendencia, \u00a0las \u00a0que en verdad no las ten\u00edan, la agente del Ministerio P\u00fablico solicita de \u00a0la Corte no casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0invalidante de la actuaci\u00f3n es insubsanable y por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser propuesta en casaci\u00f3n, de cara a las exigencias \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0225-3 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal -212 del \u00a0actual- \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0defensa t\u00e9cnica, no basta con relacionar la \u00a0actividad \u00a0o \u00a0inactividad \u00a0del \u00a0defensor \u00a0para descalificarla de manera global y \u00a0tener \u00a0por \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0invocada, como aqu\u00ed lo hace el \u00a0demandante, \u00a0sino que es preciso que se indique, porque deviene necesario de los \u00a0principios \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidades \u00a0y \u00a0su convalidaci\u00f3n \u00a0-art\u00edculos \u00a0310 \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, 308 del derogado-, el grado de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0al \u00a0justiciable, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0estructura del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, la formulaci\u00f3n en casaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0como \u00a0el examinado le impone como deber al censor, aparte de enunciar \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0lesion\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0garant\u00eda constitucional de contar con \u00a0asistencia \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 adecuada, \u00a0 demostrarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0radic\u00f3 \u00a0exactamente \u00a0la irregularidad. Si se trat\u00f3 de una defensa pasiva, qu\u00e9 dej\u00f3 de \u00a0hacer \u00a0el \u00a0abogado \u00a0que \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0hecho, \u00a0pues, como lo viene sosteniendo la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0siempre \u00a0la \u00a0pasividad \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0es \u00a0sin\u00f3nimo de ausencia de \u00a0defensa, \u00a0ni \u00a0tampoco cabe tomar como desidia la falta de alegatos, de solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos, \u00a0si frente a la fuerza de la carga \u00a0probatoria \u00a0es \u00a0preferible mantener silencio y postergar para una etapa procesal \u00a0definitiva \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0tesis \u00a0defensiva. \u00a0Al \u00a0contrario, \u00a0si \u00a0despleg\u00f3 \u00a0cierta \u00a0actividad, \u00a0es \u00a0menester \u00a0precisar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 consistieron sus \u00a0deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ambos casos, para que la proposici\u00f3n del \u00a0cargo \u00a0quede \u00a0completa \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a su fundamentaci\u00f3n, adicionalmente debe el \u00a0censor \u00a0 argumentar \u00a0la \u00a0influencia \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo.\u00a0 \u00a0 Es \u00a0 decir, \u00a0 c\u00f3mo \u00a0otra \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0-la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0puntualizar- \u00a0o \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0no haber ocurrido las deficiencias profesionales del \u00a0abogado \u00a0defensor, \u00a0habr\u00edan \u00a0significado \u00a0para el acusado la posibilidad de una \u00a0absoluci\u00f3n o de una sentencia de condena m\u00e1s benigna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y cuando se trata de nulidades postuladas con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la omisi\u00f3n de pruebas, la Sala viene reiterando que no es suficiente \u00a0un \u00a0planteamiento \u00a0gen\u00e9rico \u00a0de \u00a0la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llas, \u00a0ni \u00a0la sola \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n sin practicar en la instrucci\u00f3n, para que \u00a0ostente \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0de \u00a0socavar el derecho a la defensa, o quebrantar el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0sino que exige adem\u00e1s demostrar de cara al recaudo probatorio \u00a0atendido \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0la incidencia que la aducci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0extra\u00f1adas \u00a0hubiere tenido en la determinaci\u00f3n; y el poder persuasivo \u00a0necesario para hacer variar la decisi\u00f3n en favor del reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirmar \u00a0que \u00a0lo \u00a0aconsejable, \u00a0atendida \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctico \u00a0procesal, \u00a0era \u00a0actuar \u00a0de \u00a0tal \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0manera, \u00a0es una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0que revela la forma como el impugnante habr\u00eda encarado \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de \u00a0ella, \u00a0pero que\u00a0 carece de \u00a0virtualidad \u00a0para \u00a0sustentar una decisi\u00f3n invalidatoria en sede extraordinaria, \u00a0por \u00a0versar \u00a0sobre \u00a0aspectos \u00a0relacionados con la liberalidad\u00a0 y autonom\u00eda \u00a0propios \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la labor profesional en el campo del derecho, y las \u00a0ocupaciones \u00a0liberales. -Cfr. Sentencias de casaci\u00f3n de agosto 2 y agosto 28 de \u00a02000, \u00a0enero \u00a017 \u00a0y agosto 22 de 2002; Rdos. 14.655, 15.916, 13.756 y 14.719, en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0Ms. \u00a0Ps. Carlos E. Mej\u00eda Escobar, \u00c9dgar Lombana Trujillo, Fernando \u00a0Arboleda Ripoll y Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego, respectivamente-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contrav\u00eda de las precisiones que vienen \u00a0de \u00a0 hacerse, \u00a0 el \u00a0aqu\u00ed \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna da cumplimiento a dichas exigencias, toda vez que \u00a0su \u00a0inconformismo \u00a0en torno de la actividad desplegada por el anterior defensor, \u00a0se \u00a0limita \u00a0al \u00a0desistimiento del recurso de apelaci\u00f3n instaurado en contra del \u00a0prove\u00eddo \u00a0calificatorio, \u00a0y \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0haber deprecado la aducci\u00f3n de \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, pero omite cualquier esfuerzo de demostraci\u00f3n en punto \u00a0de \u00a0la \u00a0transcendencia \u00a0de \u00a0dichas \u00a0circunstancias, \u00a0raz\u00f3n por la cual el cargo \u00a0habr\u00e1 de desestimarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en relaci\u00f3n con las pruebas que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dice \u00a0echar \u00a0de \u00a0menos, \u00a0como \u00a0lo puntualiz\u00f3 la Delegada, s\u00f3lo \u00a0atin\u00f3 \u00a0a \u00a0indicar \u00a0que favorec\u00edan al justiciable, pero omiti\u00f3 se\u00f1alar c\u00f3mo; \u00a0que \u00a0aclarar\u00edan \u00a0las \u00a0enormes \u00a0dudas \u00a0que dej\u00f3 la investigaci\u00f3n, sin llegar a \u00a0concretarlas; \u00a0 que \u00a0 eran \u00a0 indispensables \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0se perpetraron los homicidios en menci\u00f3n,\u00a0 cuando \u00a0ya \u00a0estaban \u00a0demostradas, y en tal sentido la inspecci\u00f3n judicial que se reputa \u00a0extra\u00f1ada \u00a0deviene \u00a0superflua; \u00a0que \u00a0era \u00a0preciso contrainterrogar al principal \u00a0testigo \u00a0de \u00a0cargo, \u00dasuga Higuita, para probar que sus acusaciones obedec\u00edan a \u00a0retaliaciones, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0por \u00a0 infundada \u00a0 desestim\u00f3 \u00a0 tal \u00a0afirmaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0otros \u00a0sujetos \u00a0hizo \u00a0\u00dasuga \u00a0Higuita \u00a0como \u00a0autores de m\u00faltiples \u00a0homicidios, \u00a0fue \u00a0claro \u00a0y \u00a0contundente, lo cual conoci\u00f3 plenamente el defensor \u00a0inicial, \u00a0quien \u00a0si bien no intervino activamente en la actuaci\u00f3n, s\u00ed ejerci\u00f3 \u00a0actos \u00a0de \u00a0control \u00a0como \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberse notificado de las decisiones de \u00a0fondo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0impide afirmar que abandon\u00f3 la gesti\u00f3n encomendada. Sobre el \u00a0punto, \u00a0resulta \u00a0imperioso \u00a0destacar lo que dijo el Tribunal en relaci\u00f3n con el \u00a0testigo de cargo cuestionado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExaminado \u00a0con \u00a0detenimiento \u00a0y reflexi\u00f3n su deponencia merece todo el cr\u00e9dito, pues el reparo \u00a0que \u00a0le \u00a0hace \u00a0el \u00a0Defensor es el de que est\u00e1 obrando por odio o venganza en su \u00a0contra, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el referenciado \u00daSUGA HIGUITA le endilga al mismo MART\u00cdN \u00a0JOS\u00c9 \u00a0haberle mandado matar, sin lograrlo, pues apenas qued\u00f3 herido, as\u00ed como \u00a0haberle amenazado a su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cM\u00edrese que la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el se\u00f1or \u00daSUGA HIGUITA no solamente va dirigida contra \u00a0MART\u00cdN \u00a0JOS\u00c9 \u00c1LVAREZ, sino contra otras personas que con \u00e9l actuaron t\u00edpica \u00a0y \u00a0antijur\u00eddicamente, \u00a0segando \u00a0la \u00a0vida de los ya mentados TRUJILLO y TORO, se \u00a0refiere \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0MART\u00cdN \u00a0JOS\u00c9, \u00a0a \u00a0alias \u00a0el \u00a0CIEGUITO, \u00a0GABANA, LA GATA, \u00a0CRISTINA EL LOCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel mismo modo \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0GIOVANNY \u00a0ANC\u00cdSAR \u00a0\u00daSUGA \u00a0HIGUITA, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que fue a matar a los \u00a0se\u00f1ores \u00a0nombrados \u00a0en \u00a0el ac\u00e1pite de estos hechos con otras personas m\u00e1s, de \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 distingu\u00eda \u00a0 al \u00a0 de \u00a0apellido \u00a0MOYA, \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0dicha \u00a0banda \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0lo \u00a0que \u00a0queda \u00a0claro \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0no los lanza contra una sola persona sino contra \u00a0varias, \u00a0lo \u00a0que \u00a0descarta que la imputaci\u00f3n haya sido hecha por mera venganza, \u00a0pues \u00a0ese \u00a0reparo para que sea v\u00e1lido deber\u00eda extenderse a las dem\u00e1s personas \u00a0comprometidas.\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, sostiene el actor que se ha \u00a0conculcado \u00a0de \u00a0manera \u00a0ostensible y grave el derecho de defensa de su asistido, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena a que hab\u00eda lugar por \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0la terminaci\u00f3n anticipada del proceso, ni se le ilustr\u00f3 acerca de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz con la justicia. No es de poca monta \u00a0tal \u00a0 omisi\u00f3n, \u00a0aduce \u00a0el \u00a0censor, \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0evento \u00a0le \u00a0hubiese \u00a0significado \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a013 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 4 meses de la sanci\u00f3n corporal \u00a0inicialmente impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0las \u00a0preceptivas \u00a0cuya inaplicaci\u00f3n al caso se \u00a0aducen \u00a0como motivo de irregularidad se hallaban vigentes para el momento en que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0rindi\u00f3 \u00a0sus \u00a0descargos, \u00a0basta \u00a0con \u00a0recordar lo que la Sala con \u00a0ponencia \u00a0de \u00a0quien \u00a0aqu\u00ed \u00a0cumple \u00a0similar \u00a0funci\u00f3n dijo en prove\u00eddo del 2 de \u00a0septiembre \u00a0de 1999, Rdo. 11.050, para concluir que la glosa del censor sobre la \u00a0materia carece de fundamento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo preve\u00eda el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0original \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0(C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal), \u00a0el \u00a0pretendido \u00a0derecho a la informaci\u00f3n anticipada al imputado, desde \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0en relaci\u00f3n con los eventuales beneficios por \u00a0confesar \u00a0el \u00a0delito \u00a0o facilitar terminaci\u00f3n prematura del proceso. Tampoco lo \u00a0hacen \u00a0los \u00a0vigentes \u00a0textos de los art\u00edculos 37, 37A y 37B, resultantes de las \u00a0modificaciones que al instituto le hizo la ley 81 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEso s\u00ed, ya en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0para \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada, \u00a0una vez \u00a0producido \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0entre \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0los \u00a0protagonistas \u00a0declaraban \u00a0su contenido ante el juez, quien deb\u00eda ordenar su consignaci\u00f3n por \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el acta, y, adicionalmente, dicho funcionario (no el fiscal) ten\u00eda \u00a0la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u201cexplicarle \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0los \u00a0alcances y consecuencias del acuerdo \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 limitaciones \u00a0 que \u00a0representa \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0 su \u00a0 responsabilidad\u2026\u201d \u00a0 (se \u00a0 ha \u00a0resaltado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0salvo \u00a0el \u00a0tema de las notificaciones, el derecho a la informaci\u00f3n al imputado, \u00a0y \u00a0el \u00a0correlativo \u00a0deber que tendr\u00eda el funcionario, s\u00f3lo est\u00e1n previstos en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0283 \u00a0y 377 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal.\u00a0 De acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0primero, \u00a0el fiscal o el juez siempre har\u00e1n saber al imputado sobre el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0no declarar contra s\u00ed mismo ni contra las dem\u00e1s personas indicadas \u00a0en \u00a0la norma, por estar ellas dentro de su convencional c\u00edrculo de solidaridad. \u00a0Y \u00a0el \u00a0segundo precepto consagra los derechos que deben informarse al capturado, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0cuentan \u00a0los \u00a0de la existencia de eventuales beneficios por \u00a0confesi\u00f3n o terminaci\u00f3n anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0ser\u00eda \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0la norma del art\u00edculo 37 (no modificado) consagrara tal derecho a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficios, \u00a0pues, \u00a0por \u00a0algo \u00a0despuntaba \u00a0su texto con el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0que la terminaci\u00f3n anticipada del proceso se pod\u00eda realizar \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u201ciniciativa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0del \u00a0sindicado\u201d.\u00a0 \u00a0De \u00a0modo \u00a0que, si el funcionario \u00a0advert\u00eda \u00a0las condiciones para terminar anticipadamente el proceso, despu\u00e9s de \u00a0proferida \u00a0la apertura de instrucci\u00f3n, simplemente dictaba la resoluci\u00f3n en la \u00a0que \u00a0fijaba \u00a0fecha y hora para celebrar la respectiva audiencia especial, mas en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0ten\u00eda que sugerirle veladamente la diligencia al procesado, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0abstracto \u00a0de la ley que se supone \u00a0conocido \u00a0por \u00a0todos \u00a0los \u00a0ciudadanos, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si se ha determinado que aqu\u00e9l \u00a0estaba \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0experto \u00a0en \u00a0derecho. \u00a0Desde \u00a0luego que esa \u00a0iniciativa \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0conten\u00eda \u00a0una \u00a0considerable \u00a0dosis de prejuzgamiento y \u00a0prepotencia \u00a0estatal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0saludable \u00a0reforma \u00a0para que el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada s\u00f3lo fuera provocado por el sindicado (art. \u00a037 actual). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0sentido \u00a0contrario \u00a0a lo pretendido por el impugnante, la Constituci\u00f3n y la ley procesal \u00a0penal \u00a0 \u00a0regulan \u00a0 escrupulosamente \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 no \u00a0autoincriminaci\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0del \u00a0imputado \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0le \u00a0informen \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contenido de la misma (Const. \u00a0Pol., art. 33 y C. P. P., art. 283). (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe otra parte, \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0adquiere \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0cuando admite la \u00a0responsabilidad, \u00a0no \u00a0antes o con la sola informaci\u00f3n o el solo conocimiento de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0lo \u00a0prev\u00e9, \u00a0motivo \u00a0por el cual envuelve petici\u00f3n de principio \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0lo \u00a0priv\u00f3 \u00a0de \u00a0una rebaja de pena por no haberlo \u00a0enterado \u00a0de \u00a0una \u00a0eventualidad, \u00a0cuando \u00a0ahora \u00a0es \u00a0imposible \u00a0demostrar que el \u00a0procesado \u00a0s\u00ed acoger\u00eda positivamente esa sugerencia de terminaci\u00f3n anticipada \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0llegada \u00a0la \u00a0hora \u00a0de la diligencia, tambi\u00e9n aceptar\u00eda los cargos \u00a0formulados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, en consideraci\u00f3n a que el \u00a0censor \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0simplemente \u00a0a \u00a0relacionar \u00a0lo que hizo y lo que no hizo su \u00a0colega \u00a0letrado \u00a0y a concluir de manera definitiva que perjudic\u00f3 gravemente los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0sin \u00a0cumplir con la exigencia de demostraci\u00f3n de la \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0alegada, \u00a0es \u00a0claro que la \u00a0censura no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase \u00a0finalmente \u00a0que \u00a0como \u00a0el cargo no \u00a0prospera, \u00a0lo relacionado con la eventual aplicaci\u00f3n de la favorabilidad por el \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e1s \u00a0benigno \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000 para la conducta punible de \u00a0homicidio, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad decidir\u00e1 lo \u00a0pertinente, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo reglado en el Art. 79-7 de la Ley 600 del mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASAR\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a017741 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7054","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7054","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7054"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7054\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7054"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7054"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7054"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}