\u00a0 \u00a0 Proceso No 17624 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 097 (agosto 27\/2003) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., primero (1\u00ba) de septiembre \u00a0de dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0formales que condicionan su admisi\u00f3n, examina la Sala la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de GERARDO PARRA OLARTE, contra el fallo \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre de 1999, mediante el cual el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia dictada el 26 de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Trece Penal del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0condenando \u00a0a \u00a0dicho se\u00f1or y a RODRIGO MU\u00d1OZ PE\u00d1UELA, en calidad de coautores \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, hurto calificado-agravado y porte ilegal de armas, a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0dos (42) a\u00f1os de prisi\u00f3n, a interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el lapso de diez (10) a\u00f1os, a indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n; \u00a0y les neg\u00f3 el subrogado de la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de relatar los \u201chechos\u201d desde \u00a0su \u00a0particular \u00a0\u00f3ptica, \u00a0un \u00a0cargo \u00a0propone el defensor de GERARDO PARRA OLARTE \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, con fundamento en la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Decreto 2700 de 2000, modificado por la Ley 553 del mismo \u00a0a\u00f1o, por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que el Tribunal Superior incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de las pruebas a favor del demandado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0PARRA \u00a0OLARTE con los mismos argumentos esbozados para \u00a0condenar \u00a0a RODRIGO MU\u00d1OZ PE\u00d1UELA, sin haber importado que \u00e9ste reconoci\u00f3 su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0\u00fanicamente \u00a0estuvo \u00a0involucrado \u00a0en \u00a0la \u00a0venta \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0que fue hurtado al hoy occiso Miguel \u00a0Antonio Rinc\u00f3n Alonso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0 aduce \u00a0 que \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0el juzgamiento se vulner\u00f3 el debido proceso, el derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el principio de imparcialidad en la b\u00fasqueda de la prueba, toda \u00a0vez \u00a0que el apoderado de PARRA OLARTE solicit\u00f3 se recaudaran unos testimonios y \u00a0se \u00a0practicara \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0pero \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0esas pruebas fue \u00a0decretada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita a la Corte casar el fallo impugnado \u00a0y \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0proferir \u00a0el \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0donde \u00a0se \u00a0adecue \u00a0la \u00a0pena \u00a0correspondiente a GERARDO PARRA OLARTE, sin el delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0presentada por el defensor del \u00a0se\u00f1or \u00a0GERARDO \u00a0PARRA \u00a0OLARTE no satisface los requisitos formales establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 del C\u00f3digo de procedimiento Penal, Decreto 2700 de 1991, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de 2000, vigente al tiempo en que fue presentada. \u00a0Debido \u00a0 a \u00a0 ello, \u00a0 ser\u00e1 \u00a0inadmitida \u00a0y \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispon\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 ib\u00eddem, \u00a0aplicable a este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada al cumplimiento de las exigencias impuestas por el art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0art\u00edculo 212 del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0vigente. \u00a0Tal disposici\u00f3n establece requisitos meramente enunciativos \u00a0y otros inherentes a la esencia de la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que el recurso de casaci\u00f3n es un medio \u00a0extraordinario \u00a0destinado \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la estructura jur\u00eddica del fallo, que \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0viene \u00a0amparado \u00a0por \u00a0la \u00a0doble presunci\u00f3n de legalidad y acierto, \u00a0exige \u00a0rigurosidad \u00a0en \u00a0la observaci\u00f3n de las reglas que tocan la esencia de la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0la Sala est\u00e1 inhibida para actuar \u00a0oficiosamente, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0advierta \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0cuando \u00a0encuentre que la sentencia atenta contra garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0actividad de la \u00a0Corte \u00a0est\u00e1 \u00a0circunscrita a los par\u00e1metros que le fija el demandante seg\u00fan la \u00a0causal \u00a0que \u00a0elija, sin que le sea posible interpretar o complementar el libelo, \u00a0pues \u00a0compete \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0ser claro y preciso en la v\u00eda que invoca, en los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0la \u00a0sustentan, \u00a0en \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que estima \u00a0infringidas \u00a0y en el concepto de la violaci\u00f3n. Requisitos que debe cumplir, por \u00a0separado, \u00a0cada \u00a0vez \u00a0que \u00a0seleccione \u00a0una \u00a0de las causales. Y si acude a cargos \u00a0excluyentes, \u00a0adem\u00e1s, es menester plantearlos en cap\u00edtulos separados e indicar \u00a0cu\u00e1l o cu\u00e1les tienen el car\u00e1cter de subsidiarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente asunto el libelista se \u00a0distanci\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional desde el inicio, puesto que se dio a la \u00a0tarea \u00a0de presentar los acontecimientos sometidos a investigaci\u00f3n y juzgamiento \u00a0de \u00a0modo \u00a0que se acomodaran a sus intereses, lo cual se verifica cada vez que se \u00a0empe\u00f1a \u00a0en \u00a0hacer entender, en el ac\u00e1pite destinado a los \u201chechos materia de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal\u201d \u00a0que \u00a0PARRA \u00a0OLARTE \u00a0no particip\u00f3 en el \u00a0homicidio \u00a0 ni \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 hurto, \u00a0 sino \u00a0 apenas \u00a0en \u00a0la \u00a0venta \u00a0posterior \u00a0del \u00a0veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0decir \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u201cerror \u00a0 \u00a0 de \u00a0hecho\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0favorecen \u00a0al procesado, no obstante, el libelo se reduce pr\u00e1cticamente a dicha \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 conclusiva, \u00a0siendo \u00a0imposible \u00a0comprender \u00a0en \u00a0d\u00f3nde \u00a0radica \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0desatino \u00a0del \u00a0Ad-quem, \u00a0puesto \u00a0que ni siquiera acometi\u00f3 la labor de \u00a0identificar \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0las que hace recaer el yerro del \u00a0Ad-quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La jurisprudencia de la Sala ha reiterado \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0ocasiones \u00a0que \u00a0puede \u00a0demandarse \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal primera por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, \u00a0cuando \u00a0el tribunal en el ejercicio de la apreciaci\u00f3n probatoria haya incurrido \u00a0en errores de hecho o de derecho \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, camino seguido por el \u00a0casacionista, \u00a0puede \u00a0estar \u00a0determinado \u00a0por: falso juicio de existencia, falso \u00a0juicio de identidad y falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0 Incurre \u00a0 en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia \u00a0el \u00a0juez que omite apreciar una prueba legalmente aportada al proceso, o cuando, \u00a0contrario \u00a0sensu, \u00a0infiere \u00a0consecuencias \u00a0valorativas \u00a0a \u00a0partir de un medio de \u00a0convicci\u00f3n que no forma parte del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0El \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0supone, en \u00a0cambio, \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0s\u00ed \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0medio probatorio legal y \u00a0oportunamente \u00a0practicado; no obstante, al sopesarlo lo distorsiona, tergiversa, \u00a0recorta o adiciona en su contenido literal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 \u00a0El \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso \u00a0raciocinio \u00a0se presenta cuando la \u00a0prueba \u00a0existe \u00a0legalmente y es valorada en su integridad, pero se le asigna una \u00a0fuerza \u00a0de convicci\u00f3n que vulnera los postulados de la sana cr\u00edtica, es decir, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, las m\u00e1ximas de la experiencia com\u00fan y los aportes \u00a0de las ciencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0evento \u00a0se \u00a0exige \u00a0al \u00a0demandante \u00a0demostrar \u00a0cu\u00e1l \u00a0postulado cient\u00edfico, o cu\u00e1l principio de la l\u00f3gica, o cual \u00a0m\u00e1xima de la experiencia fue desconocido por el juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todos los casos, demostrada la presencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0y su trascendencia en el sentido del fallo, en operaci\u00f3n de causa a \u00a0efecto, \u00a0tal \u00a0argumentaci\u00f3n debe enlazarse con la violaci\u00f3n de determinada ley \u00a0sustancial, \u00a0 todo \u00a0 en \u00a0 procura \u00a0 de \u00a0verificar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0es \u00a0manifiestamente contrario a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0casacionista no desarrolla en rigor \u00a0t\u00e9cnico \u00a0el \u00a0cargo \u00a0y, \u00a0si \u00a0bien \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0versar\u00e1 \u00a0sobre un \u00a0\u201cerror \u00a0 de \u00a0 hecho\u201d \u00a0cometido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0frente a la apreciaci\u00f3n de las pruebas que favorecen a \u00a0GERARDO \u00a0PARRA \u00a0OLARTE, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0menciona \u00a0o \u00a0espec\u00edfica a qu\u00e9 medios se \u00a0refiere, \u00a0nada \u00a0dice \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0ni demuestra alguna de las \u00a0especies \u00a0 de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0sino \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0solo \u00a0cuerpo \u00a0presenta \u00a0sus \u00a0apreciaciones \u00a0generales \u00a0sobre los medios de convicci\u00f3n que le interesan, como \u00a0si \u00a0continuara litigando en las instancias, con la esperanza de que su manera de \u00a0ver \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 prevalezca \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Como si fuera poco, en el mismo cargo y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo cap\u00edtulo censura al fallo de segundo grado por violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0como si estuviese planteando la ocurrencia de causales de nulidad, lo \u00a0cual \u00a0de suyo involucra ya un contrasentido, toda vez que culmina solicitando se \u00a0profiera \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n, \u00a0y \u00a0no la declaratoria de invalidez de lo \u00a0actuado, como es de esperarse cuando se trata de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, apenas menciona que solicit\u00f3 \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0\u00e9stas no fueron decretadas, pero no tuvo la precauci\u00f3n de \u00a0informar \u00a0a \u00a0la Corte cu\u00e1les testimonios dejaron de recaudarse, ni cu\u00e1l era el \u00a0objeto de la inspecci\u00f3n judicial, a la que apenas alude. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspond\u00eda \u00a0al \u00a0censor \u00a0indicar con toda \u00a0claridad \u00a0qu\u00e9 \u00a0personas \u00a0ten\u00edan \u00a0que rendir los testimonios que extra\u00f1a, qu\u00e9 \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0investigados \u00a0pretend\u00eda demostrar o desvirtuar y la \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0\u00e9stos, \u00a0etc., \u00a0y era imprescindible que se\u00f1alara al menos cu\u00e1l \u00a0objeto \u00a0o \u00a0lugar \u00a0ha debido inspeccionarse, para que la Sala se formara una idea \u00a0correcta \u00a0acerca de la trascendencia de los cargos formulados en la demanda y su \u00a0arraigo en la realidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Con todo, es preciso recordad que si se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0vincula \u00a0a la vulneraci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0demandante \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0practicar, \u00a0por la postura negativa o \u00a0negligente \u00a0del funcionario judicial, tienen capacidad de incidir favorablemente \u00a0en \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0\u201cbien \u00a0sea \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0grado \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0que le fue deducido, o frente a la sanci\u00f3n punitiva que le fue \u00a0impuesta \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0porque \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0que se echa de menos \u00a0podr\u00eda \u00a0desvirtuar \u00a0razonablemente \u00a0la existencia del hecho punible o acreditar \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0 beneficio \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0soporta.\u201d \u00a0(Sentencia \u00a0 del\u00a0 \u00a0 4 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0radicaci\u00f3n 14.127; M.P. Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0carga \u00a0demostrativa \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0tendiente \u00a0 a \u00a0demostrar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0esas \u00a0pruebas \u00a0comportaba \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de investigaci\u00f3n integral o al derecho de defensa \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0PARRA \u00a0OLARTE, \u00a0no \u00a0puede \u00a0suplirse \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0independientemente \u00a0que \u00a0en materia de casaci\u00f3n la \u00a0Sala \u00a0posea \u00a0la \u00a0facultad de declarar oficiosamente las nulidades que advierta o \u00a0de \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0ha \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Se \u00a0insiste, \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, en que el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n se rige por el principio dispositivo, que \u00a0es \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0rogada, \u00a0y \u00a0que \u00a0las pretensiones de la demanda delimitan la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, con excepci\u00f3n de la nulidad que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0decretada \u00a0oficiosamente en aras de la protecci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una especie de \u00a0tercera \u00a0instancia; no consiste en someter a un nuevo juicio al procesado, ni en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0un \u00a0debate probatorio generalizado y sin \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0le \u00a0es \u00a0inherente, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0fue concebido como un medio o una herramienta adicional para \u00a0litigar \u00a0libremente, \u00a0sino \u00a0como una excepcional manera de llevar a conocimiento \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria el fallo proferido por el \u00a0Ad-quem, \u00a0por las causales taxativamente se\u00f1aladas en la ley, que hubiesen sido \u00a0seleccionadas y adecuadamente desarrolladas en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, el recurso de casaci\u00f3n se concibe \u00a0como \u00a0un \u00a0instituto \u00a0procesal extraordinario que busca remediar o poner fin a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la ley que hubiese ocurrido en la sentencia de segunda instancia, \u00a0por \u00a0errores de juicio o de actividad, y como tal comporta la elaboraci\u00f3n de un \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0misma, \u00a0siguiendo el derrotero \u00a0trazado en las causales invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitida, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0por \u00a0completo \u00a0de \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0propia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0de \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0de \u00a0su \u00a0filosof\u00eda y finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada a nombre del se\u00f1or GERARDO PARRA OLARTE y, en \u00a0consecuencia, declarar desierto el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la presente providencia no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17624 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 097 (agosto 27\/2003) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., primero (1\u00ba) de septiembre \u00a0de dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7040","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7040","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7040"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7040\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7040"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7040"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7040"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}