\u00a0 \u00a0 Proceso No 17618 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 47 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil tres \u00a0(2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 9 de septiembre de 1999, el Juzgado Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0responsables, \u00a0 \u00a0como \u00a0 coautores \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas de defensa \u00a0personal, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Albeiro \u00a0 \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0Tavera, \u00a0Fernando \u00a0Gaviria \u00a0Mart\u00ednez \u00a0e \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Monsalve \u00a0 P\u00e9rez, \u00a0 a \u00a0quienes \u00a0impuso \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal de 47 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0 \u00a0responsable, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0Josu\u00e9 \u00a0Fabio \u00a0Osorio \u00a0Osorio, del delito \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0privado. \u00a0Por ello lo conden\u00f3 a 36 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c \u00a0) \u00a0Declarar \u00a0responsable \u00a0a Giovanny de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Rojas \u00a0 Ospina, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor\u00a0 de los tres il\u00edcitos y del \u00a0de \u00a0disparo \u00a0de \u00a0arma de fuego contra veh\u00edculo. Le impuso 48 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0todos \u00a0los \u00a0someti\u00f3 \u00a0a \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0as\u00ed \u00a0como a la obligaci\u00f3n de indemnizar los perjuicios causados. Y \u00a0a todos les neg\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n absolvi\u00f3 a Jaime \u00a0Arturo \u00a0 Osorio \u00a0 Osorio, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0conductas, \u00a0y a Josu\u00e9 Fabio Osorio Osorio, \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento en la consulta y en la apelaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0sindicado \u00a0 Fernando \u00a0Gaviria \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 defensores \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 Carlos \u00a0 Albeiro \u00a0 Echavarr\u00eda \u00a0 Tavera, \u00a0Iv\u00e1n Dar\u00edo Monsalve P\u00e9rez \u00a0y \u00a0 Giovanny \u00a0 de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Rojas \u00a0Ospina, \u00a0el fallo fue revisado por el Tribunal Superior de esa ciudad, que \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a02000. \u00a0Sin \u00a0embargo, modific\u00f3 la sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0Josu\u00e9 \u00a0Fabio \u00a0Osorio Osorio, que redujo a 30 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 apoderados \u00a0 de \u00a0 Carlos \u00a0 Albeiro \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0Tavera, Fernando \u00a0Gaviria \u00a0Mart\u00ednez y Giovanny \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Rojas \u00a0Ospina acudieron a la casaci\u00f3n. En \u00a0auto \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del 2001, la Corte inadmiti\u00f3 el escrito presentado en \u00a0favor \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Gaviria \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0encontr\u00f3 \u00a0ajustados \u00a0a \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0los \u00a0dos restantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia sobre la misma, una vez recibido el concepto \u00a0del Procurador Segundo Delegado en lo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a02 \u00a0de la tarde del 18 de julio de 1997, \u00a0varios \u00a0hombres \u00a0y \u00a0una \u00a0mujer, que portaban armas de fuego, ingresaron al Banco \u00a0Mercantil \u00a0de la calle 53 n\u00famero 47-59 de Medell\u00edn, intimidaron al vigilante y \u00a0lo \u00a0despojaron \u00a0de \u00a0su escopeta de dotaci\u00f3n. Se apropiaron de cinco millones de \u00a0pesos \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0en las registradoras y exigieron abrir la caja de seguridad. \u00a0Agentes \u00a0del orden que pasaban por el sector, alcanzaron a ser alertados por una \u00a0se\u00f1al \u00a0del \u00a0celador, \u00a0instante \u00a0que aprovech\u00f3 Martha \u00a0Janeth \u00a0Zea \u00a0Vanegas, \u00a0para \u00a0intentar \u00a0huir, \u00a0pero fue \u00a0aprehendida \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0incaut\u00f3 \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver. \u00a0Los \u00a0asaltantes \u00a0repelieron la \u00a0presencia \u00a0oficial con disparos, recibiendo igual trato de la autoridad, y \u00e9sta \u00a0dio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0baja \u00a0 a \u00a0 V\u00edctor \u00a0 Alexander \u00a0 Quiroz \u00a0Builes. \u00a0El agente Jorge Eduardo Gil Gavil\u00e1n ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0bancaria \u00a0y \u00a0un disparo de arma de fuego dirigido en contra \u00a0suya \u00a0le \u00a0caus\u00f3 la muerte. El se\u00f1or Fernando Gaviria \u00a0Mart\u00ednez \u00a0fue capturado cuando intentaba huir a bordo \u00a0de una motocicleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Zea \u00a0 Vanegas \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0Carlos Albeiro Echavarr\u00eda \u00a0Tavera, mensajero del Banco, como quien suministr\u00f3 la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 llevar \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 el \u00a0 hurto. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0 Tavera \u00a0 indic\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0propietarios \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cTipograf\u00eda \u00a0Sarra\u201d, Josu\u00e9 \u00a0Fabio \u00a0y Jaime Arturo Osorio \u00a0Osorio, \u00a0fueron \u00a0los \u00a0encargados de planear el hecho y \u00a0contactar a los ejecutores materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adelantada \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 respectiva \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0Martha \u00a0Janeth \u00a0Zea \u00a0Vanegas \u00a0acept\u00f3 los \u00a0cargos, \u00a0por \u00a0el \u00a0porte de armas y el hurto. El 1\u00b0 de junio de 1998 se acus\u00f3 a \u00a0Giovanny \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Rojas \u00a0 Ospina, \u00a0 \u00a0 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0Dar\u00edo \u00a0 \u00a0 Monsalve \u00a0P\u00e9rez, \u00a0 Carlos \u00a0Albeiro \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0Tavera, Fernando \u00a0Gaviria \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Josu\u00e9 \u00a0Fabio \u00a0Osorio \u00a0Osorio y Jaime \u00a0Arturo \u00a0 \u00a0 Osorio \u00a0 \u00a0Osorio, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0coautores \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas de defensa \u00a0personal. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal Nacional, el 14 de septiembre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero de 1996, a las 11 de la noche, fue capturado \u00a0Giovanny \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Rojas \u00a0 Ospina, \u00a0a \u00a0la \u00a0altura de La Alpujarra, quien, previamente, conduciendo la \u00a0motocicleta \u00a0de \u00a0placas \u00a0GZO-30, \u00a0tuvo \u00a0un \u00a0incidente \u00a0con \u00a0Rafael Antonio D\u00edaz \u00a0P\u00e9rez, \u00a0quien \u00a0iba \u00a0al mando del taxi de placas HAG-551, y el primero esgrimi\u00f3 \u00a0un arma de fuego y le dispar\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Rojas \u00a0Ospina \u00a0fue acusado, el 12 de mayo \u00a0de \u00a01998, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de porte ilegal de arma de \u00a0defensa personal y disparo contra veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Un \u00a0Juzgado \u00a0Regional de Medell\u00edn acumul\u00f3 las causas, el 28 de \u00a0enero de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Proferidas \u00a0las \u00a0sentencias de primera y segunda instancias, los \u00a0apoderados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Albeiro \u00a0 Echavarr\u00eda \u00a0Tavera \u00a0y Giovanny de Jes\u00fas \u00a0Rojas \u00a0 \u00a0 Ospina \u00a0 \u00a0 presentaron \u00a0 \u00a0 escritos \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. Del defensor de Carlos Albeiro Echavarr\u00eda Tavera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Formul\u00f3 un cargo. Lo sustent\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Causal \u00a0 \u00a0 primera, \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 directa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0Se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia, \u00a0desarrollado por la jurisprudencia y la doctrina, pero no previsto en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0describe \u00a0exclusivamente \u00a0la \u00a0autor\u00eda. \u00a0As\u00ed, se infringi\u00f3 el principio de legalidad, porque lo que hicieron \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0fue crear un dispositivo, esto es, legislaron. En consecuencia, \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0s\u00f3lo \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0y \u00a0sancionado por lo que hizo, que fue \u00a0prestar colaboraci\u00f3n en el hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0exclusivamente \u00a0se \u00a0puede imputar a su ejecutor y no a todos los involucrados en \u00a0el \u00a0hurto, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que cargar armas era necesario para aquel acto y no para \u00a0matar, \u00a0conducta \u00a0que \u00a0no \u00a0form\u00f3 \u00a0parte de la ayuda. Se debi\u00f3 aplicar la misma \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de Martha Zea, quien fue exonerada de la muerte causada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0de la coautor\u00eda impropia, el sindicado no tuvo el dominio \u00a0del \u00a0hecho, ni \u2013para quitar \u00a0la \u00a0vida- \u00a0hubo \u00a0divisi\u00f3n \u00a0funcional \u00a0de \u00a0tareas. \u00a0Esa teor\u00eda no tiene asidero \u00a0probatorio \u00a0suficiente, \u00a0cuando, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0existe \u00a0certeza de que el \u00a0deceso no le es imputable a ning\u00fan t\u00edtulo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0el \u00a0dolo, \u00a0ni para el homicidio, ni para el porte de \u00a0armas, \u00a0pues el procesado sab\u00eda que las utilizadas s\u00f3lo eran para hurtar y que \u00a0estaban amparadas en forma legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0atentado contra el patrimonio econ\u00f3mico, se aplicaron en \u00a0forma \u00a0indebida \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0autor\u00eda, \u00a0por cuanto el sindicado \u00fanicamente \u00a0cooper\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0hecho \u00a0ajeno, \u00a0cuyo \u00a0dominio \u00a0no \u00a0ten\u00eda, y, as\u00ed, se impon\u00eda \u00a0imputarle \u00a0complicidad, \u00a0pues su participaci\u00f3n fue menor que la de Fabio \u00a0Osorio, \u00a0a \u00a0quien s\u00ed se le dedujo \u00a0coadyuvancia. \u00a0Si \u00a0de \u00a0aplicar la ley se trataba, por encima de la doctrina y la \u00a0jurisprudencia, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0debi\u00f3\u00a0 proferir a t\u00edtulo de c\u00f3mplice del \u00a0hurto y del porte de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo sea casado parcialmente, para, en su lugar, \u00a0absolver \u00a0al \u00a0acusado por el delito de homicidio y sancionarlo como c\u00f3mplice de \u00a0la \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0 al \u00a0 patrimonio, \u00a0 dej\u00e1ndolo \u00a0 intacto \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 relativo \u00a0 al \u00a0porte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. Del apoderado de Giovanny de Jes\u00fas Rojas Ospina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hace \u00a0una \u00a0censura, por violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustantiva. Las sentencias reconocieron que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0dentro \u00a0del Banco y que tampoco port\u00f3 ni accion\u00f3 el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal concluy\u00f3 que su labor de \u00a0campanero \u00a0o \u00a0vigilante, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de asistir a la concertaci\u00f3n del asalto, fue \u00a0activa, \u00a0\u00fatil \u00a0y \u00a0decisiva; \u00a0esto es, que acudi\u00f3 a la cuestionada figura de la \u00a0coautor\u00eda \u00a0 impropia. \u00a0 De \u00a0 las \u00a0 acepciones \u00a0 gramatical \u00a0 y \u00a0filos\u00f3fica \u00a0de \u00a0\u201cimpropio\u201d, \u00a0infiere \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de un concepto no aplicable, porque con \u00a0ello \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0propiamente no era autor del homicidio y del \u00a0empleo \u00a0del elemento b\u00e9lico, pero que impropiamente s\u00ed lo era, lo cual resulta \u00a0contradictorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0sanciones \u00a0a t\u00edtulo de coautor\u00eda impropia violan el principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0pues \u00a0ese \u00a0concepto \u00a0no \u00a0lo \u00a0prev\u00e9n \u00a0los art\u00edculos 23 y 24 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal (de 1980). El t\u00e9rmino \u201cempresa criminal\u201d se convirti\u00f3 en un \u00a0clis\u00e9 \u00a0utilizado \u00a0sin que existan pruebas, adem\u00e1s de que resulta exagerado que \u00a0todos \u00a0los \u00a0part\u00edcipes \u00a0tengan \u00a0igual \u00a0responsabilidad. \u00a0Con \u00a0apoyo en diversos \u00a0textos, \u00a0discurre \u00a0sobre \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0y concluye que el Estatuto Penal no la \u00a0define, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0habla \u00a0del \u00a0autor \u00a0como \u00a0quien \u00a0realiza \u00a0el hecho punible, \u00a0asimilando punitivamente a ese concepto el de determinador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0muerte \u00a0del \u00a0agente \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda no fue producto del acuerdo \u00a0com\u00fan, \u00a0no \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 en los planes de quienes decidieron hurtar, no fue una \u00a0consecuencia \u00a0necesaria \u00a0del \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio, \u00a0sino \u00a0un \u00a0hecho \u00a0accidental \u00a0al \u00a0margen \u00a0del \u00a0principal, \u00a0del que s\u00f3lo debe ser culpado quien lo \u00a0ejecut\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide \u00a0la revocatoria del fallo, en lo que a los delitos de homicidio \u00a0y porte de armas se refiere, para que se absuelva por ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0recomienda \u00a0no casar la sentencia, por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0No \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la coautor\u00eda impropia deducida infrinja el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0El art\u00edculo 23 del C\u00f3digo Penal de 1980 comprende a \u00a0los \u00a0coautores, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0son \u00a0autores, \u00a0porque \u00a0en delitos complejos resulta \u00a0indispensable \u00a0la intervenci\u00f3n de pluralidad de personas, cada una encargada de \u00a0una \u00a0parte \u00a0importante \u00a0del \u00a0acontecer, \u00a0actividad \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0toma \u00a0sentido al \u00a0integrarla \u00a0con la totalidad, unidad \u00e9sta que finalmente representa la conducta \u00a0punible. \u00a0Por manera que el concepto de autor lo integran los individuos que han \u00a0realizado \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las actividades que cumplieron dentro de esa divisi\u00f3n \u00a0funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0No \u00a0se \u00a0viola el principio del derecho penal de acto, pues \u00e9ste \u00a0no \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0la \u00a0mera realizaci\u00f3n material de alguno de los elementos del \u00a0tipo \u00a0 objetivo, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0visto \u00a0como \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0colectiva, \u00a0de \u00a0conformidad con el postulado de la imputaci\u00f3n rec\u00edproca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0La \u00a0demanda \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de Carlos \u00a0Albeiro \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0Tavera incurre en las siguientes \u00a0incorrecciones \u00a0t\u00e9cnicas: \u00a0a) No present\u00f3 desarrollo respecto de la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 las \u00a0normas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0tipicidad, \u00a0antijuridicidad, \u00a0culpabilidad, \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0omisi\u00f3n; \u00a0b) \u00a0invoc\u00f3 \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley, que exig\u00eda \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria judicial, pero se dedic\u00f3 a \u00a0cuestionarla; \u00a0c) \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de su \u00a0asistido \u00a0s\u00f3lo \u00a0fue \u00a0hurtar, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0porque el Ad \u00a0quem \u00a0dedujo \u00a0responsabilidad \u00a0por el \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0el \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas, \u00a0en \u00a0cuanto fueron conductas que se hicieron \u00a0necesarias para el objetivo inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Los \u00a0intervinientes acordaron hurtar en la entidad, para lo cual \u00a0aceptaron \u00a0portar \u00a0armas, lo que implicaba la creaci\u00f3n de un riesgo f\u00e1cilmente \u00a0previsible \u00a0y \u00a0que se pod\u00eda presentar, como que alguien ofreciera resistencia y \u00a0no \u00a0cediera \u00a0a la intimidaci\u00f3n y que, inclusive, atacara a los asaltantes, algo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0natural \u00a0en el com\u00fan discurrir de las cosas. Ese peligro lo asumieron \u00a0todos \u00a0y, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0concretarse, \u00a0deben \u00a0responder \u00a0por \u00e9l en la misma \u00a0proporci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0creaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed, \u00a0poca \u00a0incidencia tiene que alguno de los \u00a0agentes \u00a0activos \u00a0del delito no estuviera f\u00edsicamente en el lugar del hecho, el \u00a0cual se imputa a t\u00edtulo de dolo eventual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Respecto de Carlos Albeiro Echavarr\u00eda \u00a0Tavera, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0favoreci\u00f3 a Martha \u00a0Zea, \u00a0exoner\u00e1ndola \u00a0del cargo de \u00a0homicidio, \u00a0la \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0sin que pueda ser cuestionada. Un trato \u00a0id\u00e9ntico \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0reclamar \u00a0si \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y probatoria \u00a0entre \u00a0 aquella \u00a0 y \u00a0Albeiro \u00a0Echavarr\u00eda, \u00a0fuera \u00a0la \u00a0misma, \u00a0sin que sucediera as\u00ed. Como tampoco ocurri\u00f3, \u00a0comparado \u00a0su caso con el de Josu\u00e9 Osorio, \u00a0 a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0dedujo \u00a0complicidad \u00a0en \u00a0el \u00a0hurto, \u00a0porque \u00a0a \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0Tavera \u00a0se \u00a0le \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n fue esencial y que con su aporte tuvo dominio \u00a0del \u00a0 hecho. \u00a0 Para \u00a0 cuestionar \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0acudir \u00a0a \u00a0otra \u00a0causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0No \u00a0es \u00a0cierto que a todo interviniente se le considere coautor. \u00a0Ello \u00a0sucede \u00a0solamente \u00a0si \u00a0en \u00a0su participaci\u00f3n concurren todos los elementos \u00a0analizados. \u00a0En \u00a0el \u00a0evento \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0descarta \u00a0el fen\u00f3meno, como sucede \u00a0cuando \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0una conducta, que no estaba dentro del acuerdo com\u00fan \u00a0previo \u00a0ni \u00a0fue fruto del riesgo que se cre\u00f3, se imputa a quien la ejecuta, por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0exceso \u00a0de su parte, como sucede cuando en un asalto bancario, \u00a0uno de los agentes accede sexualmente a una de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 rol \u00a0de \u00a0Giovanny \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Rojas \u00a0Ospina \u00a0fue \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n del \u00a0resultado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0fue \u00a0la de un simple \u201ccampanero\u201d sin importancia, sino \u00a0que \u00a0su \u00a0vigilancia \u00a0permiti\u00f3 que los restantes actuaran seguros, de tal manera \u00a0que \u00a0prescindir \u00a0de \u00a0ella \u00a0pr\u00e1cticamente frustrar\u00eda la funci\u00f3n de los dem\u00e1s. \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0cual lo hizo coautor del hurto y de los resultados producidos en forma \u00a0consecuente para lograr \u00e9xito (el porte de armas y el homicidio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Albeiro Echavarr\u00eda Tavera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El recurrente formul\u00f3 infracci\u00f3n a la \u00a0ley \u00a0sustantiva \u00a0respecto de las normas rectoras que consagran los principios de \u00a0legalidad, \u00a0 tipicidad, \u00a0 antijuridicidad, \u00a0culpabilidad, \u00a0acci\u00f3n, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0y \u00a0causalidad, \u00a0disposiciones \u00a0que, \u00a0afirma, \u00a0no \u00a0fueron \u201cmateria de un verdadero \u00a0an\u00e1lisis\u201d. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0los \u00a0estudios \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho penal de acto, en los restantes se \u00a0qued\u00f3 en el enunciado, pues ning\u00fan desarrollo realiz\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. A pesar de que el censor dijo que sab\u00eda \u00a0-y \u00a0respetaba- \u00a0que cuando se acude al apartado primero de la causal primera, se \u00a0impon\u00eda \u00a0el \u00a0deber \u00a0de aceptar los hechos como fueron fijados por los jueces de \u00a0instancia \u00a0y \u00a0su \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria, lo cierto es que en el desarrollo del \u00a0reparo \u00a0cuestion\u00f3 esa valoraci\u00f3n, para privilegiar la suya. Este procedimiento \u00a0ha \u00a0debido \u00a0encauzarlo \u00a0por \u00a0la \u00a0ruta \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, y no de la \u00a0directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, por ejemplo, afirm\u00f3 que un an\u00e1lisis \u00a0sereno, \u00a0cuidadoso, \u00a0ponderado \u00a0y \u00a0cr\u00edtico de los elementos de juicio, indicaba \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte del agente se produjo en el forcejeo con uno de los agresores, y \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cesa \u00a0acci\u00f3n \u00a0es \u00a0\u00fanica, \u00a0exclusiva, y \u00a0s\u00f3lo \u00a0imputable a quien la ejecut\u00f3; no est\u00e1 relacionada para nada en el \u00edter \u00a0criminis\u2026 \u00a0es que la prueba reunida en el plenario\u2026 as\u00ed nos lo demuestra\u2026 \u00a0(por) \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0estar \u00a0involucrado en el atentado patrimonial, no se puede \u00a0llegar \u00a0 a \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 determinador, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0de \u00a0conducta \u00a0homicida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0esos \u00a0argumentos, \u00a0el \u00a0Ad \u00a0 quem \u00a0 dedujo \u00a0 que \u00a0\u201ctodos \u00a0los \u00a0copart\u00edcipes\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0suceso, \u00a0lo \u00a0realizaron \u00a0con \u00a0\u201cdistribuci\u00f3n \u00a0de trabajo\u201d, en \u201cforma mancomunada\u201d, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0\u201ctodos responden penalmente del homicidio as\u00ed todos los \u00a0part\u00edcipes \u00a0no hayan llevado o utilizado armas, porque la muerte del Agente fue \u00a0el \u00a0resultado del enfrentamiento que les era previsible a todos los part\u00edcipes, \u00a0quienes \u00a0justamente \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0hab\u00edan \u00a0acordado el programa criminal de \u00a0asaltar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Banco, \u00a0 \u00a0aceptando \u00a0 circunstancias \u00a0tan \u00a0funestas \u00a0como el homicidio, que por los riesgos \u00a0que \u00a0todos \u00a0asum\u00edan para que se hiciera realidad ese prop\u00f3sito com\u00fan, era muy \u00a0probable \u00a0la occisi\u00f3n de la v\u00edctima, porque a no dudarlo todos los part\u00edcipes \u00a0supon\u00edan \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de \u00a0resistencia \u00a0o \u00a0que en el fragor de los hechos se \u00a0presentaran disparos como evidentemente ocurri\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0censurado \u00a0es \u00a0contraria \u00a0a la que expuso el defensor, lo que comporta contradicci\u00f3n en \u00e9ste, \u00a0porque, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0su \u00a0anuncio de que la acatar\u00eda, neg\u00f3 lo postulado en el \u00a0motivo \u00a0escogido \u00a0y \u00a0enfrent\u00f3 \u00a0su personal inteligencia sobre las pruebas, a la \u00a0judicial. \u00a0Este \u00a0proceder \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo llev\u00f3 a cabo cuando, respecto del arma, \u00a0dijo \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se asumi\u00f3 su empleo para vencer la resistencia del vigilante, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Ad quem concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0 igualmente \u00a0 lo \u00a0fue \u00a0para \u00a0lesionar \u00a0o \u00a0matar \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0opusiera \u00a0al \u00a0hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0tergivers\u00f3 un aparte del \u00a0fallo \u00a0 \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 que \u00a0 dice \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Echavarr\u00eda \u00a0Tavera \u00a0era \u00a0\u201cel asalto al \u00a0banco\u201d. \u00a0La \u00a0cita \u00a0que \u00a0hizo, \u00a0la \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0fuera de contexto, pues de lo \u00a0atr\u00e1s \u00a0se\u00f1alado \u00a0surge \u00a0que \u00a0para la Corporaci\u00f3n no qued\u00f3 duda que hubo dolo \u00a0directo \u00a0respecto \u00a0del atentado contra el patrimonio econ\u00f3mico, en tanto que el \u00a0homicidio \u00a0lo \u00a0fue \u00a0a t\u00edtulo eventual, por cuanto a todos los intervinientes no \u00a0los \u00a0detuvo el riesgo, que asumieron, de utilizar las armas en contra de quienes \u00a0presentaran resistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0reclam\u00f3 un tratamiento \u00a0igualitario \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 Martha \u00a0Zea. \u00a0Esto \u00a0no \u00a0tiene \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la comprobaci\u00f3n que le \u00a0compet\u00eda \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0escogida. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0aquella \u00a0fue \u00a0favorecida \u00a0con \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0respecto del deceso causado, pero en el entendido \u00a0de \u00a0que cuando se quit\u00f3 la vida al agente, ella ya hab\u00eda sido capturada por la \u00a0polic\u00eda, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0Tavera. En consecuencia, por \u00a0no \u00a0existir \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0id\u00e9ntica, \u00a0mal se puede aspirar a id\u00e9ntica \u00a0soluci\u00f3n en derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En lo relacionado con el delito contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0dedujera coautor\u00eda \u00a0cuando, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0imputar \u00a0simple \u00a0complicidad, toda vez que \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0 Tavera \u00a0 se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0ayudar, colabor\u00f3 en un acto ajeno. Tales argumentos, por contrariar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0probatorias \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0no \u00a0pueden ser atendidos pues, \u00a0recu\u00e9rdese, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 invocado \u00a0 la \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Respecto \u00a0de las armas, el casacionista \u00a0inicialmente anot\u00f3 que su acudido \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cten\u00eda \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0quienes \u00a0las \u00a0llevaban que estos ten\u00edan el salvoconducto respectivo; por lo que \u00a0este \u00a0porte \u00a0no era ilegal sino asentado a la legalidad, y esto hac\u00eda tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0comunicara \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0en \u00a0su contra, y le sea excluida \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, en cuanto al porte ilegal de arma de fuego \u00a0de defensa personal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0en \u00a0forma \u00a0contradictoria, p\u00e1rrafos \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0casar \u00a0el fallo, para que al procesado se lo absuelva \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0homicidio, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0degrade \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013de \u00a0coautor \u00a0a c\u00f3mplice- en cuanto al \u00a0hurto, \u00a0pero \u00a0\u201cCON \u00a0RELACI\u00d3N AL PORTE DE ARMA DE FUEGO DE DEFENSA PERSONAL SE \u00a0LE CONDENE EN LA FORMA SE\u00d1ALADA EN LA SENTENCIA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posiciones as\u00ed de excluyentes conducen a la \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0puede precisar aquello que \u00a0realmente quiere el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Los dos demandantes coinciden en reprochar, de manera enf\u00e1tica, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que, respecto de las conductas punibles de homicidio agravado y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa personal, se hizo a los se\u00f1ores \u00a0Carlos \u00a0 Albeiro \u00a0 Echavarr\u00eda \u00a0 Tavera \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Giovanny \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Rojas \u00a0Ospina \u00a0como \u201ccoautores impropios\u201d. Argumentan que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 del C\u00f3digo Penal de 1980, s\u00f3lo puede ser considerado \u00a0autor quien de manera material ejecuta los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Agregan \u00a0que como sus asistidos no ten\u00edan los elementos b\u00e9licos en \u00a0su \u00a0poder, \u00a0no \u00a0estaban \u00a0presentes en el Banco en el momento en que se caus\u00f3 el \u00a0deceso, \u00a0ni \u00a0realizaron el disparo, no pueden ser calificados como coautores por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0tales comportamientos. En las condiciones dichas, \u00a0afirman \u00a0que \u00a0es \u00a0irregular \u00a0acudir \u00a0a la \u201ccoautor\u00eda impropia o funcional\u201d, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la ley y constituye una \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y la doctrina que, por tanto, no es atendible \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 no contempla en forma expresa la intervenci\u00f3n de \u00a0varias personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Desde \u00a0la expedici\u00f3n del Decreto 100 de 1980, la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de manera pac\u00edfica, dej\u00f3 sentado que cuando en la ejecuci\u00f3n de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales previstos en la parte especial del C\u00f3digo Penal interven\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 persona, \u00a0era \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201camplificadores\u201d \u00a0establecidos en su parte general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0para \u00a0imputar \u00a0al \u00a0sindicado la condici\u00f3n de \u00a0autor \u00a0o \u00a0c\u00f3mplice, no resultaba indispensable que tomara parte en la totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0fases \u00a0de preparaci\u00f3n o ejecuci\u00f3n del delito, pues que era suficiente \u00a0que, \u00a0existiendo \u00a0unidad \u00a0de prop\u00f3sito, participara en cualquiera de las etapas \u00a0del \u00a0recorrido \u00a0criminal, de lo cual surgir\u00eda si se trataba de un colaborador o \u00a0de \u00a0un \u00a0autor, \u00a0condici\u00f3n \u00faltima que, a la vez, pod\u00eda ser cargada no s\u00f3lo al \u00a0que \u00a0cumpliera \u00a0el \u00a0acto \u00a0material, sino a quien por tener tanta responsabilidad \u00a0como \u00e9ste, resultaba siendo coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0estiman \u00a0los recurrentes, el concepto de \u00a0coautor \u00a0no constituye una creaci\u00f3n jurisprudencial, porque si con palabras del \u00a0diccionario, \u00a0por tal se debe entender al \u201cAutor o autora con otro u otros\u201d, \u00a0es \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0invenci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0de que la Sala \u00a0legislara, \u00a0porque, \u00a0en \u00a0ultimas, el coautor es un autor, s\u00f3lo que lleva a cabo \u00a0el hecho en compa\u00f1\u00eda de otro u otros autores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0no hubo omisi\u00f3n legislativa \u00a0alguna \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 del Estatuto Penal de 1980 previ\u00f3, dentro del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0autor\u00eda, la realizaci\u00f3n de la conducta por parte de una o varias \u00a0personas. \u00a0El \u00a0sentido \u00a0natural y obvio de las palabras no tornaba indispensable \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0se incluyera la definici\u00f3n de coautor, cuando quiera \u00a0que es una variable de la de autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia ha sido concreta, \u00a0expl\u00edcita \u00a0y reiterada sobre el punto. As\u00ed, por ejemplo, en decisi\u00f3n del 9 de \u00a0septiembre de 1980, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0coparticipaci\u00f3n criminal, entendido como \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0conjunta del hecho punible, comprende la intervenci\u00f3n de autores, \u00a0coautores \u00a0 y \u00a0 c\u00f3mplices\u2026Son \u00a0 coautores \u00a0 aquellos \u00a0 autores \u00a0materiales \u00a0o \u00a0intelectuales \u00a0que \u00a0conjuntamente realizan un mismo hecho punible, ya sea porque \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0ejecuta \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0con \u00a0los \u00a0otros o con inmediata \u00a0sucesividad \u00a0id\u00e9ntica \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0(Pedro, \u00a0Juan \u00a0y \u00a0Diego \u00a0hacen sendos \u00a0disparos \u00a0de \u00a0rev\u00f3lver \u00a0sobre \u00a0Juan \u00a0y lo matan), ora \u00a0porque \u00a0realizan \u00a0una \u00a0misma \u00a0y \u00a0compleja \u00a0operaci\u00f3n delictiva con divisi\u00f3n de \u00a0trabajo, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que cada uno de ellos ejecuta una parte diversa de la \u00a0empresa com\u00fan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c\u2026ser\u00e1n \u00a0coautores \u00a0quienes a pesar \u00a0de \u00a0haber desempe\u00f1ado funciones que por s\u00ed mismas no configuren el delito, han \u00a0actuado \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0copart\u00edcipes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 com\u00fan \u00a0 \u2013comprensiva \u00a0de \u00a0uno o varios hechos- \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0a \u00a0todos \u00a0pertenece \u00a0como \u00a0conjuntamente suya\u201d \u00a0(M. \u00a0P. \u00a0Alfonso \u00a0Reyes \u00a0Echand\u00eda) \u00a0(resalta la Sala, ahora). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, expresada cuando comenzaba la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0ha \u00a0sido mantenida y repetida en forma \u00a0un\u00e1nime. \u00a0Con \u00a0el \u00a0tiempo, al primer supuesto (Pedro, Juan y Diego hacen sendos \u00a0disparos \u00a0 de \u00a0 rev\u00f3lver \u00a0sobre \u00a0un \u00a0tercero \u00a0y \u00a0lo \u00a0matan), \u00a0se \u00a0le \u00a0denomin\u00f3 \u00a0\u201ccoautor\u00eda \u00a0propia\u201d, \u00a0en tanto que al segundo (los agentes activos realizan \u00a0una \u00a0misma \u00a0actividad il\u00edcita con reparto de tareas) se le llam\u00f3 \u201ccoautor\u00eda \u00a0impropia\u201d, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0cada \u00a0cual \u00a0act\u00faa \u00a0por su lado, pero todos \u00a0aportan \u00a0para \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0com\u00fan. \u00a0Por \u00a0esta circunstancia, se hac\u00eda, y se \u00a0hace, \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cdivisi\u00f3n \u00a0funcional de trabajo\u201d (Confrontar, por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 11 de mayo de 1994, radicado 8.513, M. P. Guillermo \u00a0Duque Ruiz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0criterio \u00a0no \u00a0vari\u00f3. \u00a0Por \u00a0el contrario, se insisti\u00f3 en que el \u00a0mismo, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 23 del Decreto 100 de 1980, \u00a0estaba \u00a0incluido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la definici\u00f3n de autor. Y la descripci\u00f3n expresa \u00a0que \u00a0de \u00a0coautores \u00a0introdujo \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 29 del actual \u00a0Estatuto \u00a0represor \u00a0(Ley 599 de 2000) no permite la interpretaci\u00f3n que intentan \u00a0los \u00a0defensores, \u00a0pues \u00a0si \u00a0la acepci\u00f3n de coejecutores parte y se apoya en una \u00a0pluralidad \u00a0 de \u00a0autores, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0ya \u00a0quedaba \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0 precisamente \u00a0con \u00a0recientes \u00a0palabras \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0puede \u00a0responder a la principal preocupaci\u00f3n de los casacionistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dijo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el 11 de julio del 2002, dentro del proceso radicado \u00a0con el n\u00famero 11.862: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0se \u00a0puede \u201cdejar de recordar que los \u00a0actuales \u00a0desarrollos \u00a0dogm\u00e1ticos y jurisprudenciales se orientan por reconocer \u00a0como \u00a0caracter\u00edstica \u00a0de la denominada coautor\u00eda impropia, que cada uno de los \u00a0sujetos \u00a0intervinientes en el hecho punible no ejecutan integral y materialmente \u00a0la \u00a0conducta \u00a0definida \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo, \u00a0pero s\u00ed lo hacen prestando contribuci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0a \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado \u00a0com\u00fan \u00a0en la que cada cual tiene \u00a0dominio \u00a0funcional \u00a0del \u00a0hecho \u00a0con \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0cumpliendo acuerdo \u00a0expreso \u00a0o \u00a0t\u00e1cito, \u00a0y \u00a0previo \u00a0o concurrente a la comisi\u00f3n del hecho, sin que \u00a0para \u00a0 la \u00a0 atribuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0resulte \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0cada \u00a0interviniente \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo \u00a0o \u00a0ejecute \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0supuesto f\u00e1ctico \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0o \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0deba responder por el aporte realizado y \u00a0desconectado \u00a0del \u00a0plan \u00a0com\u00fan, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso, una teor\u00eda de naturaleza \u00a0objetivo \u00a0formal, \u00a0por \u00a0ende, excesivamente restrictiva, sin duda muy respetuosa \u00a0del \u00a0denominado \u00a0principio \u00a0de legalidad estricto, no logra explicar la autor\u00eda \u00a0mediata \u00a0ni \u00a0la \u00a0coautor\u00eda, \u00a0como \u00a0fen\u00f3menos \u00a0expresamente \u00a0reconocidos \u00a0en el \u00a0derecho \u00a0positivo \u00a0actual (art. 29 de la ley 599 de 2000), los cuales a pesar de \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido normativamente previstos en la anterior codificaci\u00f3n, no pueden \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0entender \u00a0que no fueron objeto de consideraci\u00f3n o que el sistema \u00a0construy\u00f3 \u00a0 un \u00a0concepto \u00a0de \u00a0autor \u00a0distinto \u00a0del \u00a0dogm\u00e1ticamente \u00a0establecido\u201d \u00a0(M. P. Fernando Arboleda Ripoll). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0concepto \u00a0\u201cimpropio\u201d \u00a0se utiliza con el alcance de lograr la \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0anotada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no son admisibles los estudios \u00a0filos\u00f3fico-gramaticales \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 que \u00a0discurre \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Rojas \u00a0Ospina. El problema, \u00a0como \u00a0con \u00a0acierto \u00a0anota \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0y qued\u00f3 demostrado en los \u00a0anteriores apartes, no es de nombre sino de fen\u00f3meno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. Descendiendo al caso concreto, se tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos Albeiro \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0Tavera, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera instancia, \u00a0cuyos \u00a0 argumentos \u00a0conforman \u00a0unidad \u00a0inescindible \u00a0con \u00a0los \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0dio \u00a0por demostrado que, en su \u00a0condici\u00f3n de empleado de la instituci\u00f3n bancaria, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201ctuvo \u00a0acceso \u00a0a \u00a0ciertos \u00a0conocimientos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0sistemas de \u00a0seguridad\u2026y \u00a0en \u00a0particular \u00a0sobre \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales hasta all\u00ed se \u00a0transportaban \u00a0gruesas \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero\u201d, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo cual fue quien \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0los restantes implicados el d\u00eda en que se depositaron 350 millones \u00a0y \u00a0quien \u00a0horas \u00a0previas \u00a0al \u00a0hecho, se reuni\u00f3 con los otros acusados. El A quo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Echavarr\u00eda \u00a0 Tavera \u00a0fue \u00a0quien \u00a0extrajo los datos que permitieron realizar el asalto, \u00a0de \u00a0donde \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0no \u00a0surg\u00eda \u00a0accidental, \u00a0como se insiste, porque \u00a0\u201csin \u00a0su \u00a0trascendental \u00a0informaci\u00f3n\u2026jam\u00e1s se habr\u00eda puesto en movimiento \u00a0el \u00a0plan\u2026tan importante es que precisamente el d\u00eda fue fijado por \u00a0 su \u00a0personal \u00a0conocimiento\u2026y \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0ese \u00a0conocimiento era esencial para la banda\u2026En otras palabras, sin la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ALBEIRO\u2026nunca \u00a0se \u00a0habr\u00eda podido llevar a cabo el \u00a0plan que alcanz\u00f3 un \u00e9xito parcial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Giovanny de Jes\u00fas \u00a0Rojas \u00a0Ospina, comprob\u00f3 que intervino en las reuniones \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0plane\u00f3 \u00a0el \u00a0delito; \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, previo a su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0estuvo \u00a0con los restantes miembros del grupo; y que se le asign\u00f3 \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0\u201cpost\u00edn\u201d, \u201ccampanero\u201d o vigilante en la parte externa de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0bancaria. Por esta raz\u00f3n, participaba de la responsabilidad por el \u00a0atentado \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0los \u00a0restantes \u00a0coejecutores, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0empleo \u00a0de \u00a0elementos \u00a0b\u00e9licos \u00a0que \u00a0resultaban \u00a0indispensables para concretar el primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0tarea \u00a0as\u00ed \u00a0asignada, dedujo el juez, no pod\u00eda ser considerada \u00a0como accidental, de simple ayuda. Por eso afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201csu \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue decisiva para el \u00e9xito del golpe; solamente \u00a0que \u00a0no \u00a0iba \u00a0a ingresar al banco, no todos los integrantes de la banda penetran \u00a0al \u00a0establecimiento, \u00a0es claro que necesitan de lo que en el argot delincuencial \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denomina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018campanero\u2019, \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0desde \u00a0un \u00a0sitio \u00a0seguro vigila todo el lugar y est\u00e1 presto a \u00a0avisar \u00a0sobre \u00a0cualquier \u00a0problema \u00a0que \u00a0se presente\u2026debe responder penalmente \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0punibles \u00a0que se le imputan; fue un miembro de la \u00a0pandilla \u00a0que ide\u00f3 y realiz\u00f3 el asalto bancario, conoc\u00eda el porte il\u00edcito de \u00a0las armas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0explic\u00f3 que pruebas testimoniales y \u00a0documentales \u00a0lo \u00a0compromet\u00edan \u00a0\u201cseriamente \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos\u201d. \u00a0Por \u00a0eso lo \u00a0individualiz\u00f3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201ccomo \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa \u00a0criminal, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en la ideaci\u00f3n y concertaci\u00f3n del asalto y dentro \u00a0de \u00a0cuyas \u00a0funciones plenamente distribuidas estuvo la de vigilar en las afueras \u00a0del banco\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Agreg\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0se hab\u00eda reunido con los otros integrantes \u00a0horas \u00a0 antes \u00a0 a \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0tratando \u00a0\u201clos \u00a0asuntos \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0plan \u00a0criminal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este contexto, aclar\u00f3, la tarea de vigilante, \u201ccampanero\u201d o \u00a0\u201cpost\u00edn\u201d, que se le asign\u00f3, era \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cIntervenci\u00f3n \u00a0ubicable \u00a0dentro \u00a0del dispositivo amplificador de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda, \u00a0por su activa, \u00fatil y decisiva intervenci\u00f3n, que les brinda a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0copart\u00edcipes\u2026 \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0nadie \u00a0duda que en su mancomunada \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0les da un decisivo apoyo a los dem\u00e1s compa\u00f1eros de delincuencia \u00a0para el \u00e9xito del fin propuesto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0jurisprudencia de esta Sala, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0no \u00a0era \u00a0la \u00a0del \u00a0simple coadyuvante, sino la \u00a0trascendental \u00a0de \u00a0un \u00a0coautor, \u00a0tanto de la lesi\u00f3n a la vida como del porte de \u00a0armas, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0todos \u00a0responden\u2026 \u00a0(as\u00ed) \u00a0uno de ellos la \u00a0llevara \u00a0 \u00a0consigo, \u00a0 \u00a0por \u00a0 ese \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 com\u00fan \u00a0 que \u00a0 final\u00edsticamente \u00a0concertaron\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esto \u00a0fue \u00a0lo verificado por los juzgadores, con base en un acertado \u00a0an\u00e1lisis \u00a0integral \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0recaudado, \u00a0estudio \u00a0con \u00a0el que \u00a0coincide \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0entonces, \u00a0conforme con los \u00a0criterios \u00a0que la Sala reitera, es acertada la imputaci\u00f3n deducida a t\u00edtulo de \u00a0coautor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Es \u00a0cierto \u00a0-como \u00a0dicen \u00a0los \u00a0recurrentes- \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos no \u00a0imputaron \u00a0prop\u00f3sito \u00a0directo \u00a0respecto de los delitos de homicidio y de uso de \u00a0armas. \u00a0Pero \u00a0ocurre que, en t\u00e9rminos del art\u00edculo 36 del Decreto 100 de 1980, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0dolosa \u00a0cuando \u00a0el \u00a0autor acepta la realizaci\u00f3n del \u00a0hecho, \u201cprevi\u00e9ndola al menos como posible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Este \u00a0 concepto \u00a0 es \u00a0 el \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0denominado \u00a0\u201cdolo \u00a0eventual\u201d, \u00a0en \u00a0el entendido de que al agente activo se atribuye intenci\u00f3n de \u00a0causar \u00a0da\u00f1o, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0quiere el resultado, sino \u00a0igualmente \u00a0cuando \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de su conducta implica el riesgo de causar \u00a0otro \u00a0u \u00a0otros, \u00a0sin que la probable producci\u00f3n de los \u00faltimos sea \u00f3bice para \u00a0que siga adelante con su comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0casos como el que ahora estudia la Sala, el procesado se percata \u00a0de \u00a0que alcanzar la meta perseguida puede ocasionar diversos resultados unidos a \u00a0ella \u00a0de manera eventual y, como no obstante tal situaci\u00f3n, no se detiene en su \u00a0actuar, \u00a0asume \u00a0los \u00a0\u00faltimos como propios. Se representa la probabilidad de una \u00a0consecuencia \u00a0no \u00a0querida en un comienzo, a pesar de lo cual realiza la conducta \u00a0deseada. \u00a0Y \u00a0con \u00a0ello\u00a0 \u00a0hace \u00a0suya la contingencia y, por consiguiente, se \u00a0compromete con ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0Eso fue lo deducido\u00a0 en las sentencias. La de primer nivel, \u00a0tras apreciar las pruebas, coligi\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cquien \u00a0pretenda \u00a0hurtar \u00a0un banco, asume riesgos ciertos y quien \u00a0determina \u00a0(esa \u00a0y \u00a0no \u00a0otra \u00a0es la conducta que ha de atribuirse al\u2026mensajero \u00a0bancario \u00a0 \u2013Echavarr\u00eda \u00a0Tavera-) sabe a ciencia cierta que ese riesgo es m\u00e1s \u00a0que \u00a0latente\u2026es \u00a0evidente \u00a0que quien participa de un delito de esta naturaleza \u00a0acepta \u00a0como \u00a0posible \u00a0el \u00a0tener \u00a0que \u00a0usar \u00a0las \u00a0armas de fuego para lograr sus \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0y, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0si bien CARLOS ALBEIRO nunca estuvo presente en el \u00a0banco \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0disparos, \u00a0su \u00a0decidida \u00a0intervenci\u00f3n generando el \u00a0punible \u00a0de \u00a0hurto \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que a la postre determin\u00f3 la muerte\u2026(que) estaba \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0muy seguras previsiones que cualquier asaltante bancario tiene; \u00a0ello es un claro dolo eventual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Similares \u00a0an\u00e1lisis \u00a0hizo \u00a0sobre Giovanny \u00a0de Jes\u00fas Rojas Ospina, pues \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cparticip\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n del hurto y, conocedor de ello \u00a0y\u2026cumpliendo \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u2018post\u00edn\u2019, \u00a0sab\u00eda \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0enfrentaban, \u00a0sab\u00eda \u00a0que pod\u00eda haber resistencia ya de la \u00a0vigilancia, \u00a0ya \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda y sab\u00eda y aceptaba como probable que tuvieran \u00a0que \u00a0utilizarse \u00a0armas \u00a0y \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0en \u00a0ese uso de las armas pod\u00eda resultar \u00a0lesionado \u00a0o \u00a0muerto\u2026cosa \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0previsible \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo de conducta que \u00a0estaban \u00a0llevando \u00a0a cabo\u2026(causar una muerte) formaba parte de una posibilidad \u00a0muy real en un asalto bancario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0juez \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0estim\u00f3 \u00a0y \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0part\u00edcipes, \u00a0al realizar la actividad previamente concertada, deb\u00edan responder \u00a0penalmente \u00a0por \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0as\u00ed \u00a0algunos \u00a0no hubieran portado ni utilizado \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0pues la muerte del agente de la polic\u00eda fue el resultado del \u00a0enfrentamiento \u00a0que \u00a0todos \u00a0previeron \u00a0\u2013de \u00a0ah\u00ed \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0usar elementos b\u00e9licos- en el momento de \u00a0convenir \u00a0el \u00a0plan \u00a0criminal \u00a0de asaltar el banco, sin que circunstancias de muy \u00a0probable \u00a0ocurrencia, \u00a0como \u00a0la intervenci\u00f3n de la autoridad, fueran obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0seguir \u00a0en \u00a0su \u00a0empe\u00f1o, \u00a0represent\u00e1ndose \u00a0y \u00a0aceptando la posibilidad de \u00a0repeler la intervenci\u00f3n oficial disparando en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0prospera \u00a0el \u00a0reproche \u00a0com\u00fan, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el fallo censurado \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0fueron \u00a0coautores \u00a0de los delitos, concepto que \u00a0recoge \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 del C\u00f3digo Penal de 1980, norma que, en consecuencia, \u00a0fue aplicada con acierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0se \u00a0casar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0censurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0permite \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0un \u00a0posible \u00a0estudio \u00a0en torno a la favorabilidad que pueda implicar la vigencia del \u00a0nuevo \u00a0Estatuto \u00a0Penal, \u00a0corresponde\u00a0 \u00a0los \u00a0jueces de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0afirmado, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
No casar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 A. \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0 Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17618 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 47 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil tres \u00a0(2003). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 9 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7038","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7038","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7038"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7038\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7038"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7038"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7038"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}