\u00a0 \u00a0 Proceso No 17576 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado\u00a0 Acta No. 048 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0abril veintinueve (29) de dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 ocupa \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 resolver \u00a0 lo \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n concedido por una Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali (Valle) al procesado \u00a0doctor \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR ROJAS RODR\u00cdGUEZ, en contra de su sentencia del 6 de junio \u00a0de \u00a02000 \u00a0por medio del cual lo conden\u00f3, dentro de las causas acumuladas que se \u00a0le \u00a0siguieron, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a068 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n como sujeto-agente de un \u00a0concurso \u00a0material \u00a0de \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n en que \u00a0habr\u00eda incurrido como Juez 23 Penal Municipal de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S: \u00a0<\/p>\n
Por tratarse de dos causas acumuladas, procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0relacionar el aspecto f\u00e1ctico de cada una y en el orden se\u00f1alado \u00a0por el Tribunal de primera instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 la \u00a0 Causa \u00a0 No. \u00a0 1 \u00a0 (Radicado \u00a0222-65): \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre de 1994 en el centro de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0(Quind\u00edo), \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0detuvo en operativo de \u00a0rutina \u00a0a \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Usc\u00e1tegui \u00a0Ulloa, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0a disposici\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0porque \u00a0se \u00a0le \u00a0incautaron \u00a0259 \u00a0gramos \u00a0netos \u00a0de \u00a0hero\u00edna. Al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0le \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en indagatoria asistido en la Defensa por el doctor \u00a0Orlando \u00a0Angarita \u00a0Barrag\u00e1n \u00a0y, \u00a0recaudadas \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0entre las que se \u00a0destaca \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n de conversaciones realizadas a trav\u00e9s de una l\u00ednea \u00a0telef\u00f3nica \u00a0cuya \u00a0interceptaci\u00f3n hab\u00eda sido autorizada desde el 13 de mayo de \u00a01994 \u00a0por \u00a0el Fiscal Regional de esa ciudad, se le defini\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0con \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un Fiscal Regional \u00a0Delegado de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa misma providencia se orden\u00f3 capturar \u00a0al \u00a0 abogado \u00a0Orlando \u00a0Angarita \u00a0Barrag\u00e1n \u00a0logr\u00e1ndose \u00a0tal \u00a0cometido \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0 y \u00a0 recepcion\u00e1ndosele \u00a0inmediatamente \u00a0la \u00a0indagatoria. \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso medida asegurativa de detenci\u00f3n preventiva \u00a0como \u00a0presunto \u00a0infractor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 de 1986 (Estatuto \u00a0Nacional de Estupefacientes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01995, el \u00a0procesado \u00a0 Angarita \u00a0Barrag\u00e1n \u00a0promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Habeas \u00a0Corpus \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0hallarse detenido preventivamente por orden de autoridad judicial \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0fundamentado \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que, \u00a0a su juicio, vulneraba las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales: \u00a0aleg\u00f3 \u201cpresentir\u201d que la interceptaci\u00f3n del \u00a0n\u00famero \u00a0telef\u00f3nico en la que se obtuvo la conversaci\u00f3n que lo compromet\u00eda en \u00a0actividades \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0legalizada con posterioridad a su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la orden del Fiscal que aparec\u00eda con fecha \u00a0antecedente, \u00a0era \u00a0dudosa \u00a0y, \u00a0aparte \u00a0de ello, ilegal, porque nunca hab\u00eda sido \u00a0aprobada \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, conforme lo ordenaba el \u00a0art\u00edculo \u00a0 351 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 vigente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0\u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 asunto \u00a0 le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a023 \u00a0Penal Municipal de Cali a cargo del doctor JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0ROJAS RODR\u00cdGUEZ, quien lo asumi\u00f3 el mismo d\u00eda y practic\u00f3 inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0\u201cVillahermosa\u201d de esa ciudad, sitio de reclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0 accionante, \u00a0en \u00a0donde \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0estaba \u00a0debidamente \u00a0legalizada \u00a0por \u00a0orden de un Fiscal Regional, y a quien escuch\u00f3 en \u00a0declaraci\u00f3n.\u00a0 \u00a0El \u00a0mismo \u00a04 de enero de 1995 en horas de la tarde realiz\u00f3 \u00a0similar \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0la \u00a0sede \u00a0de la Direcci\u00f3n \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Cali \u00a0y \u00a0al \u00a0d\u00eda siguiente decidi\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0Habeas \u00a0Corpus de manera positiva para la libertad del detenido Orlando Angarita \u00a0Barrag\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tuvo \u00a0como soporte jur\u00eddico esa providencia \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0ilegalidad \u00a0de la prueba que determin\u00f3 la emisi\u00f3n de la orden de \u00a0captura \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional y que, seg\u00fan el Juez, tambi\u00e9n \u00a0sosten\u00eda \u00a0la resoluci\u00f3n de detenci\u00f3n preventiva, conclusi\u00f3n a la que arrib\u00f3 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 analizar \u00a0 el \u00a0 material\u00a0 \u00a0 probatorio \u00a0y \u00a0estimar \u00a0que \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0ilegal por no reunir los requisitos del art\u00edculo \u00a0351 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal vigente en la \u00e9poca, pues a pesar de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0un Fiscal, nunca fue sometida a la aprobaci\u00f3n de la \u00a0entonces Direcci\u00f3n Nacional de Fiscal\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Causa \u00a0 \u00a0No. \u00a0 2 \u00a0 (Radicado \u00a01998-002): \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 29 de julio de 1996 fueron aprehendidos en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0El \u00a0Bordo \u00a0(Cauca), \u00a0\u00c9dgar \u00a0Alfonso Triana Castillo y Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda \u00a0Angarita \u00a0R\u00edos \u00a0por \u00a0hab\u00e9rseles \u00a0encontrado 84 kilos de coca\u00edna en el \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0el \u00a0que se transportaban, quienes fueron indagados el 1 de agosto \u00a0siguiente \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Regional \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0(Cauca). \u00a0Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0remitieron las diligencias a la Direcci\u00f3n Regional de Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Cali (Valle) para que fueran asignadas a uno de los Fiscales de la sede para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica, que ocurri\u00f3 el 15 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01996 \u00a0con \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los indagados como infractores del art\u00edculo 33 de la \u00a0Ley 30 de 1.986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 30 de agosto de 1996, el Juzgado 23 Penal \u00a0Municipal \u00a0de Cali bajo la titularidad del doctor JULIO C\u00c9SAR ROJAS RODR\u00cdGUEZ, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0Habeas \u00a0Corpus en favor del procesado Jes\u00fas Mar\u00eda \u00a0Angarita \u00a0R\u00edos, disponiendo su libertad inmediata por estimar que la privaci\u00f3n \u00a0de la misma hab\u00eda sido prolongada ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0hab\u00eda \u00a0sido aprehendido en El Bordo e indagado el 1 de agosto por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, pero su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u201cs\u00f3lo\u201d fue \u00a0resuelta \u00a0hasta \u00a0el 15 de agosto siguiente por un Fiscal Regional de Cali, fecha \u00a0para \u00a0la cual, seg\u00fan el Juez, ya estaba vencido el t\u00e9rmino legal que era de 10 \u00a0d\u00edas \u00a0improrrogables.\u00a0 \u00a0Explic\u00f3 \u00a0que \u00a0ese \u00a0lapso \u00a0no pod\u00eda ampliarse por \u00a0cuanto \u00a0\u201cla \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0territorial \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n – Cauca, corresponde a la \u00a0misma \u00a0sede \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Regionales \u00a0de \u00a0Cali\u201d \u00a0y, \u00a0que por ello, no eran \u00a0aplicables \u00a0el \u00a0inciso final del art\u00edculo 387 ni el 1\u00b0 del 33 del decreto 2790 \u00a0de 1990 adoptado como legislaci\u00f3n permanente por el 2271 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. Por denuncia formulada por los Directores \u00a0Regionales \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Cali que ocupaban el cargo para la \u00e9poca de las \u00a0decisiones \u00a0del Juez 23 Penal Municipal de Cali, la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de esa ciudad orden\u00f3 \u00a0apertura de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Indagado en cada \u00a0uno \u00a0de los procesos, le fueron impuestas medidas de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01996 \u00a0y \u00a0el 2 de julio de 1997 bajo cargos de \u00a0autor\u00eda \u00a0en \u00a0sendos delitos de prevaricato por acci\u00f3n cometidos al resolver de \u00a0manera \u00a0 contraria \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 las \u00a0 acciones \u00a0 de \u00a0 Habeas \u00a0Corpus \u00a0atr\u00e1s \u00a0referidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0primera \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0hasta \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero de 1998 cuando se dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra del doctor ROJAS RODR\u00cdGUEZ\u00a0 por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n, providencia que \u00e9l mismo impugn\u00f3 mediante \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la palabra \u201capelo\u201d al momento de la notificaci\u00f3n (folio \u00a0450, \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0No. \u00a05), \u00a0recurso \u00a0resuelto por la Unidad de Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la Corte Suprema de Justicia mediante resoluci\u00f3n del 21 de mayo \u00a0de 1998, confirmatoria de la de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0segunda \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue adelantada hasta el 28 de noviembre de 1997, fecha en la que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de un Fiscal de la Unidad \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Cali, tambi\u00e9n impugnada por el defensor \u00a0del \u00a0doctor \u00a0ROJAS \u00a0RODR\u00cdGUEZ quien escribi\u00f3 la palabra \u201capelo\u201d al momento \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal (folio 332, cuaderno original 6), recurso que el \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0a trav\u00e9s del pronunciamiento del 11 de junio de \u00a01998, que aval\u00f3 el del a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali \u00a0asumi\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0cuya \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0hab\u00eda \u00a0cobrado \u00a0ejecutoria el 21 de mayo de 1998 y despu\u00e9s del que \u00a0hab\u00eda \u00a0obtenido el 11 de junio siguiente, atendiendo a que el enjuiciado era el \u00a0mismo \u00a0en \u00a0los dos asuntos, y entonces por auto del 10 de julio de 1998 decret\u00f3 \u00a0la acumulaci\u00f3n de los dos procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Celebrada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0resueltas \u00a0varias \u00a0impugnaciones \u00a0que \u00a0el procesado y su \u00a0defensor \u00a0presentaron \u00a0en \u00a0contra \u00a0de providencias sobre pruebas y peticiones de \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0finalmente el 6 de junio de 2000 se dict\u00f3 sentencia por \u00a0parte \u00a0del Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en la \u00a0que \u00a0se conden\u00f3 al doctor JULIO C\u00c9SAR ROJAS RODR\u00cdGUEZ a las penas principales \u00a0de \u00a068 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, multa de $9.380.250.oo e interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 lapso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Notificados \u00a0personalmente \u00a0de \u00a0esa \u00a0sentencia \u00a0el \u00a0Agente del Ministerio P\u00fablico, el Fiscal \u00a0Delegado \u00a0y el procesado, \u00e9ste \u00faltimo dej\u00f3 escrita la siguiente anotaci\u00f3n en \u00a0el acta que data del 7 de junio de 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0 les \u00a0 fue \u00a0la \u00a0mano\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. El 12 de junio se \u00a0fij\u00f3 \u00a0edicto \u00a0para \u00a0notificar \u00a0a \u00a0las \u00a0partes que no lo hicieron personalmente, \u00a0desfij\u00e1ndose el 14 siguiente. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. El 20 de junio la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a019 \u00a0anterior \u00a0hab\u00eda \u00a0vencido el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de ejecutoria, no obstante lo cual le corri\u00f3 traslado al doctor JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 ROJAS \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0como \u00a0\u201capelante\u201d \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0ese \u00a0recurso, \u00a0presentando escrito el 27 de junio siguiente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Proferida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia el 6 de junio de 2000, era aplicable el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal vigente para la \u00e9poca (Decreto 2700 de 1991) que, en lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0interponer \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0se\u00f1alaba \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0196 \u00a0(186 actual) que pod\u00eda hacerse \u201cdesde la fecha en que se haya \u00a0proferido \u00a0la \u00a0providencia, hasta cuando hayan transcurrido tres d\u00edas, contados \u00a0a partir de la \u00faltima notificaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concordancia con esa norma, el art\u00edculo \u00a0197 \u00a0de \u00a0ese \u00a0C\u00f3digo \u00a0(187 del vigente) indicaba que \u201clas providencias quedan \u00a0ejecutoriadas \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s de notificadas si no se han interpuesto los \u00a0recursos y no deban ser consultadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Resulta \u00a0claro de la normatividad expuesta y con respecto del caso \u00a0concreto \u00a0que \u00a0hoy \u00a0ocupa \u00a0a \u00a0la Sala, que siendo la notificaci\u00f3n por edicto la \u00a0\u00faltima \u00a0realizada \u00a0para \u00a0enterar \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0de \u00a0la sentencia condenatoria \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0del doctor JULIO C\u00c9SAR ROJAS RODR\u00cdGUEZ y ocurrida \u00e9sta \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000 \u00a0(mi\u00e9rcoles), transcurrieron los tres (3) de \u00a0ejecutoria \u00a0durante \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a015 \u00a0(jueves), \u00a016\u00a0 \u00a0(viernes) y 19 (lunes) \u00a0inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0ese \u00a0lapso \u00a0ninguno \u00a0de los sujetos procesales con inter\u00e9s jur\u00eddico para hacerlo interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual ten\u00edan plazo hasta la \u00faltima hora \u00a0h\u00e1bil del d\u00eda 19 de junio de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0mantuvieron \u00a0silencio \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0que \u00a0la \u00fanica \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0realizada por uno de ellos dentro del lapso atr\u00e1s referido, fue esa \u00a0especie \u00a0de comentario graficado por el acusado JULIO C\u00c9SAR ROJAS RODR\u00cdGUEZ al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0cuando \u00a0hizo la escritura referida de \u00a0\u201cse les fue la mano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n de un recurso contra un auto o sentencia \u00a0frente \u00a0al \u00a0que sea procedente, no est\u00e1 sometido a f\u00f3rmulas sacramentales para \u00a0exteriorizarlo, \u00a0pues \u00a0la \u00a0ley no las contempla. Sin embargo, de tal conclusi\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0derivarse que cualquier manifestaci\u00f3n respecto del acto procesal del \u00a0que \u00a0se \u00a0entera \u00a0a un part\u00edcipe en el tr\u00e1mite,\u00a0 tenga la virtud jur\u00eddica \u00a0de significar una impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, cualquiera sea la \u00a0forma \u00a0de expresi\u00f3n que se utilice para interponer un recurso, lo importante es \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0transmita \u00a0un \u00a0mensaje \u00a0inequ\u00edvoco \u00a0de mostrarse contrario a la \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, de modo que no quede ninguna duda sobre el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 espec\u00edfico \u00a0 que \u00a0 se \u00a0persigue.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0sin \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0darse \u00a0inicio \u00a0al tr\u00e1mite del \u00a0recurso \u00a0por ser el acto condici\u00f3n del que dependen las dem\u00e1s fases procesales \u00a0que \u00a0lo \u00a0componen, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0traslado \u00a0a los sujetos \u00a0procesales \u00a0 no \u00a0 recurrentes \u00a0y \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo que si la expresi\u00f3n no es concreta \u00a0de \u00a0una \u00a0oposici\u00f3n \u00a0al acto procesal que se pretende recurrir, los Funcionarios \u00a0Judiciales \u00a0no \u00a0pueden \u00a0entrar en ejercicios de adivinaci\u00f3n para dar tr\u00e1mite a \u00a0recursos \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0interpuestos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0habilitar \u00a0 \u00a0impugnaciones \u00a0 \u00a0no \u00a0formuladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Esa situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0precisamente la que se aprecia en este caso concreto, pues la manifestaci\u00f3n \u00a0escrita \u00a0del \u00a0procesado \u00a0doctor \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0ROJAS \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0al momento de \u00a0notificarse \u00a0personalmente \u00a0de \u00a0la sentencia condenatoria, no puede ser aceptada \u00a0como \u00a0inequ\u00edvoca de impugnaci\u00f3n.\u00a0 La expresi\u00f3n \u201cse les fue la mano\u201d, \u00a0puesta \u00a0de \u00a0su \u00a0pu\u00f1o \u00a0y \u00a0letra \u00a0en \u00a0el acta de notificaci\u00f3n, no pasa de ser la \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0comentario personal y virtualmente irrespetuoso acerca \u00a0del \u00a0 acto \u00a0procesal \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0enteraba, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0la \u00a0significaci\u00f3n \u00a0unidireccional de una impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0una frase de semejante calado puede \u00a0traducir \u00a0una \u00a0resignada \u00a0aceptaci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal que le impusieron por \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0prevaricato,\u00a0 \u00a0una \u00a0glosa \u00a0para exteriorizar que hubo \u00a0exceso \u00a0en \u00a0alguna \u00a0parte \u00a0de la condena o simplemente un comentario sin ninguna \u00a0trascendencia \u00a0jur\u00eddica. Pero en todo caso lo que s\u00ed genera la tal confusi\u00f3n, \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0evidencia de su falta de aptitud como recurso, conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0clara \u00a0si se tiene en cuenta que el doctor ROJAS RODR\u00cdGUEZ \u00a0hab\u00eda \u00a0formulado \u00a0otros \u00a0recursos antes dentro de la misma actuaci\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0simple \u00a0anotaci\u00f3n de la expresi\u00f3n \u201capelo\u201d consignada al momento de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0consta \u00a0por \u00a0ejemplo en el folio 450 del cuaderno \u00a0original \u00a0 \u00a05, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0recurri\u00f3 \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 resoluciones \u00a0 de\u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Surge entonces de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0de \u00a0ver \u00a0que \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial err\u00f3 al correr traslado al doctor JULIO C\u00c9SAR \u00a0ROJAS \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0como \u00a0\u201capelante\u201d, \u00a0pues \u00a0\u00e9l \u00a0nunca \u00a0interpuso dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0el recurso como era su deber legal si en esa direcci\u00f3n hubiera \u00a0ido su pretensi\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Muy al contrario se comport\u00f3 en el escrito \u00a0de \u00a0 \u201csustentaci\u00f3n\u201d, \u00a0 presentado \u00a0 el \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a020002, \u00a0 cuando \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0una \u00a0expresi\u00f3n idiom\u00e1tica apta como\u00a0 manifestaci\u00f3n inequ\u00edvoca \u00a0de recurrir, al indicar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este \u00a0escrito me \u00a0permito \u00a0 ENERVAR \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 que \u00a0 dictara \u00a0 el \u00a0 TRIBUNAL \u00a0SUPERIOR \u00a0DE \u00a0CALI\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la Sala declarar\u00e1 desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0por \u00a0extempor\u00e1neo \u00a0y \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la devoluci\u00f3n al Tribunal de \u00a0origen \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0legales de la ejecuci\u00f3n de las penas que obtuvieron \u00a0ejecutoria \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0 DESIERTO \u00a0 por \u00a0 razones \u00a0 de \u00a0extemporaneidad \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto el 27 de junio de 2000 por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR ROJAS RODR\u00cdGUEZ\u00a0 en contra de la sentencia del 6 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del mismo a\u00f1o proferida por una Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Cali, que lo conden\u00f3 como sujeto-agente de \u00a0un concurso de conductas punibles de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Subrayas y negrilla ajenas al texto original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Folio 241, cuaderno original No. 9 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17576 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado\u00a0 Acta No. 048 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0abril veintinueve (29) de dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0 V I S T O S:\u00a0 \u00a0 Se \u00a0 ocupa \u00a0 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7033","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7033"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7033\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}