\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001220400020210017601 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 115059 \u00a0<\/p>\n
STP833-2023 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta n\u00b0013) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por Ciro \u00a0Alexis Solano Villamizar \u00a0frente \u00a0a la sentencia proferida el 3 de febrero de 2022 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0que declar\u00f3 la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, el accionante considera que el Juzgado \u00a0Diecisiete de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1 desconoci\u00f3 \u00a0sus derechos fundamentales a la libertad y al debido proceso al negar \u00a0una solicitud de libertad condicional y est\u00e1 en desacuerdo con \u00a0la decisi\u00f3n del juez de tutela de primera instancia que \u00a0consider\u00f3 su solicitud de amparo temeraria. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El se\u00f1or Solano \u00a0Villamizar \u00a0fue condenado por Juzgado Once Penal del Circuito Especializado de \u00a0Bogot\u00e1 a 107 meses de prisi\u00f3n por los \u00a0delitos de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes agravado y concierto para delinquir, encontr\u00e1ndose \u00a0privado de la libertad -seg\u00fan afirm\u00f3- desde el 1 de \u00a0julio de 2016 en el Complejo Carcelario y Penitenciario con Alta \u00a0Media y M\u00ednima Seguridad de Bogot\u00e1 \u201cLa Picota\u201d. \u00a0Adujo que para el momento de la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela (14 de enero de 2021) hab\u00eda cumplido 64 meses y 8 \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n, por lo que solicit\u00f3 la libertad \u00a0condicional al Juzgado Diecisiete de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, autoridad judicial que la neg\u00f3 \u00a0el 5 de octubre de 2020, bas\u00e1ndose \u00fanicamente en la \u00a0gravedad de la conducta. As\u00ed, en la acci\u00f3n de tutela \u00a0requiri\u00f3 que se revocara esa determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El 3 de febrero de 2021, la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 declar\u00f3 \u00a0la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela por ser temeraria. \u00a0Esto, por cuanto el 9 de noviembre de 2020 el se\u00f1or Solano \u00a0Villamizar hab\u00eda presentado otra demanda (CUI \u00a011001220400020200292000) con identidad de partes, causa y objeto, la \u00a0cual fue declarada por improcedente el 18 de noviembre de 2020 por \u00a0parte de otra magistrada de la misma Sala. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La anterior decisi\u00f3n fue impugnada el 4 de febrero de 2021 por \u00a0el accionante, tras considerar que el Juzgado accionado desconoci\u00f3 \u00a0la jurisprudencia que exige el examen de la resocializaci\u00f3n de \u00a0cara a las solicitudes de libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El 12 de febrero de 2021, la Magistrada Patricia Salazar Cuellar, de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0dispuso remitir el expediente al Magistrado Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera, por cuanto hab\u00eda conocido del caso (CUI \u00a011001020400020210007800, rad. n.\u00b0 114572) cuando la acci\u00f3n \u00a0de tutela le fue repartida y decidi\u00f3, por Auto de 18 de enero \u00a0de 2021, remitirla a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Mediante informe de 7 de diciembre de 2022, la Secretaria General de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal explic\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
El \u00a0auto en menci\u00f3n fue compartido con la Secretar\u00eda de \u00a0manera digital el 12 de febrero de 2021 y asignado a la colaboradora \u00a0[\u2026], \u00a0quien explica en la constancia secretarial adjunta que obvi\u00f3 \u00a0el deber de darle cumplimiento, situaci\u00f3n advertida en la \u00a0fecha, luego de que la tambi\u00e9n colaboradora [\u2026], \u00a0en su labor de revisi\u00f3n de los tr\u00e1mites que se \u00a0encuentran pendientes por remitir a la Corte Constitucional le \u00a0pusiera de presente que el asunto se encontraba sin ejecutar, por lo \u00a0que solo hasta en la fecha ingresa a su digno Despacho para lo que se \u00a0sirva proveer. \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Junto con esa advertencia, mediante Auto de 16 de enero de 2023 el \u00a0Despacho requiri\u00f3 al Juzgado Diecisiete de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 para que informara la \u00a0situaci\u00f3n actual del accionante. \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0El 19 de enero de 2023, el Juzgado respondi\u00f3 que en Auto de 19 \u00a0de octubre de 2022 \u00abconcedi\u00f3 \u00a0la libertad condicional al precitado la cual se materializ\u00f3 \u00a0con boleta de libertad No. 0071 SC del 25 de octubre de 2022. As\u00ed \u00a0mismo una vez verificado el sistema de gesti\u00f3n SISIPEC WEB DEL \u00a0INPEC, el accionante tiene la novedad de ingreso de \u201cBAJA\u201d \u00a0por lo que se puede afirmar que a la fecha goza del subrogado \u00a0referido\u00bb. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0La \u00a0Sala es competente para conocer de la impugnaci\u00f3n propuesta, \u00a0de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991 y el Decreto 333 de 2021, toda vez que la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia fue emitida por la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, de la cual es superior funcional. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0La \u00a0carencia actual de objeto por hecho superado en el caso concreto \u00a0<\/p>\n
10.- En el \u00a0presente caso la Sala considera que se configur\u00f3 un hecho \u00a0superado, por cuanto fueron satisfechas por completo las pretensiones \u00a0del accionante a partir de la conducta desplegada voluntariamente por \u00a0el Juzgado Diecisiete \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, \u00a0con anterioridad a que un juez de tutela emitiera una orden al \u00a0respecto (CSJ STP16172-2022, STP16457-2022 STP16969-2022; CC \u00a0SU-522-2019 y T-532-2020). \u00a0<\/p>\n
11.- En efecto, el \u00a0se\u00f1or Solano \u00a0Villamizar \u00a0instaur\u00f3 la acci\u00f3n de tutela objeto de estudio para \u00a0controvertir la decisi\u00f3n del Juzgado demandado que neg\u00f3 \u00a0la solicitud de libertad condicional. \u00a0De acuerdo con el informe de 19 de enero de 2023, esa autoridad \u00a0judicial realiz\u00f3 lo anterior mediante Auto de 19 de octubre de \u00a02022, sin que ello obedeciera al cumplimiento de una sentencia de \u00a0tutela. Al respecto, es necesario resaltar que la primera acci\u00f3n \u00a0de tutela formulada fue declarada improcedente (CUI \u00a011001220400020200292000), mientras que se determin\u00f3 que la \u00a0segunda fue calificada como temeraria (CUI 11001220400020210017600), \u00a0por lo que en ninguno de esos procesos hubo un pronunciamiento de \u00a0fondo ni se emitieron \u00f3rdenes al respecto. \u00a0<\/p>\n
13.- \u00a0Con base en las anteriores consideraciones, la Sala revocar\u00e1 \u00a0la sentencia de tutela de primera instancia y, en su lugar, declarar\u00e1 \u00a0la carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Revocar la \u00a0sentencia de primera instancia y, en su lugar, declarar \u00a0la \u00a0carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Notif\u00edquese \u00a0de acuerdo con lo previsto por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 CUI: \u00a011001220400020210017601 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 115059 \u00a0 STP833-2023 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta n\u00b0013) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) \u00a0 I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por Ciro \u00a0Alexis Solano Villamizar \u00a0frente \u00a0a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-70210","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70210","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70210"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70210\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70210"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70210"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70210"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}