\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a041001220400020220036301 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 128172 \u00a0<\/p>\n
STP827-2023 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 013) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. OBJETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n promovida por Cristian \u00a0Andr\u00e9s Acevedo Perilla contra \u00a0el fallo de tutela de primera instancia proferido el 29 de noviembre \u00a0de 2022 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva que declar\u00f3 \u00a0improcedente su solicitud de amparo a los derechos fundamentales de \u00a0locomoci\u00f3n, m\u00ednimo vital, non \u00a0bis in \u00eddem y \u00a0habeas data. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, el actor argumenta que los Juzgados 2\u00ba Penal \u00a0del Circuito y 3\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad, ambos de Neiva, registraron anotaciones en su contra por \u00a0cuenta de determinados procesos penales. No obstante, pese a que los \u00a0motivos que originaron los registros desaparecieron, a\u00fan \u00a0figuran en estado activo y\/o vigente en la plataforma de la Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Cristian \u00a0Andr\u00e9s Acevedo Perilla interpuso \u00a0solicitud de informaci\u00f3n ante la Polic\u00eda Nacional para \u00a0consultar el estado actual de su situaci\u00f3n jur\u00eddica. El \u00a01 de noviembre de 2022, la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n \u00a0Criminal e Interpol de la Polic\u00eda Nacional contest\u00f3 el \u00a0requerimiento y se\u00f1al\u00f3 que en su contra se encuentra \u00a0registrada una sentencia condenatoria vigente dictada por el Juzgado \u00a02 Penal del Circuito de Neiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Cristian \u00a0Andr\u00e9s Acevedo Perilla instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra los Juzgados 2\u00ba Penal del \u00a0Circuito y 3\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad, ambos de Neiva, con el prop\u00f3sito de obtener el \u00a0ocultamiento de las anotaciones que a\u00fan figuran en la p\u00e1gina \u00a0web de la Rama Judicial. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0La Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva conoci\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de tutela en sede de primera instancia, dispuso la vinculaci\u00f3n \u00a0del Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito de Neiva por cuanto es la \u00a0autoridad judicial que actualmente custodia el expediente de la causa \u00a0seguida contra \u00a0Cristian Andr\u00e9s Acevedo Perilla. \u00a0El 29 de noviembre de 2022, el cuerpo colegiado declar\u00f3 \u00a0improcedente la solicitud de amparo. Argument\u00f3 que el actor no \u00a0acredit\u00f3 haber solicitado a las autoridades judiciales \u00a0accionadas el ocultamiento de los registros o anotaciones dispuestas \u00a0en su contra. En ese orden de ideas, el Tribunal concluy\u00f3 que \u00a0la acci\u00f3n de tutela no satisfac\u00eda el principio de \u00a0subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Cristian \u00a0Andr\u00e9s Acevedo Perilla interpuso \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n. Sostuvo que no estaba en la obligaci\u00f3n \u00a0de solicitar el ocultamiento de la informaci\u00f3n porque ya \u00a0cumpli\u00f3 con la pena impuesta dentro del proceso en menci\u00f3n \u00a0y la actualizaci\u00f3n de la informaci\u00f3n debe ser oficiosa. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0La \u00a0Sala es competente para conocer del presente asunto, de acuerdo con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991 y el \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, toda vez \u00a0que el fallo impugnado fue proferido por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Neiva, del cual es superior funcional.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. El problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
7.- De acuerdo con \u00a0los hechos del caso, a la Sala le corresponde resolver el siguiente \u00a0problema jur\u00eddico:\u202f\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u202f\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00bfLas \u00a0autoridades judiciales accionadas vulneraron el derecho fundamental \u00a0de habeas \u00a0data de \u00a0Cristian \u00a0Andr\u00e9s Acevedo Perilla por \u00a0no disponer, de oficio, la actualizaci\u00f3n de sus datos \u00a0personales en relaci\u00f3n con los registros y anotaciones \u00a0dispuestos en las bases de datos estatales por cuenta del proceso \u00a0penal seguido en su contra? \u00a0<\/p>\n
c. El derecho \u00a0fundamental al Habeas \u00a0Data \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
8.- En el art\u00edculo \u00a015 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica se consagra la garant\u00eda \u00a0fundamental del Habeas \u00a0Data, seg\u00fan \u00a0la cual todas las personas tienen derecho a conocer, actualizar y \u00a0rectificar su informaci\u00f3n personal que repose en las bases de \u00a0datos p\u00fablicas o privadas. Asimismo, el Estado est\u00e1 en \u00a0la obligaci\u00f3n de promover el respeto y la debida manipulaci\u00f3n \u00a0de la informaci\u00f3n de sus asociados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
9.- Al respecto, \u00a0la Corte Constitucional en sentencia SU-082 de 1995 estableci\u00f3 \u00a0que:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0El derecho a conocer las informaciones que a ella se refieren;\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0El derecho a actualizar tales informaciones, es decir, a ponerlas al \u00a0d\u00eda, agreg\u00e1ndoles los hechos nuevos;\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0El derecho a rectificar las informaciones que no correspondan a la \u00a0verdad.\u00a0(Negrilla \u00a0del texto original). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
10.- Sin embargo, \u00a0la jurisprudencia constitucional ha definido la regla seg\u00fan la \u00a0cuando las personas adviertan errores en el tratamiento de sus datos \u00a0personales tienen el deber de solicitar previamente, como requisito \u00a0de procedibilidad del amparo al derecho fundamental del habeas \u00a0data, \u00a0la correcci\u00f3n ante la autoridad competente (entre otras, CC \u00a0T-658 de 2011, T-883 de 2013 y T 139 de 2017). Por ejemplo, al \u00a0respecto, en la T-139 de 2017 decidi\u00f3 un caso similar al que \u00a0ahora estudia esta sala de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la Sala no encuentra acreditado el requisito de\u00a0subsidiariedad,\u00a0pues \u00a0la accionante no ha elevado alguna petici\u00f3n dirigida a obtener \u00a0la supresi\u00f3n de los datos ante los responsables del \u00a0tratamiento de la informaci\u00f3n que considera err\u00f3nea. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con la jurisprudencia constitucional, la solicitud, por parte \u00a0del afectado, de la aclaraci\u00f3n, correcci\u00f3n, \u00a0rectificaci\u00f3n o actualizaci\u00f3n del dato o de la \u00a0informaci\u00f3n que se considera err\u00f3nea, previa a la \u00a0interposici\u00f3n del mecanismo de amparo constitucional, \u00a0constituye un presupuesto general para el ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0de tutela. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la previsi\u00f3n de ese requisito, hay que destacar que la \u00a0accionante no refiri\u00f3 la formulaci\u00f3n de solicitudes \u00a0para la eliminaci\u00f3n de los datos ante las autoridades \u00a0encargadas de su tratamiento y cuya supresi\u00f3n solicit\u00f3 \u00a0en sede de revisi\u00f3n; la Oficina de Registro de Instrumentos \u00a0P\u00fablicos de Frontino indic\u00f3, de forma expresa, que ante \u00a0sus dependencias no se han elevado peticiones dirigidas a obtener la \u00a0correcci\u00f3n o eliminaci\u00f3n de la informaci\u00f3n \u00a0contenida en el folio inmobiliario 011-6042 y el Ministerio de \u00a0Vivienda Ciudad y Territorio tampoco aludi\u00f3 a peticiones de la \u00a0actora en ese sentido. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que la solicitud previa de correcci\u00f3n de la informaci\u00f3n \u00a0constituye un requisito de procedencia razonable que el juez \u00a0constitucional, en uso de sus facultades, no puede impulsar de \u00a0oficio, y comprobada la omisi\u00f3n de la demandante no se cumple \u00a0el presupuesto de subsidiariedad. En consecuencia, se declarar\u00e1 \u00a0improcedente la acci\u00f3n para la protecci\u00f3n del derecho \u00a0al\u00a0habeas \u00a0data. \u00a0<\/p>\n
11.- El Tribunal \u00a0de primera instancia declar\u00f3 improcedente el amparo porque, en \u00a0efecto, el actor no formul\u00f3 ante las autoridades accionadas la \u00a0solicitud de ocultamiento, actualizaci\u00f3n o correcci\u00f3n \u00a0de su informaci\u00f3n en relaci\u00f3n con el proceso penal que \u00a0enfrent\u00f3 y, por esa raz\u00f3n, consider\u00f3 que el \u00a0mecanismo constitucional desconoci\u00f3 el principio de \u00a0subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
12.- En el escrito \u00a0de impugnaci\u00f3n, Cristian \u00a0Andr\u00e9s Acevedo Perilla confirm\u00f3 \u00a0la tesis con la que el a \u00a0quo declar\u00f3 \u00a0improcedente el ruego constitucional, \u00a0pues \u00a0\u00e9l mismo asegur\u00f3 que no ha requerido a las autoridades \u00a0competentes para obtener los fines perseguidos en esta acci\u00f3n \u00a0de tutela. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1or\u00eda, \u00a0con todo respeto debo manifestar mi desacuerdo total en la decisi\u00f3n \u00a0tomada, si \u00a0bien en ning\u00fan momento radiqu\u00e9 petici\u00f3n ante las \u00a0autoridades demandadas, tambi\u00e9n es cierto que no ten\u00eda \u00a0la obligaci\u00f3n de hacerlo, \u00a0pues bien ya cumpl\u00ed con la pena, es negligencia de los \u00a0Juzgados accionados que a la fecha no hayan oficiado a las \u00a0autoridades; Polic\u00eda nacional Dijin y Sijin \u2013 Interpol y \u00a0dem\u00e1s. \u00a0<\/p>\n
(Negrilla fuera \u00a0del texto original) \u00a0<\/p>\n
13.- Vistas as\u00ed \u00a0las cosas, es claro que la presente acci\u00f3n de tutela desconoce \u00a0el principio de subsidiariedad, pues est\u00e1 demostrado que el \u00a0actor no ha solicitado a las autoridades judiciales aqu\u00ed \u00a0accionadas la correcci\u00f3n o actualizaci\u00f3n de sus datos \u00a0personales en relaci\u00f3n con el proceso penal que se sigui\u00f3 \u00a0en su contera. En ese orden de ideas, la ausencia de agotamiento de \u00a0ese requisito previo de procedibilidad impide la intervenci\u00f3n \u00a0del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
14.- \u00a0Con base en lo anterior, \u00a0esta Sala confirmar\u00e1 la sentencia impugnada, toda vez que se \u00a0pudo acreditar que la solicitud de amparo formulada por Cristian \u00a0Andr\u00e9s Acevedo Perilla \u00a0no cumple el requisito de subsidiariedad y, en esa medida, el juez \u00a0constitucional no est\u00e1 habilitado para intervenir en el asunto \u00a0concreto. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 3 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y c\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Chaverra Castro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 CUI: \u00a041001220400020220036301 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 128172 \u00a0 STP827-2023 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 013) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. OBJETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-70204","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70204","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70204"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70204\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70204"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70204"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70204"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}