\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001020500020220140701 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 128240 \u00a0<\/p>\n
STP826-2023 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0013) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0<\/p>\n
I. OBJETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n promovida, a trav\u00e9s de \u00a0apoderado judicial, por Ana \u00a0Rosa Camacho Gir\u00f3n contra \u00a0el fallo de tutela de primera instancia proferido el 11 de octubre de \u00a02022 por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia que declar\u00f3 improcedente su solicitud de amparo a los \u00a0derechos fundamentales de \u201cconfianza \u00a0leg\u00edtima, seguridad jur\u00eddica y protecci\u00f3n \u00a0judicial\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, el actor argumenta que la providencia proferida, el \u00a05 de agosto de 2020, por la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Buga incurri\u00f3 en un defecto material o sustantivo por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del literal (a) del art\u00edculo 13 de \u00a0la Ley 797 de 2003, seg\u00fan el cual para acceder a la pensi\u00f3n \u00a0de sobrevivientes del c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente se \u00a0deben acreditar cinco a\u00f1os continuos de vida marital antes de \u00a0su fallecimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El 21 de mayo de 2019, el Juzgado 1\u00ba Laboral del Circuito de \u00a0Buenaventura conden\u00f3 a la UGPP al reconocimiento y pago de la \u00a0pensi\u00f3n de sobrevivientes tras el fallecimiento de Aldemar \u00a0Vaca Siniestra. \u00a0En esa oportunidad, la autoridad judicial dispuso que la pensi\u00f3n \u00a0se deb\u00eda repartir as\u00ed: (i) 17 % para Ana \u00a0Rosa Camacho Gir\u00f3n como \u00a0c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite y, (ii) 83 % para Miryam \u00a0Mina Castillo en \u00a0calidad de compa\u00f1era permanente. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El 5 de agosto de 2020, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Buga \u00a0revoc\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia y adopt\u00f3 \u00a0las siguientes determinaciones en relaci\u00f3n con la entidad \u00a0demandada: (i) absolverla respecto de las pretensiones de Ana \u00a0Rosa Camacho Gir\u00f3n \u00a0y, (ii) condenarla al reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de \u00a0sobrevivientes, otorg\u00e1ndole el 50 % a la hija del causante \u00a0-mayor de edad en calidad de estudiante- Miryam \u00a0Yisela \u00a0Vaca Mina, \u00a0y el otro 50% para Miryam \u00a0Mina Castillo \u00a0en condici\u00f3n de compa\u00f1era permanente. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Ana \u00a0Rosa Camacho Gir\u00f3n promovi\u00f3 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra la sentencia de \u00a0segundo grado del Tribunal de Buga. Sin embargo, manifest\u00f3 su \u00a0intenci\u00f3n de desistir del medio de defensa judicial y la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral acept\u00f3 el desistimiento a trav\u00e9s \u00a0del auto CSJ AL2770-2021 del 7 de julio de 2021. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Ana \u00a0Rosa Camacho Gir\u00f3n instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra la sentencia proferida el 5 de agosto \u00a0de 2020 por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Buga. Argument\u00f3 \u00a0que la providencia incurri\u00f3 en un defecto sustantivo o \u00a0material por aplicaci\u00f3n indebida del literal (a) del art\u00edculo \u00a013 de la Ley 797 de 2003, seg\u00fan el cual para acceder a la \u00a0pensi\u00f3n de sobrevivientes del c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero \u00a0permanente se deben acreditar cinco a\u00f1os continuos de vida \u00a0marital antes de su fallecimiento. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0El 11 de octubre de 2022, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la \u00a0Corte Suprema de Justicia declar\u00f3 improcedente la solicitud de \u00a0amparo. Consider\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela desconoc\u00eda \u00a0los requisitos generales de procedibilidad de la tutela contra \u00a0providencias judiciales, en concreto, los de subsidiariedad e \u00a0inmediatez. De esta manera, el a \u00a0quo estableci\u00f3 \u00a0que la accionante (i) no agot\u00f3 los medios de defensa judicial \u00a0que ten\u00eda a su disposici\u00f3n para proteger sus derechos \u00a0fundamentales, ya que desisti\u00f3 de recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto y, (ii) acudi\u00f3 al mecanismo constitucional luego \u00a0de trascurridos m\u00e1s de dos a\u00f1os desde la emisi\u00f3n \u00a0de la sentencia refutada. \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0El apoderado judicial de Ana \u00a0Rosa Camacho Gir\u00f3n interpuso \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n y, en t\u00e9rminos generales, \u00a0reiter\u00f3 los planteamientos iniciales de la demanda. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0La \u00a0Sala es competente para conocer la presente acci\u00f3n de tutela, \u00a0de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, en \u00a0armon\u00eda con el Acuerdo 006 de 2002 contentivo del Reglamento \u00a0de la Corporaci\u00f3n, toda vez que es la llamada a conocer de las \u00a0acciones de tutela que se interpongan contra la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corporaci\u00f3n, as\u00ed como respecto de las \u00a0impugnaciones instauradas contra sus decisiones de tutela de primer \u00a0grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. El problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
8.- De acuerdo con \u00a0los hechos del caso, a la Sala le corresponde determinar si la \u00a0providencia emitida el \u00a05 de agosto de 2020 por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Buga \u00a0incurri\u00f3 en un defecto sustantivo o material por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del literal (a) del art\u00edculo 13 de la Ley 797 de \u00a02003, seg\u00fan el cual para acceder a la pensi\u00f3n de \u00a0sobrevivientes del c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente se \u00a0deben acreditar cinco a\u00f1os continuos de vida marital antes de \u00a0su fallecimiento. \u00a0<\/p>\n
9.- Para resolver \u00a0el problema jur\u00eddico planteado, la Sala proceder\u00e1 de la \u00a0siguiente manera: en primer lugar, reiterar\u00e1 las reglas \u00a0jurisprudenciales y har\u00e1 algunas precisiones respecto de la \u00a0metodolog\u00eda de an\u00e1lisis de la procedibilidad de la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales; en segundo \u00a0lugar, analizar\u00e1 la configuraci\u00f3n de los requisitos \u00a0generales en el caso concreto; y, en tercer lugar, solo si se cumplen \u00a0los presupuestos generales, la Sala estudiar\u00e1 la posible \u00a0configuraci\u00f3n de alg\u00fan vicio o defecto de car\u00e1cter \u00a0espec\u00edfico. \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0La Corte Constitucional ha precisado que la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra providencias judiciales es un mecanismo excepcional, de tal \u00a0forma que, su aplicaci\u00f3n no puede generar afectaciones a la \u00a0seguridad jur\u00eddica ni a la autonom\u00eda funcional de los \u00a0jueces. \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0Al respecto, la Corte Constitucional en la sentencia CC C\u2013590 \u00a0de 2005 expres\u00f3 que la tutela contra providencias judiciales \u00a0es excepcional\u00edsima y solo procede cuando se cumplen ciertos y \u00a0rigurosos requisitos de procedibilidad: unos de car\u00e1cter \u00a0general, \u00a0que habilitan la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n y otros de \u00a0car\u00e1cter \u00a0espec\u00edfico, \u00a0relacionados con la procedencia del amparo. \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
11.1.- \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con los \u00abrequisitos generales\u00bb de \u00a0procedencia deben acreditarse, y en su orden, los siguientes: (i) la \u00a0relevancia constitucional del asunto; (ii) el agotamiento de todos \u00a0los recursos ordinarios y extraordinarios de defensa judicial; (iii) \u00a0la inmediatez, (iv) que se trate de una irregularidad procesal que \u00a0tenga una incidencia directa y determinante sobre el sentido de la \u00a0decisi\u00f3n cuestionada; (v) que se identifiquen razonablemente \u00a0los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n y los derechos \u00a0afectados y que se hubiere alegado tal circunstancia al interior del \u00a0proceso en donde se dict\u00f3 la providencia atacada; y (vi) que \u00a0no se trate de una tutela contra tutela. Si falta al menos uno de \u00a0estos requisitos la solicitud de amparo debe declararse improcedente. \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
11.2.- \u00a0Por \u00a0su parte, los \u00abrequisitos o causales espec\u00edficas\u00bb \u00a0hacen referencia a determinados escenarios especiales que afectan la \u00a0integridad de la decisi\u00f3n judicial y que justifican la \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional para salvaguardar los \u00a0derechos fundamentales. En este sentido, para que prospere una tutela \u00a0contra una providencia judicial se requiere que se presente, al \u00a0menos, uno de los siguientes vicios o defectos: defecto org\u00e1nico; \u00a0procedimental absoluto; defecto f\u00e1ctico; defecto sustantivo; \u00a0error inducido; falta de motivaci\u00f3n; desconocimiento del \u00a0precedente; o violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. En \u00a0caso de que, luego de realizar el an\u00e1lisis de fondo, se \u00a0advierta la configuraci\u00f3n de uno o m\u00e1s de estos \u00a0defectos o vicios, lo que sigue por parte del juez constitucional es \u00a0conceder el amparo y, en caso contrario, negarlo. \u00a0<\/p>\n
\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0A \u00a0pesar de que hoy estos par\u00e1metros son aceptados en las \u00a0diferentes jurisdicciones, es necesario insistir en que ellos definen \u00a0una metodolog\u00eda estricta de an\u00e1lisis frente a las \u00a0tutelas contra providencias judiciales. As\u00ed, en primer lugar, \u00a0deben analizarse siempre y en orden los \u00abrequisitos \u00a0generales\u00bb \u00a0de procedibilidad. La ausencia de uno solo de ellos supone \u00a0necesariamente la declaratoria de improcedibilidad de la acci\u00f3n. \u00a0Si, por el contrario, concurren \u00a0los requisitos generales, en segundo lugar, lo que sigue es el \u00a0an\u00e1lisis de la(s) \u00abcausal(es) \u00a0espec\u00edfica(s)\u00bb \u00a0de procedencia que eventualmente se configure(n) de acuerdo con los \u00a0hechos y particularidades de cada caso. Si el juez constitucional \u00a0encuentra acreditada al menos una de esas causales, lo que procede \u00a0entonces es conceder el amparo solicitado. A continuaci\u00f3n se \u00a0realizar\u00e1 este an\u00e1lisis en el caso concreto. \u00a0<\/p>\n
d. An\u00e1lisis \u00a0de la configuraci\u00f3n de los \u00abrequisitos \u00a0generales\u00bb \u00a0de procedibilidad \u00a0<\/p>\n
13.- \u00a0En \u00a0el caso concreto, el asunto sometido a consideraci\u00f3n ostenta \u00a0relevancia constitucional, pues se discute un posible yerro en la \u00a0adjudicaci\u00f3n de la pensi\u00f3n de sobrevivientes que puede \u00a0afectar los derechos fundamentales de la accionante. No obstante, la \u00a0actora no agot\u00f3 todos los medios de defensa judicial que ten\u00eda \u00a0a su disposici\u00f3n para cuestionar la providencia refutada y, en \u00a0consecuencia, no se satisfacen todos los requisitos generales de \u00a0procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales. \u00a0<\/p>\n
14.- \u00a0En este caso, Ana \u00a0Rosa Camacho Gir\u00f3n alega \u00a0que la decisi\u00f3n del 5 de agosto de 2020 del Tribunal Superior \u00a0de Buga presenta un defecto espec\u00edfico sustantivo o material \u00a0porque aplic\u00f3 de manera indebida las normas que rigen la \u00a0procedencia de la pensi\u00f3n de sobrevivientes para el c\u00f3nyuge \u00a0sup\u00e9rstite. \u00a0<\/p>\n
15.- \u00a0El recurso de casaci\u00f3n se ofrece como un medio de defensa \u00a0judicial id\u00f3neo y eficaz para cuestionar la sentencia del \u00a0Tribunal de buga que le fue adversa a Ana \u00a0Rosa Camacho Gir\u00f3n, \u00a0pues con \u00e9l la accionante habilitaba la intervenci\u00f3n \u00a0extraordinaria de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte \u00a0Suprema de Justicia para que revisar\u00e1 el sustento f\u00e1ctico, \u00a0normativo y probatorio de la determinaci\u00f3n que le fue \u00a0desfavorable. As\u00ed, pues, a trav\u00e9s del recurso de \u00a0casaci\u00f3n la actora pod\u00eda formular el debate en torno a \u00a0la aplicabilidad del literal (a) del art\u00edculo 13 de la Ley 797 \u00a0de 2003 y su eventual desconocimiento por parte del cuerpo colegiado \u00a0de Buga. \u00a0<\/p>\n
16.- \u00a0En efecto, la demandante promovi\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0Sin embargo, ella misma decidi\u00f3 desistir del mecanismo de \u00a0defensa y la Sala de Casaci\u00f3n Laboral acept\u00f3 el \u00a0desistimiento el 7 de julio de 2021 a trav\u00e9s del auto CSJ \u00a0AL2770-2021. En consecuencia, Ana \u00a0Rosa Camacho Gir\u00f3n \u00a0deliberadamente determin\u00f3 prescindir de la revisi\u00f3n y \u00a0an\u00e1lisis que la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia \u00a0pod\u00eda efectuar en relaci\u00f3n con su reproche jur\u00eddico \u00a0y probatorio. \u00a0<\/p>\n
17.- \u00a0En este caso, esta Sala encuentra que la acci\u00f3n de tutela no \u00a0puede ser utilizada como medio para revivir oportunidades procesales \u00a0que los intervinientes dejaron vencer, o expresamente decidieron no \u00a0agotar y este motivo basta para encontrar que no se satisface el \u00a0requisito de subsidiariedad que permita la procedencia del amparo. \u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
21.- \u00a0Con base en lo anterior, \u00a0esta Sala confirmar\u00e1 la sentencia impugnada, teniendo en \u00a0cuenta que la accionante no agot\u00f3 todos los medios de defensa \u00a0judicial que ten\u00eda a su disposici\u00f3n para cuestionar la \u00a0sentencia emitida el 5 de agosto de 2020 por la Sala Laboral del \u00a0Tribunal Superior de Buga, pues desisti\u00f3 del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. En consecuencia, no cumpli\u00f3 \u00a0con todos los requisitos generales de procedibilidad de la tutela \u00a0contra providencias judiciales. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 3 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley,\u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada, pero por las razones expuestas en la parte \u00a0considerativa de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y c\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Chaverra Castro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 CUI: \u00a011001020500020220140701 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 128240 \u00a0 STP826-2023 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0013) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0 I. OBJETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n promovida, a trav\u00e9s de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-70203","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70203","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70203"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70203\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70203"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70203"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70203"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}