\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP259-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 127934 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a006. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por ANDR\u00c9S \u00a0CADAVID MURIEL, \u00a0en relaci\u00f3n con el fallo proferido el 17 de noviembre de 2022 \u00a0por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0medio del cual neg\u00f3 el amparo de su derecho fundamental al \u00a0debido proceso, en \u00a0el marco de la acci\u00f3n de tutela propuesta contra los Juzgados \u00a0Noveno de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad y Octavo \u00a0Penal del Circuito Especializado, ambos de esta ciudad, esto al \u00a0interior del proceso con radicado 110016000000201600318. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Los sucesos que \u00a0motivaron la solicitud de amparo constitucional y las pretensiones \u00a0del demandante fueron rese\u00f1ados por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, de \u00a0la forma como sigue: \u00a0<\/p>\n
El accionante \u00a0refiere que desde el mes de junio de la presente anualidad solicit\u00f3 \u00a0a los Juzgados 8\u00b0 Penal del Circuito Especializado y 9\u00b0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, \u00a0\u201cla extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal\u201d, sin que \u00a0ninguno de esos despachos se hubiera pronunciado de fondo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00a0debido proceso y petici\u00f3n, ordenando al juzgado ejecutor \u00a0conceder la libertad definitiva y emitir las comunicaciones \u00a0cancelando las anotaciones que figuren en su contra. \u00a0<\/p>\n
DEL \u00a0FALLO RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 mediante \u00a0fallo del \u00a017 de noviembre del 2022, neg\u00f3 el amparo \u00a0solicitado por el accionante tras considerar que el Juzgado ejecutor \u00a0de la sanci\u00f3n no ha incurrido en una mora injustificada, pues \u00a0para resolver la solicitud de liberaci\u00f3n definitiva, el \u00a0despacho ejecutor requiri\u00f3 a la Jurisdicci\u00f3n Especial \u00a0para la Paz -JEP- para que informara si se acept\u00f3 la solicitud \u00a0del actor encaminada a someterse a la precitada jurisdicci\u00f3n, \u00a0lo que ha requerido el juzgado en dos oportunidades, sin respuesta \u00a0alguna, informaci\u00f3n necesaria para atender de fondo la \u00a0pretensi\u00f3n del demandante constitucional. \u00a0<\/p>\n
DE \u00a0LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue presentada por \u00a0ANDR\u00c9S CADAVID MURIEL, \u00a0quien reiter\u00f3 los argumentos expuestos en el libelo tutelar \u00a0con el objeto de lograr el amparo pretendido. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0SURTIDO EN SEDE DE IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se procedi\u00f3 \u00a0a revisar el sistema web de consulta de procesos de la Rama Judicial, \u00a0donde figura que la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial para la Paz -JEP-, en oficio del 25 de noviembre de 2022 dio \u00a0respuesta al Juzgado \u00a0Noveno de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en aras de verificar tal informaci\u00f3n se requiri\u00f3 al \u00a0Juzgado demandado, quien inform\u00f3 que en auto del 2 de enero \u00a0del cursante resolvi\u00f3 negar la liberaci\u00f3n definitiva, \u00a0lo que fue notificado electr\u00f3nicamente al accionante el 5 de \u00a0enero de 2023. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, es \u00a0competente la Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta, en tanto lo es en relaci\u00f3n con la sentencia de \u00a0tutela adoptada en primera instancia por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0al ser su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
El canon 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que toda persona tiene \u00a0derecho a promover acci\u00f3n de tutela ante los jueces, con miras \u00a0a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos \u00a0fundamentales, cuando por acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean \u00a0vulnerados o amenazados por cualquier autoridad p\u00fablica o por \u00a0particulares, en los casos previstos de forma expresa en la ley; \u00a0siempre que no exista otro medio de defensa judicial o, existiendo, \u00a0la misma se utilice como mecanismo transitorio para evitar la \u00a0materializaci\u00f3n de un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el sub \u00a0examine, \u00a0ser\u00eda del caso determinar si la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, acert\u00f3 \u00a0al negar el amparo deprecado por ANDR\u00c9S \u00a0CADAVID MURIEL, \u00a0esto tras \u00a0concluir \u00a0que el Juzgado \u00a0ejecutor de la sanci\u00f3n no ha incurrido en una mora \u00a0injustificada, de no ser porque se advierte la configuraci\u00f3n \u00a0de un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
En auto del 13 de \u00a0septiembre de 2018, el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Villavicencio le concedi\u00f3 la libertad \u00a0condicional. \u00a0<\/p>\n
Posteriormente la \u00a0vigilancia del asunto se asign\u00f3 por reparto al Juzgado Noveno \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, \u00a0ante quien ANDR\u00c9S \u00a0CADAVID MURIEL el \u00a02 de junio de 2022 radic\u00f3 memorial en el que deprec\u00f3 la \u00a0liberaci\u00f3n definitiva, sin embargo, como no obtuvo respuesta, \u00a0el 1\u00b0 de noviembre del referido a\u00f1o acudi\u00f3 al \u00a0presente mecanismo de protecci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
Bajo ese panorama, \u00a0se verifica que una vez ingres\u00f3 al despacho la solicitud de \u00a0liberaci\u00f3n definitiva, el Juzgado en auto del 28 de julio del \u00a0referido a\u00f1o, previo a resolver de fondo la pretensi\u00f3n, \u00a0dispuso requerir (i) \u00a0a \u00a0la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol el \u00a0certificado de los antecedentes penales; (ii) \u00a0a \u00a0Migraci\u00f3n Colombia las eventuales salidas del pa\u00eds y, \u00a0(iii) \u00a0a \u00a0la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz, informaci\u00f3n \u00a0respecto de s\u00ed el actor fue aceptado en esa jurisdicci\u00f3n \u00a0y el estado del tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
El requerimiento a \u00a0la JEP se reiter\u00f3 el 8 de noviembre para que aclarara el \u00a0estado del tr\u00e1mite a nombre del accionante, autoridad que \u00a0emiti\u00f3 respuesta el 25 de noviembre de 2022 (despu\u00e9s \u00a0del fallo de tutela de primera instancia). \u00a0<\/p>\n
Recopilada la \u00a0informaci\u00f3n necesaria para resolver de fondo la liberaci\u00f3n \u00a0definitiva deprecada por ANDR\u00c9S \u00a0CADAVID MURIEL, \u00a0el \u00a0Juzgado Noveno de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1, el 2 \u00a0de enero de 2023 \u00a0emiti\u00f3 el respectivo auto interlocutorio, en el que despach\u00f3 \u00a0negativamente la pretensi\u00f3n del accionante, determinaci\u00f3n \u00a0que se le notific\u00f3 al actor el 5 de tal calenda, a su correo \u00a0electr\u00f3nico andrescadavidmuriel1979@gmail.com. \u00a0<\/p>\n
Bajo el panorama \u00a0antes descrito, a consideraci\u00f3n de la Sala se ha estructurado, \u00a0en relaci\u00f3n con la pretensi\u00f3n del actor, esto es, que \u00a0se resolviera de fondo su solicitud de liberaci\u00f3n definitiva, \u00a0la figura que la jurisprudencia constitucional denomina carencia \u00a0actual de objeto por hecho superado, pues el objeto del presente \u00a0mecanismo de amparo desapareci\u00f3. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, si la petici\u00f3n de amparo tiene por finalidad la \u00a0defensa efectiva de los derechos fundamentales vulnerados o \u00a0amenazados, es evidente que carece de objeto cuando la acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de la autoridad p\u00fablica o de los \u00a0particulares, en los casos expresamente previstos en la ley, que se \u00a0denuncia como transgresora de derechos, ha cesado, situaci\u00f3n \u00a0ante la cual la protecci\u00f3n constitucional deviene \u00a0improcedente, habida cuenta que: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha advertido que si antes o durante el tr\u00e1mite del \u00a0amparo se efectuara la respuesta conforme a los requisitos previstos \u00a0por la jurisprudencia, la acci\u00f3n carecer\u00eda de objeto \u00a0pues no tendr\u00eda valor un pronunciamiento u orden que para la \u00a0protecci\u00f3n de un derecho fundamental hiciera el juez. \u00a0(CC T-542\/2006.) \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores precisiones conducen a concluir que, en relaci\u00f3n \u00a0con la actuaci\u00f3n que el demandante echaba de menos, como fue \u00a0rese\u00f1ado en precedencia, se est\u00e1 en presencia del \u00a0fen\u00f3meno que en los tr\u00e1mites del amparo constitucional \u00a0se conoce como \u00abhecho \u00a0superado\u00bb \u00a0que sustenta la declaratoria de improcedencia de la tutela, en \u00a0atenci\u00f3n a lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0porque en virtud de tal situaci\u00f3n procesal, cualquier \u00a0pronunciamiento del juez constitucional en este momento carecer\u00eda \u00a0de objeto al desaparecer la raz\u00f3n de ser del instituto, que es \u00a0la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales que se \u00a0invocan en la demanda (SU-540 \u00a0de 2007). \u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, \u00a0se modificar\u00e1 lo resuelto por el Tribunal A \u00a0quo, para \u00a0en lugar de negar, declarar la carencia actual de objeto por hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Decisi\u00f3n Penal de Tutelas No. \u00a03, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0MODIFICAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, para \u00a0en lugar de negar, declarar la carencia actual de objeto por hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP259-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 127934 \u00a0 Acta \u00a006. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 \u00a0 ASUNTO \u00a0 La Corte resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por ANDR\u00c9S \u00a0CADAVID MURIEL, \u00a0en relaci\u00f3n con el fallo proferido el 17 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-70037","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70037","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70037"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70037\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70037"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70037"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70037"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}