\u00a0 \u00a0 Proceso No 17392 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., mayo seis (6) de dos mil tres \u00a0(2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0solicitud de libertad \u00a0condicional \u00a0 \u00a0elevada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 condenado \u00a0 ANTONIO MANUEL STEPHENS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a012 de \u00a0noviembre \u00a0de 2002, la Corte resolvi\u00f3 decretar la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de las \u00a0penas \u00a0impuestas \u00a0en las sentencias proferidas en los procesos n\u00fameros 14.170 y \u00a017.392 \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0ANTONIO \u00a0MANUEL \u00a0STEPHENS queda condenado \u00a0por \u00a0las \u00a0dos causas a la pena privativa de la libertad de ochenta y cuatro (84) \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Actualmente \u00a0el \u00a0ex \u00a0Gobernador \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Archipi\u00e9lago \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0Providencia \u00a0y \u00a0Santa \u00a0Catalina, \u00a0descuenta \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n en la Penitenciar\u00eda Central de Colombia \u201cLa \u00a0Picota\u201d, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de cuya Asesor\u00eda Jur\u00eddica ha remitido para que obra en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0la cartilla biogr\u00e1fica, constancia de conducta y la resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a0A.J. \u00a0127 \u00a0expedida \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0abril del presente a\u00f1o, favorable a que se \u00a0estudie la viabilidad de otorgarle la libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0defensor del sentenciado formula la \u00a0solicitud \u00a0de libertad condicional con fundamento en lo previsto en el art\u00edculo \u00a064 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0manifestando que el requisito objetivo a que alude tal \u00a0precepto \u00a0normativo \u00a0(tres \u00a0cuartas \u00a0partes de la pena)\u00a0 su representado lo \u00a0cumple \u00a0a \u00a0plenitud, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0expresara \u00a0la Sala en providencia del 11 de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o. \u00a0Y que igual sucede con la exigencia de naturaleza \u00a0subjetiva, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de Disciplina de la Penitenciar\u00eda \u00a0Central \u00a0de \u00a0Colombia \u201cLa Picota\u201d, ha calificado la conducta del sentenciado \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cBUENA \u00a0 \u00a0Y \u00a0 EJEMPLAR\u201d\u00a0 \u00a0durante \u00a0su \u00a0permanencia \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0centro de reclusi\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el\u00a0 \u00a07 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02003 \u00a0el Director expidi\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 127 a trav\u00e9s de la cual otorga pronunciamiento favorable sobre \u00a0la viabilidad de concederle el subrogado pretendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que no sobra reiterar, como ya lo \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0en \u00a0anteriores \u00a0oportunidades, que su defendido ha atendido de manera \u00a0oportuna \u00a0todas \u00a0las \u00a0citaciones \u00a0y \u00a0requerimientos \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0le \u00a0ha cursado hecho para que explique su conducta como Gobernador del \u00a0Departamento \u00a0Archipi\u00e9lago \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0Providencia y Santa Catalina, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha ha cumplido de manera efectiva m\u00e1s de las tres quintas \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0finalmente \u00a0fijada \u00a0como \u00a0consecuencia de la \u00a0acumulaci\u00f3n, \u00a0sin que en los m\u00e1s de cuatro (4) a\u00f1os de privaci\u00f3n efectiva de \u00a0su \u00a0libertad haya faltado a ninguno de sus deberes que su condici\u00f3n de detenido \u00a0le impon\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0concluye \u00a0indicando \u00a0que como la Sala en \u00a0oportunidad \u00a0anterior \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de libertad no pod\u00eda ser \u00a0atendida \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0estaba \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0el centro \u00a0penitenciario \u00a0se \u00a0pronunciara sobre su conducta, tales exigencias a la fecha se \u00a0encuentran \u00a0cumplidas \u00a0dado \u00a0que, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0su \u00a0procurado \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades y, de otra, ya se cuenta con la resoluci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n del subrogado, emitida por el Consejo de Disciplina \u00a0de la Penitenciar\u00eda \u201cLa Picota\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0de la ley 599 de 2000, el otorgamiento de la libertad condicional \u00a0pende de la acreditaci\u00f3n conjunta de las siguientes exigencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Que \u00a0el procesado haya sido condenado a \u00a0purgar pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Que el sentenciado haya cumplido las tres \u00a0quintas (3\/5) partes de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Que \u00a0\u201cde su \u00a0buena \u00a0 conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0pueda \u00a0el \u00a0Juez \u00a0deducir, \u00a0motivadamente, \u00a0que \u00a0no \u00a0existe necesidad para continuar con la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena\u201d, \u00a0no pudiendo negar el derecho \u201catendiendo \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias y antecedentes tenidos en cuenta \u00a0para la dosificaci\u00f3n de la pena.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 precepto \u00a0 normativo \u00a0que \u00a0viene \u00a0de \u00a0referirse, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 venido \u00a0 sosteniendo \u00a0 la \u00a0 Sala1, \u00a0introdujo \u00a0una \u00a0sustancial reforma en esta materia, al atemperar los requisitos para que el \u00a0condenado \u00a0pueda \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad condicional, pues no s\u00f3lo acort\u00f3 el \u00a0plazo \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0cumplir \u00a0en \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ahora \u00a0permite \u00a0valorar \u00a0exclusivamente \u00a0la \u00a0conducta \u00a0observada por el interno durante el cautiverio, en \u00a0orden \u00a0a deducir que no es necesario continuar con la ejecuci\u00f3n de la pena, con \u00a0expresa \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0volver \u00a0a \u00a0ponderar \u00a0para \u00a0negar \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0y \u00a0antecedentes \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta para la dosificaci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0suministran \u00a0los \u00a0expedientes en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se produjo la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas y los \u00a0documentos \u00a0aportados por el condenado a trav\u00e9s de la Asesor\u00eda Jur\u00eddica de la \u00a0Penitenciaria \u00a0Nacional \u00a0de Colombia \u201cLa Picota\u201d, sin dificultad se advierte \u00a0el cabal cumplimiento de los anteriores requisitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, por virtud de lo decidido por la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0auto del 12 de noviembre de 2002 al decretar la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0impuestas \u00a0en las sentencias proferidas en los procesos n\u00fameros \u00a014.170 \u00a0y \u00a017.392, se tiene que el sentenciado ANTONIO \u00a0MANUEL \u00a0STEPHENS \u00a0queda condenado por las dos causas a \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad de ochenta y cuatro (84) meses de prisi\u00f3n, de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0ya \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0las \u00a0tres \u00a0quintas \u00a0partes, que equivalen a cincuenta \u00a0(50)\u00a0 \u00a0meses y doce (12) d\u00edas de prisi\u00f3n, como as\u00ed lo hab\u00eda aceptado la \u00a0Sala \u00a0 en \u00a0 pasada \u00a0 oportunidad, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon fundamento \u00a0en \u00a0lo anterior, y ya en el an\u00e1lisis concreto de la situaci\u00f3n, no hay duda que \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0objetivo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0invocada por la defensa del \u00a0sentenciado \u00a0ANTONIO \u00a0MANUEL \u00a0STEPHENS, \u00a0se \u00a0cumple, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0le ha sido \u00a0redosificada \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0cuatro (84) meses de prisi\u00f3n, de los \u00a0cuales \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0cincuenta \u00a0y dos (52) meses impuestos en el fallo proferido el \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre de 2002, al punto que en dicho proceso se dispuso su libertad \u00a0por \u00a0cumplimiento \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0como \u00a0de \u00a0ello \u00a0se da cuenta en el auto \u00a0proferido el veintis\u00e9is de septiembre de dos mil uno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por ello, resulta razonable concluir que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se encuentran acreditadas las exigencias se\u00f1aladas en los literales \u00a0a) y b) de que antes se dio cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con la restante \u00a0exigencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la\u00a0 \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0literal c), se tiene que las \u00a0autoridades \u00a0 encargadas \u00a0 de \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0del \u00a0ex \u00a0Gobernador \u00a0ANTONIO \u00a0MANUEL \u00a0STEPHENS reportan que su \u00a0conducta \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 calificada \u00a0 de \u00a0 \u201cBUENA\u201d \u00a0y \u00a0\u201cEJEMPLAR\u201d \u00a0en \u00a0per\u00edodos \u00a0trimestrales por el Consejo de Disciplina, y de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n N\u00b0 A.J. del 7 de abril del presente a\u00f1o expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Director \u00a0del \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n antes mencionado se conceptu\u00f3 en \u00a0forma \u00a0favorable \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0estudie \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0otorgarle la libertad \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los documentos que acaban de citarse, a los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0refiere el art\u00edculo 480 del estatuto procesal penal, dan cuenta que \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0 STEPHENS \u00a0 \u00a0 durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0permanencia \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0centro de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0su \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0y \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0ha \u00a0observado \u00a0comportamiento \u00a0intramural \u00a0adecuado \u00a0en los per\u00edodos indicados al punto que el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Disciplina\u00a0 en el acta N\u00b0 13 del 3 de abril del presente a\u00f1o \u00a0conducta \u00a0que \u00a0el Consejo de Disciplina ha calificado en el grado de \u201cBUENA\u201d \u00a0y \u00a0\u201cEJEMPLAR\u201d en los per\u00edodos indicados y en acta N\u00b0 13 del 3 de abril del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0acord\u00f3, \u00a0por \u00a0unanimidad \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0 de \u00a0 que \u00a0trata \u00a0el \u00a0precepto \u00a0normativo \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0de \u00a0citar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0colegir \u00a0fundadamente \u00a0que, \u00a0en la situaci\u00f3n actual del sentenciado, no existe necesidad \u00a0de \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad, como con \u00a0acierto \u00a0lo \u00a0plantea \u00a0el defensor en la solicitud que aqu\u00ed se ha de resolver en \u00a0forma \u00a0favorable, \u00a0por \u00a0ello \u00a0se conceder\u00e1 al condenado la libertad condicional \u00a0prevista \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a064 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y 480 y Ss. del estatuto \u00a0procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0su \u00a0materializaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0condenado \u00a0deber\u00e1 \u00a0 suscribir \u00a0 diligencia \u00a0 en \u00a0que \u00a0se \u00a0comprometa \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0se\u00f1aladas en el art. 65 del C. P. (a excepci\u00f3n de la prevista en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0, \u00a0por cuanto en el proceso 14.170 la suma de $63.948.199 fijada \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales causados, fue \u00a0consignada \u00a0por \u00a0un \u00a0tercero \u00a0y \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0entregarla \u00a0a \u00a0la \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Archipi\u00e9lago \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0Providencia \u00a0y \u00a0Santa \u00a0Catalina, \u00a0mientras \u00a0que en el proceso 17.392, la sentencia se abstuvo de fijar el monto de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios), \u00a0lo que garantizar\u00e1 con cauci\u00f3n prendaria \u00a0que \u00a0se \u00a0fija \u00a0en \u00a0el \u00a0equivalente a dos (2) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0que \u00a0consignar\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0dep\u00f3sitos judiciales del Banco \u00a0Agrario a \u00f3rdenes de esta corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0.- \u00a0OTORGAR \u00a0al sentenciado ANTONIO \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 STEPHENS \u00a0 libertad \u00a0condicional, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con las razones y bajo las condiciones se\u00f1aladas \u00a0en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0.- Librar en su favor boleta de libertad, \u00a0una \u00a0vez \u00a0suscrita\u00a0 \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0y \u00a0constituida la cauci\u00f3n \u00a0prendaria en la cuant\u00eda se\u00f1alada en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0.- La boleta de libertad, que se librar\u00e1 \u00a0para \u00a0ante el Director de la Penitenciar\u00eda Central de Colombia \u201cLa Picota\u201d, \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0efectiva \u00a0s\u00f3lo \u00a0si \u00a0el \u00a0condenado no es requerido por otra autoridad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01993, \u00a0rad. \u00a017.392, M. P. Fernando E. Arboleda Ripoll. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0feb.11\/03, rad. 17.392, M. P. Fernando E. Arboleda Ripoll. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17392 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 50. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., mayo seis (6) de dos mil tres \u00a0(2003). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7003","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7003","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7003"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7003\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7003"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7003"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7003"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}