\u00a0 \u00a0 Proceso No 17377 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 74 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil \u00a0tres \u00a0(2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el Fiscal \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0ante el Tribunal Superior de Tunja contra la sentencia dictada \u00a0por esa Corporaci\u00f3n el 25 de noviembre de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0doctor \u00a0N\u00c9STOR RAFAEL PERICO GRANADOS \u00a0se \u00a0 desempe\u00f1\u00f3 \u00a0 como \u00a0 diputado \u00a0 de \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0entre \u00a01988 y 1994 de manera ininterrumpida, excepto \u00a0entre \u00a0diciembre \u00a0de 1990 y febrero de 1991, lapso en el cual ocup\u00f3 el cargo de \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0del \u00a0mismo Departamento. Simult\u00e1neamente, del 1\u00ba. de \u00a0abril \u00a0de 1989 al 5 de enero de 1991, fecha en que fue reemplazado por el se\u00f1or \u00a0LUIS \u00a0JAIME FUENTES GUERRERO, \u00a0fue \u00a0representante legal y ordenador del gasto del Fondo Boyac\u00e1 y presidente de \u00a0la Fundaci\u00f3n Horizontes para la Paz de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su calidad de diputado, intervino en la discusi\u00f3n y aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0proyectos \u00a0de \u00a0ordenanzas \u00a0que \u00a0decretaban \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para las \u00a0vigencias \u00a0fiscales \u00a0de \u00a01990 \u00a0y \u00a01991. \u00a0En el\u00a0 primero de ellos, art\u00edculo \u00a01541, \u00a0numerales \u00a0377 \u00a0y \u00a0380, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 girar al Banco Ganadero de Tunja las \u00a0sumas \u00a0de doce y diez millones de pesos, respectivamente, en fideicomiso a favor \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0destinadas \u00a0a \u00a0los \u00a0rubros \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo proyecto se \u00a0se\u00f1alaban. \u00a0Cumplidos \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites necesarios para el pago de esas partidas, \u00a0el \u00a01\u00ba. \u00a0de octubre de 1990 los dineros fueron entregados al Banco Ganadero. En \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0art\u00edculo 1169, numerales 269 y 270, se dispuso el giro a la misma \u00a0entidad \u00a0bancaria \u00a0y \u00a0en beneficio del mismo fondo, con el destino que en \u00e9l se \u00a0especifica, \u00a0 de \u00a0 las \u00a0sumas \u00a0de \u00a0doce \u00a0y \u00a0dieciocho \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0que \u00a0efectivamente fueron pagadas el 1\u00ba de febrero de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0fideicomiso \u00a0celebrado entre el Banco \u00a0Ganadero \u00a0 y \u00a0el \u00a0doctor \u00a0PERICO \u00a0GRANADOS, \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0los \u00a0dineros \u00a0recibidos y sus \u00a0rendimientos \u00a0financieros, \u00a0todo lo cual ascendi\u00f3 a la suma de $ 62.361.840, se \u00a0distribuyeran \u00a0girando \u00a0a \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Horizontes \u00a0para la Paz de Colombia $ \u00a018.000.000 \u00a0para \u00a0gastos \u00a0de \u00a0funcionamiento, \u00a0$ 13.650.000 para la compra de un \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0$ \u00a03.800.000 \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0un \u00a0lote de terreno; $ 21.120.000 en \u00a0auxilios \u00a0educativos \u00a0y \u00a0$ \u00a03.803.928 \u00a0en auxilios a juntas de acci\u00f3n comunal y \u00a0otras \u00a0entidades, \u00a0quedando \u00a0un \u00a0saldo \u00a0de $ 1.987.912, que fue reintegrado a la \u00a0tesorer\u00eda departamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1, que reput\u00f3 irregular \u00a0esa \u00a0destinaci\u00f3n de auxilios, dio traslado a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0de la indagaci\u00f3n preliminar que adelant\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a021 \u00a0de octubre de 1992, una fiscal\u00eda seccional de Tunja inici\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0y \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1993 orden\u00f3 la apertura de \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de Tunja \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n el 4 de marzo de 1993 y escuch\u00f3 en indagatoria a los \u00a0se\u00f1ores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00c9STOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAFAEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 PERICO \u00a0GRANADOS\u00a0 \u00a0y \u00a0LUIS JAIME \u00a0FUENTES \u00a0GUERRERO, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0el 22 de noviembre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0asegur\u00f3 \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sustituida de inmediato por \u00a0domiciliaria, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de peculado por apropiaci\u00f3n, por extensi\u00f3n al \u00a0segundo. \u00a0Clausurada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n el 28 de abril de 1994, el 24 de agosto \u00a0de \u00a01994 \u00a0el \u00a0Fiscal Cuarto Delegado ante el Tribunal Superior de Boyac\u00e1 dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por \u00a0los mencionados il\u00edcitos, decisi\u00f3n que qued\u00f3 en \u00a0firme \u00a0el \u00a020 de septiembre, al declararse desierto el recurso de apelaci\u00f3n que \u00a0se hab\u00eda interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Juzgado \u00a0 Noveno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0la etapa del juicio, realiz\u00f3 la audiencia p\u00fablica el \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01996 \u00a0y \u00a0el \u00a027 \u00a0de agosto de 1997 absolvi\u00f3 a los procesados, \u00a0sentencia \u00a0que, \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal delegado y por el Ministerio P\u00fablico, \u00a0confirm\u00f3 el Tribunal Superior el 25 de noviembre de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Tunja \u00a0formul\u00f3 \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0contra la sentencia de segunda instancia, ambos con apoyo \u00a0en \u00a0 el \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hace \u00a0 \u00a0 \u00a0consistir \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0primer \u00a0reproche \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0incurri\u00f3 en error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad, porque valor\u00f3 las pruebas contra \u00a0los principios de la l\u00f3gica y la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0le \u00a0censura al Tribunal haber considerado que la \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 diputado \u00a0del \u00a0doctor \u00a0PERICO \u00a0GRANADOS \u00a0no \u00a0fue \u00a0determinante \u00a0para \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0 girados \u00a0 al \u00a0 Fondo \u00a0 Boyac\u00e1 \u00a0ni \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0y \u00a0gasto \u00a0de \u00a0esos recursos, o que \u00e9stos pod\u00edan ser utilizados a \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0fondo siempre que se diera cumplimiento al plan de inversiones, o \u00a0que \u00a0la \u00a0facultad \u00a0para \u00a0invertirlos \u00a0no era restrictiva sino amplia y gen\u00e9rica \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 rubros \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0el \u00a0presupuesto. \u00a0El \u00a0Ad \u00a0quem err\u00f3, afirma, por las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Porque tergivers\u00f3 el documento denominado \u00a0\u201cPliego \u00a0de \u00a0auxilios \u00a0regionales del diputado N\u00c9STOR RAFAEL PERICO GRANADOS. \u00a0Vigencia \u00a0fiscal \u00a0(1991)\u201d, \u00a0pues \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que las dos partidas otorgadas al \u00a0Fondo \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0se \u00a0incluyeron \u00a0por \u00a0iniciativa \u00a0del ejecutivo en el proyecto de \u00a0ordenanza \u00a0 aprobado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Asamblea \u00a0Departamental \u00a0y \u00a0sancionado \u00a0por \u00a0el \u00a0gobernador, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0experiencia y la sana cr\u00edtica permit\u00edan \u00a0entender \u00a0que \u00a0dichas \u00a0partidas \u00a0fueron \u00a0incluidas \u00a0en \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0dada la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0diputado \u00a0del doctor PERICO, \u00a0y \u00a0que fue esa misma calidad la que le permiti\u00f3 que se\u00f1alara su \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0para \u00a0poder \u00a0disponer luego de esos recursos, dado su car\u00e1cter de \u00a0ordenador y representante legal del Fondo Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Porque \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0el testimonio del ex \u00a0gobernador \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1 OSMAR CORREAL CABRAL, quien afirma que debi\u00f3 aceptar la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0auxilios \u00a0solicitados \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado y otros diputados \u00a0porque \u00a0fue esa una condici\u00f3n impuesta por ellos para aprobar otras iniciativas \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Asamblea, de lo cual se deduce \u00a0l\u00f3gicamente, \u00a0en \u00a0contra de lo estimado por el Tribunal, que la apropiaci\u00f3n de \u00a0esas \u00a0partidas \u00a0se \u00a0hizo por voluntad del doctor PERICO \u00a0GRANADOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Porque \u00a0apreci\u00f3 \u00a0equivocadamente las \u00f3rdenes de pago 001 y 046 \u00a0de \u00a0enero \u00a03 \u00a0y 10 de 1991, que revelan las funciones de ordenador del gasto que \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0doctor PERICO como \u00a0Secretario \u00a0de Hacienda, lo que le permiti\u00f3 girar del presupuesto departamental \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0Fondo \u00a0Boyac\u00e1 del Banco Ganadero los dineros de que luego pod\u00eda \u00a0disponer \u00a0como \u00a0ordenador \u00a0y \u00a0representante \u00a0legal \u00a0del \u00a0fideicomiso. \u00a0De \u00a0tales \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago no puede derivarse, como lo hace equivocadamente el Tribunal, \u00a0que \u00a0no \u00a0sea posible afirmar la apropiaci\u00f3n de esos recursos para s\u00ed o para un \u00a0tercero \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0concurran \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0tipificados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 133 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 para \u00a0entonces \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 PERICO \u00a0GRANADOS no hubiese sido diputado, \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0podido \u00a0exigir \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n de esos valores en el presupuesto de \u00a01991, \u00a0determinar \u00a0que \u00a0fueran \u00a0girados a la cuenta Fondo Boyac\u00e1, ponerlos a su \u00a0disposici\u00f3n como ordenador del gasto y apropiarse de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 censura \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0se\u00f1alados \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0ex \u00a0gobernador para concluir que en el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0los \u00a0auxilios \u00a0no \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0diputado \u00a0sino \u00a0como particular que \u00a0representaba \u00a0 a \u00a0una \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0privada, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0esos \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0expresan \u00a0es \u00a0que \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0fue \u00a0la que le permiti\u00f3 que se \u00a0creara \u00a0la \u00a0partida presupuestal y la utilizaci\u00f3n de esos recursos en beneficio \u00a0propio y de sus allegados pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otro \u00a0yerro \u00a0lo \u00a0constituyen \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0Tribunal en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0los pagos de becas estaban permitidos por las ordenanzas y los \u00a0decretos \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n de los presupuestos de 1990 y 1991, que invirti\u00f3 los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0fijada \u00a0en \u00a0aquellos, \u00a0que no hubo \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0se \u00a0condicion\u00f3 \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0dineros \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de apoyo \u00a0pol\u00edtico \u00a0o \u00a0que los mayores valores para becas estaban justificados porque los \u00a0beneficiarios \u00a0 eran \u00a0 estudiantes \u00a0 universitarios \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0cancelar \u00a0dos \u00a0semestres \u00a0u obtener el grado, error que se deriva del falso juicio de identidad \u00a0realizado respecto de los siguientes medios de prueba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0ADOLFO \u00a0QUINTANA \u00a0CRISTANCHO, OMAR AUGUSTO \u00a0FUENTES \u00a0GUERRERO, LUZ MARCELA TORRES MORALES, el primero de los cuales inform\u00f3 \u00a0prestar \u00a0 \u00a0dinero \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u2013una \u00a0vez \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0JAIME FUENTES \u00a0GUERRERO- \u00a0y \u00a0haber \u00a0obtenido \u00a0del doctor PERICO \u00a0dos \u00a0auxilios \u00a0educativos \u00a0por \u00a0$ \u00a0950.000 \u00a0y \u00a0$ \u00a0500.000 \u00a0en febrero y julio de 1992; el segundo, que recibi\u00f3 dos \u00a0becas \u00a0por \u00a0$ \u00a0900.000 \u00a0y \u00a0$ \u00a0500.000 \u00a0que \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 al doctor PERICO \u00a0en una reuni\u00f3n pol\u00edtica en Santa \u00a0Rosa \u00a0de Viterbo y que tambi\u00e9n su hermano WILLIAM recibi\u00f3 otras; y la tercera, \u00a0esposa \u00a0de \u00a0FUENTES GUERRERO, \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0un \u00a0auxilio \u00a0por \u00a0$ 900.000 del mismo procesado y otra beca por $ \u00a0400.000 del ICETEX, autorizada por \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0peritaje que presentaron t\u00e9cnicos contables del C.T.I. y de \u00a0la \u00a0 Contralor\u00eda \u00a0 de \u00a0 Boyac\u00e1, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0el \u00a0doctor \u00a0PERICO \u00a0GRANADOS \u00a0orden\u00f3 el pago de becas \u00a0millonarias \u00a0a \u00a0personas \u00a0cercanas \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0a \u00a0JAIME \u00a0FUENTES \u00a0GUERRERO, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que a la mayor\u00eda se le \u00a0concedieron auxilios por valores entre 10 y 30 mil pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Informe \u00a0contable \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0expertos rindieron sobre la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de becas ICETEX a cargo del Fondo N\u00c9STOR RAFAEL PERICO TELLEZ, cuyo \u00a0representante \u00a0 \u00a0legal \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 PERICO \u00a0GRANADOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Indagatoria del diputado, en la que reconoce haber autorizado el \u00a0pago \u00a0de las cuantiosas becas y acepta su cercan\u00eda con la Fundaci\u00f3n Horizontes \u00a0para \u00a0la \u00a0Paz \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0la \u00a0amistad \u00a0con \u00a0varios \u00a0de \u00a0sus integrantes y el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0parentesco de los FUENTES GUERRERO, as\u00ed como la relaci\u00f3n de \u00a0JAIME con LUZ MARCELA TORRES \u00a0MORALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0referirse \u00a0el \u00a0demandante a la incidencia de estos errores, dijo \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal dej\u00f3 de aplicar las disposiciones que gobiernan la tipicidad, \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0y \u00a0la culpabilidad dolosa y la tasaci\u00f3n de la pena para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 133 del C\u00f3digo Penal de 1980, \u00a0porque \u00a0de \u00a0no haber incurrido en ellos hubiera asumido sin duda que el diputado \u00a0PERICO \u00a0 GRANADOS \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0los \u00a0auxilios \u00a0regionales, \u00a0como \u00a0que \u00a0no los destin\u00f3 al fomento \u00a0regional \u00a0ni \u00a0a \u00a0auxilios \u00a0educativos y culturales sino en beneficio propio y de \u00a0amigos \u00a0y \u00a0correligionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0FUENTES GUERRERO y de la esposa de \u00a0JAIME FUENTES, en tanto que a \u00a0favor \u00a0de personas ajenas s\u00f3lo dispuso el pago de auxilios por valores entre 10 \u00a0y 30 mil pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0corolario \u00a0de este primer cargo, solicita el demandante que se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia y en su lugar se profiera otra de car\u00e1cter condenatorio, en \u00a0la \u00a0que se declare la responsabilidad de N\u00c9STOR RAFAEL \u00a0PERICO \u00a0GRANADOS \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 reproche \u00a0alude \u00a0a \u00a0plurales \u00a0falsos juicios de existencia por omisi\u00f3n, por \u00a0cuanto el fallador no apreci\u00f3 los siguientes medios probatorios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Testimonios \u00a0de \u00a0JAIRO \u00a0MISAEL MONROY RAMOS, NOHORA ELENA PE\u00d1A, \u00a0AYDA \u00a0YANETH \u00a0PE\u00d1A \u00a0BUITRAGO \u00a0y \u00a0LUISA \u00a0ANDREA \u00a0y CLAUDIA MILENA SALAZAR PE\u00d1A, \u00a0quienes \u00a0afirman que recibieron auxilios del doctor ENRIQUE MOLANO CALDER\u00d3N, se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0pol\u00edticas de ellos o de sus parientes con \u00e9ste y \u00a0niegan \u00a0conocer \u00a0al \u00a0doctor PERICO GRANADOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0los \u00a0 hubiese \u00a0 valorado, \u00a0 habr\u00eda \u00a0 concluido \u00a0que \u00a0el \u00a0diputado \u00a0PERICO \u00a0GRANADOS utiliz\u00f3 il\u00edcitamente una \u00a0porci\u00f3n \u00a0de \u00a0los dineros p\u00fablicos que destin\u00f3 al pago de simpat\u00edas o favores \u00a0pol\u00edticos, \u00a0sin conocer siquiera a las personas que favorec\u00eda y beneficiando a \u00a0varios \u00a0integrantes de una misma familia, entre ellos a un menor de 10 a\u00f1os con \u00a0doscientos mil pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Constancias \u00a0de \u00a0diversas \u00a0entidades bancarias, crediticias y de \u00a0ahorro \u00a0sobre \u00a0las \u00a0deudas, \u00a0moras \u00a0y \u00a0saldos \u00a0que \u00a0en \u00a0ellas registra el se\u00f1or \u00a0JAIME \u00a0FUENTES \u00a0GUERRERO, lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0no ten\u00eda capacidad econ\u00f3mica para prestarle a la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Horizontes \u00a0$ \u00a06.550.000 \u00a0entre \u00a01989 y 1992. Si el Tribunal hubiera \u00a0considerado \u00a0esas \u00a0pruebas, \u00a0habr\u00eda \u00a0tenido qu\u00e9 concluir que esa misma suma no \u00a0fue \u00a0recibida \u00a0en \u00a0pago por pr\u00e9stamos que le hiciera a esa entidad sino que fue \u00a0il\u00edcitamente apropiada por \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita, \u00a0en consecuencia, se case el fallo recurrido y en su lugar \u00a0se \u00a0condene \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0procesados \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado que se les \u00a0imputaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ESTUDIOS \u00a0 DE \u00a0LOS \u00a0NO \u00a0RECURRENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El defensor de oficio del doctor PERICO \u00a0GRANADOS \u00a0pide que se desestimen los cargos, porque la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0de presupuesto es de la exclusiva \u00a0competencia \u00a0del \u00a0gobernador, \u00a0y \u00a0su \u00a0defendido \u00a0no \u00a0solicit\u00f3 directamente ni a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0persona \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0partidas \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre; como \u00a0secretario \u00a0de hacienda cumpli\u00f3 con su obligaci\u00f3n de pagar todas las cuentas y \u00a0como \u00a0diputado \u00a0s\u00f3lo \u00a0intervino \u00a0en \u00a0el proceso de aprobaci\u00f3n del presupuesto, \u00a0pues \u00a0los contratos con el Banco Ganadero los suscribi\u00f3 como persona natural en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fondo. \u00a0Agrega que la Fundaci\u00f3n Horizontes para la Paz en \u00a0Colombia, \u00a0aunque \u00a0figura \u00a0inscrita \u00a0en \u00a0el partido liberal, nunca particip\u00f3 en \u00a0campa\u00f1as \u00a0pol\u00edticas \u00a0ni \u00a0realiz\u00f3 \u00a0gasto alguno relacionado con esa actividad; \u00a0que \u00a0los \u00a0recursos \u00a0se \u00a0utilizaron de manera correcta, como se demostr\u00f3 con los \u00a0testimonios \u00a0recibidos. Dice que OMAR FUENTES nunca sostuvo que hubiera obtenido \u00a0las \u00a0becas \u00a0en \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n pol\u00edtica o que el procesado le hubiese solicitado \u00a0algo \u00a0a cambio; que ninguna norma proh\u00edbe que se le ayude a tres miembros de la \u00a0misma \u00a0familia; \u00a0que \u00a0la diferencia en los auxilios otorgados se explica por los \u00a0mayores \u00a0costos de la educaci\u00f3n universitaria frente a la primaria o secundaria \u00a0y \u00a0 tampoco \u00a0existe \u00a0norma \u00a0que \u00a0disponga \u00a0sus \u00a0topes. \u00a0Informa \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0PERICO \u00a0conoce \u00a0desde \u00a0hace \u00a0a\u00f1os \u00a0a \u00a0JAIRO \u00a0MISAEL \u00a0MONROY, \u00a0a \u00a0su \u00a0esposa \u00a0y \u00a0a \u00a0sus hijos y la situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0atravesaban para la \u00e9poca de los hechos; que tambi\u00e9n \u00a0conoce a NOHORA PE\u00d1A y a sus dos hijas y sus necesidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0pr\u00e9stamos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JAIME \u00a0FUENTES \u00a0a la fundaci\u00f3n, manifiesta que lo hac\u00eda con \u00a0los \u00a0recursos que \u00e9l mismo obten\u00eda de otras personas, porque nadie le presta a \u00a0una \u00a0fundaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0un \u00a0inmueble; \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0contabilidad \u00a0se \u00a0pudieron \u00a0demostrar \u00a0tales \u00a0pr\u00e9stamos \u00a0y \u00a0sus \u00a0pagos y que la \u00a0existencia \u00a0de 6 cuentas a su nombre es prueba de la solvencia y del cr\u00e9dito en \u00a0los bancos, aunque no tuviera recursos en ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tan \u00a0 prudente \u00a0fue \u00a0el \u00a0manejo \u00a0dado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0PERICO \u00a0a \u00a0esos \u00a0dineros, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0discut\u00eda \u00a0el \u00a0tema \u00a0de los auxilios parlamentarios en la Asamblea Constituyente \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0constituir un C.D.T. a nombre del Fondo Boyac\u00e1 mientras se defin\u00eda \u00a0su suerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade \u00a0que todos los recursos fueron adecuadamente invertidos y que \u00a0la \u00a0fundaci\u00f3n \u00a0multiplic\u00f3 \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto que benefici\u00f3 a 4.300 \u00a0personas \u00a0con subsidios educativos, auxilios canalizados a trav\u00e9s de las juntas \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0comunal, \u00a0vivienda, cursos de formaci\u00f3n precooperativa, relaciones \u00a0humanas, drogadicci\u00f3n y alcoholismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados fue siempre legal y \u00a0correcta, \u00a0prevalecieron los intereses comunitarios, los recursos se invirtieron \u00a0adecuadamente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0juntas de acci\u00f3n comunal, pagadur\u00eda, municipio, \u00a0comit\u00e9, \u00a0fondo o fiducia, de manera que no hay apropiaci\u00f3n personal ni a favor \u00a0de terceros. Por lo tanto, la sentencia impugnada no se debe casar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0JAIME \u00a0FUENTES \u00a0GUERRERO, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n por incumplir las exigencias previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal para entonces vigente, 212 del \u00a0actual, \u00a0porque \u00a0omiti\u00f3 \u00a0informar \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores \u00a0y \u00a0de los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0la \u00a0plena \u00a0identificaci\u00f3n de \u00e9stos y de la sentencia de primera \u00a0instancia. \u00a0Tampoco \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0con \u00a0el requisito de presentar de \u00a0manera \u00a0subsidiaria \u00a0los cargos excluyentes por falsos juicios de identidad y de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0censura \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0FUENTES \u00a0GUERRERO, \u00a0dice que es expresi\u00f3n \u00a0del \u00a0criterio \u00a0personal \u00a0del \u00a0recurrente, desconociendo la facultad que tiene el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0valorar \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0lo \u00a0que hizo en conjunto, de acuerdo con las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, de manera que no es verdad que haya ignorado las \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0relaciona en su demanda. Adem\u00e1s, esos medios de convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0son \u00a0trascendentes frente a los otros elementos de juicio que tuvo en cuenta \u00a0el \u00a0 fallador. \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 recurrida \u00a0 no \u00a0 debe \u00a0ser \u00a0casada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0 inicialmente \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal que el delito de peculado por extensi\u00f3n que aparec\u00eda descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0138 del Decreto 100 de 1980 no fue incluido por la Ley 599 de \u00a02000 \u00a0dentro de las conductas que afectan la administraci\u00f3n p\u00fablica, lo que no \u00a0significa \u00a0que \u00a0ese \u00a0comportamiento \u00a0haya sido despenalizado, como que encuentra \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 249 y 250 del nuevo estatuto punitivo, esto es, \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0agravada \u00a0por \u00a0cometerse \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0empresas \u00a0o \u00a0instituciones en que el Estado tenga la totalidad o la mayor parte, \u00a0o \u00a0recibidos \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0\u00e9ste. \u00a0La \u00a0pena, \u00a0sin embargo, sufri\u00f3 \u00a0considerable \u00a0disminuci\u00f3n, pues el m\u00e1ximo de 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n fijado en el \u00a0anterior \u00a0c\u00f3digo \u00a0se \u00a0redujo \u00a0a \u00a06, \u00a0que \u00a0puede \u00a0incrementarse \u00a0en \u00a0la mitad en \u00a0consideraci\u00f3n a la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 estas \u00a0 condiciones, \u00a0 como \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0prescribir\u00eda \u00a0en \u00a05 \u00a0a\u00f1os contados a partir de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual se produjo el 20 de septiembre de 1994, la aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000 implica que ese fen\u00f3meno tuvo ocurrencia el \u00a0d\u00eda \u00a0en que dicha ley entr\u00f3 a regir. Por tal raz\u00f3n, aclara, su concepto s\u00f3lo \u00a0har\u00e1 \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n del doctor N\u00c9STOR \u00a0RAFAEL \u00a0PERICO \u00a0GRANADOS, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0examen \u00a0se \u00a0aplica \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0que \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0conceptuales \u00a0entre \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio de identidad y el falso raciocinio fueron \u00a0elaboradas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n del \u00a0recurso, \u00a0\u201cde \u00a0manera \u00a0que \u00a0tal \u00a0precisi\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0exigible al \u00a0censor\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de la prueba debe realizarse desde la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0conjunto, resulta admisible que se impugnen por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0las \u00a0fallas en el raciocinio respecto de la apreciaci\u00f3n global de la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apunta \u00a0 \u00a0el \u00a0 primer \u00a0 cargo \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0 los \u00a0errores \u00a0que \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0conjunta de las pruebas, en virtud de los cuales concluy\u00f3 que las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0diputado \u00a0a \u00a0la Asamblea de Boyac\u00e1 o secretario de hacienda no \u00a0fueron \u00a0determinantes para que el procesado incurriera en el delito de peculado, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0logra \u00a0el casacionista pues efectivamente del documento firmado \u00a0por \u00a0el doctor PERICO GRANADOS \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad de diputado se puede concluir que ella le permiti\u00f3 acceder a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los recursos p\u00fablicos, y de la declaraci\u00f3n del gobernador \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0surge con claridad que fue esa misma la raz\u00f3n por la que \u00a0se \u00a0incluyeron \u00a0las \u00a0partidas \u00a0en \u00a0el \u00a0presupuesto de gastos para la vigencia de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0anteriores \u00a0decisiones de la \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 Delegado \u00a0 \u00a0 afirma \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0 PERICO \u00a0 \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0administrador \u00a0de fondos p\u00fablicos por virtud de un hecho complejo, que comienza \u00a0por \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n de los auxilios, contin\u00faa con la aprobaci\u00f3n del presupuesto, \u00a0sigue \u00a0luego \u00a0con \u00a0su manejo en condici\u00f3n de diputado, ordenador del gasto como \u00a0secretario \u00a0de \u00a0hacienda \u00a0y \u00a0administrador \u00a0de la fiducia, condiciones todas que \u00a0recayeron \u00a0 en \u00a0 \u00e9l. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0agrega, \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0indicar \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0las \u00a0ayudas denota la intervenci\u00f3n en el proceso de decreto, \u00a0definici\u00f3n \u00a0y \u00a0ordenaci\u00f3n \u00a0del gasto p\u00fablico, es decir, en la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0oficiales, al punto que sin la intervenci\u00f3n del gestor los auxilios \u00a0no \u00a0 se \u00a0habr\u00edan \u00a0decretado. \u00a0Si \u00a0esta \u00a0facultad \u00a0se \u00a0utiliza \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0en \u00a0provecho propio o ajeno de esos dineros, la conducta \u00a0constituye sin duda el delito de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0concluye \u00a0el Delegado, el \u00a0censor \u00a0 logr\u00f3 \u00a0 desquiciar \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0los \u00a0pilares \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0fallo \u00a0absolutorio: \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0en condici\u00f3n de \u00a0servidor p\u00fablico, administr\u00f3 fondos departamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0segundo \u00a0reproche \u00a0que se formula en este primer cargo, atinente \u00a0al \u00a0error en la apreciaci\u00f3n de las \u00f3rdenes de pago definitivas firmadas por el \u00a0acusado, \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0los falladores a concluir que de ellas no se deduc\u00eda \u00a0categ\u00f3ricamente \u00a0que \u00a0la calidad de secretario de hacienda le hubiese permitido \u00a0apropiarse \u00a0de \u00a0recursos \u00a0del \u00a0erario, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0v\u00e1lido para el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0al \u00a0concluir \u00a0que \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0bien como \u00a0diputado-gestor, \u00a0 ya \u00a0como \u00a0secretario \u00a0de \u00a0hacienda-girador, \u00a0fue \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0administrar \u00a0las \u00a0partidas \u00a0mediante \u00a0el \u00a0fideicomiso \u00a0del \u00a0cual \u00a0era \u00a0ordenador y representante legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0tercer ataque que se incluye en el cargo destaca los errores del \u00a0Ad \u00a0quem en la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 algunas \u00a0 declaraciones, \u00a0 de \u00a0la \u00a0pericia \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0C.T.I. \u00a0sobre \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0auxilios educativos y de la indagatoria del procesado, yerros \u00a0que \u00a0condujeron al Tribunal a sostener que los dineros se invirtieron de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0destinaci\u00f3n fijada en los presupuestos, apreciaci\u00f3n que constituye el \u00a0segundo \u00a0 soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0que \u00a0pretende \u00a0desquiciar \u00a0el \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0que consider\u00f3 la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria, la simple conducta de destinar aportes \u00a0a \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Horizontes no es susceptible de reproche penal, ya que estaba \u00a0autorizada \u00a0por \u00a0la \u00a0ordenanza y el administrador del fideicomiso ten\u00eda amplias \u00a0facultades \u00a0que \u00a0le \u00a0permit\u00edan \u00a0dirigir \u00a0recursos \u00a0a \u00a0esa persona jur\u00eddica sin \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0lucro, \u00a0cuyos objetivos eran adem\u00e1s coincidentes con los se\u00f1alados \u00a0en las normas aprobatorias del presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0punto a la cuant\u00eda imputada al \u00a0doctor \u00a0 PERICO \u00a0 GRANADOS, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $ 37.827.388, en tanto que respecto de \u00a0FUENTES \u00a0GUERRERO alcanz\u00f3 la \u00a0cifra \u00a0de \u00a0$ 35.393.062. Precisado lo anterior, el Delegado centra su estudio en \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a las \u00a0inversiones \u00a0en \u00a0auxilios \u00a0educativos, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0revisa las declaraciones \u00a0citadas \u00a0por el demandante y el dictamen rendido por el C.T.I. y la Contralor\u00eda \u00a0de \u00a0 Boyac\u00e1, \u00a0 concluyendo \u00a0 que \u00a0ciertamente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPERICO \u00a0GRANADOS \u00a0dispuso de altas sumas de dinero p\u00fablico a \u00a0favor \u00a0de \u00a0algunos \u00a0beneficiarios, a quienes favoreci\u00f3 con evidente criterio de \u00a0permitir \u00a0que se apropiaran de los fondos p\u00fablicos\u201d, \u00a0\u00a0<\/p>\n
contraviniendo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el Decreto \u00a01961 \u00a0del 24 de diciembre de 1990, que fij\u00f3 hasta en diez mil pesos el valor de \u00a0las \u00a0becas \u00a0educativas \u00a0para \u00a0preescolar \u00a0y \u00a0primaria, \u00a0hasta \u00a0veinte \u00a0mil \u00a0para \u00a0secundaria \u00a0y media vocacional y hasta por treinta mil para educaci\u00f3n superior. \u00a0Pero \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0super\u00f3 de manera desmesurada esos l\u00edmites, sino que a algunas \u00a0personas \u00a0las favoreci\u00f3 tambi\u00e9n con ayudas educativas\u00a0 con cargo al fondo \u00a0p\u00fablico \u00a0administrado \u00a0por el ICETEX, como se determin\u00f3 en la pericia contable \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0esta \u00a0entidad, \u00a0de \u00a0manera que en total recibieron tres o \u00a0cuatro \u00a0becas \u00a0entre 1991 y 1992. Comparte la cr\u00edtica del censor en cuanto a la \u00a0manera \u00a0antojadiza, \u00a0caprichosa y excluyente como se donaron dineros p\u00fablicos a \u00a0personas \u00a0seleccionadas \u00a0por v\u00ednculos de amistad, por estar relacionadas con la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Horizontes \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0eran \u00a0fundadores \u00a0y \u00a0aun \u00a0por \u00a0favoritismos \u00a0pol\u00edticos \u00a0o, \u00a0en todo caso, por razones que no consultaban el concepto general \u00a0de \u00a0fomento \u00a0regional para el que los auxilios fueron concedidos, como se deduce \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0cuadro \u00a0de \u00a0beneficiarios \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0del C.T.I. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Segundo Delegado que los listados \u00a0que \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, en los que se relacionan personas que \u00a0presuntamente \u00a0recibieron \u00a0aportes \u00a0para \u00a0educaci\u00f3n \u00a0por \u00a0peque\u00f1as \u00a0sumas, \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0serios y eficaces, porque los giros los \u00a0hac\u00eda \u00a0 directamente \u00a0 el \u00a0 banco \u00a0 fiduciario, \u00a0no \u00a0el \u00a0diputado \u00a0PERICO \u00a0GRANADOS, \u00a0de suerte que la \u00fanica \u00a0prueba \u00a0admisible \u00a0para demostrar el desembolso es la copia del cheque recibido, \u00a0como \u00a0aparece \u00a0\u00fanicamente respecto de 16 becas por valor de diez mil pesos cada \u00a0una, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0desechar las declaraciones de quienes reconocen haber \u00a0obtenido \u00a0esas \u00a0ayudas, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0expresa \u00a0un testigo, en alguna \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0les hicieron firmar listados semejantes pero en realidad no recibieron \u00a0los auxilios prometidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0err\u00f3 \u00a0al \u00a0absolver \u00a0al procesado, pues \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cpara \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0resulta \u00a0palmar \u00a0que \u00a0Perico \u00a0 \u00a0 Granados \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica de peculado por apropiaci\u00f3n a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros prevista en el anterior C\u00f3digo Penal en su art\u00edculo 133\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
porque, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0estim\u00f3 \u00a0el \u00a0Ad quem en el sentido de que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no decret\u00f3 auxilios sino que simplemente distribuy\u00f3 los dineros \u00a0ejecutados, \u00a0entregados \u00a0y pagados al Fondo Boyac\u00e1, lo que admit\u00eda la anterior \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0lo \u00a0que \u00a0merece \u00a0reproche \u00a0es \u00a0la apropiaci\u00f3n que se \u00a0produjo \u00a0 al \u00a0 otorgar \u00a0auxilios \u00a0por \u00a0valores \u00a0superiores \u00a0a \u00a0los \u00a0autorizados, \u00a0destinados \u00a0a \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0unas \u00a0cuantas \u00a0personas, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en cuenta los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0utilidad \u00a0com\u00fan \u00a0previstos \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0presupuestales. \u00a0La \u00a0ilicitud \u00a0no \u00a0se \u00a0extiende al saldo en bancos, restituido a tesorer\u00eda, ni a los \u00a0aportes \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0juntas \u00a0de \u00a0acci\u00f3n comunal, recursos m\u00e1s bien menores y \u00a0equitativamente \u00a0distribuidos, \u00a0como que, seg\u00fan el informe del C.T.I., entre 14 \u00a0de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0repartieron \u00a0tres \u00a0millones \u00a0y \u00a0medio de pesos, en tanto que a 16 \u00a0personas se les adjudicaron becas por casi doce millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n el segundo \u00a0cargo \u00a0debe \u00a0prosperar, \u00a0pues en efecto se presentaron \u00a0los \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de existencia que el casacionista indic\u00f3, referidos a las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron apreciadas por el Tribunal y que confirman que la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de auxilios educativos se hizo contra las previsiones legales, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0se desconoce en \u00faltimas si quien dispon\u00eda de los dineros p\u00fablicos \u00a0era el procesado o el doctor MOLANO CALDER\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0estudio, \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0solicita casar la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0condenar \u00a0al doctor PERICO \u00a0GRANADOS por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n en \u00a0cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0veinti\u00fan \u00a0millones \u00a0ciento \u00a0veinte \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($ \u00a021.120.000), \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0para \u00a0la dosificaci\u00f3n punitiva se debe tener en cuenta que la \u00a0norma \u00a0aplicable \u00a0es \u00a0la \u00a0contenida en el art\u00edculo 133 del Decreto 100 de 1980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a043 \u00a0de 1982, vigente para la \u00e9poca de los hechos, sin \u00a0duda \u00a0m\u00e1s favorable que las de los art\u00edculos 19 de la Ley 190 de 1995 y 397 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0como \u00a0los \u00a0procesados \u00a0restituyeron \u00a0conjuntamente \u00a0el \u00a0total \u00a0de \u00a0los dineros antes de dictarse sentencia de segunda \u00a0instancia, la pena se debe disminuir hasta en la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n al se\u00f1or LUIS JAIME FUENTES \u00a0GUERRERO \u00a0pide que se declare en su favor la cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento, por haber prescrito la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 Conviene \u00a0verificar \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0si, \u00a0como lo advierte el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de las modificaciones introducidas por la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0se produjo en este proceso el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0LUIS JAIME \u00a0FUENTES GUERRERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0D\u00edgase, \u00a0al respecto, que en el nuevo C\u00f3digo Penal no se consagr\u00f3 \u00a0bajo \u00a0la denominaci\u00f3n de peculado por extensi\u00f3n la conducta del particular que \u00a0se \u00a0 apropia \u00a0 de \u00a0 bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0le \u00a0han \u00a0sido \u00a0confiados \u00a0para \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0custodia, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0138, comportamiento il\u00edcito que regul\u00f3 m\u00e1s bien como una modalidad \u00a0de \u00a0atentado patrimonial en el canon 250, en el que establece el delito de abuso \u00a0de \u00a0confianza calificado cuando la conducta b\u00e1sica descrita en el art\u00edculo 249 \u00a0se \u00a0cometa, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0circunstancias, \u00a0\u201c3. \u00a0Sobre bienes pertenecientes a \u00a0empresas \u00a0o \u00a0instituciones en que el Estado tenga la totalidad o la mayor parte, \u00a0o \u00a0recibidos \u00a0a cualquier t\u00edtulo de \u00e9ste\u201d. Pero, en lugar de la pena m\u00e1xima \u00a0de \u00a015 a\u00f1os de prisi\u00f3n que fijaba la norma derogada, la actual consagra 6, que \u00a0se \u00a0incrementan \u00a0en \u00a03 \u00a0m\u00e1s \u00a0por las circunstancias del art\u00edculo 267 del mismo \u00a0estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0interrumpido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el nuevo plazo que a \u00a0partir \u00a0de \u00a0entonces \u00a0debe \u00a0transcurrir para que tal fen\u00f3meno se presente ha de \u00a0ser \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad del m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley pero en ning\u00fan \u00a0caso \u00a0inferior \u00a0a \u00a05 \u00a0a\u00f1os, de acuerdo con la preceptiva del art\u00edculo 86 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, t\u00e9rmino que en este evento se encuentra superado como que el \u00a0vocatorio a juicio alcanz\u00f3 firmeza el 20 de septiembre de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 extinguida la acci\u00f3n penal respecto \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0LUIS \u00a0JAIME \u00a0FUENTES GUERRERO y se ordenar\u00e1 cesar todo procedimiento en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo acabado de exponer, el estudio de los \u00a0reparos \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ha \u00a0de \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0cuanto \u00a0tenga \u00a0relaci\u00f3n con el \u00a0procesado \u00a0N\u00c9STOR \u00a0RAFAEL PERICO GRANADOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 Los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Haciendo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0de los defectos que, desde la perspectiva del \u00a0actual \u00a0 \u00a0 desarrollo \u00a0jurisprudencial, \u00a0se \u00a0advertir\u00edan \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n del primer reproche por \u00a0aducir \u00a0 un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0falta de observaci\u00f3n de las reglas de la sana cr\u00edtica, como \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0apenas \u00a0ven\u00eda \u00a0deslindando estas dos modalidades de error por la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo cierto es que el \u00a0recurrente \u00a0pretende derruir los cimientos del fallo absolutorio edificado sobre \u00a0dos \u00a0bases fundamentales -la falta de incidencia de la calidad de diputado en la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0presupuestal y destino de los auxilios, y su inversi\u00f3n de acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0para los que fueron decretados- acudiendo, respecto de la \u00a0primera, \u00a0a \u00a0la demostraci\u00f3n de que el Tribunal, no obstante haber apreciado el \u00a0documento \u00a0denominado \u201cpliego de auxilios regionales del diputado N\u00c9STOR \u00a0RAFAEL \u00a0PERICO \u00a0GRANADOS \u00a0vigencia \u00a0fiscal \u00a0(1991)\u201d, el testimonio del ex gobernador de Boyac\u00e1 y unas \u00f3rdenes de \u00a0pago \u00a0que \u00a0suscribi\u00f3 el procesado como secretario de hacienda del departamento, \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0las pruebas porque a pesar de que ellas pregonan la relaci\u00f3n entre \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0diputado y la obtenci\u00f3n, administraci\u00f3n y disposici\u00f3n de los \u00a0auxilios \u00a0 \u00a0otorgados, \u00a0 sostuvo \u00a0 que \u00a0 ninguna \u00a0 permit\u00eda \u00a0 hacer \u00a0 semejante \u00a0afirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al segundo fundamento del fallo atacado, frente a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0Ad quem en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que los pagos de auxilios se hicieron de acuerdo con lo previsto \u00a0en \u00a0 las \u00a0 ordenanzas \u00a0 de \u00a0 presupuesto \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0recursos \u00a0se \u00a0invirtieron \u00a0adecuadamente, \u00a0el \u00a0censor se\u00f1ala que otra cosa dicen los testimonios de ADOLFO \u00a0QUINTANA \u00a0CRISTANCHO, \u00a0OMAR \u00a0AUGUSTO \u00a0FUENTES \u00a0GUERRERO \u00a0y \u00a0LUZ \u00a0MARCELA \u00a0TORRES \u00a0MORALES, \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0contables \u00a0rendidos \u00a0por expertos del C.T.I. y de la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0 de \u00a0 Boyac\u00e1 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 indagatoria \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 PERICO. \u00a0Con \u00a0igual \u00a0prop\u00f3sito formula el \u00a0demandante \u00a0el segundo cargo, pretendiendo quebrar el otro pilar de la sentencia \u00a0absolutoria \u00a0gracias a la verificaci\u00f3n de plurales falsos juicios de existencia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0algunos \u00a0testimonios \u00a0que, \u00a0de \u00a0haber sido apreciados, le hubieran \u00a0llevado \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que los recursos p\u00fablicos se utilizaron con \u00a0fines pol\u00edticos electorales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0primero de los dos reproches que integran el cargo inicial\u00a0 \u00a0pretende \u00a0evidenciar, \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0o tergiversaci\u00f3n de tres \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0ponen \u00a0de \u00a0relieve la trascendencia de la condici\u00f3n de \u00a0diputado \u00a0para \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos p\u00fablicos con destino al Fondo \u00a0Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0obra \u00a0al \u00a0folio \u00a0215 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0No. 4 un documento \u00a0suscrito \u00a0 por \u00a0 N\u00c9STOR \u00a0 RAFAEL \u00a0 PERICO \u00a0 GRANADOS \u00a0denominado \u00a0pliego \u00a0de \u00a0auxilios \u00a0regionales \u00a0para \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0fiscal \u00a0de 1991, en el que se ordena girar al Banco Ganadero de Tunja, \u00a0en \u00a0fideicomiso \u00a0con \u00a0destino \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0Boyac\u00e1 cuyo ordenador y representante \u00a0legal \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 doctor \u00a0 PERICO, \u00a0la suma de treinta millones de pesos, distribuida en dos partidas \u00a0de \u00a012 \u00a0y \u00a018 \u00a0millones las que, tal como fueron redactadas por el procesado, se \u00a0incluyeron \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01937 de 1990 que liquida el presupuesto de rentas y \u00a0apropiaciones \u00a0para \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0fiscal de 1991 de acuerdo con la Ordenanza 07 \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, art\u00edculos 269 y 270 (fl. 193, C.5). El contenido del documento \u00a0fue \u00a0transcrito \u00a0por el A quo \u00a0en la p\u00e1gina 24 de su providencia (fl. 332, C.8). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0 si \u00a0 el \u00a0mencionado \u00a0\u201cpliego\u201d \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0destino \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros, \u00a0a \u00a0primera vista habr\u00eda que \u00a0concluir \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba cuando afirm\u00f3 que la Asamblea y el Gobierno \u00a0departamentales \u00a0 de \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0fueron \u00a0los \u00a0que \u00a0\u201cdeterminaron \u00a0claramente \u00a0la \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0auxilios\u201d (fl. 661, C.T.), lo que se aprecia \u00a0con \u00a0mayor \u00a0nitidez \u00a0si \u00a0se revisa el testimonio del ex gobernador OSMAR CORREAL \u00a0CABRAL, \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0 (fl. \u00a0 658, \u00a0ib.), \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0secretario \u00a0de hacienda le inform\u00f3 \u201cde la solicitud que hac\u00edan los diputados \u00a0de \u00a0algunas \u00a0partidas para obras de desarrollo regional\u201d\u00a0 (fl. 141, C.4), \u00a0cuya \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en el presupuesto cree que tuvo origen en esas peticiones (fl. \u00a0142, \u00a0ib.). \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0tema obligado era la cuota de auxilios que cada \u00a0Diputado \u00a0 ped\u00eda \u00a0 con \u00a0la \u00a0cual \u00a0condicionaba \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0otras \u00a0iniciativas \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la \u00a0Asamblea\u201d (fl. 147, ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ninguna \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0censura \u00a0 \u2013referida \u00a0 como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0a \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de diputado en la obtenci\u00f3n del auxilio- el tercer \u00a0yerro \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0en \u00a0cuanto a la equivocada apreciaci\u00f3n de las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 pago \u00a0 \u00a0 firmadas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0 PERICO como secretario de hacienda, aunque \u00a0en \u00a0efecto \u00a0tal \u00a0hecho acredita, como lo se\u00f1ala el Procurador Delegado, que por \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0el \u00a0procesado \u00a0administr\u00f3 \u00a0las partidas \u00a0presupuestales destinadas al fideicomiso Fondo Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acreditado \u00a0este \u00a0extremo \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0verificar el \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la inversi\u00f3n de los recursos que, seg\u00fan el Tribunal, se hizo \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo previsto en la ordenanza y conforme a la finalidad se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0presupuesto, \u00a0sin \u00a0que \u00a0los auxilios educativos se hubiesen otorgado por \u00a0amiguismos, \u00a0 a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0pol\u00edtico \u00a0o \u00a0en \u00a0cuant\u00edas \u00a0injustificadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 este \u00a0 sentido, \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0 acusa \u00a0 al \u00a0 Ad \u00a0 quem \u00a0 de \u00a0haber \u00a0tergiversado \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0ADOLFO QUINTANA CRISTANCHO, quien manifest\u00f3 que le ha prestado \u00a0dinero \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0JAIME \u00a0 FUENTES \u00a0 GUERRERO \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0del \u00a0doctor \u00a0PERICO \u00a0GRANADOS \u00a0dos \u00a0ayudas \u00a0educativas \u00a0por \u00a0$ \u00a0950.000 y $ \u00a0500.000 \u00a0en \u00a0febrero \u00a0y \u00a0julio de 1992; OMAR AUGUSTO FUENTES GUERRERO, quien con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0dos \u00a0becas \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0obtuvo, por $ 900.000 y $ 500.000, auxilios que tambi\u00e9n recibi\u00f3 \u00a0su \u00a0 hermano \u00a0WILLIAM; \u00a0LUZ \u00a0MARCELA \u00a0TORRES \u00a0MORALES, \u00a0esposa \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0FUENTES \u00a0GUERRERO, \u00a0reconoce \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0del \u00a0diputado \u00a0una beca por $ 900.000 y otra del ICETEX por $ 400.000, \u00a0autorizada por \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0\u00faltimas \u00a0declaraciones, \u00a0basta leer la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que no le asiste la raz\u00f3n al \u00a0demandante \u00a0pues, como claramente lo dice el Tribunal, \u201c\u2026 los testimonios de \u00a0LUZ \u00a0MARCELA \u00a0TORRES \u00a0MORALES \u00a0(fls. 18 a 22, C.3 y 43 a 45, C.3) y OMAR AUGUSTO \u00a0FUENTES \u00a0GUERRERO \u00a0(fls. \u00a057 a 60, C.3) carecen de valor demostrativo, porque el \u00a0juez \u00a0los \u00a0declar\u00f3 \u00a0nulos en auto del 23 de febrero de 1995 (fls. 398 a 402 del \u00a0C.6)\u201d. \u00a0(fl. 670, C.T.). Y claro, independientemente de lo acertado o no de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0A \u00a0quo, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que debido a ella esos testimonios no pod\u00edan ser apreciados. Tampoco \u00a0el \u00a0primero \u00a0fue \u00a0distorsionado \u00a0por el fallador, pues el aspecto que destaca el \u00a0demandante \u00a0fue \u00a0considerado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0al \u00a0reconocerse \u00a0que \u00a0el se\u00f1or \u00a0QUINTANA \u00a0CRISTANCHO, \u00a0como \u00a0otras \u00a0personas \u00a0m\u00e1s, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0auxilios una suma considerable (fl. 670, C.T.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0tergivers\u00f3 las \u00a0pericias \u00a0contables \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0expertos \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0y \u00a0la Contralor\u00eda de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0sino \u00a0que consider\u00f3 que eran inaceptables \u201clos juicios de valor que \u00a0exponen, propios del funcionario judicial\u201d (fl. 669). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0pese \u00a0a \u00a0las diversas \u00a0referencias \u00a0que hizo en la sentencia a la indagatoria del procesado, no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0sus \u00a0manifestaciones \u00a0en torno a la amistad que ten\u00eda con varios de los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0fundaci\u00f3n Horizontes, su cercan\u00eda con esta entidad, saber \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0de su presidente con LUZ MARCELA TORRES y del parentesco de \u00a0los \u00a0FUENTES \u00a0GUERRERO \u00a0(fls. \u00a024 y ss. y 49 y ss., C.4). A la trascendencia del \u00a0error \u00a0se har\u00e1 referencia posteriormente, como que su valoraci\u00f3n ha de hacerse \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0dicen \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0apreciadas por el \u00a0Tribunal, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0censura \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0parte \u00a0del \u00a0segundo cargo, \u00a0adecuadamente \u00a0presentado \u00a0bajo \u00a0la modalidad de error de hecho por falso juicio \u00a0de existencia, formula el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0 es \u00a0 que, \u00a0confrontada \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0que \u00a0indica \u00a0el \u00a0demandante \u00a0con \u00a0las sentencias de primera y segunda instancias (fls. 105 a 110, \u00a0116 \u00a0a 118 y 120 a 125, C.4; 310 y ss., C.8 y 629 y ss., C.T.), debe decirse que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0fue \u00a0por completo ignorada por los falladores, como que ni \u00a0siquiera \u00a0se rese\u00f1\u00f3 en la relaci\u00f3n de las pruebas consideradas en los fallos. \u00a0De \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su contenido en los t\u00e9rminos planteados por el censor \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de tales testimonios, que obran todos en el \u00a0cuaderno No. 4, vale la pena destacar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a. \u00a0JAIRO \u00a0MISAEL \u00a0MONROY \u00a0RAMOS \u00a0reconoce haber recibido un auxilio \u00a0educativo \u00a0en \u00a01992 \u00a0por \u00a0doscientos \u00a0o \u00a0trescientos \u00a0mil pesos, otorgado por el \u00a0doctor \u00a0ENRIQUE \u00a0MOLANO (fl. 105), de quien es simpatizante pol\u00edtico y le da el \u00a0voto \u00a0(fl. \u00a0106), \u00a0nunca \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0fuera \u00a0el doctor PERICO \u00a0quien \u00a0se \u00a0lo \u00a0otorg\u00f3 \u00a0(fl. 107). \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0MOLANO \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0igualmente becas a su hijo JOHAN \u00a0AUGUSTO \u00a0de \u00a010 a\u00f1os de edad, por doscientos mil pesos, a su esposa AYDA YANETH \u00a0PE\u00d1A y a su hermana ERIKA ROC\u00cdO (fl. 107). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b. \u00a0NOHORA ELENA PE\u00d1A BUITRAGO afirma que obtuvo del doctor MOLANO, \u00a0a \u00a0quien \u00a0conoce \u00a0desde hace mucho tiempo por cuestiones pol\u00edticas y a quien su \u00a0padre \u00a0le \u00a0ha trabajado en las campa\u00f1as, una beca por trescientos mil pesos; no \u00a0sabe \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0raz\u00f3n \u00a0aparece \u00a0otorg\u00e1ndole el auxilio el doctor PERICO \u00a0GRANADOS. \u00a0Dice \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n sus \u00a0hijas \u00a0LUISA \u00a0ANDREA \u00a0y \u00a0CLAUDIA MILENA SALAZAR recibieron por el mismo concepto \u00a0doscientos mil pesos cada una (fls. 109 y 110). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c. \u00a0AYDA \u00a0YANETH \u00a0PE\u00d1A \u00a0BUITRAGO \u00a0no \u00a0conoce al doctor PERICO, recibi\u00f3 del doctor ENRIQUE MOLANO \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0una \u00a0ayuda \u00a0por \u00a0trescientos mil pesos a principios de 1992 (fl. 116) \u00a0por \u00a0amistad de \u00e9ste con sus padres (fl. 117). Su esposo, su hijo y una hermana \u00a0de \u00a0su \u00a0esposo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0recibieron \u00a0auxilios \u00a0por intermedio del doctor MOLANO \u00a0(ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d. \u00a0LUISA \u00a0ANDREA SALAZAR PE\u00d1A, hija de NOHORA, recibi\u00f3 del doctor \u00a0MOLANO, \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0concepto, \u00a0la suma de doscientos mil pesos. Sus abuelos \u00a0maternos \u00a0eran \u00a0muy \u00a0amigos \u00a0con \u00a0el doctor MOLANO y le ayudaban a las campa\u00f1as \u00a0pol\u00edticas (fls. 120 a 122). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0e. \u00a0CLAUDIA \u00a0MILENA SALAZAR PE\u00d1A, hermana de la anterior, no conoce \u00a0al \u00a0doctor PERICO GRANADOS. El \u00a0doctor \u00a0ENRIQUE \u00a0MOLANO, a quien sus abuelos le trabajan pol\u00edticamente para las \u00a0campa\u00f1as, \u00a0 le \u00a0 dio \u00a0 un \u00a0 auxilio \u00a0 de \u00a0doscientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0(fls. \u00a0123 \u00a0y \u00a0124). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0segunda parte del segundo cargo no ser\u00e1 objeto de an\u00e1lisis por \u00a0referirse \u00a0exclusivamente \u00a0al se\u00f1or LUIS JAIME FUENTES \u00a0GUERRERO, \u00a0en cuyo favor, ya se ha dicho, se ordenar\u00e1 \u00a0la cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Trascendencia de los errores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0con \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que \u00a0se acaba de \u00a0se\u00f1alar, \u00a0impone \u00a0obviamente la necesidad de determinar la trascendencia de los \u00a0errores \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0orden a concluir si \u00e9stos tienen la \u00a0connotaci\u00f3n suficiente para quebrar el fallo atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0demostrado \u00a0al prosperar el primer \u00a0reproche \u00a0del \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda de que la condici\u00f3n de diputado le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0 al \u00a0 doctor \u00a0 PERICO \u00a0GRANADOS \u00a0obtener \u00a0la inclusi\u00f3n de partidas en el presupuesto departamental \u00a0y \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0de \u00a0tener los recursos, primero de \u00a0manera \u00a0general \u00a0en \u00a0la \u00a0ordenanza \u00a0y \u00a0luego \u00a0individualiz\u00e1ndola \u00a0a trav\u00e9s del \u00a0fideicomiso \u00a0Fondo \u00a0Boyac\u00e1. \u00a0Esas \u00a0actividades \u00a0constituyen verdaderos actos de \u00a0administraci\u00f3n en t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la descripci\u00f3n contenida en el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo Penal de 1980, que \u00a0igualmente \u00a0trae \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, pues, como lo ha \u00a0precisado la Corte, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0doctrina \u00a0y la jurisprudencia han explicado con claridad que \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el art\u00edculo que tipifica el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0significa \u00a0que dicha actividad deba estar toda \u00a0concentrada \u00a0en el mismo sujeto, sino que \u00e9l forma parte del complejo engranaje \u00a0que \u00a0en \u00a0muchos \u00a0casos \u00a0est\u00e1 \u00a0fraccionada \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0p\u00fablicos. \u00a0Con \u00a0raz\u00f3n \u00a0dicen \u00a0los tratadistas, que si el concepto dentro de la \u00a0complejidad \u00a0del \u00a0mundo \u00a0actual \u00a0y \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0y el funcionamiento de la \u00a0hacienda \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 la \u00a0 finalidad \u00a0 buscada \u00a0 con \u00a0 la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0lograr\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cAdministrar \u00a0 es \u00a0 gobernar, \u00a0 controlar, \u00a0 custodiar, \u00a0manejar, \u00a0recaudar, \u00a0distribuir, pagar, percibir, negociar, disponer, etc., es decir, todo \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0actividades que dan al t\u00e9rmino un sentido amplio, que es como \u00a0el legislador lo quiso emplear\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cAs\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0si \u00a0el \u00a0poder \u00a0dispositivo \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0los \u00a0Congresistas, \u00a0 al \u00a0 tener \u00a0 entre \u00a0 sus \u00a0funciones \u00a0la \u00a0de \u00a0seleccionar \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0los \u00a0auxilios, \u00a0se emplea para lograr que todo o una parte de \u00a0esos \u00a0dineros \u00a0entren \u00a0a \u00a0su \u00a0patrimonio, \u00a0surge \u00a0con \u00a0claridad \u00a0la figura de la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dineros \u00a0 p\u00fablicos, \u00a0 independientemente \u00a0 de \u00a0la \u00a0maniobra \u00a0que \u00a0se hubiere empleado \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fin\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien: \u00a0si \u00a0esos \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos \u00a0son \u00a0destinados \u00a0por la \u00a0persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 participado \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0a \u00a0finalidades \u00a0ajenas a \u00a0aquellas \u00a0para \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0incluidos \u00a0en el presupuesto de gastos, con \u00a0claros \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0provecho \u00a0propio \u00a0o \u00a0de \u00a0terceros, la \u00a0conducta \u00a0descrita \u00a0en el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo Penal de 1980 adquiere plena \u00a0configuraci\u00f3n. \u00a0Der\u00edvase \u00a0de este punto la trascendencia de los falsos juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0de \u00a0existencia \u00a0demostrados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0como pasa a \u00a0se\u00f1alarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a. \u00a0Del \u00a0total \u00a0de dineros entregados al fideicomiso Fondo Boyac\u00e1 y \u00a0sus \u00a0rendimientos, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n con \u00a0apoyo \u00a0en el dictamen obrante a folios 7 a 14 del cuaderno No. 3, se destin\u00f3 la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$ 21.120.000 (fl. 224 C.6) para \u201cayudas educativas y culturales\u201d y \u00a0\u201cbecas \u00a0y subsidio de estudios a todos los niveles\u201d, que eran algunas de las \u00a0finalidades \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0las \u00a0ordenanzas \u00a0y \u00a0decretos \u00a0de liquidaci\u00f3n del \u00a0presupuesto \u00a0(cfr. \u00a0fls. \u00a0183 \u00a0y \u00a0193, \u00a0C.5), dentro de los criterios de fomento \u00a0regional y bien com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b. \u00a0Sin \u00a0embargo, como se indica en el primer dictamen (fls. 7 a 14, \u00a0C.3), \u00a0a \u00a0WILLIAM y a OMAR FUENTES GUERRERO, hermanos del entonces presidente de \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Horizontes \u00a0para \u00a0la \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0inscrita en el Partido \u00a0Liberal \u00a0Colombiano \u00a0(fls. \u00a0245 \u00a0y \u00a0254, \u00a0C.8) \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo doctor \u00a0PERICO \u00a0fuera \u00a0su \u00a0anterior \u00a0presidente, \u00a0y \u00a0a \u00a0LUZ MARCELA TORRES MORALES, esposa de LUIS JAIME FUENTES, les \u00a0concedi\u00f3 auxilios por $ 4.400.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c. \u00a0Igualmente, a JAIRO MISAEL MONROY RAMOS, a su esposa AYDA YANETH \u00a0PE\u00d1A \u00a0BUITRAGO \u00a0(cfr. \u00a0fls. \u00a0107 y 116, C.4) y al hijo de ambos, JOHAN AUGUSTO, \u00a0recibieron \u00a0$ 800.000 como auxilios educativos (fls. 105 y 116, C.4 y 172 y 173, \u00a0C.3 \u00a0Anexos); en tanto que la hermana de aqu\u00e9l recibi\u00f3 $ 200.000 (fl. 172, C.3 \u00a0Anexos) \u00a0y \u00a0NOHORA \u00a0HELENA \u00a0PE\u00d1A \u00a0BUITRAGO, hermana de AYDA YANETH, y sus hijas \u00a0CLAUDIA \u00a0MILENA \u00a0y \u00a0LUISA ANDREA SALAZAR PE\u00d1A, recibieron $ 700.000 (fls. 109 y \u00a0120 \u00a0a \u00a0125, \u00a0C.4 \u00a0y 171 y 174, C.3 Anexos). Todos estos parientes, que en total \u00a0recibieron \u00a0$ \u00a01.700.000, \u00a0tienen \u00a0la \u00a0particularidad \u00a0de \u00a0no \u00a0conocer al doctor \u00a0PERICO \u00a0 GRANADOS \u00a0y \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0los aportes del doctor ENRIQUE MOLANO CALDER\u00d3N, a quien los padres de \u00a0las \u00a0se\u00f1oras PE\u00d1A BUITRAGO le trabajan en las campa\u00f1as pol\u00edticas (fls. 120 y \u00a0124, C.4) y JAIRO MISAEL le da el voto (fl. 106, C.4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d. \u00a0Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0destinar el 28.88% de los auxilios educativos \u00a0\u2013que tal es el porcentaje \u00a0que \u00a0representan \u00a0los \u00a0$ \u00a06.100.000 \u00a0que \u00a0totalizan \u00a0las sumas examinadas- a dos \u00a0familias \u00a0vinculadas \u00a0pol\u00edticamente \u00a0con \u00a0el doctor ENRIQUE MOLANO CALDER\u00d3N, a \u00a0quien \u00a0 LUIS \u00a0JAIME \u00a0FUENTES \u00a0reconoce \u00a0haberle \u00a0servido \u00a0de intermediario con el Partido Liberal a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Horizontes porque, dada la posici\u00f3n que \u00e9l tiene, les conviene \u00a0\u201chacerle \u00a0un \u00a0favor \u00a0y que muy seguramente nosotros lo vamos a cobrar con otro \u00a0favor \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0nos \u00a0pueda hacer\u201d (fl. 46, C.4), cuya relaci\u00f3n con el doctor \u00a0PERICO \u00a0 GRANADOS \u00a0resulta \u00a0igualmente \u00a0incuestionable \u00a0no \u00a0s\u00f3lo porque \u00e9ste ordenaba pagar los beneficios \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0conced\u00eda \u00a0sino por su intervenci\u00f3n a favor de la designaci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0como \u00a0secretario \u00a0de \u00a0hacienda, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo inform\u00f3 el ex gobernador \u00a0CORREAL \u00a0CABRAL \u00a0(fl. \u00a0146, \u00a0C.4), \u00a0y \u00a0lo corrobor\u00f3 MOLANO CALDER\u00d3N. (fl. 312, \u00a0C.5), \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de bien com\u00fan que con las ayudas educativas se \u00a0pretend\u00eda cumplir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0e. \u00a0En \u00a0realidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0revela \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0PERICO \u00a0GRANADOS, \u00a0tom\u00f3 una \u00a0suma \u00a0 y \u00a0 utiliz\u00f3 \u00a0 como \u00a0propios \u00a0los \u00a0recursos \u00a0girados \u00a0por \u00a0la \u00a0tesorer\u00eda \u00a0departamental \u00a0al \u00a0Banco \u00a0Ganadero con destino al fideicomiso Fondo Boyac\u00e1, los \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0espec\u00edfico de los auxilios educativos que es a lo que se \u00a0contrae \u00a0la demanda, invirti\u00f3 en su propio provecho o en el de su mentor MOLANO \u00a0CALDER\u00d3N, \u00a0al \u00a0punto que es a ellos y no al fondo ni a la Fundaci\u00f3n Horizontes \u00a0a quienes aluden los beneficiarios de tales ayudas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho \u00a0de otra manera, gest\u00f3, plane\u00f3 lo pertinente, sigui\u00f3 paso a \u00a0paso \u00a0el \u00a0decurso de los dineros y una parte de ellos fue repartida a diferentes \u00a0personas, \u00a0 que \u00a0resultaron \u00a0beneficiadas. \u00a0Cometi\u00f3, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0se\u00f1alada, vali\u00e9ndose de varios \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0indebidamente \u00a0lucraron \u00a0a \u00a0una \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0personas, \u00a0conductas que, en \u00faltimas, conforman una sola ilicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0aqu\u00ed \u00a0importa tener en cuenta que si bien la fiscal\u00eda al acusar \u00a0al \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0 PERICO \u00a0tangencialmente \u00a0habl\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0peculados, \u00a0lo \u00a0cierto es que, en \u00a0estricto \u00a0sentido, \u00a0realiz\u00f3 exclusivamente un delito, aun cuando diversificado, \u00a0al \u00a0final, en varios actos, pues que los destinatarios ileg\u00edtimos, cada uno por \u00a0su lado, obtuvo el acrecentamiento dinerario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0se tiene en cuenta la ruta seguida, ya rese\u00f1ada, f\u00e1cilmente se \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva, \u00a0entonces, fue solo una. \u00c9l, el doctor \u00a0PERICO, hizo las diligencias \u00a0iniciales, \u00a0sigui\u00f3 \u00a0la \u00a0ruta \u00a0y, \u00a0luego, \u00a0dispuso para diferentes ciudadanos la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0numerario, comportamiento este desplegado directa e indirectamente. \u00a0No \u00a0hay \u00a0duda, \u00a0as\u00ed, \u00a0en \u00a0cuanto el contexto es el mismo, as\u00ed haya separado el \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0injusta. \u00a0Por \u00a0eso, en s\u00edntesis, se debe \u00a0entender que cometi\u00f3, unitariamente, un solo delito de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0no constituye novedad. En asuntos semejantes, la Corte \u00a0ha \u00a0llegado \u00a0a la misma conclusi\u00f3n. As\u00ed, por ejemplo, en la casaci\u00f3n del 3 de \u00a0diciembre \u00a0de 1996, explic\u00f3 la existencia de casos en los cuales la conducta es \u00a0una \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0haya \u00a0una multiplicidad\u00a0 de actos ejecutivos (M. P. \u00a0Carlos \u00a0Augusto G\u00e1lvez Argote, radicaci\u00f3n n\u00famero 8.874), de donde resulta que \u00a0se \u00a0comete solamente un delito en aquellas ocasiones en las que la ideaci\u00f3n, la \u00a0planificaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y la ejecuci\u00f3n es una, as\u00ed reciban sus frutos \u00a0varias \u00a0personas, \u00a0previa sectorizaci\u00f3n del objeto material y del destinatario, \u00a0por parte del autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concl\u00fayese, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos prosperan en los t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0se acaban de se\u00f1alar. En consecuencia, la Corte casar\u00e1 el fallo impugnado \u00a0y \u00a0dictar\u00e1 \u00a0el de reemplazo, pues no hay incertidumbre en torno a que el doctor \u00a0N\u00c9STOR \u00a0 \u00a0RAFAEL \u00a0 \u00a0PERICO \u00a0 \u00a0GRANADOS \u00a0realiz\u00f3 \u00a0dolosamente la conducta definida en el art\u00edculo 133 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, modificado por el art\u00edculo 2\u00ba. de la Ley 43 de 1982, \u00a0que \u00a0reg\u00eda para la fecha de los hechos, -cuya favorabilidad frente al art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 de 1995 y al actual 397 de la Ley 599 de 2000 es evidente-, \u00a0pues \u00a0 fue \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 diputado \u00a0 a \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0lograr \u00a0que \u00a0se \u00a0incluyeran \u00a0en \u00a0el presupuesto departamental \u00a0de las vigencias fiscales correspondientes a los a\u00f1os \u00a0de \u00a01990 \u00a0y \u00a01991 \u00a0y con la destinaci\u00f3n que \u00e9l mismo \u00a0se\u00f1al\u00f3, los dineros de que luego dispondr\u00eda como si \u00a0fueran \u00a0propios, \u00a0favoreciendo sus intereses pol\u00edticos y los del doctor ENRIQUE \u00a0MOLANO CALDER\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dec\u00eda as\u00ed la norma citada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“PECULADO \u00a0POR \u00a0APROPIACION. \u00a0El empleado oficial que se apropie en \u00a0provecho \u00a0 suyo \u00a0 o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de \u00a0empresas \u00a0o \u00a0de \u00a0instituciones \u00a0en que \u00a0\u00e9ste \u00a0tenga \u00a0parte o de bienes de particulares, cuya administraci\u00f3n o custodia \u00a0se \u00a0le \u00a0haya confiado por raz\u00f3n de sus funciones, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de dos \u00a0a \u00a0diez a\u00f1os, multa de un mil a un mill\u00f3n de pesos e interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas de uno a cinco a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cCuando \u00a0el valor de lo apropiado pase de quinientos mil pesos la \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0a \u00a0quince \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de veinte mil a dos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas de dos a \u00a0diez a\u00f1os”.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dosificaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fijado \u00a0el \u00a0marco \u00a0punitivo \u00a0por el segundo inciso del art\u00edculo 133 \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0entre \u00a04 \u00a0y \u00a015 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0incrementar\u00e1 \u00a0la \u00a0pena m\u00ednima en 2 a\u00f1os m\u00e1s teniendo en cuenta los criterios \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del C\u00f3digo Penal de 1980, por las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01) \u00a0La \u00a0gravedad de la conducta, que se deriva de la destinaci\u00f3n de \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0obtenidos \u00a0con \u00a0el \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0ayudar a la comunidad, a \u00a0favorecer \u00a0los \u00a0intereses \u00a0electorales \u00a0de quien a la vez fung\u00eda como su mentor \u00a0pol\u00edtico, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0ENRIQUE \u00a0MOLANO CALDER\u00d3N; y que se revela adem\u00e1s en el \u00a0monto \u00a0de \u00a0los dineros apropiados, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta el valor que \u00a0representaban para la fecha de realizaci\u00f3n de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0aspecto, \u00a0reitera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0criterio \u00a0que \u00a0expres\u00f3 \u00a0en \u00a0la sentencia del 26 de julio del 2001, con ponencia del Magistrado \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar, \u00a0dentro de la radicaci\u00f3n n\u00famero 7.026, en la \u00a0que se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPodr\u00eda alegarse que el hecho de que se \u00a0considere \u00a0agravado el peculado por raz\u00f3n de la cuant\u00eda impide que \u00e9sta sea a \u00a0la \u00a0vez \u00a0tomada \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible.\u00a0 \u00a0No \u00a0se \u00a0trata, \u00a0sin embargo, de una idea aceptable.\u00a0 Que el \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica sea superior a $500.000.oo lleva a \u00a0que \u00a0cambien \u00a0los \u00a0par\u00e1metros de pena se\u00f1alados en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal que se aplica. Simplemente.\u00a0 Pero una vez hecha la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0constituye \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado en su \u00a0modalidad \u00a0agravada, resulta \u00a0obvio \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0punitivos no pueden ser igualados todos los \u00a0peculados \u00a0por apropiaci\u00f3n superiores a $500.000.oo.\u00a0 Es de sentido com\u00fan \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0en \u00a0cuanto mayor sea la cantidad objeto de la defraudaci\u00f3n, mayor \u00a0ser\u00e1 \u00a0la intensidad del da\u00f1o potencial o real ocasionado al inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0y \u00a0consecuencialmente \u00a0m\u00e1s grave el hecho, como en similar sentido se \u00a0manifest\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1999 \u00a0(radicaci\u00f3n 11.565)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02) \u00a0El \u00a0grado de culpabilidad, es decir,\u00a0 por la intensidad del \u00a0dolo, \u00a0evidenciada \u00a0en la actividad compleja realizada por el procesado desde el \u00a0inicio \u00a0mismo de la gesti\u00f3n encaminada a la asignaci\u00f3n al Fondo Boyac\u00e1 de las \u00a0partidas \u00a0presupuestales, \u00a0prevalido \u00a0de su condici\u00f3n de diputado, el manejo de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la fiducia y la asignaci\u00f3n de los beneficiarios de \u00a0los \u00a0dineros con pleno conocimiento de ser recomendados de un jefe pol\u00edtico del \u00a0departamento \u00a0o miembros de la propia entidad sin \u00e1nimo de lucro que pretend\u00eda \u00a0servir a la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0los \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0que as\u00ed resultan, habr\u00e1 de descontarse la mitad \u00a0por \u00a0haberse \u00a0producido el reintegro de lo apropiado antes de dictarse sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0(art\u00edculo 139, inciso 2\u00ba., del C\u00f3digo Penal de 1980). \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0le \u00a0impondr\u00e1 \u00a0al \u00a0doctor PERICO \u00a0GRANADOS \u00a0la \u00a0pena de 3 a\u00f1os de prisi\u00f3n. As\u00ed mismo, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0las mismas proporciones, se le condenar\u00e1 a pagar multa por valor \u00a0de \u00a0$ \u00a015.000 \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n o interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la pena privativa de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0condena \u00a0por \u00a0perjuicios, \u00a0pues \u00a0el \u00a0procesado \u00a0reintegr\u00f3 las sumas apropiadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0se le suspender\u00e1 condicionalmente la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0pues, \u00a0no \u00a0obstante cumplirse el requisito objetivo previsto por el art\u00edculo 68 \u00a0del \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 \u201363 \u00a0del \u00a0actual-, \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0el \u00a0subjetivo pues la \u00a0insensibilidad \u00a0social \u00a0que \u00a0revela \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0como \u00a0el asumido por el \u00a0procesado, \u00a0aunada \u00a0a \u00a0la mayor exigencia de un actuar \u00e9tico, dado su car\u00e1cter \u00a0de \u00a0representante \u00a0de los intereses de una comunidad que justificadamente espera \u00a0de \u00a0sus \u00a0elegidos \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0intachable \u00a0y \u00a0ejemplar \u00a0de las conductas, permiten \u00a0concluir \u00a0razonable \u00a0y \u00a0fundadamente, \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado necesita tratamiento \u00a0penitenciario con fines de resocializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0 \u00a0PRESCRITA \u00a0la acci\u00f3n penal respecto del se\u00f1or LUIS \u00a0JAIME \u00a0FUENTES \u00a0GUERRERO \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de todo procedimiento en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0CASAR\u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n al doctor N\u00c9STOR \u00a0RAFAEL PERICO GRANADOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0CONDENAR \u00a0al \u00a0doctor \u00a0 N\u00c9STOR \u00a0RAFAEL \u00a0PERICO \u00a0GRANADOS \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de tres (3) a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de \u00a0quince \u00a0mil pesos ($15.000) e interdicci\u00f3n del ejercicio de derecho y funciones \u00a0p\u00fablicas\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino de la pena privativa de libertad, como \u00a0autor del delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0NO CONCEDER la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0DISPONER \u00a0la \u00a0captura \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 N\u00c9STOR \u00a0 RAFAEL \u00a0 PERICO \u00a0GRANADOS. \u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0of\u00edciese \u00a0al \u00a0Director \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico de Investigaciones de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06. \u00a0En \u00a0firme \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0remitir \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0a las \u00a0autoridades se\u00f1aladas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 servicio \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MARINA \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0 \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del \u00a014 de junio de 1996, radicado 7830, M.P. Ricardo \u00a0Calvete Rangel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17377 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 74 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil \u00a0tres \u00a0(2003). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7002","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7002","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7002"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7002\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7002"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7002"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7002"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}