\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N \u00a0DE TUTELAS N\u00b0 \u00a02 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1975-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0128319 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0014 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por POSITIVA \u00a0COMPA\u00d1\u00cdA DE SEGUROS S.A., en \u00a0procura del amparo de sus derechos fundamentales, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0y el Juzgado 35 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados Isabel \u00a0Rivadeneira Baham\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como las partes e intervinientes reconocidos al interior de la acci\u00f3n \u00a0de tutela referida en la demanda 11001310903520220404101. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a07 \u00a0de octubre de 2020 Isabel \u00a0Rivadeneira Baham\u00f3n, quien padece de una condici\u00f3n \u00a0cong\u00e9nita de labio y paladar hendido -LPH-, celebr\u00f3 \u00a0contrato de trabajo con POSITIVA \u00a0COMPA\u00d1\u00cdA DE SEGUROS S.A., \u00a0en el marco de la campa\u00f1a inclusi\u00f3n laboral \u00a0implementada por \u00e9sta. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 que \u00a0si bien fue vinculada en el cargo de t\u00e9cnico administrativo en \u00a0el \u00e1rea de control de presupuesto y gesti\u00f3n, en varias \u00a0oportunidades fue trasladada a otras dependencias, lo cual, en su \u00a0sentir, obedeci\u00f3 a actos de discriminaci\u00f3n por parte de \u00a0sus superiores y por el trastorno de depresi\u00f3n y ansiedad que \u00a0la aquejaba. El 1\u00ba de julio de 2022 la aseguradora dio por \u00a0finalizado unilateralmente la relaci\u00f3n contractual. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos hechos la empleada interpuso acci\u00f3n de tutela en contra \u00a0de POSITIVA \u00a0COMPA\u00d1\u00cdA DE SEGUROS S.A. por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de sus derechos fundamentales a la estabilidad laboral reforzada, \u00a0trabajo y debido proceso. \u00a0<\/p>\n
La actuaci\u00f3n \u00a0correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado 35 Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de Conocimiento. Autoridad judicial \u00a0que, mediante fallo del 27 de octubre de 2022, declar\u00f3 \u00a0improcedente el amparo solicitado. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0decisi\u00f3n la demandante interpuso recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0y el 5 de diciembre siguiente la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 la revoc\u00f3. En su lugar, ampar\u00f3 las \u00a0garant\u00edas constitucionales invocadas, declar\u00f3 la \u00a0ineficacia de la terminaci\u00f3n unilateral sin justa causa del \u00a0contrato de trabajo y orden\u00f3 a POSITIVA \u00a0COMPA\u00d1\u00cdA DE SEGUROS S.A. el reintegro de la \u00a0empleada al \u00a0cargo que desempe\u00f1aba. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0sociedad indic\u00f3 que el despacho de primera instancia no le \u00a0notific\u00f3 el auto del 4 de noviembre de 2022, por medio del \u00a0cual concedi\u00f3 la impugnaci\u00f3n presentada por Isabel \u00a0Rivadeneira Baham\u00f3n. En su sentir, esta omisi\u00f3n le \u00a0impidi\u00f3 pronunciarse sobre las nuevas manifestaciones \u00a0efectuadas por la contraparte. \u00a0<\/p>\n
Acudi\u00f3 a la \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional para reclamar la protecci\u00f3n \u00a0de su derecho fundamental al acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia. Pretende, entonces, que previo a la expedici\u00f3n de \u00a0una nueva decisi\u00f3n de segunda instancia, el juzgado accionado \u00a0le remita copia del escrito de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 18 de enero de 2023, esta Sala asumi\u00f3 el conocimiento \u00a0de la demanda y corri\u00f3 el traslado a los sujetos pasivos de la \u00a0acci\u00f3n y vinculados. Mediante informe allegado al despacho el \u00a0mismo d\u00eda la Secretar\u00eda dio a conocer que notific\u00f3 \u00a0dicha determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 35 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento expuso \u00a0que, mediante decisi\u00f3n del 27 de octubre de 2022, neg\u00f3 \u00a0por improcedente el amparo pretendido. Remiti\u00f3 copia de la \u00a0decisi\u00f3n aludida. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de esa ciudad adujo \u00a0que no es \u00a0procedente la acci\u00f3n de tutela, dado que se \u00a0dirige \u00a0a atacar una determinaci\u00f3n proferida en una actuaci\u00f3n \u00a0de la misma naturaleza. Explic\u00f3 que \u00a0ello \u00a0conducir\u00eda a la creaci\u00f3n de una cadena indefinida de \u00a0mecanismos extraordinarios de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que vulnerar\u00eda la seguridad jur\u00eddica y la econom\u00eda \u00a0procesal y, adem\u00e1s, usurpar\u00eda la competencia de la \u00a0Corte Constitucional en sede de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Isabel \u00a0Rivadeneira Baham\u00f3n se \u00a0opuso a la prosperidad de la acci\u00f3n constitucional ante la \u00a0ausencia de vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales de la \u00a0parte accionante. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el numeral 5\u00ba \u00a0del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado \u00a0por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021, la Sala es \u00a0competente para resolver este asunto en primera instancia, por cuanto \u00a0el procedimiento involucra a un Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, encuentra \u00a0la Sala que desde \u00a0la emisi\u00f3n de la sentencia CC C\u2013590 de 2005, la Corte \u00a0Constitucional ha sostenido que la posibilidad excepcional de \u00a0cuestionar providencias judiciales mediante la acci\u00f3n de \u00a0tutela no se extiende a aquellas emitidas en un tr\u00e1mite de la \u00a0misma naturaleza, por cuanto de aceptarse su procedencia, no s\u00f3lo \u00a0se crear\u00eda una cadena indefinida de acciones de amparo que \u00a0vulnerar\u00eda la seguridad jur\u00eddica y la econom\u00eda \u00a0procesal, sino porque se desconocer\u00eda su revisi\u00f3n a \u00a0cargo de esa Corporaci\u00f3n judicial (CC SU-1219 de 2001). \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la \u00faltima decisi\u00f3n se\u00f1alada aclar\u00f3 \u00a0que excepcionalmente es viable acudir a la acci\u00f3n de tutela \u00a0cuando el funcionario judicial, en un tr\u00e1mite similar, incurra \u00a0en v\u00edas de hecho -ahora \u00a0causales espec\u00edficas de procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0tutela contra providencias judiciales-. \u00a0Por ejemplo, cuando act\u00faa con absoluta falta de competencia o \u00a0no integra adecuadamente el contradictorio. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, si el presunto defecto es de fondo y se materializa en la \u00a0sentencia, contra esa providencia no es procedente interponer \u00a0posteriormente otra tutela, toda vez que el mecanismo jur\u00eddico \u00a0id\u00f3neo establecido para analizar su constitucionalidad es la \u00a0revisi\u00f3n (CC T-307 de 2015 y CC SU-627 de 2015). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso examinado, la Sala analizar\u00e1 el fondo del caso \u00a0planteado por POSITIVA \u00a0COMPA\u00d1\u00cdA DE SEGUROS S.A., pues aunque la censura se \u00a0dirige contra una decisi\u00f3n constitucional, su fundamento es un \u00a0presunto error procedimental en el tr\u00e1mite de impugnaci\u00f3n, \u00a0lo cual habilita la revisi\u00f3n del asunto. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo manifestado por POSITIVA \u00a0COMPA\u00d1\u00cdA DE SEGUROS S.A., el Juzgado 35 Penal del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de Conocimiento no le \u00a0notific\u00f3 el auto del 4 de noviembre de 2022, por medio del \u00a0cual concedi\u00f3 la impugnaci\u00f3n presentada por Isabel \u00a0Rivadeneira Baham\u00f3n. En su sentir, la autoridad judicial debi\u00f3 \u00a0correr traslado del escrito para as\u00ed pronunciarse sobre las \u00a0nuevas manifestaciones efectuadas por la accionante. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala encuentra, sin embargo, que no existe ning\u00fan defecto en \u00a0el tr\u00e1mite impartido a la impugnaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela objetada. \u00a0<\/p>\n
El \u00a027 de octubre de 2022 el despacho de primera instancia profiri\u00f3 \u00a0fallo mediante el cual neg\u00f3 por improcedente el amparo \u00a0solicitado. En consecuencia, y de conformidad con lo descrito en el \u00a0art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991, al d\u00eda siguiente \u00a0notific\u00f3 a las partes del prove\u00eddo enunciado. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el 2 de noviembre siguiente Isabel Rivadeneira Baham\u00f3n \u00a0interpuso y sustent\u00f3 el recurso de impugnaci\u00f3n. Y, el 4 \u00a0del mismo mes, el juzgado de conocimiento dispuso la remisi\u00f3n \u00a0de las diligencias a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0para que fueran sometidas a reparto, como en efecto ocurri\u00f3. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia de acci\u00f3n de tutela, no existe precepto legal que \u00a0prevea el traslado del escrito de impugnaci\u00f3n a las partes e \u00a0intervinientes no recurrentes para que presenten oposici\u00f3n o \u00a0contradicci\u00f3n a los argumentos del recurrente. \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que la tutela fue definida por el legislador como un mecanismo \u00a0expedito que busca garantizar la protecci\u00f3n inmediata de los \u00a0derechos fundamentales ante posibles vulneraciones por las acciones u \u00a0omisiones de autoridades p\u00fablicas o de particulares mediante \u00a0un procedimiento preferente y sumario. Por ende, no es necesario que \u00a0la parte no apelante debata los motivos de inconformidad del \u00a0impugnante. Una vez interpuesto el recurso, el Juez debe remitir la \u00a0actuaci\u00f3n de manera inmediata al superior jer\u00e1rquico, \u00a0quien, eval\u00faa los medios de prueba aportados en el tr\u00e1mite, \u00a0as\u00ed como los argumentos consignados en el fallo, para luego \u00a0adoptar una decisi\u00f3n definitiva, ya sea confirmando o \u00a0revocando la sentencia. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, mal har\u00eda la Corte en atribuirle un error a la \u00a0autoridad judicial accionada, pues no existe ninguna actuaci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n vulneradora de garant\u00edas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo anterior, se \u00a0constat\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela \u00a011001310903520220404101 \u00a0objeto de controversia fue \u00a0radicada en la Secretar\u00eda de la Corte Constitucional el 23 de \u00a0enero de 2023. por ende, a\u00fan no ha sido excluida de revisi\u00f3n \u00a0por parte de esa Corporaci\u00f3n Judicial. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, POSITIVA \u00a0COMPA\u00d1\u00cdA DE SEGUROS S.A., \u00a0a\u00fan cuenta con la posibilidad de acudir a la Corte \u00a0Constitucional, e \u00a0insistir en la revisi\u00f3n del asunto, para \u00a0exponer su inconformidad por las presuntas irregularidades cometidas \u00a0al interior del tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se negar\u00e1 la protecci\u00f3n demandada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0de Tutelas N\u00b0 \u00a02 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0POSITIVA \u00a0COMPA\u00d1\u00cdA DE SEGUROS S.A., contra \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0y el Juzgado 35 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta decisi\u00f3n, REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PBX: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(571) 562 20 00 Exts.1126 -1142 – 1143 – 1144 – 1145 Fax: 1125 – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01428 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n