\u00a0 \u00a0 DEMANDA DE CASACION \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0cada causal trae consecuencias diversas \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0si son varias las aducidas por el demandante, deben aparecer \u00a0formuladas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cap\u00edtulos \u00a0 separados \u00a0 y \u00a0 aut\u00f3nomamente \u00a0 desarrolladas, \u00a0fundamentadas \u00a0 y \u00a0 demostradas, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0resulte \u00a0permitido, \u00a0so \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0transgredir \u00a0los principios de no contradicci\u00f3n y autonom\u00eda que las gobiernan, \u00a0hacer \u00a0 reenv\u00edo, \u00a0para \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0para \u00a0sustentar otra u otras de las invocadas con anterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un mismo motivo \u00a0pueden \u00a0concurrir \u00a0varios \u00a0cargos \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0individual \u00a0para invalidar la \u00a0sentencia, \u00a0los cuales pueden resultar excluyentes entre s\u00ed, su planteamiento y \u00a0desarrollo \u00a0debe \u00a0igualmente \u00a0ser \u00a0de manera separada, bajo expresa menci\u00f3n del \u00a0formulado \u00a0como \u00a0principal \u00a0y los que se plantean subsidiariamente en caso de no \u00a0prosperar aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por virtud de los diferentes efectos que cada \u00a0causal \u00a0trae \u00a0para el proceso, como ya se dijo, el recurso de casaci\u00f3n tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0regido por el principio de prelaci\u00f3n, seg\u00fan el cual si en la demanda se \u00a0plantean \u00a0varias \u00a0causales \u00a0y \u00a0entre \u00a0ellas la tercera o de nulidad, deber\u00e1 ser \u00a0formulada \u00a0en \u00a0forma \u00a0principal y las otras subsidiarias de \u00e9sta, puesto que la \u00a0cobertura \u00a0de \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0es m\u00e1s amplia y de no corregirse el vicio in \u00a0procedendo \u00a0propuesto, \u00a0la edificaci\u00f3n de la sentencia culminatoria del proceso \u00a0resultar\u00eda obstruida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 11615 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 93 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., seis de agosto de \u00a0mil novecientos noventa y siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado \u00a0ALEXANDER RESTREPO ALZATE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0noche del 3 de septiembre de 1994, en el \u00a0establecimiento \u00a0denominado \u00a0“Hawai”, \u00a0localizado en el Corregimiento de Arauca, \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Palestina \u00a0(Caldas), \u00a0v\u00edctima \u00a0de heridas ocasionadas por varios \u00a0impactos \u00a0de \u00a0arma \u00a0de fuego, fue muerto JAIRO JAVIER MORENO MARTINEZ, hecho por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se vincul\u00f3 al proceso a ALEXANDER RESTREPO ALZATE (fl. 10) a quien la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva por el concurso de delitos de homicidio \u00a0agravado \u00a0(fl. \u00a023) \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal (fl. \u00a056). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0recaudar \u00a0algunas \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 instructor \u00a0 cerr\u00f3 \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a0104) \u00a0y \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0contra \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0“fabricaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego o municiones” (fl. \u00a0113). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso pas\u00f3 a conocimiento del Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Chinchin\u00e1 (Caldas), el cual, mediante sentencia de seis \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y cinco, conden\u00f3 al acusado a 25 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a04 meses de prisi\u00f3n, como autor responsable del concurso de delitos de \u00a0homicidio \u00a0 simple \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo fue recurrido en apelaci\u00f3n por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a026 Delegada, el procesado y su defensor, y, el Tribunal, para desatar \u00a0la \u00a0alzada, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0ahora \u00a0es \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n, lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0modific\u00e1ndolo en el sentido de imponer 40 a\u00f1os de prisi\u00f3n en lugar \u00a0de la pena fijada en primera instancia (fl. 356). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n el cual fue concedido por el ad \u00a0quem \u00a0y, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0termino \u00a0legal, \u00a0el abogado present\u00f3 escrito con el cual \u00a0pretende sustentarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La demanda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cap\u00edtulos separados, el censor aduce la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0las \u00a0tres \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en la sentencia del Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera “causal” la hace consistir en que \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0infringi\u00f3 \u00a0la ley, se apart\u00f3 del criterio del Juzgado de primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0agrav\u00f3 los intereses del procesado mediante la imposici\u00f3n de una \u00a0mayor pena a la inicialmente deducida por el a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa, dice, no acepta que “encontradas \u00a0decisiones” \u00a0se \u00a0tomen \u00a0con fundamento en el “sobrevalorado” testimonio de MARIA \u00a0IRENE \u00a0AGUDELO, \u00a0concubina de la v\u00edctima, y persona interesada en la condena de \u00a0su \u00a0cliente, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0l\u00f3gico, \u00a0en su criterio, era descartar la versi\u00f3n de \u00a0dicha \u00a0se\u00f1ora \u00a0y “ahondar en su valoraci\u00f3n en atenci\u00f3n a la sana cr\u00edtica, si \u00a0es que a ello hubo lugar”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0segundo \u00a0motivo \u00a0de censura, \u00a0“refi\u00e9rese, \u00a0dice, \u00a0esta \u00a0causal \u00a0de suma importancia para el defensor toda vez \u00a0que \u00a0trataremos \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios, \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0caso en \u00a0comento”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto aduce que la pieza procesal m\u00e1s \u00a0importante \u00a0de \u00a0cargo,\u00a0 \u00a0para \u00a0instructor \u00a0y \u00a0falladores, \u00a0la constituye el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0MARIA \u00a0IRENE \u00a0AGUDELO BEDOYA, compa\u00f1era del occiso, quien narra \u00a0“con \u00a0lujo \u00a0de \u00a0detalles” \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0fue \u00a0baleado su esposo por el sujeto \u00a0conocido \u00a0con \u00a0el alias de “Sandro”. Sin embargo, la decisi\u00f3n se apart\u00f3 de los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Jairo Rodr\u00edguez, Mauricio Leyva y Jos\u00e9 Ra\u00fal Grisales Alzate, \u00a0quienes \u00a0dijeron \u00a0encontrarse \u00a0en compa\u00f1\u00eda del sindicado en el establecimiento \u00a0“Bar \u00a0Granadino” \u00a0al \u00a0momento de los disparos, lo cual indica que la valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 testimoniales \u00a0 allegadas \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 fue \u00a0 “pobre \u00a0 y \u00a0endeble”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0considera \u00a0“inaudito\u00a0 \u00a0e \u00a0inaceptable” \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de un s\u00f3lo testigo se \u00a0condene a su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0causal \u00a0tercera, la anuncia y desarrolla \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0hubo violaci\u00f3n del debido proceso y del derecho de \u00a0defensa, \u00a0pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0afirma, \u00a0se \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la Carta \u00a0Superior, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que se dejaron de practicar pruebas que califica como \u00a0“indispensables”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, dice, no hubo diligencia de \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas, \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0sitio de los \u00a0acontecimientos, \u00a0prueba de bal\u00edstica a fin de establecer la procedencia de los \u00a0proyectiles \u00a0que \u00a0segaron \u00a0la \u00a0vida \u00a0del occiso y su correspondencia con el arma \u00a0incautada \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0tampoco se hizo la prueba de “guantelete” a fin de \u00a0saber si la noche de los hechos Restrepo dispar\u00f3 armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como, ante la inocencia “demostrada” \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que le fueron \u00a0formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0final del libelo, el cual \u00a0titula \u00a0“petici\u00f3n”, \u00a0dice \u00a0el \u00a0actor: “Pienso que la Honorable Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0CASARA la sentencia demandada, profiriendo un fallo justo en derecho y \u00a0acorde \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 mandatos \u00a0 legales \u00a0 y \u00a0 constitucionales” \u00a0 (fls. \u00a0 434 \u00a0 y \u00a0ss.).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SE CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0escrito que debe sustentar el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0libre \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0someterse a rigurosos requisitos\u00a0 de forma y \u00a0contenido, \u00a0 claramente \u00a0 establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 condicionan \u00a0 su \u00a0admisibilidad \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden,\u00a0 \u00a0se\u00a0 exige\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0demandante identificar los sujetos\u00a0 que\u00a0 intervinieron\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0proceso \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0 \u00a0recurre,\u00a0 \u00a0 \u00a0debiendo \u00a0 ella \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 aparecer \u00a0suficientemente \u00a0determinada; \u00a0hacer \u00a0la s\u00edntesis de los hechos debatidos, como \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n judicial surtida a lo largo del tr\u00e1mite; indicar la causal en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0claro \u00a0y \u00a0preciso \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0soportan la pretensi\u00f3n y la cita de las disposiciones legales \u00a0que \u00a0se \u00a0estima resultaron infringidas con el proferimiento del fallo recurrido, \u00a0y \u00a0concluir \u00a0la \u00a0censura \u00a0pidi\u00e9ndole a la Corte que adopte una decisi\u00f3n acorde \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 y \u00a0 alcances \u00a0 propios \u00a0 del \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como cada causal trae consecuencias diversas \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0si son varias las aducidas por el demandante, deben aparecer \u00a0formuladas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cap\u00edtulos \u00a0 separados \u00a0 y \u00a0 aut\u00f3nomamente \u00a0 desarrolladas, \u00a0fundamentadas \u00a0 y \u00a0 demostradas, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0resulte \u00a0permitido, \u00a0so \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0transgredir \u00a0los principios de no contradicci\u00f3n y autonom\u00eda que las gobiernan, \u00a0hacer \u00a0 reenv\u00edo, \u00a0para \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0para \u00a0sustentar otra u otras de las invocadas con anterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0respecto \u00a0de un mismo motivo \u00a0pueden \u00a0concurrir \u00a0varios \u00a0cargos \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0individual \u00a0para invalidar la \u00a0sentencia, \u00a0los cuales pueden resultar excluyentes entre s\u00ed, su planteamiento y \u00a0desarrollo \u00a0debe \u00a0igualmente \u00a0ser \u00a0de manera separada, bajo expresa menci\u00f3n del \u00a0formulado \u00a0como \u00a0principal \u00a0y los que se plantean subsidiariamente en caso de no \u00a0prosperar aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por virtud de los diferentes efectos que cada \u00a0causal \u00a0trae \u00a0para el proceso, como ya se dijo, el recurso de casaci\u00f3n tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0regido por el principio de prelaci\u00f3n, seg\u00fan el cual si en la demanda se \u00a0plantean \u00a0varias \u00a0causales \u00a0y \u00a0entre \u00a0ellas la tercera o de nulidad, deber\u00e1 ser \u00a0formulada \u00a0en \u00a0forma \u00a0principal y las otras subsidiarias de \u00e9sta, puesto que la \u00a0cobertura \u00a0de \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0es m\u00e1s amplia y de no corregirse el vicio in \u00a0procedendo \u00a0propuesto, \u00a0la edificaci\u00f3n de la sentencia culminatoria del proceso \u00a0resultar\u00eda obstruida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En el caso presente, observa la Sala que los \u00a0presupuestos \u00a0de admisibilidad anotados en precedencia han sido desatendidos por \u00a0el \u00a0 libelista \u00a0quien \u00a0bajo \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0“causales”, \u00a0desarrolla \u00a0conceptos \u00a0desconectados \u00a0de los motivos de casaci\u00f3n legalmente previstos, al punto que ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0toma \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0indicar \u00a0si \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n se funda en la \u00a0primera, \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0o \u00a0la \u00a0tercera \u00a0de \u00a0las \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1aladas por el \u00a0art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0“CAUSAL \u00a0PRIMERA”, \u00a0era \u00a0de \u00a0esperarse \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0referencia a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la \u00a0norma sustancial; o a la violaci\u00f3n indirecta \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho o de derecho en la apreciaci\u00f3n probatoria. No obstante, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0aducir \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0viol\u00f3 \u00a0la \u00a0ley \u00a0pero \u00a0sin \u00a0citar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0estima \u00a0vulneradas \u00a0y sin precisar la forma ni el sentido de \u00a0una tal transgresi\u00f3n, lo cual hace inestudiable el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucede \u00a0\u00e9sto igualmente con lo desarrollado \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0titulado \u00a0“CAUSAL \u00a0SEGUNDA”, \u00a0de \u00a0cuya \u00a0nominaci\u00f3n \u00a0surge la \u00a0expectativa \u00a0de demostrar la falta de consonancia de la sentencia con los cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria, pero la fundamentaci\u00f3n de la censura \u00a0da al traste con tal aspiraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prescindiendo \u00a0de la referencia jur\u00eddica al \u00a0segundo \u00a0de \u00a0los motivos de casaci\u00f3n que la ley consagra, el actor se introduce \u00a0por \u00a0el \u00a0camino \u00a0del \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito probatorio que para los juzgadores \u00a0merecieron \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Mar\u00eda Irene Agudelo Zapata, Jairo Rodr\u00edguez, \u00a0Mauricio \u00a0Leyva, \u00a0y Jos\u00e9 Ra\u00fal Grisales Alzate, postura propia de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial que tampoco concreta, pues omite demostrar de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0dicha \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0se \u00a0apart\u00f3 de los postulados que gobiernan al \u00a0sana \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 probatoria, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0 la \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0de la “CAUSAL TERCERA” se trata, \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0tratamiento dado a las dos anteriores, se aprecia una accidental \u00a0coincidencia \u00a0con \u00a0el \u00a0tercero \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0alude \u00a0a \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho de defensa, aspectos que hacen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado por las razones \u00a0anotadas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, al soportarse la censura en el \u00a0insular \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que se dejaron de practicar algunas pruebas que cataloga \u00a0de \u00a0 “indispensables” \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0su \u00a0importancia \u00a0y \u00a0trascendencia, \u00a0surge \u00a0clara \u00a0la \u00a0imperfecci\u00f3n \u00a0del reproche, puesto que en las \u00a0anotadas \u00a0condiciones \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0le \u00a0es posible saber de qu\u00e9 manera esta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la violaci\u00f3n del debido proceso o del derecho de defensa, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0Y,\u00a0 \u00a0sabido \u00a0es, que la Corte no puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0suplir \u00a0estos vac\u00edos, pues esta causal, al igual que las otras, esta \u00a0sujeta a espec\u00edficas reglas t\u00e9cnicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, resulta pertinente recordar lo \u00a0que en su oportunidad se dijo sobre ese particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0si \u00a0dentro \u00a0de una demanda se \u00a0invoca \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0deben \u00a0seguir \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0reglas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0Se deber\u00e1 formular en forma principal, acorde con el principio \u00a0de \u00a0prioridad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0prosperar \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0son \u00a0m\u00e1s \u00a0amplios\u00a0 \u00a0que los que producen las otras dos causales. Esta causal conlleva \u00a0un \u00a0vicio que afecta la estructura del proceso, al punto que de no ser subsanado \u00a0imposibilitar\u00eda \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0dentro del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0b) \u00a0El \u00a0recurrente tiene la obligaci\u00f3n de especificar la clase de \u00a0nulidad \u00a0invocada, \u00a0se\u00f1alando \u00a0los \u00a0fundamentos de ella y las normas que estime \u00a0infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0alega \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia, deber\u00e1 indicar las razones por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0conoce \u00a0del proceso no lo es, \u00a0determinando \u00a0en consecuencia qui\u00e9n es el que la tiene. Se hace necesario tener \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0 si \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0han \u00a0dirimido \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0se invoca la violaci\u00f3n del debido proceso, se debe establecer \u00a0la existencia de una irregularidad de car\u00e1cter sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0la violaci\u00f3n del derecho de defensa, se exige que especifique \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0que \u00a0es \u00a0lesiva al acusado, as\u00ed como la incidencia de \u00a0ella en el resultado final del diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0c) \u00a0Cada \u00a0cargo \u00a0deber\u00e1 ir acompa\u00f1ado de una petici\u00f3n en la que \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0especificar \u00a0desde \u00a0qu\u00e9 \u00a0instancia se debe anular el proceso, as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial al cual se le deber\u00e1 remitir” (Auto\u00a0 marzo \u00a010\/94, M.P. Dr. Calvete Rangel). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como el libelista no se somete a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0admisibilidad puestos de presente, en cumplimiento de los \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 226 del C. de P. P. se impone rechazar la demanda y \u00a0declarar desierto el recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, advierte la Sala que conforme lo \u00a0previsto \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 ar\u00edculos \u00a0197 \u00a0y \u00a0226 \u00a0ejusdem, \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0notificable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado ALEXANDER RESTREPO \u00a0ALZATE. \u00a0 En \u00a0 consecuencia \u00a0 declara \u00a0 DESIERTO\u00a0 \u00a0el \u00a0recurso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 DEMANDA DE CASACION \u00a0 Como \u00a0cada causal trae consecuencias diversas \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0si son varias las aducidas por el demandante, deben aparecer \u00a0formuladas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cap\u00edtulos \u00a0 separados \u00a0 y \u00a0 aut\u00f3nomamente \u00a0 desarrolladas, \u00a0fundamentadas \u00a0 y \u00a0 demostradas, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0resulte \u00a0permitido, \u00a0so \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0transgredir \u00a0los principios de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-700","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/700","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=700"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/700\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=700"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=700"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=700"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}