\u00a0 \u00a0 FAVORABILIDAD\/ \u00a0COLISION DE COMPETENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0bien \u00a0se sabe, en trat\u00e1ndose de normas \u00a0que \u00a0fijen \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0o competencia, su aplicaci\u00f3n es general e inmediata, \u00a0pues \u00a0siendo \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado en la lucha contra el \u00a0delito, \u00a0constituyen \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0de orden p\u00fablico, frente a la cual no caben \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0relativas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0favorabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0propios \u00a0infractores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0simple \u00a0cambio \u00a0de juzgador, aunque ello \u00a0implique \u00a0variaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0no \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0en s\u00ed mismo \u00a0favorable \u00a0o \u00a0perjudicial \u00a0para \u00a0ning\u00fan \u00a0procesado, \u00a0pues de un lado, todos los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0administran justicia est\u00e1n igualmente obligados a cumplir su \u00a0delicada \u00a0misi\u00f3n \u00a0con \u00a0estricta \u00a0observancia \u00a0del \u00a0orden jur\u00eddico y, del otro, \u00a0todos \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0legales \u00a0se \u00a0presumen \u00a0respetuosos de los derechos y \u00a0garant\u00edas fundamentales consagrados en la Constituci\u00f3n Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 10604 \u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 DE\u00a0 JUSTICIA.- \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL.- \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0 trece \u00a0 (13) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente Doctor:\u00a0 CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 97 (13-07-95) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0plano \u00a0procede \u00a0la \u00a0Corte a \u00a0dirimir \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0suscitada \u00a0entre el Tribunal \u00a0Nacional y la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre de 1992, \u00a0efectivos \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda que realizaban patrullajes de rutina por la vereda El \u00a0Vergel, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Pacarn\u00ed \u00a0(Huila), detectaron cultivos de amapola en \u00a0tres \u00a0predios \u00a0distintos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0zona, capturando a los labriegos RAFAEL \u00a0CASTILLO \u00a0 MONJE, \u00a0ORLANDO \u00a0ALARCON \u00a0PAEZ \u00a0y \u00a0SALOMON \u00a0CASTILLO \u00a0PERDOMO, \u00a0quienes se dedicaban a extraer el \u00a0l\u00e1tex de las plantaciones il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0retenidos \u00a0fueron \u00a0puestos \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0del Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Tesalia (Huila), despacho que al d\u00eda siguiente (Septiembre 17\/92) \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n penal por infracci\u00f3n a la Ley 30 de \u00a01986 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 legal \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0 los \u00a0sindicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dicho \u00a0Juzgado \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la Unidad Seccional de Fiscal\u00edas del Municipio de La Plata, por \u00a0competencia, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0matas incautadas (75), \u00a0exced\u00eda \u00a0el \u00a0tope \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Seccional \u00a0Diecinueve, \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01992, \u00a0orden\u00f3 remitir el expediente al \u00a0Fiscal \u00a0 Regional \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 UNASE \u00a0 y \u00a0el \u00a0DAS con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Neiva, poniendo los retenidos a disposici\u00f3n suya, tras considerar que \u00a0era \u00a0el \u00a0competente \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0cantidad de matas de amapola incautadas \u00a0exced\u00eda \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0fijado \u00a0en \u00a0el numeral primero del art\u00edculo 71 del C. de \u00a0P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0Regional \u00a0ante \u00a0las \u00a0Unidades \u00a0Investigativas \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0dispuso \u00a0enviar \u00a0el cuaderno original de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0con sede en Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0348 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, un Fiscal Regional de \u00a0esta \u00a0ciudad, le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica a los tres procesados el 6 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 1992, \u00a0 imponi\u00e9ndoles \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0excarcelaci\u00f3n, por infracci\u00f3n al art\u00edculo 32 de la Ley 30 de \u00a01986. \u00a0Al mismo tiempo dispuso devolver las diligencias a la Fiscal\u00eda Seccional \u00a0Diecinueve \u00a0de \u00a0La \u00a0Plata, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0regional \u00a0s\u00f3lo \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0conocer \u00a0de \u00a0procesos \u00a0donde \u00a0la incautaci\u00f3n de matas de amapola \u00a0superara \u00a0las \u00a0dos \u00a0mil \u00a0unidades, \u00a0y \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0momento \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda hecho \u00a0precisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0n\u00famero de plantas halladas ni se hab\u00edan individualizado \u00a0las \u00a0tres \u00a0porciones \u00a0de \u00a0cultivos, \u00a0a \u00a0m\u00e1s de existir contradicciones sobre la \u00a0extensi\u00f3n de los predios involucrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0vuelta \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Diecinueve, \u00a0el 23 de noviembre de 1992, se practic\u00f3 una inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0los predios, dentro de la cual se encomend\u00f3 a un perito establecer \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0y \u00a0la cantidad de matas de amapola que podr\u00edan \u00a0cultivarse \u00a0en \u00a0ellos, \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0definir \u00a0la \u00a0competencia para conocer del \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0peritazgo \u00a0determin\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0primer \u00a0lote \u00a0tiene \u00a0una extensi\u00f3n \u00a0aproximada \u00a0de \u00a01\/4 \u00a0de \u00a0Hect\u00e1rea y en \u00e9l podr\u00edan sembrarse unas 800 matas de \u00a0amapola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0segundo \u00a0lote \u00a0est\u00e1 a m\u00e1s de 1500 \u00a0metros \u00a0de \u00a0distancia \u00a0del primero, tiene aprox. 30 mts. de ancho por 60 mts. de \u00a0largo y en \u00e9l podr\u00edan cultivarse unas 1500 matas de amapola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0tercer lote, est\u00e1 a dos mil metros \u00a0de \u00a0distancia del segundo, tiene aprox. 70 mts. de ancho por 40 mts. de largo en \u00a0un \u00a0extremo \u00a0y 25 mts. en el otro, y en \u00e9l podr\u00edan sembrarse aprox. 1100 matas \u00a0de amapola. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a019 \u00a0dict\u00f3 \u00a0un \u00a0prove\u00eddo \u00a0el 30 de diciembre de 1992, \u00a0disponiendo \u00a0enviar el expediente al Fiscal Regional de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, por \u00a0competencia, \u00a0dado \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0procesados \u00a0los \u00a0tres \u00a0cultivos de amapola \u00a0pertenec\u00edan \u00a0a \u00a0un \u00a0mismo \u00a0due\u00f1o, \u00a0Carlos \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual las \u00a0respectivas \u00a0investigaciones deb\u00edan adelantarse bajo una misma cuerda procesal, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0la suma de las plantaciones halladas en cada uno de ellos superaba \u00a0las dos mil unidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0Marzo \u00a0de 1993, el \u00a0Fiscal \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, profiri\u00f3 un auto ordenando enviar el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0La \u00a0Plata, \u00a0por \u00a0competencia, \u00a0considerando \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0raz\u00f3n legal para que los tres cultivos il\u00edcitos \u00a0independientes \u00a0fuesen investigados conjuntamente. Y como quiera que cada uno de \u00a0ellos \u00a0no \u00a0superaba \u00a0las dos mil unidades de plantas de amapola, el conocimiento \u00a0le correspond\u00eda a la justicia ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0La \u00a0Plata, \u00a0por \u00a0auto \u00a0de \u00a0dos \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01993, \u00a0remiti\u00f3 las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional 19 de esa localidad, teniendo en cuenta \u00a0que el proceso se hallaba en etapa instructiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0petici\u00f3n \u00a0del defensor, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a019 \u00a0de La Plata concedi\u00f3 a los tres detenidos la libertad \u00a0provisional bajo cauci\u00f3n prendaria, el 15 de abril de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Los procesados solicitaron a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n anticipada del proceso, lo que motiv\u00f3 el env\u00edo del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0del \u00a0expediente al Juez Penal del Circuito (Reparto) para la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0prevista en el art\u00edculo 37 del C. de \u00a0P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin embargo, como quiera que los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0el \u00a0Fiscal no llegaron siquiera a un preacuerdo, tal audiencia no \u00a0pudo \u00a0realizarse \u00a0y \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0continu\u00f3 bajo la direcci\u00f3n del Fiscal \u00a0Seccional \u00a019, \u00a0quien la declar\u00f3 cerrada el 21 de octubre de 1993 y procedi\u00f3 a \u00a0calificarla \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a013 \u00a0de diciembre siguiente, profiriendo resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0contra \u00a0RAFAEL \u00a0CASTILLO \u00a0MONJE, ORLANDO \u00a0ALARCON \u00a0 PAEZ \u00a0y \u00a0SALOMON \u00a0CASTILLO \u00a0PERDOMO, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0responsables \u00a0de infracci\u00f3n al art\u00edculo 32 de la Ley 30 de 1986. En \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0les \u00a0revoc\u00f3 la libertad provisional y les sustituy\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por la domiciliaria al estimar satisfechos los requisitos \u00a0del art\u00edculo 53 de la Ley 81 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El proceso pas\u00f3, entonces, al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0La \u00a0Plata, \u00a0Despacho \u00a0que, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 13 de enero de 1994, se neg\u00f3 a avocar el conocimiento, aduciendo \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0radicaba \u00a0en \u00a0los jueces regionales, de conformidad con lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 9o.-3 de la Ley 81 de 1993, que modific\u00f3 el anterior \u00a0art\u00edculo \u00a071 del C. de P.P., y teniendo en cuenta que las normas procesales son \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0tienen \u00a0efecto general inmediato, sin que sea procedente \u00a0alegar \u00a0favorabilidad \u00a0alguna, por ser normas que no tocan asuntos sustanciales. \u00a0Consecuentemente, \u00a0dispuso \u00a0enviar \u00a0el \u00a0expediente al Juez Regional (Reparto) de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, proponi\u00e9ndole colisi\u00f3n negativa de competencias para el \u00a0evento de que no compartiese sus argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El Juez Regional de esta ciudad, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero de 1994, aprehendi\u00f3 el conocimiento del \u00a0proceso, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0incompetencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0calificador, \u00a0y orden\u00f3 el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Regional de Fiscal\u00edas con sede en \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, por competencia, para que rompi\u00e9ndose la unidad procesal \u00a0se dictasen las respectivas calificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fue \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0tramit\u00e1ndose \u00a0surgieron \u00a0tres procesos diferentes, \u00a0siendo \u00a0\u00e9ste \u00a0el \u00a0radicado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0No. \u00a015737, y seguido contra ORLANDO \u00a0ALARCON \u00a0PAEZ \u00a0y SALOMON CASTILLO PERDOMO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Fiscal Regional calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0profiriendo, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994,\u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria contra los dos procesados como coautores de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Nacional \u00a0de Estupefacientes, por \u00a0cultivar \u00a0amapola \u00a0en \u00a0cantidad \u00a0que \u00a0no \u00a0supera las 1500 plantas, al tiempo que \u00a0revoc\u00f3 la libertad provisional que se les hab\u00eda concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 expediente \u00a0 pas\u00f3 \u00a0 a \u00a0conocimiento \u00a0de un Juzgado Regional de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 para el tr\u00e1mite del \u00a0juzgamiento. \u00a0Los \u00a0acusados \u00a0fueron \u00a0capturados el 9 de septiembre de 1994 y por \u00a0petici\u00f3n \u00a0suya \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre de 1994,\u00a0 siendo condenados ORLANDO \u00a0ALARCON \u00a0PAEZ \u00a0y SALOMON \u00a0CASTILLO \u00a0PERDOMO \u00a0a \u00a0la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a040 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a08.34 salarios m\u00ednimos de multa, como \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0de infringir el art\u00edculo 32 de la Ley 30 de 1986, as\u00ed \u00a0como \u00a0a la pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0les fu\u00e9 negada la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0sentencia.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ante la negaci\u00f3n del mencionado \u00a0subrogado \u00a0penal, \u00a0los condenados apelaron el fallo de primera instancia dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Regional, \u00a0lo \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0alzada \u00a0para \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a014 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01995, que cuenta con un salvamento de voto, el Tribunal Nacional se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0dicha \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por considerar que el \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0hecho delictivo a que se contrae este proceso, correspond\u00eda a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito, toda vez que la cantidad de plantaciones de \u00a0amapola \u00a0cultivadas \u00a0no superaba las dos mil unidades, tal como se acept\u00f3 en su \u00a0momento, \u00a0cambi\u00e1ndose \u00a0luego \u00a0de \u00a0criterio \u00a0con \u00a0el surgimiento de la Ley 81 de \u00a01993, \u00a0sin \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0principio \u00a0de favorabilidad que impon\u00eda la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0ultractiva \u00a0de \u00a0la ley anterior (Decreto 2700 de 1991) por ser m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0para \u00a0los procesados, en la medida que para nadie es desconocido que la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0ofrece \u00a0mayores \u00a0beneficios \u00a0que la justicia regional, pues \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0m\u00e1s restrictiva que aquella en cuanto a la libertad y otros aspectos \u00a0del iter procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En consecuencia, orden\u00f3 enviar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Tribunal Superior de Neiva, proponi\u00e9ndole de una vez colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 competencias \u00a0 negativa, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0compartiere \u00a0sus \u00a0planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n un\u00e1nime de 16 de mayo de 1995, resolvi\u00f3 no \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional y remitir el \u00a0expediente a esta Corte para que dirima el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Neiva, la alzada en cuesti\u00f3n debe resolverla el Tribunal Nacional, \u00a0toda \u00a0vez que de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 9o.-3 de la Ley 81 \u00a0de \u00a01993, el Juez Regional de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 que dict\u00f3 el fallo de primera \u00a0instancia, \u00a0s\u00ed \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0en el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0sin importar la cantidad de plantaciones de amapola incautadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Expone \u00a0que las normas penales \u00a0rigen \u00a0hacia \u00a0el futuro y las que ata\u00f1en al procedimiento tienen efecto general \u00a0inmediato, \u00a0por lo que deben aplicarse tanto a las actuaciones nuevas como a las \u00a0que \u00a0 ven\u00edan \u00a0 en \u00a0 curso, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0donde \u00a0por \u00a0motivos \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0concretamente establecidos deba darse aplicaci\u00f3n ultractiva a la \u00a0ley anterior.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Agrega que conforme con \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0bien \u00a0al aplicarse la nueva ley procesal a este caso, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0analizando \u00a0en \u00a0detalle \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de los sentenciados, no se \u00a0observa \u00a0ning\u00fan \u00a0motivo \u00a0concreto de favorabilidad que impusiera la aplicaci\u00f3n \u00a0ultractiva \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 de 1991, con preferencia sobre la Ley 81 de 1993, \u00a0y, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, se les causar\u00eda enorme perjuicio de anularse lo actuado \u00a0puesto \u00a0que \u00a0su \u00a0mayor inter\u00e9s radica en la pronta terminaci\u00f3n del proceso que \u00a0por cierto ya ha sufrido bastantes contratiempos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0dirimir \u00a0el presente conflicto de competencias conforme con lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 68-5 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0controversia \u00a0planteada se \u00a0enmarca \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley procesal penal en el \u00a0tiempo.\u00a0 \u00a0Espec\u00edficamente \u00a0se \u00a0discute si la Ley 81 de 1993, que entr\u00f3 en \u00a0vigencia \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ocurrido \u00a0el hecho materia de juzgamiento y asign\u00f3 a la \u00a0justicia \u00a0regional \u00a0la competencia para conocer del mismo, debe aplicarse a este \u00a0caso, \u00a0o \u00a0si, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el proceso debe continuar rigi\u00e9ndose por el \u00a0anterior \u00a0 C. \u00a0 de \u00a0P.P. \u00a0(D. \u00a02700 \u00a0de \u00a01991), \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0ultractiva \u00a0de \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Tribunal Nacional se inclina \u00a0por \u00a0esta \u00a0\u00faltima hip\u00f3tesis considerando que la anterior normatividad procesal \u00a0favorece \u00a0m\u00e1s \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0bajo \u00a0el prurito de que la justicia regional \u00a0abstractamente \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0restrictiva y ofrece menos garant\u00edas a los procesados \u00a0que la ordinaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 El Tribunal Superior de Neiva, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0es partidario de la primera hip\u00f3tesis sobre la base de que \u00a0las normas procesales son de efecto inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues bien, no cabe duda que la \u00a0raz\u00f3n \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0aunque se hace necesario \u00a0precisar lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0 bien \u00a0 se \u00a0sabe, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0normas que fijen jurisdicci\u00f3n o competencia, su aplicaci\u00f3n es \u00a0general \u00a0e inmediata, pues siendo instrumentos de organizaci\u00f3n del Estado en la \u00a0lucha \u00a0contra el delito, constituyen legislaci\u00f3n de orden p\u00fablico, frente a la \u00a0cual \u00a0no \u00a0caben \u00a0consideraciones \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0favorabilidad de los propios \u00a0infractores. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0simple cambio de \u00a0juzgador, \u00a0 aunque \u00a0 ello \u00a0 implique \u00a0variaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0no \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0en \u00a0s\u00ed mismo favorable o perjudicial para ning\u00fan procesado, pues \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0todos los funcionarios que administran justicia est\u00e1n igualmente \u00a0obligados \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0su \u00a0delicada \u00a0misi\u00f3n \u00a0con estricta observancia del orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0y, del otro, todos los procedimientos legales se presumen respetuosos \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0consagrados en la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Extra\u00f1a por dem\u00e1s la posici\u00f3n \u00a0conceptual \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Nacional, \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0af\u00e1n \u00a0por \u00a0sustraerse \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0incurre \u00a0en \u00a0el \u00a0desprop\u00f3sito \u00a0de aceptar, as\u00ed sea \u00a0t\u00e1citamente, \u00a0que \u00a0la justicia regional, de la cual es su m\u00e1xima autoridad, no \u00a0ofrece \u00a0garant\u00eda \u00a0suficiente \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0pues no de otra manera puede \u00a0entenderse \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n de que la justicia ordinaria es m\u00e1s favorable en la \u00a0medida \u00a0que no se vale de jueces sin rostro ni testigos con identidad oculta. Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la justicia regional contempla ciertos mecanismos especiales que se \u00a0consideran \u00a0de \u00a0mayor \u00a0efectividad \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento de la \u00a0criminalidad \u00a0organizada \u00a0con \u00a0fines \u00a0desestabilizadores, y que a la vez brindan \u00a0mayor \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0quienes \u00a0intervienen en esa peligrosa labor; pero ello en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0puede significar que se trata de procedimientos arbitrarios para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0decisiones \u00a0ama\u00f1adas, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0clase \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0desviadas \u00a0repugnan \u00a0a \u00a0nuestro \u00a0estado \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0sea \u00a0cual fuere la autoridad que las \u00a0realice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0aunque \u00a0como \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 anteriormente, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 un \u00a0problema \u00a0de \u00a0competencia \u00a0no \u00a0hay \u00a0favorabilidad \u00a0que \u00a0valga, \u00a0conviene \u00a0hacer \u00a0notar que\u00a0 en el presente caso \u00a0fueron \u00a0los \u00a0propios \u00a0procesados quienes se acogieron a la Ley 81 de 1993 cuando \u00a0solicitaron \u00a0 el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0logrando \u00a0as\u00ed \u00a0una \u00a0considerable \u00a0rebaja \u00a0de pena; raz\u00f3n de m\u00e1s para incomprender la decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0 Nacional, \u00a0 que \u00a0lejos \u00a0de \u00a0hacer \u00a0alg\u00fan \u00a0aporte \u00a0a \u00a0la \u00a0juridicidad \u00a0Colombiana, \u00a0contribuy\u00f3 a dilatar a\u00fan m\u00e1s el engorroso tr\u00e1mite que ha tenido \u00a0este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo, aunque no fue lo \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0conviene \u00a0aprovechar la ocasi\u00f3n para advertir a la \u00a0Justicia \u00a0Regional sobre la improcedencia de atomizar la actividad de cultivo de \u00a0una \u00a0plantaci\u00f3n \u00a0englobada \u00a0en lotes de terrenos y, m\u00e1xime cuando la siembra y \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0las plantas son atribuibles f\u00edsicamente a un ejecutor material que \u00a0ha \u00a0admitido \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0por \u00a0encargo \u00a0con \u00a0plena \u00a0conciencia y voluntad de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica. \u00a0No \u00a0se \u00a0puede \u00a0fraccionar el objeto procesal de cultivar \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0dos mil plantas en varios cultivos menores de dos mil, convirtiendo la \u00a0unidad en varias pluralidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a09o.-3 \u00a0de la ley 81 de 1993, aplicable a este caso \u00a0desde \u00a0que \u00a0comenz\u00f3 \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0el Juez Regional s\u00ed era el competente para \u00a0conocer \u00a0en primera instancia y, por consiguiente, su fallo deber\u00e1 ser revisado \u00a0en segunda instancia por el Tribunal Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACION \u00a0PENAL, \u00a0 administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dirimir el conflicto suscitado \u00a0en favor de la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Declarar que la competencia para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de primera \u00a0instancia corresponde al Tribunal Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Disponer \u00a0 \u00a0que \u00a0por \u00a0secretar\u00eda \u00a0se informe lo decidido al Tribunal Superior \u00a0de Neiva y se remita la actuaci\u00f3n al competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE \u00a0 Y \u00a0CUMPLASE. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA, \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL, \u00a0RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL, CARLOS E. MEJIA ESCOBAR, DIDIMO PAEZ \u00a0VELANDIA, \u00a0EDGAR \u00a0SAAVEDRA \u00a0ROJAS,JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA, \u00a0JORGE ENRIQUE \u00a0VALENCIA M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0A. \u00a0GORDILLO \u00a0LOMBANA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretario \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 FAVORABILIDAD\/ \u00a0COLISION DE COMPETENCIA \u00a0\u00a0 Como \u00a0bien \u00a0se sabe, en trat\u00e1ndose de normas \u00a0que \u00a0fijen \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0o competencia, su aplicaci\u00f3n es general e inmediata, \u00a0pues \u00a0siendo \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado en la lucha contra el \u00a0delito, \u00a0constituyen \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0de orden p\u00fablico, frente a la cual no caben \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0relativas \u00a0 \u00a0a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-70","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}