\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1709-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#128372 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0014 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la solicitud de tutela formulada por JHON \u00a0HARBEY PAB\u00d3N, \u00a0en procura del amparo de sus derechos fundamentales, presuntamente \u00a0vulnerados por la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Neiva, el Juzgado 1\u00ba Penal del \u00a0Circuito de Pitalito con Funci\u00f3n de Conocimiento y la Fiscal\u00eda \u00a026 Seccional del mismo lugar. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda \u00a026 Seccional de Pitalito adelant\u00f3 investigaci\u00f3n en \u00a0contra de JHON HARBEY PAB\u00d3N y Salvadora Camacho Coy, por el \u00a0delito de hurto continuado agravado por la confianza, acorde con las \u00a0previsiones de la Ley 600 de 2000. Sin embargo, el 6 de abril de 2015 \u00a0esa autoridad declar\u00f3 prescrita la acci\u00f3n penal en \u00a0favor de PAB\u00d3N y profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n contra la coprocesada. \u00a0<\/p>\n
Denunci\u00f3 \u00a0JHON HARBEY PAB\u00d3N que, pese a lo anterior, en \u00a0la \u00a0consulta \u00a0p\u00fablica de procesos judiciales de la Rama Judicial contin\u00faa \u00a0apareciendo su nombre como procesado \u00a0y\/o sentenciado. \u00a0Asegur\u00f3 que estos registros afectan sus derechos fundamentales \u00a0al h\u00e1beas \u00a0data \u00a0y trabajo, porque le imposibilitan acceder a cargos p\u00fablicos. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por auto del 23 de \u00a0enero de 2023, la Sala asumi\u00f3 el conocimiento de la demanda de \u00a0tutela y corri\u00f3 traslado a los sujetos pasivos de la acci\u00f3n. \u00a0Mediante informe de la misma fecha, la Secretar\u00eda de la Sala \u00a0inform\u00f3 que notific\u00f3 en debida forma a los interesados. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 26 Seccional de Pitalito afirm\u00f3 su falta de \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. Expres\u00f3 que le \u00a0corresponde a la autoridad judicial resolver la supresi\u00f3n de \u00a0la informaci\u00f3n sensible en las plataformas de la Rama \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de ese lugar inform\u00f3 que el 2 de junio de 2016 emiti\u00f3 \u00a0sentencia de primera instancia en contra de Salvadora \u00a0Camacho Coy, dentro del proceso \u00a041551310400120050009300 \u00a0tramitado bajo la Ley 600 de 2000. Precis\u00f3 que la persona en \u00a0menci\u00f3n fue la \u00fanica procesada, porque la Fiscal\u00eda \u00a026 Seccional declar\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal en favor de JHON ARBEY PAB\u00d3N. Afirm\u00f3 que no \u00a0vulner\u00f3 los derechos del actor y solicit\u00f3 su \u00a0desvinculaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Neiva manifest\u00f3 que la tutela no cumple \u00a0el requisito de subsidiariedad, ya que le corresponde al accionante \u00a0acudir directamente ante las autoridades judiciales correspondientes \u00a0y solicitar la anonimizaci\u00f3n u ocultamiento de su nombre de la \u00a0p\u00e1gina web \u00a0de la Rama Judicial. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Acorde con el \u00a0numeral 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de \u00a02021, la Sala es competente para resolver este asunto en primera \u00a0instancia, por cuanto el procedimiento involucra a un Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
La pretensi\u00f3n \u00a0de JHON \u00a0HARBEY PAB\u00d3N es la supresi\u00f3n de sus datos de \u00a0identificaci\u00f3n personal en el Sistema de Informaci\u00f3n de \u00a0Gesti\u00f3n de Procesos y Manejo Documental Justicia Siglo XXI, \u00a0respecto del proceso penal en el que estuvo involucrado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala advierte que el \u00a0accionante inobserv\u00f3 el requisito general de procedencia de la \u00a0subsidiariedad. La \u00a0acci\u00f3n de tutela no es la herramienta dispuesta para resolver \u00a0la pretensi\u00f3n demandada, pues ello desnaturaliza su car\u00e1cter \u00a0residual. \u00a0<\/p>\n
Para ocultar la \u00a0informaci\u00f3n judicial de car\u00e1cter p\u00fablico el \u00a0actor debe solicitar su anonimizaci\u00f3n. \u00a0De acuerdo con lo establecido pac\u00edficamente por la Corte, \u00a0cuando \u00a0se compruebe que judicialmente se declar\u00f3 la prescripci\u00f3n \u00a0o se cumpli\u00f3 la pena, se podr\u00e1n suprimir de las bases \u00a0de datos de acceso abierto los nombres de las personas involucradas, \u00a0salvo en los eventos en que la ley obligue a conservar p\u00fablica \u00a0esa informaci\u00f3n en todo tiempo. Para tal efecto, al interesado \u00a0le corresponde motivar su solicitud y presentarla directamente ante \u00a0la autoridad competente a cuyo cargo estuvo la decisi\u00f3n \u00a0judicial. Es \u00a0de su resorte determinar la viabilidad de la anonimizaci\u00f3n. \u00a0(CSJ \u00a0AP, 19 ago. 2015, rad. 20889) \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como el actor no hizo uso de la v\u00eda id\u00f3nea \u00a0que tiene a su disposici\u00f3n y acudi\u00f3 directamente a la \u00a0solicitud de amparo, esta se torna improcedente \u2013\u2013numeral \u00a01\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991\u2013\u2013, \u00a0tal como lo ha reconocido la Corte Constitucional (CC T\u20131217\/03).\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # 2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela presentada por JHON \u00a0HARBEY PAB\u00d3N en contra de la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Neiva, el Juzgado 1\u00ba Penal del \u00a0Circuito de Pitalito con Funci\u00f3n de Conocimiento y la Fiscal\u00eda \u00a026 Seccional del mismo lugar. \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En caso de no ser impugnada, \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PBX: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(571) 562 20 00 Exts.1126 -1142 – 1143 – 1144 – 1145 Fax: 1125 – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01428 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n