\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE DECISI\u00d3N \u00a0DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP1346-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n #126882 \u00a0<\/p>\n
Acta 005 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., \u00a0diecisiete (17) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por JOS\u00c9 \u00a0FERNEY GARC\u00cdA MART\u00cdNEZ \u00a0contra la sentencia de tutela proferida el 14 de septiembre de 2022 \u00a0por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia que neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0presuntamente vulnerados por el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba Penal del Circuito para \u00a0Adolescentes con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
El tr\u00e1mite \u00a0se hizo extensivo a las partes e intervinientes reconocidas al \u00a0interior del proceso penal \u00a02017-0108000. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FERNEY GARC\u00cdA MART\u00cdNEZ se encuentra procesado por la \u00a0presunta comisi\u00f3n del delito de acto sexual abusivo con menor \u00a0de 14 a\u00f1os, ante el Juzgado \u00a02\u00ba Penal del Circuito para \u00a0Adolescentes con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de Bucaramanga (radicado \u00a02017-0108000). \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la actuaci\u00f3n, formul\u00f3, ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, acci\u00f3n de tutela contra el referido juzgado de \u00a0conocimiento (radicado 2022-0018101). \u00a0Por carecer de competencia, la Sala remiti\u00f3 el expediente a la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga. Agotado \u00a0el tr\u00e1mite de rigor, el 29 \u00a0de marzo de 2022, el Tribunal neg\u00f3 \u00a0el amparo pretendido. El actor impugn\u00f3 \u00a0el fallo constitucional de primera instancia y la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas #1 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0el \u00a031 de mayo siguiente, \u00a0declar\u00f3 improcedente la demanda. \u00a0<\/p>\n
Reproch\u00f3 \u00a0el peticionario la remisi\u00f3n del expediente constitucional al \u00a0Tribunal, tras considerar que no era competente para adelantar ese \u00a0tr\u00e1mite. Adem\u00e1s, manifest\u00f3 que desconoce el \u00a0estado actual de dicho proceso. \u00a0<\/p>\n
Pretende, \u00a0entonces, el amparo de su derecho fundamental al debido proceso y, en \u00a0consecuencia, se le informe el estado de la acci\u00f3n de tutela \u00a0radicada 2022-0018101. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por auto del 12 de \u00a0septiembre de 2022, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la demanda y corri\u00f3 el traslado correspondiente al sujeto \u00a0pasivo. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado 2\u00ba \u00a0Penal del Circuito para \u00a0Adolescentes con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de Bucaramanga detall\u00f3 el \u00a0tr\u00e1mite de la actuaci\u00f3n a su cargo y defendi\u00f3 la \u00a0legalidad de la misma. Solicit\u00f3 negar la demanda ante la \u00a0ausencia de vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3, \u00a0tambi\u00e9n, que el demandante emplea, reiteradamente, la acci\u00f3n \u00a0de tutela de forma imprudente. En sustento, inform\u00f3 que ha \u00a0sido vinculado a los \u00a0siguientes tr\u00e1mites constitucionales: i) radicado 118389 cuyo \u00a0conocimiento correspondi\u00f3 a esta Sala Especializada, quien \u00a0neg\u00f3 el amparo mediante fallo del 24 de agosto de 2021, y ii) \u00a0radicado 2021-04341 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, que tambi\u00e9n \u00a0fue despachada de forma desfavorable, a trav\u00e9s de sentencia \u00a0del 7 de diciembre de 2021. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Defensor del Pueblo Regional de Santander precis\u00f3 que no \u00a0existe amenaza o vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales del \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga \u00a0afirm\u00f3 que en auto del 8 de marzo de 2022, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n orden\u00f3 la remisi\u00f3n del \u00a0expediente de tutela censurado, por competencia. As\u00ed, asumi\u00f3 \u00a0el conocimiento de la acci\u00f3n constitucional que fue acumulada \u00a0a la 22-0215, y dict\u00f3 fallo el 29 de marzo de 2022, negando el \u00a0amparo pretendido. En segunda instancia, dicha demanda fue declarada \u00a0improcedente por la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas #1 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia \u00a0al resolver la impugnaci\u00f3n formulada por el accionante. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que JOS\u00c9 \u00a0FERNEY GARC\u00cdA MART\u00cdNEZ ha \u00a0utilizado de manera indiscriminada las acciones constitucionales. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, la \u00a0presidente de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial \u00a0explic\u00f3 que carece de legitimaci\u00f3n en la causa por \u00a0pasiva. No obstante, se\u00f1al\u00f3, que si el actor se \u00a0encuentra inconforme con las actuaciones del funcionario judicial, \u00a0puede interponer las quejas que considere pertinentes ante la \u00a0Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradur\u00eda Provincial de Bucaramanga solicit\u00f3 su \u00a0desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite ante la falta de \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FERNEY GARC\u00cdA MART\u00cdNEZ impugn\u00f3 \u00a0el fallo y, para ello, reiter\u00f3 los argumentos planteados en la \u00a0demanda. \u00a0<\/p>\n
El \u00a018 de octubre de 2022 los Magistrados \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA y FERNANDO LE\u00d3N BOLA\u00d1OS \u00a0PALACIOS \u00a0integrantes de la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas #1 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corporaci\u00f3n manifestaron \u00a0su impedimento para conocer la impugnaci\u00f3n, con sustento en el \u00a0numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004. El 1\u00b0 \u00a0de noviembre siguiente, la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #2, lo acept\u00f3. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de \u00a0marzo de 2002 emitido por la Sala Plena de la Corte, en armon\u00eda \u00a0con el canon 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para \u00a0pronunciarse respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta en contra \u00a0de la decisi\u00f3n adoptada por \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
Desde la emisi\u00f3n \u00a0de la sentencia C\u2013590 de 2005, la jurisprudencia constitucional \u00a0ha sostenido que la posibilidad excepcional de cuestionar \u00a0providencias judiciales mediante la acci\u00f3n de tutela no se \u00a0extiende a aquellas emitidas en un tr\u00e1mite de la misma \u00a0naturaleza, por cuanto de aceptarse su procedencia, no s\u00f3lo se \u00a0crear\u00eda una cadena indefinida de acciones de amparo que \u00a0vulnerar\u00eda la seguridad jur\u00eddica y la econom\u00eda \u00a0procesal, sino porque se desconocer\u00eda su revisi\u00f3n a \u00a0cargo de la Corte Constitucional (CC SU-1219 de 2001). \u00a0<\/p>\n
Si el presunto \u00a0defecto es de fondo y se materializa en la sentencia, contra esa \u00a0providencia no es procedente interponer posteriormente otra tutela, \u00a0toda vez que el mecanismo jur\u00eddico id\u00f3neo establecido \u00a0para analizar su constitucionalidad es la revisi\u00f3n (CC T-307 \u00a0de 2015 y SU – 627 de 2015). \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, esa \u00a0decisi\u00f3n aclar\u00f3 que es viable acudir a la acci\u00f3n \u00a0de tutela cuando el funcionario judicial, en un tr\u00e1mite \u00a0similar, incurra en v\u00edas de hecho o causales espec\u00edficas \u00a0de procedencia de la acci\u00f3n de amparo contra providencias \u00a0judiciales. Por ejemplo, cuando act\u00faa con absoluta falta de \u00a0competencia o no integra adecuadamente el contradictorio. \u00a0<\/p>\n
En el caso \u00a0examinado, el demandante censura la competencia asumida por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga \u00a0para conocer la acci\u00f3n \u00a0de tutela radicado 2022-0018101, \u00a0que formul\u00f3 contra el Juzgado \u00a02\u00ba Penal del Circuito para \u00a0Adolescentes con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de esa ciudad. Asunto que fue resuelto \u00a0a trav\u00e9s de sentencia que neg\u00f3 el amparo, el 29 \u00a0de marzo de 2022. Y culmin\u00f3 en segunda instancia, el 31 de \u00a0mayo siguiente, cuando \u00a0la Sala de Tutelas #1 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente la demanda. \u00a0<\/p>\n
De manera que el \u00a0accionante adujo una posible v\u00eda de hecho, consistente en \u00a0un defecto org\u00e1nico al \u00a0alegar que el fallador \u00a0carec\u00eda de competencia para \u00a0resolver la acci\u00f3n de tutela censurada. \u00a0Luego, \u00a0aunque en principio no \u00a0hay tutela contra tutela, es posible, acorde con la jurisprudencia \u00a0constitucional se\u00f1alada, analizar si, en efecto, existi\u00f3 \u00a0una vulneraci\u00f3n al derecho fundamental al debido proceso de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERNEY GARC\u00cdA MART\u00cdNEZ \u00a0dentro de la \u00a0acci\u00f3n de amparo radicada 2022-0018101. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor present\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba Penal del Circuito para \u00a0Adolescentes con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de Bucaramanga, por presuntas \u00a0irregularidades en el tr\u00e1mite penal que por el delito de acto \u00a0sexual abusivo con menor de 14 a\u00f1os se adelanta en su contra \u00a0bajo el radicado 2017-0108000. \u00a0<\/p>\n
En primer lugar, \u00a0es claro que, conforme lo regulado por los art\u00edculos 37 del \u00a0Decreto 2591 de 1991 y 1\u00b0 del Decreto 1382 de 2000, son \u00a0competentes para conocer la acci\u00f3n de tutela, a \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde \u00a0ocurri\u00f3 la violaci\u00f3n o amenaza de los derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, \u00a0acorde con el \u00a0numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado \u00a0por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021, las acciones \u00a0de tutela dirigidas contra los jueces o tribunales ser\u00e1n \u00a0repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo \u00a0superior \u00a0funcional de la autoridad jurisdiccional accionada. \u00a0<\/p>\n
Entonces, como \u00a0la demanda de tutela estaba dirigida contra el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba Penal del Circuito para \u00a0Adolescentes con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de Bucaramanga, su juicio correspond\u00eda \u00a0al Tribunal Superior de ese Distrito, como acertadamente lo advirti\u00f3 \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Civil al remitir el expediente a esa \u00a0Corporaci\u00f3n y, en efecto, la autoridad competente lo resolvi\u00f3, \u00a0esto es, en primera instancia, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga y, en segunda, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
Ahora, frente al \u00a0presunto desconocimiento del tr\u00e1mite surtido en el curso de la \u00a0acci\u00f3n de tutela radicada \u00a02022-0018101, \u00a0encuentra la Sala que, contrario a lo manifestado por el actor, las \u00a0sentencias de primera y segunda instancia fueron debidamente \u00a0notificadas \u00a0v\u00eda correo electr\u00f3nico a las direcciones se\u00f1alas \u00a0por el actor para tal fin, esto es, yuryivonn@gmail.com \u00a0y jotaga89@gmail.com. En \u00a0dichas decisiones se le \u00a0inform\u00f3, adem\u00e1s, que el expediente ser\u00eda \u00a0remitido a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, conforme lo \u00a0dispone el Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
La Sala procedi\u00f3 \u00a0a consultar la p\u00e1gina de la Corte Constitucional frente al \u00a0referido asunto, y observ\u00f3 que el 11 de julio de 2022 fue \u00a0enviado para \u00a0su eventual revisi\u00f3n \u00a0y, el 19 de agosto siguiente, esa Corporaci\u00f3n resolvi\u00f3 \u00a0no seleccionarlo para dicho fin. Por tanto, se \u00a0trata de un asunto que fue definido por esa Corporaci\u00f3n, \u00a0configur\u00e1ndose el \u00a0fen\u00f3meno de la cosa juzgada constitucional. Tal actuaci\u00f3n \u00a0no merece reparo alguno, si se tiene en cuenta que se trata de una \u00a0actuaci\u00f3n discrecional (no es una instancia) que no puede ser \u00a0objeto de cuestionamientos por las partes (auto CC A-177-2019). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, por \u00a0cuanto en el tr\u00e1mite de \u00a0la acci\u00f3n de tutela radicado \u00a02022-0018101 \u00a0no \u00a0se hall\u00f3 ninguna \u00a0amenaza o vulneraci\u00f3n a la garant\u00eda al \u00a0debido proceso, \u00a0pues, reit\u00e9rese, fue conocida por las autoridades competentes \u00a0y, adem\u00e1s, las determinaciones all\u00ed tomadas fueron \u00a0debidamente notificadas, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # 2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo del 14 \u00a0de septiembre de 2022 proferido \u00a0por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, que neg\u00f3 el amparo solicitado por JOS\u00c9 \u00a0FERNEY GARC\u00cdA MART\u00cdNEZ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PBX: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(571) 562 20 00 Exts.1126 -1142 – 1143 – 1144 – 1145 Fax: 1125 – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01428 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n