\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP1112-2023 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 127996 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 005 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., diecisiete (17) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela instaurada por MARLON \u00a0ANDR\u00c9S JARAMILLO ZAPATA \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena y el Juzgado \u00a01\u00b0 Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad, por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Fueron vinculados \u00a0como terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo las partes e \u00a0intervinientes del proceso penal No. 13001600112920130371001. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Como hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes se destacan los siguientes: \u00a0<\/p>\n
1. El 28 de agosto \u00a0de 2017 el Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito Especializado de \u00a0Cartagena declar\u00f3 responsable a MARLON \u00a0ANDR\u00c9S JARAMILLO ZAPATA \u00a0y otros del punible de extorsi\u00f3n agravada y los conden\u00f3 \u00a0a las penas de 240 meses de prisi\u00f3n y 5.250 SMLMV. A su vez, \u00a0los absolvi\u00f3 del delito de concierto para delinquir agravado. \u00a0<\/p>\n
1.1. La defensa de \u00a0los procesados present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n. La alzada \u00a0correspondi\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cartagena, que, el 23 de noviembre de 2018, confirm\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n de primer grado. \u00a0<\/p>\n
1.2. Actualmente \u00a0el asunto se encuentra en esta Corporaci\u00f3n, pendiente de \u00a0resolverse la admisi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0promovido por los acusados. \u00a0<\/p>\n
2. El accionante \u00a0solicit\u00f3 al Juzgado de primer grado reconocer la redenci\u00f3n \u00a0de pena por estudio. \u00a0<\/p>\n
2.1. El 08 de \u00a0abril de 2022 la autoridad judicial resolvi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cPRIMERO: \u00a0REDIMIR al se\u00f1or MARLON ANDR\u00c9S JARAMILLO ZAPATA por \u00a0estudio dentro del establecimiento carcelario, 1 mes 19 d\u00edas \u00a0por lo que a la fecha cuenta con 130 meses, 14 d\u00edas y 12 horas \u00a0descontados de la pena impuesta\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.2. El procesado \u00a0interpuso recurso de reposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n. \u00a0Con prove\u00eddo del 21 de julio de 2022 el juzgado no repuso la \u00a0determinaci\u00f3n y concedi\u00f3 la alzada ante la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Cartagena, previo traslado com\u00fan de \u00a0tres (3) d\u00edas h\u00e1biles para los sujetos procesales. \u00a0<\/p>\n
2.3. El 04 de \u00a0agosto de 2022 el memorialista adicion\u00f3 argumentos al recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, sin embargo, el recurso vertical no ha sido \u00a0resuelto por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por lo anterior, pretende la prosperidad del amparo invocado y, en \u00a0consecuencia, que se resuelva la apelaci\u00f3n en un t\u00e9rmino \u00a0razonable. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La demanda fue \u00a0admitida el 06 de diciembre de 2022 y se dispuso correr traslado de \u00a0la acci\u00f3n a las partes, accionadas y vinculadas, quienes, \u00a0durante el t\u00e9rmino concedido, se pronunciaron en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
1. La Fiscal\u00eda \u00a01\u00aa Especializada \u2013 GAULA \u00a0adujo que frente a esa dependencia no existe legitimaci\u00f3n en \u00a0la causa por pasiva en raz\u00f3n a que el agravio propuesto por el \u00a0accionante tiene origen en la omisi\u00f3n de la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Cartagena en resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0promovido contra la providencia emitida el 21 de julio de 2022 por el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
2. La Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cartagena manifest\u00f3 \u00a0que el asunto de inter\u00e9s del gestor no ha sido repartido en \u00a0esa Corporaci\u00f3n. Inform\u00f3 que, una vez conocida la \u00a0acci\u00f3n, constat\u00f3 que la actuaci\u00f3n se encuentra \u00a0en el Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Cartagena \u00a0que \u201cse \u00a0comprometi\u00f3 a remitir el asunto al Centro de Servicios para su \u00a0correspondiente reparto\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. El Juzgado 1\u00b0 \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cartagena relacion\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n procesal adelantada en el expediente penal No. \u00a013001600112920130371001 e inform\u00f3 que el pasado 13 de \u00a0diciembre remiti\u00f3 el asunto de inter\u00e9s del gestor al \u00a0Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de \u00a0Cartagena, para que fuera repartido en la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de la misma ciudad con el fin de que se resuelva el recurso \u00a0de apelaci\u00f3n propuesto contra el auto del 08 de abril de 2022. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 que \u00a0el retraso en el env\u00edo del proceso surgi\u00f3 por error \u00a0involuntario, \u201cen \u00a0su oportunidad por el alto flujo de solicitudes que actualmente \u00a0cursan en nuestra c\u00e9lula judicial, por lo que se est\u00e1n \u00a0implementando herramientas sistem\u00e1ticas para el buen \u00a0funcionamiento del Despacho\u201d. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0en concordancia con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 333 de 2021, esta Corporaci\u00f3n es \u00a0competente para resolver la tutela, en primera instancia, por cuanto \u00a0involucra a la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial \u00a0de Cartagena. \u00a0<\/p>\n
Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Establecer si las \u00a0autoridades judiciales accionadas vulneraron el derecho fundamental \u00a0al debido proceso de MARLON \u00a0ANDR\u00c9S JARAMILLO ZAPATA, \u00a0ante la omisi\u00f3n de resolver oportunamente el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n promovido contra el auto del 08 \u00a0de abril de 2022 proferido por el Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito \u00a0Especializado de Cartagena. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso \u00a0<\/p>\n
1. El art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica cre\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de tutela como un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y \u00a0residual para la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales ante el menoscabo o la amenaza derivados de acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades p\u00fablicas o a los \u00a0particulares en las situaciones espec\u00edficamente precisadas en \u00a0la ley. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en el \u00a0tr\u00e1mite de la demanda se estableci\u00f3 que el proceso de \u00a0inter\u00e9s del gestor no hab\u00eda arribado a la Colegiatura \u00a0accionada, toda vez que el juzgado de primer grado hab\u00eda \u00a0omitido remitir el expediente para desatar la alzada, gesti\u00f3n \u00a0que realiz\u00f3 con ocasi\u00f3n de esta acci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
Lo expuesto \u00a0descarta la afectaci\u00f3n del derecho fundamental al debido \u00a0proceso por mora judicial que invoca el tutelante respecto de la Sala \u00a0Penal accionada, por cuanto, como se evidencia, al momento de la \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda, el asunto que le compete resolver \u00a0a la aludida Corporaci\u00f3n no hab\u00eda sido enviado por el \u00a0juzgado de primera instancia y, por ende, el t\u00e9rmino para \u00a0decidir el asunto no hab\u00eda empezado a contabilizarse. \u00a0<\/p>\n
En las anotadas \u00a0condiciones, no existe acci\u00f3n ni omisi\u00f3n vulneradora de \u00a0derechos fundamentales por parte de la Sala Penal accionada que \u00a0amerite la imposici\u00f3n de \u00f3rdenes en su contra, raz\u00f3n \u00a0por la cual el amparo constitucional pretendido frente a esa \u00a0autoridad judicial habr\u00e1 de negarse. \u00a0<\/p>\n
3. De otro lado, \u00a0resulta evidente que se present\u00f3 un error por parte del \u00a0Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Cartagena al \u00a0omitir la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n al superior para su \u00a0respectiva resoluci\u00f3n, pero dicha situaci\u00f3n ya fue \u00a0enmendada con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n constitucional, \u00a0circunstancia \u00a0que refleja que la vulneraci\u00f3n de las prerrogativas invocadas \u00a0se encuentra superada y el amparo se torna improcedente por este \u00a0motivo. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a tal realidad, \u00a0cualquier pronunciamiento del juez constitucional, en este momento, \u00a0carece de objeto, por haber desaparecido la raz\u00f3n de ser de la \u00a0acci\u00f3n. A esta situaci\u00f3n, la Corte Constitucional se ha \u00a0referido en los siguientes t\u00e9rminos (sentencia T-038\/19, entre \u00a0otras): \u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que como \u00a0consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 \u00a0la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el \u00a0accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 \u00a0la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, \u00a0termin\u00f3 la afectaci\u00f3n, resultando inocua cualquier \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger \u00a0derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado\u201d. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Por lo anterior, la Sala declarar\u00e1 la improcedencia de la \u00a0acci\u00f3n en relaci\u00f3n con el Juzgado \u00a01\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Cartagena, \u00a0por ausencia de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Negar \u00a0el amparo constitucional respecto de la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena, \u00a0por las razones descritas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Declarar improcedente \u00a0el amparo constitucional \u00a0en relaci\u00f3n con el Juzgado \u00a01\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Cartagena, \u00a0por carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Notificar \u00a0este prove\u00eddo, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP1112-2023 \u00a0 Tutela de 1\u00aa \u00a0instancia No. 127996 \u00a0 Acta No. 005 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., diecisiete (17) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela instaurada por MARLON \u00a0ANDR\u00c9S JARAMILLO ZAPATA \u00a0contra la Sala Penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-69949","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69949","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69949"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69949\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69949"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69949"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69949"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}