\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1072-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#128358 \u00a0<\/p>\n
Acta 009 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de enero de dos mil veintitr\u00e9s \u00a0(2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por JULIO C\u00c9SAR \u00a0QUINTERO GUAPACHA contra la sentencia de tutela proferida el 1\u00ba \u00a0de diciembre de 2022 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, \u00a0que \u00a0neg\u00f3 el amparo de \u00a0los derechos fundamentales presuntamente vulnerados por \u00a0la Fiscal\u00eda 51 Seccional de Guacar\u00ed (Valle del Cauca) y \u00a0el Juzgado 1\u00ba Promiscuo Municipal de Ginebra. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0a las 12:20 pm del 17 de septiembre de 2022, en la v\u00eda que de \u00a0Cali conduce a Andaluc\u00eda km45+ del municipio de Ginebra, \u00a0miembros de la Unidad Seccional de Tr\u00e1nsito y Transporte del \u00a0Valle del Cauca en desarrollo de labores de control, detuvieron el \u00a0veh\u00edculo de placa DDJ876 en el cual se movilizaba JULIO \u00a0C\u00c9SAR QUINTERO GUAPACHA y Ricardo Fern\u00e1ndez Raigoza. \u00a0Tras la revisi\u00f3n de rigor, encontraron 13 cajas con botellas \u00a0de aguardiente blanco del Valle, volumen 1750cm3, las cuales \u00a0incumpl\u00edan con las caracter\u00edsticas de seguridad de ese \u00a0licor. As\u00ed, luego de someterlas a la experticia por parte del \u00a0perito de dicha industria licorera, establecieron que el producto era \u00a0falso. \u00a0<\/p>\n
El \u00a018 de septiembre de 2022, ante el Juzgado Penal Municipal de Buga con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas Ambulante, fueron \u00a0adelantadas las audiencias preliminares de legalizaci\u00f3n de \u00a0incautaci\u00f3n con fines de destrucci\u00f3n, captura, \u00a0suspensi\u00f3n del poder dispositivo del veh\u00edculo y \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n por los delitos de corrupci\u00f3n \u00a0de alimentos, productos m\u00e9dicos o profil\u00e1cticos y \u00a0circulaci\u00f3n y uso de efecto social o sello falsificado. Les \u00a0fue impuesta medida de aseguramiento no privativa de la libertad. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n identificada con radicado 761116000165202200879 \u00a0seguida en contra del accionante fue asignada a la Fiscal\u00eda 51 \u00a0Seccional de Guacar\u00ed Valle del Cauca. El demandante solicit\u00f3 \u00a0la entrega provisional del veh\u00edculo, pero en audiencia \u00a0celebrada el 3 de noviembre de 2022, el Juzgado Promiscuo Municipal \u00a0de Ginebra la neg\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0QUINTERO GUAPACHA que est\u00e1n siendo vulnerados sus derechos \u00a0fundamentales de petici\u00f3n y debido proceso. El primero de \u00a0ellos, por cuanto el 10 de noviembre de 2022 solicit\u00f3 a la \u00a0Fiscal\u00eda 51 Seccional y al Juzgado Promiscuo Municipal de \u00a0Ginebra copia \u00edntegra del mencionado expediente, pero no \u00a0obtuvo respuesta a su requerimiento. En cuanto al debido proceso, \u00a0estim\u00f3 que la Fiscal\u00eda \u00abdebe \u00a0ordenar la preclusi\u00f3n de esa investigaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que super\u00f3 el t\u00e9rmino ordenado en la ley para \u00a0presentar el escrito de acusaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por auto del 21 de \u00a0noviembre de 2022, \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Buga admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 el traslado a las autoridades judiciales accionadas. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal de Ginebra manifest\u00f3 que el 10 de \u00a0noviembre de 2022 contest\u00f3 la solicitud de expedici\u00f3n \u00a0de copias del expediente 761116000165202200879 \u2014la cual recibi\u00f3 \u00a0en esa misma fecha\u2014 por parte del accionante. A la par, \u00a0concret\u00f3 que tras ser vinculado al presente tr\u00e1mite \u00a0constitucional, le remiti\u00f3 al demandante el link del proceso a \u00a0los correos electr\u00f3nicos que suministr\u00f3 en el radicado \u00a07360640880012022-00471-00. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la \u00a0Fiscal\u00eda 51 Seccional de Guacar\u00ed se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0es la encargada de tramitar esa investigaci\u00f3n. No obstante, \u00a0asegur\u00f3 que no recibi\u00f3 la aludida petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tras establecer la \u00a0ausencia de vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales alegados \u00a0por el accionante, la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, neg\u00f3 \u00a0la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0C\u00c9SAR QUINTERO GUAPACHA impugn\u00f3 el fallo e insisti\u00f3 \u00a0en los argumentos planteados en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para resolver la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante present\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la \u00a0Fiscal\u00eda 51 Seccional de Guacar\u00ed y el Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal de Ginebra \u00a0con el objetivo de obtener, de una parte, copia \u00edntegra \u00a0del radicado 761116000165202200879 seguido en su contra. De otro \u00a0lado, pidi\u00f3 la preclusi\u00f3n de esa investigaci\u00f3n, \u00a0pues se\u00f1al\u00f3 que la Fiscal\u00eda super\u00f3 el \u00a0t\u00e9rmino para presentar el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la censura orientada a obtener copia del expediente, los \u00a0medios de convicci\u00f3n allegados al tr\u00e1mite \u00a0constitucional acreditaron que dicho requerimiento no fue presentado \u00a0ante la Fiscal\u00eda 51 accionada, pues as\u00ed lo asegur\u00f3 \u00a0el titular de ese despacho. Sumado a ello, QUINTERO GUAPACHA no \u00a0acredit\u00f3 en \u00a0debida forma que su petici\u00f3n fue efectivamente presentada ante \u00a0esa entidad a trav\u00e9s de los canales f\u00edsicos y\/o \u00a0electr\u00f3nicos que tienen dispuestos para el efecto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista de lo anterior, la pretensi\u00f3n \u00a0sobre el particular no puede concederse, pues quien alega vulnerado \u00a0su derecho fundamental de petici\u00f3n tiene la obligaci\u00f3n \u00a0de demostrar que present\u00f3 en debida forma la solicitud (CC \u00a0T\u2013010 de 1998, reiterada entre muchas otras en la CC T\u2013329 \u00a0de 2011). \u00a0<\/p>\n
No pretende la \u00a0Sala desconocer que la acci\u00f3n de tutela se caracteriza por ser \u00a0un tr\u00e1mite breve y sumario que no le exige al accionante mayor \u00a0esfuerzo probatorio. No obstante, en los eventos en que se reclama el \u00a0desconocimiento del derecho fundamental de petici\u00f3n, la prueba \u00a0de presentaci\u00f3n de la solicitud resulta indispensable a \u00a0efectos de determinar la vulneraci\u00f3n del mismo. En el presente \u00a0asunto, por el contrario, como ello no se acredit\u00f3 \u00a0adecuadamente, es imposible atribuirle a la Fiscal\u00eda la \u00a0omisi\u00f3n de contestarla. \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, se \u00a0estableci\u00f3 que el 10 de noviembre de 2022 el Juzgado 1\u00ba \u00a0Promiscuo Municipal de Ginebra recibi\u00f3 la solicitud de copias \u00a0formulada por el accionante y, en esa misma fecha, un \u00a0empleado de ese despacho \u2014tal como se advierte de la constancia \u00a0telef\u00f3nica allegada al tr\u00e1mite\u2014 contact\u00f3 \u00a0al peticionario y le inform\u00f3 que los documentos que all\u00ed \u00a0reposaban, eran las mismos aportados por aquel para la audiencia de \u00a0entrega de veh\u00edculo que se adelant\u00f3 el 3 de noviembre \u00a0de 2022. Le aclar\u00f3, adem\u00e1s, que no ten\u00eda copia \u00a0de las audiencias preliminares, como tampoco del escrito de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a lo anterior, se acredit\u00f3 que el Juzgado accionado remiti\u00f3 \u00a0el link de acceso al expediente digital del radicado \u00a0761116000165202200879 a los correos electr\u00f3nicos que aport\u00f3 \u00a0el accionante. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Corte, eso es claro, la contestaci\u00f3n ofrecida por la \u00a0autoridad judicial accionada se ajusta a las reglas previstas por la \u00a0jurisprudencia constitucional que rigen el ejercicio del derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n, pues es de fondo clara y congruente \u00a0con lo solicitado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, en lo relacionado con el derecho al debido proceso no \u00a0es procedente atribuirle a la Fiscal\u00eda dilaci\u00f3n en el \u00a0tr\u00e1mite que adelanta, as\u00ed como tampoco que est\u00e1 \u00a0incursa en \u00a0una mora judicial ostensible e irrazonable. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si ha transcurrido el t\u00e9rmino legal para acusar o se llegare a \u00a0cumplir en el futuro, no es la tutela el mecanismo indicado para \u00a0demandar su libertad, sino que debe solicitarla en el marco del \u00a0proceso penal ante el juez de garant\u00edas competente. Llegado el \u00a0caso, inclusive, puede acudir a un tr\u00e1mite de h\u00e1beas \u00a0corpus, que es la acci\u00f3n constitucional prevista para la \u00a0protecci\u00f3n del derecho a la libertad. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez de tutela, adicionalmente, no est\u00e1 legitimado ni tiene \u00a0competencia para ordenar a un fiscal que acusar o precluir una \u00a0investigaci\u00f3n. Tal funci\u00f3n corresponde exclusivamente a \u00a0la Fiscal\u00eda en virtud del mandato constitucional y la \u00a0autonom\u00eda funcional en el ejercicio de su labor. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0impone confirmar, por tanto, la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia del 1\u00ba de diciembre de 2022, mediante la cual la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Buga neg\u00f3 \u00a0el amparo de los derechos fundamentales invocados por \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR QUINTERO GUAPACHA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PBX: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(571) 562 20 00 Exts.1126 -1142 – 1143 – 1144 – 1145 Fax: 1125 – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01428 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n