\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1067-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#127592 \u00a0<\/p>\n
Acta 009 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro \u00a0(24) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0la JUEZ 42 PENAL DEL CIRCUITO DE BOGOT\u00c1 \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 27 de octubre de 2022 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de esta ciudad, mediante la cual neg\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n de tutela formulada por Jes\u00fas \u00a0Antonio Mu\u00f1oz Izquierdo \u00a0en su contra. \u00a0Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculado el Centro \u00a0de Servicios Judiciales de los Juzgados Penales de Paloquemao de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
En el curso del juicio oral \u00a0adelantado contra Jes\u00fas \u00a0Antonio Mu\u00f1oz Izquierdo por el delito \u00a0de feminicidio agravado (radicado 11001600002820220029600), \u00a0espec\u00edficamente el 6 \u00a0de octubre de 2022, solicit\u00f3 ante el Juzgado \u00a042 Penal del Circuito de Bogot\u00e1: \u00a0<\/p>\n
\u00abSe \u00a0expida a mi costa, copia de la prueba obtenida o recaudada con \u00a0posterioridad al video del 30 de enero de 2022. Que le permiti\u00f3 \u00a0a su despacho considerar sin ninguna motivaci\u00f3n que yo hab\u00eda \u00a0causado las heridas y MUERTE de PATRICIA VARGAS SANCHEZ. \u00a0<\/p>\n
Por favor \u00a0la prueba solicitada es con POSTERIORIDAD al video en raz\u00f3n a \u00a0que para el momento del video 5:30 aproximadamente, ella qued\u00f3 \u00a0con plena facultad de su integridad f\u00edsica.\u00bb \u00a0<\/p>\n
Aleg\u00f3 \u00a0el accionante que el 10 de octubre el despacho demandando le remiti\u00f3 \u00a0una informaci\u00f3n que no corresponde a lo pedido. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencia del 28 de octubre de 2022, el \u00a0Juzgado \u00a0de conocimiento lo conden\u00f3 a la pena de 500 meses de prisi\u00f3n, \u00a0tras encontrarlo penalmente responsable de la comisi\u00f3n del \u00a0delito de feminicidio agravado. No le fue concedida la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena ni la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. Contra dicha determinaci\u00f3n presentaron con su \u00a0defensor recurso de apelaci\u00f3n, el cual est\u00e1 en tr\u00e1mite \u00a0ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales de petici\u00f3n \u00a0y debido proceso. Su pretensi\u00f3n es que se ordene a la \u00a0autoridad judicial demandada expedir \u00abcopia \u00a0de la prueba recaudada con \u201cposterioridad al video\u201d que \u00a0le permiti\u00f3 a la juez proferir sentido al fallo condenatorio.\u00bb \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 14 de octubre de 2022, la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0admiti\u00f3 la tutela, corri\u00f3 el traslado correspondiente \u00a0y, el 26 de octubre de 2022, vincul\u00f3 al Centro de \u00a0Servicios Judiciales de los Juzgados Penales de Paloquemao. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0JUZGADO 42 PENAL DEL CIRCUITO DE BOGOT\u00c1 \u00a0inform\u00f3 que conoci\u00f3 del \u00a0proceso penal seguido en contra de Jes\u00fas Antonio Mu\u00f1oz \u00a0Izquierdo, \u00a0por \u00a0el delito de feminicidio agravado. En el cual, destac\u00f3, dict\u00f3 \u00a0sentencia de condena con sustento en todas las pruebas que se \u00a0debatieron en el juicio oral. Defendi\u00f3 \u00a0la legalidad de \u00a0su pronunciamiento. \u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que ante la petici\u00f3n elevada por el accionante, el 6 de \u00a0octubre de 2022 orden\u00f3 entregarle copia \u00edntegra del \u00a0expediente a trav\u00e9s del Centro de \u00a0Servicios Judiciales. Decisi\u00f3n que fue comunicada el 7 de \u00a0octubre de 2022 al correo electr\u00f3nico \u00a0eimmy.munoz0809@gmail.com, \u00a0direcci\u00f3n electr\u00f3nica de donde fue remitido el derecho \u00a0de petici\u00f3n. Se opuso a la prosperidad de la demanda por \u00a0ausencia de vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0que la misma pretensi\u00f3n fue resuelta mediante fallo de tutela \u00a0del 3 de octubre de 2022 con ponencia del magistrado del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, Carlos Andr\u00e9s Guzm\u00e1n D\u00edaz, \u00a0en el cual declar\u00f3 la improcedencia de la demanda \u00a0constitucional por incumplimiento del requisito de subsidiariedad \u00a0(radicado 2022-03806). Alleg\u00f3 \u00a0copia de esa decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el coordinador del Centro de \u00a0Servicios Judiciales de los Juzgados Penales de Paloquemao solicit\u00f3 \u00a0la desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite, al carecer de \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. \u00a0<\/p>\n
Orden\u00f3 \u00a0al Juzgado accionado brindar respuesta clara, congruente y de fondo a \u00a0la petici\u00f3n formulada por el accionante el 6 de octubre de \u00a02022. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0JUEZ \u00a042 PENAL DEL CIRCUITO DE BOGOT\u00c1 \u00a0impugn\u00f3 el fallo y pidi\u00f3 declarar el hecho superado por \u00a0carencia actual de objeto. Explic\u00f3 que el \u00a0ciudadano estuvo presente en todas las audiencias celebradas en el \u00a0curso del proceso penal seguido en su contra, acompa\u00f1ado de su \u00a0abogado de confianza. Destac\u00f3 que escuch\u00f3 el sentido \u00a0del fallo, en el que se precisaron las pruebas que fundar\u00edan \u00a0la condena. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, en cumplimiento de lo ordenado por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, procedi\u00f3 a emitir una \u00a0nueva respuesta como complemento de la ya proporcionada, relacionando \u00a0los medios de prueba incorporados al juicio, comunicada por el mismo \u00a0medio que envi\u00f3 la petici\u00f3n, esto es, al correo \u00a0electr\u00f3nico eimmy.munoz0809@gmail.com \u00a0y, tambi\u00e9n, de manera personal. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para resolver la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0la Corte, en primer lugar, que cuando se pretende el impulso de una \u00a0actuaci\u00f3n judicial a trav\u00e9s de la presentaci\u00f3n \u00a0de requerimientos, as\u00ed se demande la aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 23 Superior, \u00e9stos no deben ser entendidos \u00a0como el ejercicio del derecho fundamental de petici\u00f3n sino de \u00a0postulaci\u00f3n, el que ciertamente tiene cabida dentro de la \u00a0garant\u00eda del debido proceso en su acepci\u00f3n de acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia (CC \u00a0T-215A de 2011 y CC T-311 de 2013). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, resulta palmario que el memorial del 6 \u00a0de octubre de 2022, \u00a0cuya desatenci\u00f3n denuncia el demandante, se refiere a asuntos \u00a0de car\u00e1cter procesal que deben ser atendidos conforme a las \u00a0previsiones de la Ley 906 de 2004 y no, como \u00e9l pretende, de \u00a0cara al art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0y la Ley 1437 de 2011. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior conduce necesariamente a la conclusi\u00f3n de que la \u00a0autoridad accionada no ha vulnerado la garant\u00eda prevista en la \u00a0mencionada norma de rango constitucional, pues no estaba obligada a \u00a0resolver de fondo la solicitud en los t\u00e9rminos en que fue \u00a0presentada y reclama el peticionario. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la Corte encuentra que durante el tr\u00e1mite se estableci\u00f3 \u00a0que mediante oficio 0422 del 28 de octubre de 2022, la JUEZ \u00a042 PENAL DEL CIRCUITO DE BOGOT\u00c1 efectu\u00f3 nueva \u00a0comunicaci\u00f3n a Jes\u00fas \u00a0Antonio Mu\u00f1oz Izquierdo, en la que precis\u00f3, de manera \u00a0detallada, las pruebas presentadas en el juicio, esto es, las \u00a0estipulaciones probatorias, las aportadas por la fiscal\u00eda, as\u00ed \u00a0como las de la defensa. Igualmente, record\u00f3 que a trav\u00e9s \u00a0del centro de servicios judiciales, le enviaron al centro de \u00a0reclusi\u00f3n copia de todo el expediente seguido en su contra, \u00a0incluyendo la sentencia dictada en esa misma fecha. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, se estableci\u00f3 que esa contestaci\u00f3n se le \u00a0notific\u00f3 personalmente el 31 de octubre siguiente, como consta \u00a0con su firma y huella y, tambi\u00e9n, al \u00a0correo electr\u00f3nico eimmy.munoz0809@gmail.com. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como el prop\u00f3sito del amparo emitido por el Tribunal era que \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Izquierdo \u00a0obtuviera una respuesta clara a su petici\u00f3n, tal cometido se \u00a0cumpli\u00f3 desde el 31 \u00a0de octubre de \u00a02022, cuando le fue notificada esa contestaci\u00f3n. Por ello, \u00a0ser\u00eda irrelevante mantener la orden contra esa autoridad, pues \u00a0ya se satisfizo lo pedido en la demanda constitucional. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0configuraci\u00f3n de un hecho \u00a0superado \u00a0impide confirmar la sentencia (art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de \u00a01991). En \u00a0consecuencia, se revocar\u00e1 el fallo impugnado y, en su lugar, \u00a0se negar\u00e1 el amparo de la garant\u00eda \u00a0del debido proceso en su acepci\u00f3n de acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # 2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0REVOCAR \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido el 27 \u00a0de octubre de 2022 por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y, en su lugar, \u00a0NEGAR \u00a0el amparo al debido proceso promovido por Jes\u00fas \u00a0Antonio Mu\u00f1oz Izquierdo. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1067-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#127592 \u00a0 Acta 009 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro \u00a0(24) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0la JUEZ 42 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-69924","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69924","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69924"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69924\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}