\u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001020400020220255100 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interno 128019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EDWIN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CAMILO PINEDA G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP028-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 128019 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0005 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela formulada por EDWIN \u00a0CAMILO PINEDA G\u00d3MEZ, \u00a0contra \u00a0la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT\u00c1, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a la Secretar\u00eda de la misma \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0texto de la demanda y el expediente se extrae que el accionante fue \u00a0condenado por el Juzgado Veinte Penal del Circuito de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1, el 14 de febrero de 2022, a la pena de 74 meses de \u00a0prisi\u00f3n al hallarlo penalmente responsable de los delitos de \u00a0\u00abFabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, \u00a0partes o municiones, en concurso heterog\u00e9neo con violencia \u00a0contra servidor p\u00fablico\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la anterior decisi\u00f3n la defensa del accionante interpuso el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, que correspondi\u00f3 conocer a la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0el accionante, quien se encuentra privado de la libertad en la \u00a0Estaci\u00f3n de Polic\u00eda del Municipio de Usme \u00a0(Cundinamarca), que el 2 de noviembre de 2022 elev\u00f3 solicitud \u00a0ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 para conocer la decisi\u00f3n \u00a0de segunda instancia, as\u00ed como la ubicaci\u00f3n del \u00a0expediente, pues se enter\u00f3 de que el 16 de junio del presente \u00a0a\u00f1o se dio lectura a la misma, sin que a la fecha su petici\u00f3n \u00a0fuera resuelta. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ese motivo, \u00a0EDWIN CAMILO PINEDA G\u00d3MEZ interpuso acci\u00f3n de tutela \u00a0para que se proteja su derecho al debido proceso y solicit\u00f3 \u00a0ordenar al Tribunal Superior de Bogot\u00e1 notificarle el fallo de \u00a0segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTA \u00a0<\/p>\n
DE \u00a0LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 7 de diciembre de 2022, esta Sala avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento y orden\u00f3 inicialmente correr traslado de la \u00a0demanda al despacho accionado, a efectos de garantizar sus derechos \u00a0de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado asesor del Magistrado ponente de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que, mediante sentencia del \u00a010 de junio del a\u00f1o 2022, dentro del proceso penal No. \u00a0110016000015202105979-01, se confirm\u00f3 la sentencia del 14 de \u00a0febrero del mismo a\u00f1o, y su lectura se llev\u00f3 a cabo el \u00a016 de junio siguiente. \u00a0<\/p>\n
Anex\u00f3 \u00a0pantallazo del correo electr\u00f3nico, del 16 de junio de 2022 a \u00a0las 8:09 pm, mediante el cual fue remitida a la Secretar\u00eda \u00a0Penal de dicho Tribunal, copia de la sentencia y del acta de lectura, \u00a0para su respectivo tr\u00e1mite y notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0manifest\u00f3 que ese despacho no ha recibido petici\u00f3n \u00a0alguna por parte del accionante, por lo que solicit\u00f3 negar el \u00a0amparo impetrado y vincular al presente tr\u00e1mite a la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala Penal de esa Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de auto del 14 de diciembre de 2022 se vincul\u00f3 a \u00a0la Secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0y se le orden\u00f3 rendir \u00a0informe sobre el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n dado a la \u00a0sentencia proferida por esa Corporaci\u00f3n el 10 de junio de \u00a02022, contra EDWIN CAMILO PINEDA G\u00d3MEZ. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0despacho vinculado manifest\u00f3 que el pasado doce de diciembre \u00a0de 2022, se le notific\u00f3 personalmente al accionante, la \u00a0sentencia del 10 de junio del mismo a\u00f1o, corriendo los \u00a0t\u00e9rminos para interponer el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0entre el 13 y el 19 siguientes, y sin que se encuentre constancia de \u00a0haber hecho uso del mismo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Competencia. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 333 de 2021, la Sala de Casaci\u00f3n Penal es \u00a0competente para resolver la demanda de tutela instaurada por EDWIN \u00a0CAMILO PINEDA G\u00d3MEZ, \u00a0contra la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. An\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del caso en concreto. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0censura constitucional propuesta \u00a0por EDWIN \u00a0CAMILO PINEDA G\u00d3MEZ \u00a0busca que se ordene a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0que le sea notificada la decisi\u00f3n emitida dentro del proceso \u00a0penal que contra \u00e9l se adelanta, por cuyo medio confirm\u00f3, \u00a0en sede de apelaci\u00f3n, la condena de \u00a074 meses de prisi\u00f3n por los delitos de \u00abFabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, \u00a0partes o municiones, en concurso heterog\u00e9neo con violencia \u00a0contra servidor p\u00fablico\u00bb \u00a0y \u00a0cuya \u00a0lectura se llev\u00f3 a cabo el 16 de junio de 2022. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0satisfacen los requisitos generales de procedencia de la tutela; sin \u00a0embargo, \u00a0luego de examinar las pruebas obrantes en el expediente, la Sala \u00a0advierte que las pretensiones de la demanda fueron resueltas \u00a0adecuadamente dentro del proceso de tutela, torn\u00e1ndose \u00a0innecesario determinar si existe o no vulneraci\u00f3n de derechos \u00a0constitucionales y, por ende, lo pertinente es denegar la solicitud \u00a0de amparo como consecuencia de una carencia actual de objeto, como \u00a0pasa a verse. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo concerniente, la carencia actual de objeto por hecho superado, se \u00a0configura cuando se garantiza lo requerido previamente a la \u00a0expedici\u00f3n del respectivo fallo de tutela. As\u00ed lo \u00a0reiter\u00f3 la Corte Constitucional mediante la sentencia SU-540 \u00a0de 2007: \u00a0<\/p>\n
\u00ab[\u2026] \u00a0si lo pretendido con la acci\u00f3n de tutela era una orden de \u00a0actuar o dejar de hacerlo y, previamente al pronunciamiento del juez \u00a0de tutela, sucede lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a \u00a0un hecho superado, porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza \u00a0de vulneraci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales \u00a0o, lo que es lo mismo, porque se satisface lo pedido en la tutela, \u00a0siempre y cuando, se repite, suceda antes de proferirse el fallo, con \u00a0lo cual \u201cla posible orden que impartiera el juez caer\u00eda \u00a0en el vac\u00edo.\u00bb \u00a0<\/p>\n
De \u00a0las pruebas obrantes en el expediente, se evidencia que, dentro \u00a0del proceso No. 11001600001520210597901, seguido contra el aqu\u00ed \u00a0accionante, en virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por \u00a0la defensa contra la sentencia condenatoria del 14 de febrero de \u00a02022, el 10 de junio de 2022 fue proferida la sentencia de segunda \u00a0instancia que confirm\u00f3 lo resuelto por el A \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, se constat\u00f3 que el 16 de junio de la misma \u00a0anualidad, se realiz\u00f3 la lectura del fallo, y seg\u00fan lo \u00a0informado por el despacho ponente, en dicha fecha se remiti\u00f3 \u00a0copia a la Secretaria de la Sala Penal para su tr\u00e1mite de \u00a0notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si bien se present\u00f3 una demora en el proceso de notificaci\u00f3n, \u00a0tal situaci\u00f3n vari\u00f3 para la fecha de emisi\u00f3n del \u00a0fallo de tutela, pues seg\u00fan informe de la Secretar\u00eda \u00a0del Tribunal, el pasado 12 de diciembre se surti\u00f3 el proceso \u00a0de manera personal, habilit\u00e1ndose de dicha manera el derecho a \u00a0interponer recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra la \u00a0sentencia condenatoria de segunda instancia, del que sin embargo no \u00a0hizo uso el condenado. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, dado que las pretensiones de la parte actora fueron \u00a0resueltas en debida forma y no existen puntos adicionales que \u00a0ameriten un pronunciamiento por parte de esta Sala de Decisi\u00f3n \u00a0de Tutelas, lo procedente es negar el amparo solicitado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, administrando \u00a0justicia, \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0NEGAR \u00a0el \u00a0amparo solicitado por EDWIN CAMILO PINEDA G\u00d3MEZ, conforme \u00a0las razones expuestas en la parte considerativa de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NOTIFICAR \u00a0este fallo a las partes, de conformidad con el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0ENVIAR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n \u00a0de este fallo, en caso de no ser impugnado. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001020400020220255100 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interno 128019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDWIN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CAMILO PINEDA G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-69916","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69916","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69916"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69916\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69916"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69916"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69916"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}