\u00a0 \u00a0 Proceso No 17293 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 109\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos de octubre del a\u00f1o dos mil \u00a0tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de los procesados MART\u00cdN ALONSO ORREGO \u00a0LUJ\u00c1N \u00a0y \u00a0SANDRO \u00a0EDINSON FERN\u00c1NDEZ VEL\u00c1SQUEZ contra la sentencia dictada por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Especial de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0mediante la cual los conden\u00f3 por el concurso homog\u00e9neo de delitos \u00a0de secuestro extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos y actuaci\u00f3n procesal.- \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Aqu\u00e9llos, \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0el a\u00f1o 1997, \u00a0fueron declarados por el juzgador, de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026siendo \u00a0las \u00a0siete \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0de \u00a0agosto pr\u00f3ximo pasado llegaron cuatro personas forasteras \u00a0hasta \u00a0 la \u00a0tienda \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Leonidas \u00a0Bedoya \u00a0situada \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0\u2018Chachafruto\u2019 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0carretera que de Heliconia \u00a0conduce \u00a0a \u00a0Sevilla, corregimiento de Eb\u00e9jico municipalidad de Antioquia. Luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0consumido licor y jugar billar se dispuso la esposa del propietario a \u00a0cerrar \u00a0el \u00a0establecimiento, no solamente se negaron a pagar la cuenta sino que, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de otros personajes que hab\u00edan llegado desde veinte d\u00edas antes \u00a0a \u00a0la \u00a0regi\u00f3n, \u00a0la retuvieron a ella y a su hija Isabel Cristina de nueve a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0les \u00a0ataron \u00a0sus manos a la espalda y las tomaron en rehenes mientras \u00a0amenazaban \u00a0a \u00a0su \u00a0esposo \u00a0y \u00a0lo instaban a salir para matarlo, pues se hallaban \u00a0armados \u00a0de \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver y varias navajas grandes. Luego se las llevaron hacia \u00a0un \u00a0taxi \u00a0que \u00a0hab\u00eda estacionado unos metros m\u00e1s abajo en la carretera y all\u00ed \u00a0liberaron \u00a0a \u00a0la dama DONELIA DEL SOCORRO MAR\u00cdN VEL\u00c1SQUEZ con el prop\u00f3sito de \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0fuera hasta donde su c\u00f3nyuge y regresara con las alhajas, el dinero \u00a0y \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0de aqu\u00e9l, bajo la amenaza de asesinar a su hija de no cumplir \u00a0con \u00a0tales \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0lo que le dieron un plazo de ocho minutos. Como no \u00a0regresara \u00a0oportunamente, todos ellos se llevaron a la ni\u00f1a, la introdujeron al \u00a0taxi con rumbo a Sevilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Polic\u00eda \u00a0que \u00a0hab\u00eda sido avisada por el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0radio \u00a0tel\u00e9fono \u00a0existente \u00a0en \u00a0la \u00a0tienda, se desplazaban en tres \u00a0veh\u00edculos \u00a0(dos \u00a0carros \u00a0y \u00a0una \u00a0motocicleta) en sentido contrario y cuando los \u00a0hampones \u00a0avistaron \u00a0las \u00a0luces, \u00a0abandonaron \u00a0con \u00a0su \u00a0v\u00edctima el automotor de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0se \u00a0internaron \u00a0con \u00a0ella \u00a0en \u00a0el \u00a0monte \u00a0dejando \u00a0aqu\u00e9l \u00a0\u00fanicamente \u00a0con \u00a0el \u00a0conductor, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0hallado \u00a0s\u00f3lo \u00a0y retenido por los \u00a0polic\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casi \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0Leonidas \u00a0Bedoya \u00a0-el \u00a0pap\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0menor- \u00a0retuvo \u00a0enca\u00f1on\u00e1ndolos \u00a0a dos sujetos part\u00edcipes en el \u00a0delito, \u00a0que regresaban a hurtadillas a tratar de encontrar escondite en la casa \u00a0de \u00a0\u00c1lvaro Vel\u00e1squez, vecino y t\u00edo de uno de ellos, quienes fueron entregados \u00a0a \u00a0 manos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0agentes. \u00a0Luego \u00a0se \u00a0dedicaron \u00a0a \u00a0buscar \u00a0a \u00a0la \u00a0plagiada \u00a0infructuosamente \u00a0hasta \u00a0las \u00a0tres \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada. \u00a0M\u00e1s tarde reanudaron la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0-tres \u00a0horas \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0a \u00a0la \u00a0llegada del alba- y observaron a la \u00a0peque\u00f1a \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u2018Arag\u00f3n\u2019 \u00a0que \u00a0caminaba \u00a0sola \u00a0y quien manifest\u00f3 que la hab\u00edan maltratado y golpeado y que la \u00a0hab\u00edan hecho caminar por unos montes\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- La investigaci\u00f3n fue iniciada por la una \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Gaula de Antioquia (fl. 19-1), autoridad \u00a0que \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante indagatoria a EDWIN HUMBERTO GIRALDO MONSALVE (fls. 23 y \u00a0ss.-1), \u00a0MART\u00cdN \u00a0ALONSO \u00a0ORREGO \u00a0LUJ\u00c1N \u00a0(fl. \u00a041) \u00a0y \u00a0SANDRO EDISON FERN\u00c1NDEZ \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0(fl. \u00a050), \u00a0a \u00a0quienes \u00a0una \u00a0Fiscal\u00eda Regional Delegada con sede en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0a \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0remitidas \u00a0las diligencias, defini\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en detenci\u00f3n preventiva \u00a0(fls. 86 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0previa \u00a0clausura \u00a0del \u00a0ciclo \u00a0instructivo \u00a0(fl. \u00a0277 y ss-1), el cinco de febrero de mil novecientos noventa y \u00a0ocho \u00a0se \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del sumario profiriendo resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra de los procesados EDWIN HUMBERTO GIRALDO MONSALVE, MART\u00cdN \u00a0ALONSO \u00a0ORREGO \u00a0LUJ\u00c1N\u00a0 \u00a0y SANDRO EDISON FERN\u00c1NDEZ VEL\u00c1SQUEZ\u00a0 por el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0de delitos de secuestro extorsivo agravado de \u00a0que \u00a0fueran v\u00edctimas Donelia Mar\u00edn y su hija Isabel Cristina Bedoya Mar\u00edn, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0a favor de los tres mencionados por el \u00a0delito \u00a0de porte ilegal de armas de fuego de defensa personal (fls. 76 y ss.-2). \u00a0Esta \u00a0determinaci\u00f3n fue \u00edntegramente confirmada el veintinueve de abril de mil \u00a0novecientos \u00a0noventa y ocho por la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Nacional, \u00a0al \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia de apelaci\u00f3n promovida por la defensora del \u00a0procesado GIRALDO MONSALVE (fls. 9 y ss. cno. Fisc. Sda. Inst.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- El conocimiento del juicio fue asumido por \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0con sede en Medell\u00edn (fl. 97-2), donde, previa citaci\u00f3n \u00a0para \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0(fls. 162 y ss. cno. 2), el siete de diciembre de mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0ocho \u00a0se \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0condenando a los \u00a0procesados \u00a0EDWIN \u00a0HUMBERTO \u00a0GIRALDO \u00a0MONSALVE, \u00a0MART\u00cdN \u00a0ALONSO ORREGO LUJ\u00c1N y \u00a0SANDRO \u00a0EDISON \u00a0FERN\u00c1NDEZ VEL\u00c1SQUEZ a las penas principales de diecisiete (17) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0en cuant\u00eda de cien salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0determinaciones \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0declararlos \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0del \u00a0concurso de delitos de secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por la defensa y la Fiscal\u00eda \u00a0(fls. \u00a0232 \u00a0y \u00a0ss.), \u00a0el Tribunal Nacional al conocer en segunda instancia de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 y\u00a0 \u00a0 por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta,\u00a0 \u00a0mediante sentencia proferida el veintinueve de noviembre de mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0nueve \u00a0lo \u00a0modific\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de condenar a los \u00a0procesados \u00a0\u201ca \u00a0purgar \u00a0la \u00a0pena \u00a0corporal \u00a0de \u00a0TREINTA \u00a0Y \u00a0OCHO (38) A\u00d1OS DE \u00a0PRISI\u00d3N \u00a0Y \u00a0multa \u00a0de \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0al \u00a0hallarlos \u00a0responsables \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores \u00a0de los delitos de SECUESTRO \u00a0EXTORSIVO, \u00a0-art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993-AGRAVADO uno de ellos conforme el \u00a0art\u00edculo 3\u00ba numerales 1\u00ba y 2\u00ba de la ley 40\/93\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0valor de los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0lo ser\u00e1 por el equivalente en moneda nacional de cincuenta \u00a0gramos \u00a0oro, de una parte a favor de la menor ISABEL CRISTINA BEDOYA MAR\u00cdN y de \u00a0cincuenta \u00a0(50) gramos oro m\u00e1s a favor de la se\u00f1ora DONELIA DEL SOCORRO MAR\u00cdN \u00a0VEL\u00c1SQUEZ. \u00a0Los perjuicios materiales se estiman igualmente en cincuenta gramos \u00a0oro \u00a0que\u00a0 \u00a0lo \u00a0ser\u00e1n \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva \u00a0a \u00a0favor de la se\u00f1ora MAR\u00cdN \u00a0VEL\u00c1SQUEZ\u201d \u00a0 y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0sus \u00a0restantes \u00a0partes \u00a0(fls. \u00a05 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0cno. \u00a0Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado, en \u00a0oportunidad, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0MART\u00cdN \u00a0ALONSO \u00a0ORREGO \u00a0LUJ\u00c1N \u00a0y \u00a0SANDRO EDISON \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0VEL\u00c1SQUEZ\u00a0 \u00a0interpusieron recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem (fls. 42 y ss.) y dentro del t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0el \u00a0defensor \u00a0com\u00fan \u00a0present\u00f3 \u00a0el correspondiente escrito sustentatorio \u00a0(fls. \u00a068 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0cno. \u00a0Trib.) \u00a0que \u00a0se \u00a0declar\u00f3 ajustado a las prescripciones \u00a0legales por la Sala (fl. 12 cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda.- \u00a0<\/p>\n
Apoyado en la causal tercera de casaci\u00f3n, un \u00a0cargo \u00a0formula el demandante contra el fallo del Tribunal, en el que lo acusa de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0proferido \u00a0en \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0la \u00a0existencia de \u00a0irregularidades sustanciales que afectan el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00daNICO \u00a0 CARGO. \u00a0(Nulidad \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 debido \u00a0proceso) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene al efecto que la sentencia atacada se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0al Fiscal Regional de \u00a0Medell\u00edn \u00a0le asist\u00eda el deber constitucional y legal de intervenir en la etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el Juez de \u00a0conocimiento. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0alegato previo a la sentencia y por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0configurar la presencia de \u00a0irregularidades \u00a0que afectan el debido proceso al considerar erradamente que con \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n formulada en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, daba por terminada su \u00a0actuaci\u00f3n en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que en el proceso seguido en contra \u00a0de \u00a0sus \u00a0asistidos, \u00a0no se dio cumplimiento a las funciones constitucionales que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, y con ello, se \u00a0impidi\u00f3 \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0sistema acusatorio, pues no se tuvieron en cuenta \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0legales \u00a0contenidas en los art\u00edculos 452 y 457 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a01991, \u00a0el \u00a0primero \u00a0de los cuales exige la obligatoria \u00a0presencia del fiscal en la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien, dice, con anterioridad a la vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0504 \u00a0de \u00a01999 \u00a0los \u00a0Fiscales \u00a0Regionales \u00a0actuaban \u00a0bajo reserva de \u00a0identidad, \u00a0esta \u00a0caracter\u00edstica \u00a0no \u00a0los \u00a0exonera de intervenir en el juicio y \u00a0presentar \u00a0alegatos \u00a0previos \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0reproducir \u00a0apartes \u00a0de algunos \u00a0pronunciamientos \u00a0del Tribunal Constitucional y la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, recuerda que en los procesos de conocimiento de los \u00a0jueces \u00a0regionales, no se lleva a cabo diligencia de audiencia p\u00fablica pero s\u00ed \u00a0se \u00a0cita \u00a0a \u00a0los sujetos procesales para sentencia, lo que impone a la fiscal\u00eda \u00a0pertinente, \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0alegar \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0establece \u00a0del \u00a0art\u00edculo 457 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita de la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la sentencia demandada, declarar la nulidad de lo actuado a partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr traslado a los sujetos procesales para presentar \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0a fin de que la Fiscal\u00eda los presente, y ordenar la \u00a0libertad \u00a0de sus asistidos conforme a lo establecido en el art\u00edculo 415-5\u00ba del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se rigi\u00f3 el asunto (fls. 68 y ss. cno. \u00a0Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0 del \u00a0 Agente \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador Tercero Delegado en lo Penal , \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contenido \u00a0en la demanda, recuerda que en \u00a0diversas \u00a0oportunidades \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0referencia \u00a0al \u00a0tema, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que en \u00e9sta \u00a0reproducir\u00e1 \u00a0su \u00a0criterio \u00a0sobre el particular, el cual cobra actualidad dentro \u00a0del \u00a0caso \u00a0sub-ex\u00e1mine, \u00a0sin perjuicio de advertir que la legislaci\u00f3n anterior \u00a0trat\u00f3 \u00a0el \u00a0punto \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0especialmente \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa precedente al fallo en un proceso \u00a0ausente \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0como \u00a0ocurr\u00eda \u00a0con los de competencia de los \u00a0jueces regionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toma \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0al \u00a0efecto, \u00a0que \u00a0el \u00a0texto \u00a0original \u00a0del \u00a0art\u00edculo 46 del decreto 099 de 1991, posteriormente derogado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 457 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991, resultaba claro en \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n obligatoria del alegato de conclusi\u00f3n por parte del \u00a0defensor \u00a0del procesado, pero en manera alguna hac\u00eda extensiva esta obligaci\u00f3n \u00a0al fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n \u00a0es \u00a0preconstitucional, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0permitir\u00eda \u00a0explicar \u00a0las \u00a0razones por las cuales \u00a0inicialmente \u00a0no se vincul\u00f3 al fiscal en la fase presentencia, ello tambi\u00e9n se \u00a0entiende \u00a0 por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0reglado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0extraordinario, \u00a0caracterizado \u00a0por \u00a0la \u00a0celeridad y la necesidad de protecci\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0 de \u00a0 bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0especialmente \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0delincuencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0asignada \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0regionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien la citaci\u00f3n para sentencia reemplaza, \u00a0en \u00a0la \u00a0denominada \u00a0justicia \u00a0regional, \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0aplicarse \u00a0a \u00a0esta \u00a0actividad procesal similares par\u00e1metros a los que contempla \u00a0la \u00a0ley para el procedimiento ordinario. La figura del alegato presentencia, que \u00a0podr\u00eda \u00a0resultar \u00a0contrario \u00a0a \u00a0las garant\u00edas de contradicci\u00f3n y defensa, fue \u00a0sin \u00a0embargo compensada por el legislador para evitar restricciones intolerables \u00a0constitucionalmente \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0ampar\u00f3 \u00a0con celo el derecho a la defensa del \u00a0implicado \u00a0e \u00a0impuso \u00a0al \u00a0defensor la obligaci\u00f3n de presentar en esta etapa los \u00a0alegatos \u00a0previos \u00a0a \u00a0la sentencia, sin hacer similar exigencia al fiscal porque \u00a0estim\u00f3 \u00a0 suficiente \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste en que la intervenci\u00f3n del fiscal en \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0alegatos previos a la sentencia, no es legalmente obligatoria, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0obsta \u00a0para \u00a0que el fiscal presente tambi\u00e9n sus consideraciones al \u00a0juez. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0dicha omisi\u00f3n, a la luz del procedimiento extraordinario, \u00a0no \u00a0configura \u00a0menoscabo \u00a0alguno \u00a0a \u00a0las formas propias del juicio. Si el Fiscal \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0han \u00a0variado las condiciones materiales y normativas con las \u00a0que \u00a0fue concebida la acusaci\u00f3n contra el procesado, bien podr\u00eda prescindir de \u00a0presentar \u00a0alegaciones, \u00a0sin que por ello haya que predicarse una vulneraci\u00f3n a \u00a0las garant\u00edas del implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0anota, \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no tuvo modificaci\u00f3n alguna con posterioridad a la expedici\u00f3n de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0En el per\u00edodo probatorio del juicio apenas fueron \u00a0practicadas \u00a0las \u00a0ampliaciones \u00a0de \u00a0indagatoria de los procesados, se alleg\u00f3 un \u00a0estudio \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 del \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 utilizado \u00a0por \u00a0los \u00a0implicados \u00a0para \u00a0su \u00a0desplazamiento, \u00a0se \u00a0oy\u00f3 \u00a0en ampliaci\u00f3n a las v\u00edctimas quienes mantuvieron la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 inicial \u00a0 sin \u00a0 ninguna \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0del copropietario del taxi, quien reprodujo lo narrado por \u00a0su conductor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0dice, \u00a0no \u00a0hubo \u00a0ning\u00fan \u00a0agregado \u00a0que \u00a0mereciera, \u00a0por \u00a0parte del Fiscal, alguna precisi\u00f3n a los hechos \u00a0establecidos en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el Procurador Delegado no \u00a0encuentra \u00a0ajustados los argumentos expuestos por el demandante, al sostener que \u00a0hubo \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0o violaci\u00f3n a \u00a0principios \u00a0procesales \u00a0como \u00a0las formas propias del juicio, o el incumplimiento \u00a0de \u00a0funciones \u00a0propias \u00a0por parte del Fiscal, por lo que solicita de la Corte la \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0y, en consecuencia, no casar la sentencia \u00a0impugnada (fls. 22 y ss. Cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
\u00daNICO \u00a0 CARGO. \u00a0(Nulidad. Violaci\u00f3n del debido proceso) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coincide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de la \u00a0Delegada \u00a0sobre \u00a0esta \u00a0censura, \u00a0pues \u00a0en verdad su postulaci\u00f3n carece de total \u00a0fundamento, lo que determina su improsperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal y como ha sido precisado en oportunidades \u00a0anteriores \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte se ha ocupado del tema ( Cfr. casaci\u00f3n del 12 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0Rad. \u00a013562 \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0recientemente \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003, Rad. 12901), el procedimiento especial \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0457 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991, \u00a0por \u00a0 razones \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0fundadas \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0brindar \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a la identidad, y por ende, garantizar la seguridad personal de los \u00a0funcionarios \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de los procesos de competencia de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0regionales, \u00a0no \u00a0preve\u00eda \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia p\u00fablica \u00a0durante \u00a0 el \u00a0juicio, \u00a0sino \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0auto \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0notificable \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0corr\u00eda traslado de ocho d\u00edas para que los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0presentaran \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0previas \u00a0a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0t\u00e9rmino no era individual sino com\u00fan \u00a0para \u00a0todas \u00a0las \u00a0partes, \u00a0incluyendo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, el Ministerio p\u00fablico, la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0quienes \u00a0contaban con la facultad de ejercer este \u00a0derecho, \u00a0y, \u00a0por lo mismo, para la Fiscal\u00eda no constitu\u00eda obligaci\u00f3n que por \u00a0dejar \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0se \u00a0erigiera \u00a0en \u00a0vicio \u00a0con \u00a0entidad tal que determinara la \u00a0invalidaci\u00f3n de lo actuado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0podr\u00eda \u00a0resultar \u00a0deseable \u00a0que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 la acusaci\u00f3n presentara sus alegatos previos al fallo \u00a0de \u00a0fondo, a fin de plasmar all\u00ed consideraciones adicionales a las expuestas en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0enjuiciatoria \u00a0o \u00a0su criterio respecto de la validez, m\u00e9rito o \u00a0trascendencia \u00a0de la prueba recaudada durante la fase probatoria del juicio para \u00a0mantener, \u00a0 degradar, \u00a0 o \u00a0 desquiciar\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0providencia \u00a0acusatoria, \u00a0el\u00a0 \u00a0no \u00a0hacerlo resultaba intrascendente por su incapacidad de afectar las \u00a0bases \u00a0 fundamentales \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0dicha\u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0hallaba\u00a0 en\u00a0 relaci\u00f3n causativa \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0compon\u00edan el tr\u00e1mite, precisamente por ser facultativa, \u00a0ninguna \u00a0norma de derecho procesal establec\u00eda que una tal omisi\u00f3n constituyera \u00a0motivo que diera lugar a declarar la ineficacia de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acontece \u00a0asimismo, para denotar la sinraz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0protesta, \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado era com\u00fan para todos los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0y \u00a0no \u00a0individual \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, las partes, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0pod\u00edan \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de ese derecho el primer d\u00eda del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0concedido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0o el \u00faltimo de los ocho d\u00edas con que contaba \u00a0para \u00a0hacerlo, pudiendo presentar su alegaci\u00f3n inclusive hasta antes de fenecer \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0hora \u00a0h\u00e1bil \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que el reproche fundado en la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0previamente \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0organismo acusador para \u00a0presentar los alegatos defensivos, carece de fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0de otro lado, como es destacado por la \u00a0Delegada, \u00a0se \u00a0toma \u00a0en \u00a0cuenta que en este caso la posici\u00f3n de la Fiscal\u00eda no \u00a0tuvo \u00a0modificaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0s\u00f3lo se escuch\u00f3 en ampliaci\u00f3n de indagatoria a \u00a0los \u00a0enjuiciados, \u00a0se \u00a0practic\u00f3 un estudio t\u00e9cnico del veh\u00edculo utilizado por \u00a0\u00e9stos \u00a0para sus desplazamientos, y se oy\u00f3 en ampliaci\u00f3n de declaraci\u00f3n a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0quienes \u00a0se ratificaron en su versi\u00f3n inicial, resultaba fundado que \u00a0el \u00a0organismo acusador hubiese llegado a considerar que dichos medios no ten\u00edan \u00a0entidad \u00a0para modificar los supuestos f\u00e1cticos o jur\u00eddicos en que se sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y ello hac\u00eda innecesario presentar argumentaci\u00f3n adicional a la \u00a0contenida en el pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0 par\u00e1metro \u00a0permite \u00a0comparar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0especial \u00a0establecido \u00a0para \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de competencia de los \u00a0jueces \u00a0regionales, con el tr\u00e1mite ordinario del proceso judicial, para deducir \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0la \u00a0obligatoriedad \u00a0para \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda que formul\u00f3 la acusaci\u00f3n de \u00a0presentar \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0durante \u00a0el t\u00e9rmino de traslado previo al \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0en \u00a0aqu\u00e9l \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0la naturaleza \u00a0distinta \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0derivada \u00a0de \u00a0su \u00a0objeto (la clase de delito \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0conflicto), \u00a0sino \u00a0por \u00a0la \u00a0espec\u00edfica \u00a0regulaci\u00f3n normativa que cada cual ostenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0establecido \u00a0para \u00a0los \u00a0procesos de conocimiento de los jueces regionales en los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0llevaba \u00a0a \u00a0efecto \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0ordinario \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0tra\u00eda prevista la realizaci\u00f3n de vista p\u00fablica y estableci\u00f3 la \u00a0obligatoriedad \u00a0de \u00a0asistir a ella para el fiscal, el defensor y el procesado si \u00a0se hallaba privado de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0denunciada \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0constituye \u00a0irregularidad \u00a0alguna, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0con \u00a0trascendencia \u00a0tal \u00a0que \u00a0pueda \u00a0comprometer \u00a0la estructura b\u00e1sica del proceso o \u00a0lesionar \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda fundamental, sino porque por virtud del principio de \u00a0taxatividad \u00a0de \u00a0las \u00a0nulidades no se halla incluida como tal en el ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0desestimado por la Sala, pues es claro que la \u00a0nulidad \u00a0demandada no se funda en alg\u00fan atentado a la juridicidad del tr\u00e1mite, \u00a0sino \u00a0por adelantar la actuaci\u00f3n de conformidad con ella, y en ejercicio de los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0ellas \u00a0corresponden.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se desestima el cargo. \u00a0<\/p>\n
Es de aclarar, por \u00faltimo,\u00a0 que compete \u00a0al \u00a0 Juez \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0realizar \u00a0la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0a \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0lugar, a prop\u00f3sito de la entrada en \u00a0vigencia \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0 C\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0y \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad (art\u00edculo 79.7 del C\u00f3digo de procedimiento penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0o\u00eddo \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del Procurador Tercero Delegado en lo Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17293 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0 Aprobado acta No. 109\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., dos de octubre del a\u00f1o dos mil \u00a0tres. \u00a0\u00a0 Resuelve la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de los procesados […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6990","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6990"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6990\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6990"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}