\u00a0 \u00a0 VIOLACION \u00a0AL \u00a0REGIMEN \u00a0DE \u00a0INHABILIDADES \u00a0E \u00a0INCOMPATIBILIDADES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La tradicional divisi\u00f3n de los tipos penales, \u00a0ampliamente \u00a0difundida \u00a0y \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0general \u00a0al punto de \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0fundamental \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0derecho penal, no requiere en s\u00ed de \u00a0nuevos \u00a0desarrollos \u00a0jurisprudenciales \u00a0en \u00a0el \u00a0punto espec\u00edfico;\u00a0 y no es \u00a0misterio \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0esa doctrina dominante, el tipo penal descrito en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 144 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0como \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades, es delito de mera \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 consiste \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0intervenir \u00a0en la tramitaci\u00f3n, aprobaci\u00f3n \u00a0o \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0el \u00a0delito \u00a0se \u00a0consuma \u00a0con\u00a0 \u00a0la \u00a0sola \u00a0gesti\u00f3n \u00a0del servidor p\u00fablico a pesar de la inhabilidad o \u00a0incompatibilidad \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0conocida, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de que la administraci\u00f3n \u00a0sufra \u00a0 menoscabo \u00a0 patrimonial \u00a0ni \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0obtenga \u00a0rendimientos \u00a0espec\u00edficos, \u00a0caso en el cual la conducta podr\u00eda conllevar otra configuraci\u00f3n \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, conceptos como la antijuridicidad \u00a0material \u00a0o \u00a0formal de la conducta y su adecuaci\u00f3n a un tipo penal son b\u00e1sicos \u00a0y \u00a0est\u00e1n \u00a0bien \u00a0definidos \u00a0jurisprudencialmente, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en el \u00e1mbito \u00a0doctrinal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 teor\u00eda \u00a0 general \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 penal, \u00a0 y \u00a0 cualquier \u00a0clarificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0jurispericial \u00a0que pudiere requerirse habr\u00eda de surgir al \u00a0efectuar \u00a0consideraciones \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0regular, \u00a0frente \u00a0a hechos \u00a0punibles cuya punibilidad si la admita normalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 11601 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., marzo once (11) de \u00a0mil novecientos noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decidir \u00a0sobre la \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n discrecional interpuesto en tiempo por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado CANTALICIO CARDENAS CALDERON, contra la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dictada \u00a0por el Tribunal Superior de Neiva, que confirm\u00f3 la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito\u00a0 de Pitalito, en \u00a0cuanto \u00a0 lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades \u00a0(art\u00edculo \u00a0l44 del C\u00f3digo Penal), con la \u00a0\u00fanica \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cambiar a arresto la pena que se hab\u00eda impuesto como \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or CANTALICIO CARDENAS CALDERON, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Alcalde Municipal de la poblaci\u00f3n de Timan\u00e1, Huila (Junio 1990 \u00a0a \u00a0mayo \u00a01992), \u00a0contrat\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa, \u00a0por \u00a0el \u00a0sistema de \u00f3rdenes de \u00a0trabajo, \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de alimentos, reparaci\u00f3n de veh\u00edculos y adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0repuestos \u00a0para \u00a0automotores, \u00a0con \u00a0parientes \u00a0del \u00a0Secretario General de la \u00a0Alcald\u00eda, \u00a0el \u00a0Recaudador \u00a0y \u00a0Citador \u00a0Veredal \u00a0y \u00a0el \u00a0Director \u00a0de \u00a0la C\u00e1rcel \u00a0Municipal; \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Seccional Veinte de Pitalito \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en su contra resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de fecha agosto 23 de 1993, no \u00a0recurrida, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de violaci\u00f3n del r\u00e9gimen legal de inhabilidades e \u00a0incompatibilidades; \u00a0causa \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue posteriormente acumulada la seguida \u00a0contra el mismo procesado por un delito de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0dicha \u00a0poblaci\u00f3n poner fin a la instancia, absolviendo al acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de prevaricato y conden\u00e1ndolo por el de violaci\u00f3n del r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0inhabilidades e incompatibilidades a la pena principal de dieciocho meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0cien \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0de \u00a0multa \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0tres \u00a0a\u00f1os; \u00a0fallo confirmado por el Tribunal Superior de Neiva \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0modificaci\u00f3n ya mencionada, de cambiar la pena de prisi\u00f3n por \u00a0la de arresto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA IMPUGNACION EXTRAORDINARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acogi\u00e9ndose \u00a0el \u00a0impugnante a la previsi\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02l8 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Corte admitir de manera excepcional el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0considerarlo \u00a0necesario \u00a0al desarrollo de la jurisprudencia y la \u00a0garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 basado \u00a0 en \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
l\u00b0) \u00a0La \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0trazar \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0doctrinal \u00a0“en \u00a0torno a la punici\u00f3n de los tipos de mero peligro, \u00a0peligro \u00a0presunto \u00a0o \u00a0de mera desobediencia, cuando la acci\u00f3n o conducta carece \u00a0de \u00a0relevante significaci\u00f3n social y de lesividad material del objeto jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0con dicha disposici\u00f3n, o por mejor, si la sola circunstancia de darse \u00a0la \u00a0subsunci\u00f3n \u00a0emp\u00edrico-formal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo correspondiente, \u00a0amerita \u00a0la imposici\u00f3n de pena, sin necesidad de efectuarse ninguna valoraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0su \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0social \u00a0o \u00a0sobre \u00a0desvalor \u00a0de resultado alguno, ante la \u00a0conformidad \u00a0o \u00a0ajuste \u00a0de \u00e9sta con las exigencias demandadas por la sociedad o \u00a0entorno comunitario donde se cumple o desarrolla”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que los mencionados tipos penales son \u00a0violatorios \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0rectoras \u00a0y\u00a0 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal y la Constituci\u00f3n Nacional “ya que en materia \u00a0penal \u00a0solo \u00a0son punibles las conductas que atentan contra los bienes jur\u00eddicos \u00a0importantes, \u00a0respecto a los ataques de mayor gravedad, pues es de su esencia el \u00a0ser \u00a0subsidiario \u00a0y \u00a0su \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0subordinada \u00a0al empleo de otras ramas del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio de ‘ultima ratio’. Por ello \u00a0ense\u00f1a \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0penal dominante, que no son punibles las conductas en las \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0en \u00a0absoluto lesividad o es irrelevante su desvalor \u00e9tico-social, \u00a0como \u00a0en \u00a0los delitos bagatela, inocuos o de nimiedad manifiesta,…”, agregando \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia se limitaron a adecuar formalmente la conducta \u00a0endilgada \u00a0al \u00a0procesado \u00a0al tipo penal descrito en el art\u00edculo l44 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0el \u00a0“paratipo” del Estatuto de Contrataci\u00f3n Nacional “vigente para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n” \u00a0del il\u00edcito (“art\u00edculo 9-2 del Decreto 222 de l983”), \u00a0“sin \u00a0efectuar ninguna valoraci\u00f3n sobre su adecuaci\u00f3n y significaci\u00f3n social, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor grado de lesividad material del objeto \u00a0jur\u00eddico tutelado con el tipo realizado”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con dicho planteamiento concluye \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0mal \u00a0pod\u00eda \u00a0condenarse \u00a0a \u00a0C\u00e1rdenas Calder\u00f3n, por una conducta \u00a0administrativa \u00a0“que \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0social \u00a0ni el \u00a0patrimonio \u00a0o \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0o ejecuci\u00f3n normal del presupuesto del Municipio de \u00a0Timan\u00e1, \u00a0o \u00a0por \u00a0mejor, \u00a0que \u00a0de manera alguna lesion\u00f3 el bien jur\u00eddico de la \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica de Timan\u00e1”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0) \u00a0Argumenta \u00a0tambi\u00e9n que las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0concernientes \u00a0al \u00a0derecho a la defensa del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la \u00a0favorabilidad legal, fueron desconocidas por los juzgadores de \u00a0instancia, \u00a0viciando \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0inclusive, \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera de ellas, porque en la providencia \u00a0que \u00a0 defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Cantalicio \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0como \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria proferida en su contra, no se le \u00a0formul\u00f3 \u00a0como \u00a0espec\u00edfico \u00a0cargo al acusado el de un concurso delictual en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0del C\u00f3digo Penal; omisi\u00f3n que no propici\u00f3 a la \u00a0defensa \u00a0ocuparse \u00a0en desvirtuar su existencia o “establecer si se trataba de un \u00a0concurso \u00a0continuado \u00a0u \u00a0homog\u00e9neo”, \u00a0entendiendo \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de un solo \u00a0delito, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 implic\u00f3 \u00a0 un \u00a0 aumento \u00a0 punitivo \u00a0 de \u00a0 varios \u00a0meses \u00a0al \u00a0justiciable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0la segunda de tales garant\u00edas procesales \u00a0fu\u00e9 \u00a0conculcada \u00a0porque \u00a0no \u00a0tuvieron en cuenta los falladores la modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0, \u00a0numeral \u00a02\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a080 de l993 al \u00a0“paratipo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a09-2 del Decreto 222 de l983”, en el sentido de que la \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0contratar \u00a0con \u00a0las \u00a0entidades p\u00fablicas “solo cobijaba a las \u00a0personas \u00a0que \u00a0tuvieran \u00a0v\u00ednculos de parentesco con los servidores p\u00fablicos de \u00a0los \u00a0niveles \u00a0directivo, \u00a0asesor, \u00a0ejecutivo, o con los miembros de las juntas o \u00a0consejos \u00a0directivos, o con las personas que ejerzan el control interno o fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0contratante”, \u00a0calidades \u00a0que \u00a0no \u00a0ostentaban \u00a0las personas que \u00a0contrataron \u00a0con \u00a0el \u00a0Alcalde de Timan\u00e1 Cantalicio C\u00e1rdenas Calder\u00f3n, por ser \u00a0“parientes \u00a0 de \u00a0 empleados \u00a0 de \u00a0 menor \u00a0 rango” \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERA.-\u00a0\u00a0 \u00a0La impugnaci\u00f3n por v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0resulta \u00a0formalmente \u00a0procedente, \u00a0toda \u00a0vez que fue interpuesta en \u00a0tiempo, \u00a0por \u00a0parte \u00a0legitimada para ello, contra sentencia de segunda instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior, por delito cuya sanci\u00f3n m\u00e1xima privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0no \u00a0llegaba \u00a0a \u00a0seis \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n penal que se \u00a0encontraba \u00a0vigente \u00a0al tiempo del hecho, anterior a mayo de 1992 (Art\u00edculo 144 \u00a0del Decreto 100 de 1980 “… arresto de uno a cinco a\u00f1os…”). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDA.- \u00a0Observando \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0se aprecia en primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0procura \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0tema \u00a0relacionado con la punici\u00f3n de ciertos tipos penales, \u00a0sino \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0que \u00a0se \u00a0imponga \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0judicial un criterio de pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0(Derecho \u00a0Penal \u00a0como \u00a0‘ultima \u00a0ratio’), \u00a0que \u00a0es \u00a0criminol\u00f3gicamente \u00a0plausible \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0aplicarse en contra de la ley, desconociendo la \u00a0vigencia de normas de inexcusable cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0el \u00a0entendible \u00a0criterio que \u00a0conductas \u00a0como \u00a0la \u00a0ahora \u00a0analizada no deban ser reprimidas penalmente, por su \u00a0menor \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 lesividad \u00a0 y \u00a0resultar \u00a0inferior \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0desvalor \u00a0\u00e9tico-social \u00a0que merecen, por lo cual pudiesen ser relegadas exclusivamente al \u00a0tratamiento \u00a0y \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0disciplinario, no es raz\u00f3n para que \u00a0entre tanto pueda dejarse de aplicar\u00a0 la normatividad vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es real , de otra parte, que la conducta \u00a0del \u00a0agente \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, carezca de relevancia social o de lesividad \u00a0material \u00a0contra \u00a0el \u00a0objeto \u00a0jur\u00eddico de la administraci\u00f3n p\u00fablica, tutelado \u00a0por \u00a0el \u00a0tipo penal en el cual qued\u00f3 subsumida la acci\u00f3n. Lo que el legislador \u00a0quiere \u00a0garantizar \u00a0con la punici\u00f3n de conductas violatorias del r\u00e9gimen legal \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades (Art\u00edculo 144 del C\u00f3digo Penal) es la \u00a0absoluta \u00a0transparencia en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0contratar por parte de los servidores p\u00fablicos, la imparcialidad, \u00a0equidad y el buen nombre de la administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tradicional \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales, \u00a0ampliamente \u00a0difundida y desarrollada por la doctrina general al punto \u00a0de \u00a0constituirse \u00a0en fundamental noci\u00f3n de derecho penal, no requiere en s\u00ed de \u00a0nuevos \u00a0desarrollos \u00a0jurisprudenciales \u00a0en \u00a0el \u00a0punto espec\u00edfico;\u00a0 y no es \u00a0misterio \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0esa doctrina dominante, el tipo penal descrito en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 144 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0como \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e incompatibilidades, es delito de mera \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0consiste \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0intervenir \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 tramitaci\u00f3n, \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0o \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0con violaci\u00f3n de dicho r\u00e9gimen \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0el \u00a0delito se consuma \u00a0con\u00a0 \u00a0la \u00a0sola \u00a0gesti\u00f3n \u00a0del servidor p\u00fablico a pesar de la inhabilidad o \u00a0incompatibilidad \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0conocida, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de que la administraci\u00f3n \u00a0sufra \u00a0 menoscabo \u00a0 patrimonial \u00a0ni \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0obtenga \u00a0rendimientos \u00a0espec\u00edficos, \u00a0caso en el cual la conducta podr\u00eda conllevar otra configuraci\u00f3n \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0conceptos \u00a0 como \u00a0 la \u00a0antijuridicidad \u00a0material \u00a0o \u00a0formal \u00a0de \u00a0la conducta y su adecuaci\u00f3n a un tipo \u00a0penal \u00a0son \u00a0b\u00e1sicos \u00a0y est\u00e1n bien definidos jurisprudencialmente, al igual que \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0doctrinal \u00a0de la teor\u00eda general del derecho penal, y cualquier \u00a0clarificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0jurispericial \u00a0que pudiere requerirse habr\u00eda de surgir al \u00a0efectuar \u00a0consideraciones \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0regular, \u00a0frente \u00a0a hechos \u00a0punibles cuya punibilidad si la admita normalmente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERA.-\u00a0 \u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0 los \u00a0 enfoques \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n a las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0debido proceso, en cuanto tienen que ver con el derecho a la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a \u00a0la favorabilidad de la ley penal, justifican la aceptaci\u00f3n de la \u00a0excepcional impugnaci\u00f3n, por las siguientes breves razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 hubiese \u00a0 \u00a0 formulado \u00a0 \u00a0 un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0el \u00a0acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0tipificado \u00a0en el art\u00edculo 144 del C\u00f3digo Penal y en la sentencia impugnada se \u00a0le \u00a0hubiese \u00a0condenado \u00a0por \u00a0un \u00a0concurso de hechos punibles, pues basta leer la \u00a0misma \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y la parte motiva de dicho enjuiciamiento, no \u00a0protestado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0(fs. 288 y ss. cdno.1), para cerciorarse de que la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0por \u00a0varios \u00a0hechos punibles homog\u00e9neos y sucesivos \u00a0(diferentes \u00a0contratos \u00a0celebrados \u00a0por el Alcalde con la hermana del Secretario \u00a0General \u00a0del \u00a0la Alcald\u00eda, el padre del Recaudador y Citador Veredal y el padre \u00a0y \u00a0hermanos \u00a0del \u00a0Director de la C\u00e1rcel Municipal), de donde no resulta v\u00e1lida \u00a0la \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 censor \u00a0 de \u00a0haberse \u00a0desconocido \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0concordancia entre resoluci\u00f3n acusatoria y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, es claro que para la \u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0reg\u00eda \u00a0sobre el particular el art\u00edculo 9.2 del Decreto 222 de \u00a01983, \u00a0correspondiente \u00a0en \u00a0el \u00a0actual \u00a0Estatuto \u00a0General de Contrataci\u00f3n de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0(L. \u00a080\/93) al art\u00edculo 8.2, literal b. y que aqu\u00e9l \u00a0extend\u00eda \u00a0la \u00a0inhabilidad, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0los parientes de los \u00a0empleados oficiales (hoy \u00a0\u00a0<\/p>\n
servidores \u00a0 p\u00fablicos) \u00a0 de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0contratante, \u00a0mientras \u00a0que \u00e9ste, que empez\u00f3 a regir el 28 de octubre de 1993, \u00a0la \u00a0restringi\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0“personas \u00a0que tengan v\u00ednculos de parentesco, hasta el \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad, \u00a0segundo de afinidad o primero civil con los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0de \u00a0los \u00a0niveles \u00a0directivo, \u00a0asesor, ejecutivo o con los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0junta \u00a0o \u00a0consejo directivo, o con las personas que ejerzan el \u00a0control interno o fiscal de la entidad contratante”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente estima favorable este cambio \u00a0de \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0“los \u00a0contratistas eran parientes de empleados de menor \u00a0rango \u00a0dentro de la escala de importancia de los empleos municipales, ninguno de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0estaba \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0grados \u00a0directivos, \u00a0asesor, o ejecutivo”, \u00a0aseveraci\u00f3n\u00a0 \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0resultar \u00a0contraevidente \u00a0en los casos del \u00a0Secretario \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0y del Director de la C\u00e1rcel, no aparece \u00a0sustentada \u00a0objetivamente ni compagina con la finalidad que de all\u00ed se pretende \u00a0derivar: \u00a0“… \u00a0raz\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n por la que se impone la declaratoria de nulidad \u00a0de \u00a0toda la actuaci\u00f3n cumplida a partir del fallo de primera instancia, nulidad \u00a0que tambi\u00e9n cobija al de segundo grado”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0llega \u00a0discrecionalmente \u00a0a la conclusi\u00f3n de que este recurso excepcional resulta vano \u00a0e inadmisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ACEPTAR \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional interpuso el \u00a0defensor del procesado CANTALICIO CARDENAS CALDERON. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0despacho \u00a0judicial de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PAEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 \u00a0 TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 VIOLACION \u00a0AL \u00a0REGIMEN \u00a0DE \u00a0INHABILIDADES \u00a0E \u00a0INCOMPATIBILIDADES \u00a0\u00a0 La tradicional divisi\u00f3n de los tipos penales, \u00a0ampliamente \u00a0difundida \u00a0y \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0general \u00a0al punto de \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0fundamental \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0derecho penal, no requiere en s\u00ed de \u00a0nuevos \u00a0desarrollos \u00a0jurisprudenciales \u00a0en \u00a0el \u00a0punto espec\u00edfico;\u00a0 y no es \u00a0misterio \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0esa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-699","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/699","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=699"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/699\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=699"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=699"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=699"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}