\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP051-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 128360 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0seg\u00fan acta n\u00b0 9 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro \u00a0(24) de \u00a0enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se pronunciara acerca del conflicto negativo de \u00a0competencias planteado entre el Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 y un Magistrado de la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0mismo distrito judicial, para conocer de la tutela interpuesta por \u00a0DIEGO FERNANDO MONTA\u00d1EZ RODR\u00cdGUEZ \u00a0contra \u00a0el Juzgado Doce de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Bogot\u00e1, por la presunta vulneraci\u00f3n al debido \u00a0proceso; sino fuera porque se carece de competencia para ello. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DIEGO \u00a0FERNANDO MONTA\u00d1EZ RODR\u00cdGUEZ solicit\u00f3 ante el \u00a0Juzgado Doce de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1 la libertad condicional a su favor; no obstante, no fue \u00a0resuelto por el juzgador, a pesar de que present\u00f3 tal \u00a0requerimiento de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a064 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Acude el mencionado ciudadano a la tutela, al considerar vulnerados \u00a0sus derechos fundamentales por lo que pide que, a trav\u00e9s de \u00a0esta v\u00eda constitucional, se ordene a la autoridad demandada \u00a0proferir \u201cactuaciones \u00a0que en derecho correspondan\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El asunto inicialmente correspondi\u00f3 al Juzgado Quinto de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad. Sin \u00a0embargo, mediante auto del 11 de enero de 2023, luego de que la \u00a0tutela hab\u00eda sido admitida, advirti\u00f3 la falta de \u00a0competencia y dispuso la remisi\u00f3n al Tribunal del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, proponiendo el conflicto en caso de no \u00a0aceptarse los argumentos expuestos por ese despacho. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, debido a que el juez estim\u00f3 que la censura se \u00a0dirig\u00eda contra un Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas de ese \u00a0distrito, por lo que debe ser resuelta por la Sala Penal del Tribunal \u00a0de Bogot\u00e1, a fin de evitar \u201cfuturas \u00a0nulidades\u201d \u00a0las que han sido decretadas por esa Corporaci\u00f3n, ello de \u00a0conformidad con lo establecido en el Decreto 333 de 2021 “Por \u00a0el cual se modifican los art\u00edculos 2.2.3.1.2.1,2.2.3.1.2.4 Y \u00a02.2.3.1.2.5 del Decreto 1069 de 2015, \u00danico Reglamentario del \u00a0sector Justicia y del Derecho, referente a las reglas de reparto de \u00a0la acci\u00f3n de tutela” \u00a0que en su art\u00edculo 1\u00ba que modific\u00f3 el art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, numeral 5 establece: \u201c5. \u00a0Las acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n \u00a0repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo \u00a0superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada.\u201d \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A su turno, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Bogot\u00e1, mediante auto del 16 de enero de la anualidad, \u00a0orden\u00f3 remitir el expediente a esta Corte a fin de resolver el \u00a0conflicto propuesto por el juez ejecutor. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, consider\u00f3 que el Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad, desconoci\u00f3 el \u00a0principio de la perpetuatio \u00a0jurisdictionis, \u00a0pues una vez avoc\u00f3 conocimiento debi\u00f3 resolver la \u00a0tutela, m\u00e1xime cuando la remite el \u00faltimo d\u00eda en \u00a0que vencen los t\u00e9rminos; adem\u00e1s, resalt\u00f3 que no \u00a0se trata de un reparto caprichoso, en tanto esa Corporaci\u00f3n se \u00a0encontraba en vacancia judicial. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Teniendo en cuenta lo expuesto, la Sala se abstendr\u00e1 de \u00a0resolver el presente conflicto, pues carece de competencia para ello, \u00a0como pasa a exponerse: \u00a0<\/p>\n
6. Los conflictos \u00a0de competencia pueden definirse en t\u00e9rminos sencillos como las \u00a0controversias de tipo procesal en las que varios jueces reh\u00fasan \u00a0el conocimiento de un determinado asunto por considerar que no son \u00a0competentes para ello \u2013conflicto de competencia negativo; o se \u00a0disputan su conocimiento por estimar que les asiste la atribuci\u00f3n \u00a0\u2013conflicto positivo de competencia. \u00a0<\/p>\n
7. El art\u00edculo \u00a018 de la Ley 270 de 1996, se\u00f1ala \u00a0lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u201cCONFLICTOS \u00a0DE COMPETENCIA. Los conflictos de competencia que se susciten entre \u00a0autoridades de la jurisdicci\u00f3n ordinaria que tengan distinta \u00a0especialidad jurisdiccional y que pertenezcan a distintos distritos, \u00a0ser\u00e1n resueltos por la Corte Suprema de Justicia en la \u00a0respectiva Sala de Casaci\u00f3n que de acuerdo con la ley tenga el \u00a0car\u00e1cter de superior funcional de las autoridades en \u00a0conflicto, y en cualquier otro evento por la Sala Plena de la \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0conflictos de la misma naturaleza que se presenten entre autoridades \u00a0de igual o diferente \u00a0categor\u00eda y pertenecientes al mismo Distrito, \u00a0ser\u00e1n \u00a0resueltos por el mismo Tribunal Superior por conducto de las Salas \u00a0Mixtas integradas del modo que se\u00f1ale el reglamento interno de \u00a0la Corporaci\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En el presente evento se trata de un conflicto de competencia \u00a0originado entre el Juzgado \u00a0Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad y un \u00a0Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior, \u00a0ambos de Bogot\u00e1, para conocer de la tutela propuesta por \u00a0DIEGO \u00a0FERNANDO MONTA\u00d1EZ RODR\u00cdGUEZ. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Lo anterior permite concluir que se trata de autoridades de diferente \u00a0categor\u00eda \u2013 tribunal y juzgado -, que pertenecen al \u00a0mismo Distrito Judicial -Bogot\u00e1 -, y recae sobre un asunto de \u00a0la misma naturaleza -constitucional-. Por tanto, el competente para \u00a0pronunciarse acerca del conflicto planteado no es otro que el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en Sala Mixta. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0As\u00ed las cosas, la Sala se abstendr\u00e1 de tramitar el \u00a0conflicto de competencia planteado y, en consecuencia, devolver\u00e1 \u00a0las diligencias a la Sala Mixta del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, para que se resuelva lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 1 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ABSTENERSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tramitar el conflicto negativo de competencias planteado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad y un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo distrito judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ambos de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. REMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente a la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Decisi\u00f3n Mixta Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bogot\u00e1, para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la colisi\u00f3n de competencia planteada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. COMUNICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente decisi\u00f3n a las partes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP051-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 128360 \u00a0 Aprobado \u00a0seg\u00fan acta n\u00b0 9 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro \u00a0(24) de \u00a0enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 1. \u00a0Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se pronunciara acerca del conflicto negativo de \u00a0competencias planteado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-69856","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69856","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69856"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69856\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69856"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69856"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69856"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}