\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP121-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0N\u00b0 62947 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en acta No. 010) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala define la competencia para conocer del proceso penal que se \u00a0adelanta en contra de Jorge \u00a0Enrique Neusa Nieves \u00a0 \u00a0 por la presunta comisi\u00f3n del delito de Fuga \u00a0de presos. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a09 de noviembre de 2021, en este diligenciamiento que se identifica \u00a0con radicado 25899-60-00-661-2021-00939-01, \u00a0ante el Juzgado \u00a0Cuarto Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de Zipaquir\u00e1, \u00a0se llevaron a cabo las audiencias de legalizaci\u00f3n de captura, \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida \u00a0de aseguramiento intramural en el proceso adelantado en contra de \u00a0Jorge \u00a0Enrique Neusa Nieves, \u00a0por la presunta \u00a0comisi\u00f3n del injusto de Fuga \u00a0de presos. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Contra la decisi\u00f3n de imponer la medida cautelar, se present\u00f3 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n por parte del defensor de Neusa Nieves y, \u00a0el 12 de noviembre de 2021, el expediente fue asignado al Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Zipaquir\u00e1. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Radicado escrito de acusaci\u00f3n por la fiscal\u00eda, se \u00a0asign\u00f3 la actuaci\u00f3n al referido despacho, cuyo titular \u00a0se declar\u00f3 impedido el 21 de enero de 2022 y orden\u00f3 \u00a0remitir el asunto a su hom\u00f3logo Primero, autoridad que no \u00a0acept\u00f3 el impedimento el 25 del referido mes. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El 3 de febrero de 2022, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca declar\u00f3 infundado el impedimento del Juez Segundo \u00a0Penal del Circuito de Zipaquir\u00e1, al establecer que dicho \u00a0funcionario no hab\u00eda resuelto la apelaci\u00f3n contra la \u00a0decisi\u00f3n de imponer medida de aseguramiento y, por \u00a0consiguiente, no hab\u00eda efectuado valoraci\u00f3n alguna de \u00a0los elementos materiales probatorios. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Ahora, se conoce que el 3 de febrero de 2022 el Juez Segundo Penal \u00a0del Circuito de Zipaquir\u00e1, nuevamente, se declar\u00f3 \u00a0impedido para conocer de la etapa del juzgamiento, con fundamento en \u00a0el numeral 13 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, por \u00a0cuanto en esa misma fecha emiti\u00f3 decisi\u00f3n en segunda \u00a0instancia desatando la impugnaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n \u00a0por virtud de la cual se impuso medida de aseguramiento al procesado. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a esa manifestaci\u00f3n, el Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Zipaquir\u00e1, el 10 de marzo de 2022 acept\u00f3 el impedimento \u00a0y asumi\u00f3 el conocimiento del asunto, tras considerar que su \u00a0par \u00abse \u00a0encuentra impedido para asumir el conocimiento de la primera \u00a0instancia atendiendo que fungi\u00f3 como juez de garant\u00edas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0El Juzgado Primero Penal del Circuito de Zipaquir\u00e1, program\u00f3 \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n para el d\u00eda \u00a024 de octubre de 2022, ocasi\u00f3n en la cual, la delegada de la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n solicit\u00f3 la \u00a0aplicaci\u00f3n a los art\u00edculos 51-4\u00b0 y 52 del C.P.P.1, \u00a0para ordenar la conexidad de este tr\u00e1mite al proceso penal \u00a0rad. 25899600066120210093800 \u00a0que se sigue en contra de Jos\u00e9 \u00a0Guillermo Guzm\u00e1n Mendieta \u00a0y del cual conoce el Juzgado Segundo Penal del Circuito de la \u00a0referida ciudad. Anot\u00f3, que tanto la captura de dicho \u00a0ciudadano y como la del aqu\u00ed procesado, Jorge \u00a0Enrique Neusa Nieves, \u00a0ocurri\u00f3 en el marco de los mismos hechos, presentados el 9 de \u00a0noviembre de 2021 cuando estos ciudadanos se desplazaban en la v\u00eda \u00a0que de Zipaquir\u00e1 conduce a Bogot\u00e1, en el autom\u00f3vil \u00a0de placa VZX-224, personas que fueron aprehendidas por la Polic\u00eda \u00a0Nacional, en raz\u00f3n de que, ambos, deb\u00edan estar privados \u00a0de la libertad en sus respectivos domicilios en virtud de diferentes \u00a0sentencias condenatorias proferidas en su contra2, \u00a0lo que implica que se adelanten en una sola cuerda procesal y se \u00a0celebre la formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n en un mismo acto. \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Suspendida la diligencia, fue reanudada el 12 de diciembre de 20223. \u00a0En esta sesi\u00f3n se corri\u00f3 traslado de la petici\u00f3n \u00a0de la delegada de la fiscal\u00eda a los dem\u00e1s asistentes, \u00a0ocurriendo las siguientes circunstancias: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delegada del Ministerio P\u00fablico4, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugn\u00f3 la competencia del juez, indicando que, al estar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesados en los distintos tr\u00e1mites involucrados con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta de fuga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de presos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deb\u00eda considerarse el hecho de que, el uno deb\u00eda estar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en Soacha y, el otro, -el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del aqu\u00ed procesado Neusa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nieves, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan lo explic\u00f3 la fiscal- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la ciudad de Bogot\u00e1, lo que ubicar\u00eda la competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para conocer de esta actuaci\u00f3n en sede de juicio, en uno de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los juzgados penales de circuito de alguna de esas ciudades (Soacha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o Bogot\u00e1), y no del de Zipaquir\u00e1, por cuanto en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellas urbes se cometieron las conductas aun cuando hubieren sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sorprendidos en la \u00faltima ubicaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensora del aqu\u00ed encausado Jorge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enrique Neusa Nieves5, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al igual que la abogada de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 Guillermo Guzm\u00e1n Mendieta6, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien fue llamada a participar de la diligencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se opusieron a la solicitud de conexidad de la fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aduciendo que no se colman los requisitos para su decreto. Acerca de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la impugnaci\u00f3n de competencia, ninguna de las profesionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectu\u00f3 manifestaci\u00f3n alguna. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez Primero Penal Municipal de Zipaquir\u00e17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se pronunci\u00f3 acerca de las postulaciones de conexidad de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mites y la impugnaci\u00f3n de competencia, en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente orden y sentido: \u00a0<\/p>\n
Parti\u00f3 \u00a0por referirse a los art\u00edculos de la Ley 906 de 2004 que \u00a0reglamentan la figura de la conexidad de procesos, para relacionar \u00a0los hechos de 9 de noviembre de 2021, con fundamento en los escritos \u00a0de acusaci\u00f3n, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso seguido en contra de Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guillermo Guzm\u00e1n Mendieta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 258996000661202100938, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el cual se narra, que dicho ciudadano deb\u00eda estar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recluido en su domicilio ubicado en la carrera 16 n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036-96, apartamento 403, del barrio San Mateo de la ciudad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Soacha, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en prisi\u00f3n domiciliaria impuesta por el Juzgado 1\u00b0 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal de Ch\u00eda. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso seguido en contra de Jorge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enrique Neusa Nieves, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 258996000661202100939, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relata que dicha persona se encontraba condenada bajo prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por auto de 4 de mayo de 2020 del Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn, en el marco del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso penal rad. 0516000206201821277 por el delito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fabricaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes o municiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que, de acuerdo con la audiencia del 12 de diciembre de 2022, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal precis\u00f3, que su sitio de reclusi\u00f3n era en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. Analiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez que exist\u00eda homogeneidad en los hechos que sustentan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las acusaciones, por lo que, en relaci\u00f3n con la conexidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los procesos y en virtud con la jurisprudencia de esta Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(AP-1912021, rad. 58124, 27 ene. 2021 y AP-00049-2021, rad. 50288. 6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0may. 2021), la misma estar\u00eda llamada a prosperar, empero, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tom\u00f3 una determinaci\u00f3n al respecto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
v. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior porque, deb\u00eda declararse sin competencia en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida que le asist\u00eda raz\u00f3n a la procuradora sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de la misma, para conocer tanto de la solicitud de conexidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como del juzgamiento, al radicar esta en otro juez penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circuito, bien de Soacha, ora de Bogot\u00e1 o de Medell\u00edn8. \u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0Por estos motivos, envi\u00f3 las diligencias a esta Corporaci\u00f3n \u00a0para que se definiera, de manera definitiva, la autoridad judicial \u00a0que debe conocer del asunto. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Conforme lo se\u00f1alado en los art\u00edculos 32, numeral 3\u00ba \u00a0y 54 de la Ley 906 de 2004, la Sala es competente para conocer del \u00a0presente asunto, por cuanto se \u00a0discute el conocimiento para adelantar el juicio respecto de juzgados \u00a0de distintos distritos judiciales: Cundinamarca, Medell\u00edn y \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La definici\u00f3n de competencia es el mecanismo previsto en el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico para establecer de manera perentoria y \u00a0definitiva cu\u00e1l de los distintos Jueces o Magistrados es el \u00a0llamado a conocer de la fase de conocimiento, u ocuparse de un \u00a0tr\u00e1mite determinado. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0figura se encuentra regulada en el canon 54 del estatuto procesal en \u00a0cita, de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Cuando el juez ante el cual se haya presentado la acusaci\u00f3n \u00a0manifieste su incompetencia, as\u00ed lo har\u00e1 saber a las \u00a0partes en la misma audiencia y remitir\u00e1 el asunto \u00a0inmediatamente al funcionario que deba definirla, quien en el t\u00e9rmino \u00a0improrrogable de tres (3) d\u00edas decidir\u00e1 de plano. Igual \u00a0procedimiento se aplicar\u00e1 cuando se trate de lo previsto en el \u00a0art\u00edculo 286 de este c\u00f3digo y cuando la incompetencia \u00a0la proponga la defensa. \u00a0<\/p>\n
Este \u00a0incidente, por \u00a0regla general, se provoca en la audiencia de acusaci\u00f3n por \u00a0iniciativa del juez o a solicitud de las partes, y frente al mismo se \u00a0debe agotar el tr\u00e1mite previsto en la providencia CSJ \u00a0AP 2863-2019 del \u00a017 de junio de 2019, aclarado a \u00a0trav\u00e9s en la decisi\u00f3n AP 2807-2020 del 21 de octubre de \u00a02020, antes de remitir el expediente ante esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este contexto, cuando \u00a0el juez y los sujetos procesales coincidan en torno al funcionario \u00a0que debe asumir el conocimiento del asunto, \u00e9ste debe \u00a0envi\u00e1rsele para que se pronuncie y remita el asunto a la \u00a0Corte, \u00fanicamente cuando se reh\u00fasa a asumir la \u00a0competencia. Ahora, si desde un comienzo no existe acuerdo entre el \u00a0juez, las partes e intervinientes, el asunto debe ser enviado directa \u00a0e inmediatamente a la Corte para su definici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso se cumpli\u00f3 el tr\u00e1mite previsto en las \u00a0providencias anteriores. As\u00ed, se evidencia que el director del \u00a0Juzgado Primero \u00a0Penal de Circuito de Zipaquir\u00e1, en desarrollo de la audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n de 24 \u00a0de octubre de 2022, \u00a0corri\u00f3 traslado a las partes del incidente de impugnaci\u00f3n \u00a0de competencia planteado por la delegada del Ministerio P\u00fablico, \u00a0por lo que los intervinientes, tuvieron la oportunidad de manifestar \u00a0su postura frente a la de aquella funcionaria. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si bien, Fiscal\u00eda y defensa guardaron silencio frente a esa \u00a0concreta \u00a0postulaci\u00f3n, a partir de las disertaciones de la \u00a0Procuradora y el Juez Penal de Circuito de Conocimiento de Zipaquir\u00e1, \u00a0aun cuando en l\u00ednea de principio se advierte entre estos un \u00a0consenso sobre que es otro funcionario judicial el competente, lo \u00a0cierto es que no hay univocidad de criterio de cara a si el \u00a0competente es un Juez Penal de Circuito de Soacha, Bogot\u00e1 o \u00a0Medell\u00edn; situaci\u00f3n que permite sostener que hay \u00a0controversia sobre el tema. \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0entonces, pese a las vicisitudes referidas, encuentra la Sala \u00a0satisfechos los presupuestos para emitir pronunciamiento de fondo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0ese orden, corresponde entonces dilucidar cu\u00e1l es la autoridad \u00a0encargada de conocer del proceso adelantado en contra de \u00a0Jorge \u00a0Enrique Neusa Nieves, \u00a0a \u00a0quien se le atribuye la presunta comisi\u00f3n del delito de Fuga \u00a0de presos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 43 de la Ley 906 de 2004 establece la competencia \u00a0territorial en el juez del lugar donde ocurri\u00f3 el delito y si \u00a0no es posible determinarlo o si se realiz\u00f3 en varios sitios, \u00a0en uno incierto o en el extranjero, se fija en el lugar donde se \u00a0encuentren los elementos fundamentales de la acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso del delito de fuga de presos, la Corte ha dicho que el mismo \u00a0se \u00a0consuma: \u00aben \u00a0forma instant\u00e1nea y produce efectos permanentes a partir del \u00a0momento en que la persona legalmente privada de la libertad, \u00a0desconoce la \u00f3rbita de custodia impuesta por el Estado y \u00a0resuelve trasladarse hacia cualquier otro lugar sin permiso o \u00a0autorizaci\u00f3n expedida por la autoridad competente\u00bb.9 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto estudiado, \u00a0de \u00a0acuerdo con el contenido del escrito de acusaci\u00f3n presentado \u00a0ante el Juzgado Primero Penal Circuito de Zipaquir\u00e1, Jorge \u00a0Enrique Neusa Nieves se \u00a0evadi\u00f3 de la prisi\u00f3n domiciliaria que cumpl\u00eda en \u00a0la ciudad de Bogot\u00e1, en virtud del auto de 4 de mayo de 2020, \u00a0emitido por el Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad de Medell\u00edn, por \u00a0lo que la competencia, radicar\u00eda en el juez de Bogot\u00e110. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, la \u00a0competencia para conocer del juicio de este proceso radica en \u00a0los Juzgados \u00a0Penales del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0donde ser\u00e1 remitido el expediente de forma inmediata a fin de \u00a0que se efect\u00fae su reparto para que se contin\u00fae el curso \u00a0del juzgamiento. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, debe precisar la Sala que esta determinaci\u00f3n no \u00a0desconoce los precedentes contenidos en las providencias CSJ \u00a0AP5594-2022, Rad. 62744 y AP1127-2021, Rad. 59096, en las que la \u00a0Corte resolvi\u00f3 abstenerse de desatar la definici\u00f3n de \u00a0competencia planteada en estos procesos, dado que se advirti\u00f3 \u00a0que, previo a ello, deb\u00eda decidirse el tr\u00e1mite de la \u00a0conexidad que surgi\u00f3 como tema de debate en el marco de la \u00a0audiencia de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto en los casos referidos los funcionarios \u00a0judiciales ante quienes se radic\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0s\u00ed eran competentes por el factor territorial de alguna o \u00a0algunas de las conductas judicializadas. Situaci\u00f3n que no \u00a0ocurre en esta actuaci\u00f3n, dado que, como fue explicado en \u00a0l\u00edneas precedentes, el Juzgado Primero Penal de Circuito de \u00a0Zipaquir\u00e1 no tiene competencia para conocer del Juzgamiento de \u00a0los delitos de fuga de presos respecto de los procesados Jorge \u00a0Enrique Neusa Nieves y \u00a0Jos\u00e9 Guillermo Guzm\u00e1n Mendieta, puesto que la evasi\u00f3n \u00a0de \u00e9stos del lugar donde estaban recluidos bajo prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria ocurri\u00f3, frente al primero, en Bogot\u00e1 y \u00a0con relaci\u00f3n al segundo, en Soacha Cundinamarca, lo que \u00a0significa que carece de competencia para tambi\u00e9n resolver \u00a0sobre la conexidad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, al asignarse la competencia del presente asunto, \u00a0referido al juzgamiento de Jorge \u00a0Enrique Neusa Nieves, \u00a0 en los Juzgados Penales de Circuito de Conocimiento de Bogot\u00e1 \u00a0(reparto), ser\u00e1 ese despacho quien deber\u00e1 pronunciarse, \u00a0de entrada, sobre la solicitud de conexidad demandada por la Fiscal\u00eda \u00a0con relaci\u00f3n al proceso que por fuga de presos se sigue \u00a0tambi\u00e9n contra Jos\u00e9 Guillermo Guzm\u00e1n Mendieta. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer el proceso adelantado contra Jorge \u00a0Enrique Neusa Nieves por \u00a0el delito de Fuga \u00a0de presos, \u00a0corresponde \u00a0a los Juzgados Penales del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento \u00a0de Bogot\u00e1 (reparto). \u00a0<\/p>\n
2\u00ba \u00a0REMITIR \u00a0inmediatamente la actuaci\u00f3n a los \u00a0Juzgados Penales del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de Bogot\u00e1 (reparto). \u00a0<\/p>\n
3\u00ba \u00a0INFORMAR de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n a todos los intervinientes en este tr\u00e1mite \u00a0procesal. \u00a0<\/p>\n
4\u00ba \u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO 51. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONEXIDAD. Al formular la acusaci\u00f3n el fiscal podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitar al juez de conocimiento que se decrete la conexidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Se impute a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una o m\u00e1s personas la comisi\u00f3n de uno o varios delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en las que exista homogeneidad en el modo de actuar de los autores o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0part\u00edcipes, relaci\u00f3n razonable de lugar y tiempo, y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la evidencia aportada a una de las investigaciones pueda influir en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la otra. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a052. COMPETENCIA POR CONEXIDAD. Cuando deban juzgarse delitos conexos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer\u00e1 de ellos el juez de mayor jerarqu\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con la competencia por raz\u00f3n del fuero legal o la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza del asunto; si corresponden a la misma jerarqu\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1 factor de competencia el territorio, en forma excluyente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y preferente, en el siguiente orden: donde se haya cometido el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito m\u00e1s grave; donde se haya realizado el mayor n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de delitos; donde se haya producido la primera aprehensi\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde se haya formulado primero la imputaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuando se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trate de conexidad entre delitos de competencia del juez penal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circuito especializado y cualquier otro funcionario judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponder\u00e1 el juzgamiento a aquel. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Audio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 24 de octubre de 2022. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Audio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 12 de diciembre de 2022. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a041:30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y ss., ibid. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a043:00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y ss., ibid. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a045:40 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y ss., ibid. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a047:20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y ss., ibid. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a001:09:00, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en adelante, ibid. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0importante explicar, en este punto, que el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no especifica cu\u00e1l es la direcci\u00f3n de la ciudad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 en donde el procesado deb\u00eda cumplir la prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria concedida por el juzgado ejecutor de Medell\u00edn. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De cualquier forma, resulta claro desde la explicaci\u00f3n verbal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la fiscal el 12 de diciembre de 2022, que se concedi\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su favor ese beneficio para cumplirlo en Bogot\u00e1, lo cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirma en la consulta del proceso, en donde se observa que, luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de emitirse el auto de 4 de mayo de 2020, el juzgado vig\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la capital de Antioquia remiti\u00f3 el expediente el 3 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre siguiente a sus hom\u00f3logos de la ciudad de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asign\u00e1ndose al Juzgado 24 de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr.https:\/\/procesos.ramajudicial.gov.co\/jepms\/bogotajepms\/adju.asp?cp4=05001600020620182127700&fecha_r=19\/01\/2023_10:28:30%20p.m. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP121-2023 \u00a0 Radicado \u00a0N\u00b0 62947 \u00a0 (Aprobado \u00a0en acta No. 010) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) \u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala define la competencia para conocer del proceso penal que se \u00a0adelanta en contra de Jorge \u00a0Enrique […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-69841","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69841","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69841"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69841\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69841"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69841"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}