\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP105-2023 \u00a0<\/p>\n
Queja No. 62857 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 010 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre el recurso de queja presentado por la defensa de YENI \u00a0PAOLA RINC\u00d3N VEL\u00c1SQUEZ \u00a0contra la providencia emitida el 19 de agosto de 2022, mediante la \u00a0cual la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 declar\u00f3 \u00a0desierto el recurso de casaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia proferida por esa Corporaci\u00f3n el 2 de mayo del mismo \u00a0a\u00f1o, que confirm\u00f3 la condena por los delitos de \u00a0concierto para delinquir con fines de extorsi\u00f3n, extorsi\u00f3n \u00a0agravada, extorsi\u00f3n agravada en la modalidad de tentativa y \u00a0enriquecimiento il\u00edcito de particulares. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0F\u00c1CTICOS \u00a0<\/p>\n
Fueron expuestos \u00a0en la sentencia de primera instancia as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u201cDurante \u00a0el segundo semestre de 2014 y hasta el segundo semestre de 2016, \u00a0MIGUEL \u00c1NGEL MORENO RODR\u00cdGUEZ, alias \u201cJUAN\u201d, \u00a0interno en COIBA, realizaba extorsiones desde el interior de Coiba \u2013 \u00a0PICALE\u00d1A, para lo cual se concert\u00f3 con YENY PAOLA \u00a0RINC\u00d3N VEL\u00c1SQUEZ, su compa\u00f1era sentimental de \u00a0entonces y los familiares de esta CLARA LILIANA VANEGAS VEL\u00c1SQUEZ \u00a0y DAVIV FERNEY HERN\u00c1NDEZ. \u00a0<\/p>\n
Los concertados \u00a0realizaban llamadas desde el interior del establecimiento carcelario, \u00a0a m\u00faltiples v\u00edctimas ubicadas en diferentes ciudades de \u00a0Colombia, las cuales eran contactadas v\u00eda celular y mediante \u00a0la modalidad de extorsi\u00f3n conocida como \u201cla T\u00eda\u201d, \u00a0\u201cel T\u00edo\u201d, o la \u201cfalsa autoridad\u201d, o el \u00a0falso integrante de una banda criminal, les exig\u00edan el pago de \u00a0dineros, los cuales deb\u00edan ser pagados a trav\u00e9s de las \u00a0diferentes empresas de giros que operan en Colombia. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0MIGUEL \u00c1NGEL, en asocio con otros internos de COIBA, realizaba \u00a0las llamadas extorsivas desde COIBA, a las v\u00edctimas, a quienes \u00a0se les identificaba \u2013en ocasiones-, como integrante de la \u00a0Polic\u00eda Nacional, en otras se hac\u00eda pasar como sobrino, \u00a0el cual, hab\u00eda sido capturado por haber cometido alg\u00fan \u00a0delito, o se hac\u00eda pasar como integrante de alg\u00fan grupo \u00a0al margen de la ley y les exig\u00eda el pago de diferentes sumas \u00a0de dineros; para la no judicializaci\u00f3n del familiar o como \u00a0contribuci\u00f3n con el grupo al margen de la ley. Dineros que \u00a0deb\u00edan ser pagados a trav\u00e9s de las diferentes empresas \u00a0de giros que operan en Colombia tales como: Efectyv, Servientrega, Mi \u00a0Giro, etc, en un plazo muy corto de tiempo, para evitar que las \u00a0v\u00edctimas pudieran dar aviso a las autoridades. \u00a0<\/p>\n
YENY PAOLA, era \u00a0la encargada de conseguir los tel\u00e9fonos celulares que luego \u00a0ingresaba al Establecimiento Penitenciario, durante las visitas que \u00a0le realizaba a MIGUEL \u00c1NGEL, adem\u00e1s, recaudaba los \u00a0dineros que le entregaban los encargados de cobrarlos en las casas de \u00a0giros, les pagaba a estos los denominados \u201cvi\u00e1ticos\u201d \u00a0y \u201ccomisiones\u201d, que eran los dineros que se utilizaban \u00a0para movilizarse, adquirir tarjetas sim y, administraba los dineros \u00a0provenientes de las extorsiones y rend\u00eda cuentas a MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL. \u00a0<\/p>\n
Por su parte \u00a0DAVID FERNEY HERN\u00c1NDEZ VANEGAS y CLARA LILIANA VANEGAS, \u00a0quienes, en ocasiones tambi\u00e9n realizaban llamadas a las \u00a0v\u00edctimas, cuando se requer\u00eda que otra persona \u00a0interviniera para realizar la exigencia econ\u00f3mica, cobraron \u00a0dineros producto de extorsiones por una suma que super\u00f3 los \u00a0$18\u2019500.000, dineros que ingresaron en su totalidad a la \u00a0organizaci\u00f3n liderada por MIGUEL \u00c1NGEL MORENO RODR\u00cdGUEZ \u00a0alias JUAN; dineros que eran administrados por YENY PAOLA RINC\u00d3N \u00a0VANEGAS, quien recib\u00eda instrucciones en relaci\u00f3n a los \u00a0destinos que deb\u00eda dar a los mismos, directamente de MORENO \u00a0RODR\u00cdGUEZ. (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 de abril de 2017, ante el Juzgado Quinto Penal Municipal con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Ibagu\u00e9, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n a YENY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAOLA RINC\u00d3N VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Miguel \u00c1ngel Moreno Rodr\u00edguez y Clara Liliana Vanegas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como coautores de los delitos de concierto para delinquir con fines \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de extorsi\u00f3n, extorsi\u00f3n agravada en concurso homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y sucesivo, y enriquecimiento il\u00edcito de particulares, con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia gen\u00e9rica de mayor punibilidad de haber obrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en coparticipaci\u00f3n criminal, quienes no aceptaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad en su comisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fase de juzgamiento correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito Especializado con funci\u00f3n de conocimiento de esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad, donde se llev\u00f3 a cabo la audiencia de acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 17 de agosto del mismo a\u00f1o, por los punibles de concierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para delinquir con fines de extorsi\u00f3n, extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravada en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravada en la modalidad de tentativa y enriquecimiento il\u00edcito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de particulares (arts. 340 inc. 2\u00ba, 244, 245.9, 327, 27 y 31 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del CP), sin la circunstancia punitiva de mayor punibilidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Verificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la legalidad de la aceptaci\u00f3n de responsabilidad y agotada la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia prevista en el art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juzgado de conocimiento, en sentencia del 11 de noviembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02020, conden\u00f3 a los procesados a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 107 meses y 15 d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y de multa de 19.242,78 smlmv, por los delitos objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Les neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la pena y el sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa t\u00e9cnica apel\u00f3 la decisi\u00f3n de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, por estar inconforme con el proceso de dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punitiva y la negativa de conceder la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En igual sentido lo hicieron los procesados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 2 de mayo de 2022, la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Ibagu\u00e9 confirm\u00f3 el fallo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta decisi\u00f3n, la defensora de YENI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAOLA RINC\u00d3N VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n, sin embargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante auto del 19 de agosto siguiente, el tribunal resolvi\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(i) declararlo desierto por cuanto la defensa no present\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda, y (ii) habilitar contra esa determinaci\u00f3n \u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento fue recurrido en reposici\u00f3n por la abogada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensora. Refiri\u00f3 que el 10 de junio de 2022, su pareja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentimental falleci\u00f3 a ra\u00edz de un accidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0automovil\u00edstico, situaci\u00f3n que, sumada al diagn\u00f3stico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de trastorno de ansiedad y depresi\u00f3n que sufre desde el 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sac\u00f3 del mundo real y la hundi\u00f3 en la depresi\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impidi\u00e9ndole sustentar la demanda de casaci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0continuar ejerciendo su profesi\u00f3n, pues ni siquiera pudo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0renovar su contrato como asesora de la Alcald\u00eda de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procuradora 361 Judicial II solicit\u00f3 que se mantuviera la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n recurrida, por cuanto, (i) la abogada no present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n dentro del t\u00e9rmino previsto en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004, (ii) la enfermedad que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0padece no le ha impedido ejercer su profesi\u00f3n, no solo como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderada de confianza sino como asesora ante entidades p\u00fablicas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s que no aport\u00f3 incapacidad alguna, (iii) si como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo afirma estaba imposibilitada para ejercer la defensa t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el fallecimiento de su pareja, debi\u00f3 informar a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representada esta situaci\u00f3n para que ella pudiera tomar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n que considerara pertinente, m\u00e1xime \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando, desde el hecho nefasto que afirma sucedi\u00f3 el 10 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio de 2022, ya hab\u00edan transcurrido 19 d\u00edas h\u00e1biles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los 30 con que contaba para presentar la demanda, o solicitar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00f3rroga de que trata el art\u00edculo 158 \u00eddem, si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su intenci\u00f3n era continuar la defensa de la procesada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de auto del 30 de septiembre de esa anualidad, el tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 mantener la decisi\u00f3n recurrida. Argument\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, (i) aun cuando no desconoc\u00eda que la abogada pudo haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sufrido situaciones de afectaci\u00f3n personal, los argumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentados no resultaban suficientes para revocar la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada y habilitar la oportunidad para sustentar el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, pues ello implicar\u00eda desconocer que los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos legales son perentorios y preclusivos, y (ii) si la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abogada consideraba que no se encontraba en condiciones de continuar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mandato conferido, debi\u00f3 informarle a su cliente para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gestionara el remplazo, sin que tal omisi\u00f3n pudiera usarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como disculpa. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma decisi\u00f3n, la Colegiatura de segunda instancia dispuso \u00a0habilitar la interposici\u00f3n del recurso de queja, con \u00a0fundamento en el fallo de tutela STP10580-2022, mediante el cual la \u00a0Corte record\u00f3 que, en providencia AP3042-2020, 11 nov. 2020, \u00a0rad. 58318, se estableci\u00f3 que los eventos habilitados para \u00a0interponer el recurso de queja son: \u201c(i) \u00a0cuando se establezca que el recurso o la demanda se interpusieron \u00a0extempor\u00e1neamente, o (ii) cuando se niegue al interesado el \u00a0acceso al propio recurso\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensora interpuso recurso de queja, el cual fue concedido por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tribunal mediante prove\u00eddo del 2 de noviembre de 2022. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. Radicadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las diligencias en esta Colegiatura, la Secretar\u00eda surti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el traslado previsto en el art\u00edculo 179 D de la Ley 906 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004, para que la recurrente sustentara el recurso de queja. \u00a0<\/p>\n
SUSTENTACI\u00d3N \u00a0DEL RECURSO DE QUEJA \u00a0<\/p>\n
Refiere que no \u00a0sustent\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n porque en el mes de \u00a0mayo de 2022 falleci\u00f3 su comprometido, situaci\u00f3n que, \u00a0sumada a su diagn\u00f3stico de trastorno de ansiedad y depresi\u00f3n \u00a0por haber trabajado en la Rama Judicial, la devast\u00f3 emocional \u00a0y mentalmente. \u201cNo \u00a0pod\u00eda estar dentro de la realidad\u201d, \u201cno pod\u00eda \u00a0coordinar nada\u201d, \u201clo \u00fanico que quer\u00eda era \u00a0morir\u201d, \u00a0lo cual tambi\u00e9n le impidi\u00f3 sustituir el poder para que \u00a0otro profesional continuara con el mandato. \u00a0<\/p>\n
Indica que, de \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 159 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso, la enfermedad del apoderado judicial se constituye en una \u00a0causal de interrupci\u00f3n del proceso, por lo cual el tribunal \u00a0debi\u00f3 permitirle presentar la demanda por fuera del t\u00e9rmino \u00a0legal, debido a que la muerte de su pareja llev\u00f3 a que \u00a0\u201c[su] salud mental estuviera en juego\u201d. \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en \u00a0estos argumentos, pretende que, en garant\u00eda de su derecho \u00a0fundamental a la salud y el derecho de defensa de la procesada, se \u00a0revoque el auto objeto del recurso de queja y se habiliten los \u00a0t\u00e9rminos para presentar la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal es competente para pronunciarse sobre el \u00a0recurso de queja propuesto, por cuanto se dirige contra la decisi\u00f3n \u00a0por medio de la cual la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Ibagu\u00e9 declar\u00f3 desierto el recurso de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia dictada en segunda \u00a0instancia por esa Colegiatura. \u00a0<\/p>\n
2. Objeto del \u00a0recurso de queja y procedencia \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo \u00a0179B de la Ley 906 de 2004, adicionado por el art\u00edculo 93 de \u00a0la Ley 1395 de 2010, establece que el recurso de queja procede cuando \u00a0el funcionario de primera \u00a0instancia \u00a0niega el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando el C\u00f3digo de Procedimiento Penal solo regula la queja \u00a0para asegurar la procedencia del recurso de apelaci\u00f3n, la \u00a0Corte ha entendido que tambi\u00e9n es viable en subsidio del \u00a0recurso de reposici\u00f3n cuando los tribunales superiores en sede \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0niegan la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La primera \u00a0hip\u00f3tesis solo comprende los casos en los cuales el recurso o \u00a0la demanda han sido presentados y son rechazados por extempor\u00e1neos, \u00a0es decir, cuando uno u otro preexisten. Si el recurso ha sido \u00a0interpuesto, pero no se presenta demanda, las implicaciones jur\u00eddicas \u00a0son distintas. As\u00ed se explic\u00f3 en la providencia AP5670 \u00a0del 7 de diciembre de 2022: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La ausencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarar desierto del recurso, decisi\u00f3n contra la cual solo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. La presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda por fuera del t\u00e9rmino legal (extemporaneidad), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determina la no concesi\u00f3n del recurso, decisi\u00f3n contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual procede el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0queja. \u00a0<\/p>\n
3. An\u00e1lisis \u00a0del caso \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, la defensora interpuso oportunamente el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n contra la sentencia del 2 de mayo \u00a0de 2022, por medio de la cual la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9 confirm\u00f3 el fallo de primera instancia, pero no \u00a0present\u00f3 demanda, lo cual deb\u00eda hacer entre el 17 de \u00a0mayo y el 30 de junio de esa anualidad, de acuerdo con la constancia \u00a0secretarial que obra en la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0esta situaci\u00f3n, mediante auto del 19 de agosto de 2022, el \u00a0tribunal declar\u00f3 desierto el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n por falta de sustentaci\u00f3n y enunci\u00f3, \u00a0correctamente, que contra esa determinaci\u00f3n solo \u00a0proced\u00eda \u00a0reposici\u00f3n, recurso del cual hizo oportunamente uso la \u00a0defensa. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la parte resolutiva del prove\u00eddo del 30 de septiembre de esa \u00a0anualidad, que resolvi\u00f3 no reponer la providencia impugnada, \u00a0el tribunal, sin embargo, habilit\u00f3 la procedencia del recurso \u00a0de queja, invocando para el efecto el fallo de tutela STP10580-2022. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0remisi\u00f3n a este pronunciamiento constitucional, para habilitar \u00a0la procedencia de la queja, es sin embargo equivocado, porque, en \u00a0dicho caso, el recurso fue negado por sustentaci\u00f3n \u00a0extempor\u00e1nea, situaci\u00f3n que es distinta de la que aqu\u00ed \u00a0se analiza, donde no se present\u00f3 demanda. \u00a0<\/p>\n
Por resultar \u00a0improcedente, la Sala, entonces, se abstendr\u00e1 de examinar el \u00a0recurso de queja presentado por la defensa de \u00a0YENI PAOLA RINC\u00d3N VEL\u00c1SQUEZ. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
1. ABSTENERSE \u00a0DE RESOLVER el \u00a0recurso de queja formulado por la defensora de YENI \u00a0PAOLA RINC\u00d3N VEL\u00c1SQUEZ. \u00a0<\/p>\n
2. DEVOLVER \u00a0la actuaci\u00f3n a la Sala de origen. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no proceden recursos \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en CSJ AP779-2021, 3 mar. 2021, rad. 47909 y en AP2374-2022, 8 jun. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02022, rad. 61560. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP105-2023 \u00a0 Queja No. 62857 \u00a0 Acta No. 010 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre el recurso de queja presentado por la defensa de YENI \u00a0PAOLA RINC\u00d3N VEL\u00c1SQUEZ \u00a0contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-69839","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69839","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69839"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69839\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69839"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69839"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69839"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}