\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP097-2023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a062948 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0010 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La Corte se \u00a0pronuncia sobre la petici\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n \u00a0elevada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, \u00a0respecto de la actuaci\u00f3n seguida en contra de DORINA \u00a0ROSA TAPIA TURIZO y MANUEL ENRIQUE RAAD BERR\u00cdO \u00a0por la presunta comisi\u00f3n de los delitos de enriquecimiento \u00a0il\u00edcito de particulares, falsedad en documento privado y \u00a0fraude procesal. \u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los documentos obrantes en el expediente, se tiene que los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integrantes de la familia Acosta Bendeck se disputan la herencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excongresista Gabriel Acosta Bendeck y su esposa Sof\u00eda Acero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Acosta. En concreto, el control de la Fundaci\u00f3n Acosta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bendeck, propietaria del Hospital Universitario Metropolitano y de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Universidad Metropolitana de Barranquilla. Estos hechos han sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocidos por la Corte en otras oportunidades, debido a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00faltiples denuncias y tutelas interpuestas contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios judiciales y de personas a cargo de la administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esas instituciones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtud de lo anterior, los miembros de ese grupo familiar se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dividieron en dos. De una parte, el conformado por la hija de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causantes Ivonne Acosta Acero y su esposo Carlos Jaller Raad y, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro lado, Alberto Enrique Acosta P\u00e9rez, hijo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extramatrimonial de Gabriel Acosta Bendeck, y los primos Juan Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acosta Osio, Luis Fernando Acosta Osio y Mar\u00eda Cecilia Acosta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Moreno, entre otros. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DORINA \u00a0TAPIAS TURIZO: \u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0Jorge Jaller Raad, fungi\u00f3 como rector y representante legal de \u00a0la Universidad Metropolitana de Barranquilla entre los a\u00f1os \u00a02014 y 2016, lapso en el que dicha corporaci\u00f3n educativa fue \u00a0objeto de una defraudaci\u00f3n patrimonial de $8.502.678.419. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con las actividades investigativas realizadas por la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, Jaller Raad realiz\u00f3 diversos \u00a0actos para incorporar la suma enunciada a su patrimonio y al de \u00a0terceros. En concreto, al de su compa\u00f1era permanente DORINA \u00a0TAPIAS TURIZO, quien tuvo un incremento econ\u00f3mico \u00a0injustificado que evidenci\u00f3 el nexo causal entre la conducta \u00a0desplegada por aquel y la informaci\u00f3n contable y financiera \u00a0reportada ante la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales \u00a0-DIAN-, por parte de la procesada. \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0RAAD BERR\u00cdO: \u00a0<\/p>\n
El \u00a011 de noviembre de 2016, Ivonne Acosta Acero, en calidad de \u00a0presidente del Consejo Directivo de la Universidad Metropolitana de \u00a0Barranquilla, y MANUEL ENRIQUE RAAD BERR\u00cdO, en condici\u00f3n \u00a0de Secretario Ad Hoc, convocaron a una reuni\u00f3n extraordinaria \u00a0a Miguel \u00c1ngel Jaller Raad, como miembro de la Fundaci\u00f3n \u00a0Acosta Bendek, Rub\u00e9n Alberto Daza Amaya, en representaci\u00f3n \u00a0del sector financiero, y Luis Tardeo Zirene, como comisionado del \u00a0sector econ\u00f3mico, para designar de manera irregular a Jorge \u00a0Luis Hern\u00e1ndez Cassis en el cargo de rector y representante \u00a0legal de la instituci\u00f3n educativa. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Junta Directiva no ten\u00eda el qu\u00f3rum \u00a0necesario para deliberar y decidir, porque Daza Amaya y Tardeo Zirene \u00a0participaron como representantes del sector financiero y de los \u00a0gremios econ\u00f3micos de esa ciudad, pese a que no ten\u00edan \u00a0esa condici\u00f3n, toda vez que fueron designados con \u00a0inobservancia del procedimiento establecido en el Estatuto General de \u00a0la universidad y la Resoluci\u00f3n 4610 del 5 de octubre de 1995. \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el 15 de noviembre de ese a\u00f1o, Ivonne Acosta Acero, por \u00a0conducto de MANUEL ENRIQUE RAAD BERR\u00cdO, solicitaron ante el \u00a0Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional la inscripci\u00f3n de \u00a0Jorge Luis Hern\u00e1ndez Cassis en el cargo de rector y \u00a0representante legal de la Universidad Metropolitana de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el escrito de acusaci\u00f3n, esa solicitud estuvo \u00a0acompa\u00f1ada de: i) \u00a0las constancias de la convocatoria a la reuni\u00f3n extraordinaria \u00a0del Consejo Directivo del 11 de noviembre de 2016, ii) \u00a0el Acta y Acuerdo 01 de esa fecha, este \u00faltimo suscrito por \u00a0Ivonne Acosta Acero y MANUEL ENRIQUE RAAD BERR\u00cdO, iii) \u00a0certificaci\u00f3n del supuesto cumplimiento de las normas \u00a0estatutarias, firmada por el procesado, y iv) \u00a0una solicitud de inscripci\u00f3n en el cargo de rector de la \u00a0Universidad Metropolitana del 11 de noviembre de 2016, suscrita por \u00a0Jorge Luis Hern\u00e1ndez Cassis, acompa\u00f1ada de su c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda y hoja de vida. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0oficio 2017-EE-001633 del 1\u00ba de octubre de 2017, la Subdirecci\u00f3n \u00a0de Inspecci\u00f3n y Vigilancia del Ministerio de Educaci\u00f3n \u00a0Nacional neg\u00f3 la filiaci\u00f3n de Jorge Luis Hern\u00e1ndez \u00a0Cassis como rector y representante legal de la Universidad \u00a0Metropolitana de Barranquilla, porque la reuni\u00f3n \u00a0extraordinaria celebrada el 11 de noviembre de 2016 no cont\u00f3 \u00a0con el qu\u00f3rum \u00a0necesario para deliberar y decidir sobre su nombramiento y, adem\u00e1s, \u00a0porque el 5 de julio de ese a\u00f1o hab\u00eda sido inscrito en \u00a0ese cargo Alberto Enrique Acosta P\u00e9rez, en reemplazo de Carlos \u00a0Jaller Raad. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, Ivonne Acosta Acero, \u00a0MANUEL ENRIQUE RAAD BERR\u00cdO y Jorge Luis Hern\u00e1ndez \u00a0Cassis, con la suscripci\u00f3n del acta y del Acuerdo 01 del 11 de \u00a0noviembre de 2016, declararon falsamente que la designaci\u00f3n de \u00a0este \u00faltimo en el cargo de rector y representante legal de la \u00a0instituci\u00f3n educativa se realiz\u00f3 con observancia del \u00a0Estatuto General, aun cuando ten\u00edan conocimiento de que no se \u00a0hab\u00eda contado con el qu\u00f3rum \u00a0necesario para deliberar y realizar ese nombramiento. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0documentos enunciados se presentaron ante el Ministerio de Educaci\u00f3n \u00a0Nacional, con el prop\u00f3sito de que dicha entidad emitiera un \u00a0acto administrativo contrario a la legalidad, a trav\u00e9s del \u00a0cual se inscribiera la designaci\u00f3n de Hern\u00e1ndez Cassi \u00a0como rector y representante legal de la Universidad Metropolitana de \u00a0Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, tal proceder se \u00a0cometi\u00f3 con el prop\u00f3sito com\u00fan de retomar el \u00a0control del establecimiento acad\u00e9mico, y procurar la completa \u00a0impunidad del presunto actuar delictivo de quienes habr\u00edan \u00a0afectado el patrimonio de esa instituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL RELEVANTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas 3, 4 y 17 de marzo de 2022, ante los Juzgados 64 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de Control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garant\u00edas Ambulante y Promiscuo Municipal de Juan de Acosta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se celebraron las audiencias preliminares de legalizaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de medida de aseguramiento en contra de DORINA ROSA TAPIA TURIZO y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANUEL ENRIQUE RAAD BERR\u00cdO, por la presunta comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los delitos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enriquecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcito de particulares, falsedad en documento privado y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fraude procesal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 de junio de 2022, la Fiscal\u00eda 90 delegada ante el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bogot\u00e1 radic\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Barranquilla, por las conductas punibles enunciadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento del asunto correspondi\u00f3 al Juzgado 7\u00ba Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de esa ciudad. El 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 19 de julio de ese a\u00f1o, en desarrollo de la audiencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, la autoridad judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconoci\u00f3 como v\u00edctimas a Luis Fernando Acosta Osio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto Acosta P\u00e9rez y a la Universidad Metropolitana de esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Capital y neg\u00f3 la solicitud de nulidad de todo lo actuado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n solicitada por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa de DORINA TAPIA TURIZO. Decisiones contra las cuales los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensores interpusieron apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia correspondi\u00f3 por reparto al Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jorge Eli\u00e9cer Mola Capera de la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Barranquilla, quien, mediante auto del 28 de noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2022, se declar\u00f3 impedido de conformidad con la causal 11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n a lo anterior, el asunto se asign\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Luigui Jos\u00e9 Reyes N\u00fa\u00f1ez, quien, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 5 de diciembre de ese a\u00f1o, en virtud del inciso 2\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 47 de la Ley 906 de 2004 previo a resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestaci\u00f3n de impedimento, solicit\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cambio de radicaci\u00f3n del proceso seguido en contra de DORINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSA TAPIA TURIZO y MANUEL ENRIQUE RAAD BERR\u00cdO para que su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento sea asignado a los Juzgados del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Argument\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la investigaci\u00f3n que se adelanta \u00abtiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0origen en el litigio familiar por la herencia del excongresista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gabriel Acosta Bendeck y su esposa Sof\u00eda Acero de Acosta, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto, por el control de la Fundaci\u00f3n Acosta Bendeck, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propietaria del Hospital Universitario Metropolitano y de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Universidad Metropolitana de Barranquilla\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el presente asunto guarda estrecha relaci\u00f3n con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conflicto suscitado por la herencia de Gabriel Acosta Bendeck, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directo e inequ\u00edvoco, pues, deriva de los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente relevantes contenidos tanto en la imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como en el escrito de acusaci\u00f3n y, que surgieron a ra\u00edz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de denuncias formuladas por ambos grupos familiares que se disputan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el control de la instituci\u00f3n educativa y el hospital de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla, que involucr\u00f3 a terceros, entre ellos a DORINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSA TAPIA TURIZO, como compa\u00f1era permanente de Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jaller \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Raad, y MANUEL ENRIQUE RAAD BERR\u00cdO, quien ostent\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo de secretario Ad-hoc de la Junta Directiva de la Universidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Metropolitana de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica referida en el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se relaciona con las que han fundamentado cambios de radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que han sido aceptados por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia, por la intromisi\u00f3n de altos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios del Estado en los procesos relacionados con la disputa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Fundaci\u00f3n Acosta Bendeck. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala es competente para resolver las solicitudes de cambio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicaci\u00f3n entre distritos judiciales, de conformidad con lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 32 de la Ley 906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 46 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normatividad enunciada, el cambio de radicaci\u00f3n puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disponerse de manera excepcional, cuando en el territorio donde se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante la actuaci\u00f3n procesal existen circunstancias que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectan el orden p\u00fablico, la imparcialidad, la independencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales, la publicidad del juzgamiento, la seguridad o la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integridad personal de los intervinientes, particularmente de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctimas o de los servidores p\u00fablicos. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que proceda, deben por tanto presentarse circunstancias especiales \u00a0que imposibiliten el desarrollo de la actuaci\u00f3n con el debido \u00a0respeto de las garant\u00edas fundamentales que asisten a las \u00a0partes e intervinientes. De esta manera, se busca asegurar que el \u00a0juez que adopte la decisi\u00f3n est\u00e9 en un medio propicio \u00a0para impartir una recta, cumplida y eficiente administraci\u00f3n \u00a0de justicia (CSJ AP, 18 jun. 2014, rad.43988). \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se requiere demostrar que los factores o circunstancias que alteran \u00a0el normal desenvolvimiento de la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0no son susceptibles de neutralizaci\u00f3n y afectan en general el \u00a0territorio donde debe adelantarse el juzgamiento. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que quien promueve la solicitud, tiene la carga de demostrar \u00a0el motivo invocado, para lo cual no solo debe explicar su procedencia \u00a0sino aportar las pruebas pertinentes y suficientes que lleven a la \u00a0Sala a concluir la necesidad de ordenar el cambio de radicaci\u00f3n \u00a0(CSJ AP ago. 23 de 2007, rad. 28046 y CSJ AP2001-2019, rad. 55170). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla, en virtud del p\u00e1rrafo 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a047 de la Ley 906 de 2004, solicit\u00f3 ante esta Corte el cambio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de radicaci\u00f3n a otro distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Sustent\u00f3 \u00a0su petici\u00f3n en las decisiones CSJ AP2826-2020, rad. 58184, CSJ \u00a0AP768-2021, rad. 57234, CSJ AP1823-2021, rad. 59431, CSJ AP2178-2021, \u00a0rad. 59537, CSJ AP3611-2021, rad. 60004, CSJ AP5657-2021, rad. 60366 \u00a0y CSJ AP5029-2022, rad. 62465, mediante las cuales esta Sala \u00a0reconoci\u00f3 la ausencia de garant\u00edas para adelantar el \u00a0juzgamiento en el distrito judicial de Barranquilla en procesos \u00a0iniciados contra miembros de la familia Acosta Bendeck y personas a \u00a0cargo de la administraci\u00f3n de sus bienes, quienes han \u00a0participado en la disputa familiar por la herencia del excongresista \u00a0Gabriel \u00a0Acosta Bendeck y su esposa Sof\u00eda Acero de Acosta. \u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0que no existen las condiciones de imparcialidad e independencia \u00a0requeridas para el adelantamiento del juzgamiento de los procesados, \u00a0debido a la presencia de factores externos en la definici\u00f3n de \u00a0la controversia judicial desatada por el control de la Fundaci\u00f3n \u00a0Acosta Bendeck, propietaria del Hospital Universitario Metropolitano \u00a0y de la Universidad Metropolitana de Barranquilla, donde se han \u00a0presentado interferencias de todo tipo, que han dado lugar a la \u00a0iniciaci\u00f3n de procesos penales contra personalidades del orden \u00a0nacional, jueces y magistrados. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en el proceso adelantado contra Alberto Enrique Acosta P\u00e9rez y \u00a0Juan Jos\u00e9 Acosta Osio, por los delitos de fraude procesal, \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento privado, obtenci\u00f3n de \u00a0documento p\u00fablico y concierto para delinquir, la Corte expuso: \u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que los procesados, seg\u00fan denuncia p\u00fablica hecha por un \u00a0periodista, acudieron a un Senador de la Rep\u00fablica, a efectos \u00a0de que sobornar a un juez de un municipio del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla, que conocer\u00eda del proceso. El resultado \u00a0infructuoso de tal gesti\u00f3n no es \u00f3bice para estimar que \u00a0los imputados, en aras de salir airosos de la investigaci\u00f3n en \u00a0cita, posiblemente han podido emplear sus influencias. \u00a0(CSJ \u00a0AP2826-2020, rad. 58184) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese mismo caso, se cuestion\u00f3 la mora en la resoluci\u00f3n \u00a0de varias acciones de tutela contra las actuaciones surtidas en la \u00a0investigaci\u00f3n promovidas por los acusados y definidas por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, las cuales \u00a0generaron \u00abuna \u00a0prolongaci\u00f3n en el normal desarrollo de las audiencias de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y medida de aseguramiento, \u00a0dado que dichas diligencias preliminares iniciaron el 2 de octubre de \u00a02017 y finalizaron, con la emisi\u00f3n de la decisi\u00f3n de \u00a0segunda instancia, el 29 de julio de 2020. Es decir, se extendieron \u00a0por casi dos (2) a\u00f1os\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos hechos, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el 21 \u00a0de febrero de 2022, imput\u00f3 a la Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas de la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, \u00a0presidida por el Magistrado Jorge Eli\u00e9cer Mola Capera los \u00a0delitos de prevaricato por acci\u00f3n y enriquecimiento il\u00edcito \u00a0de servidor p\u00fablico. En esa oportunidad la Corte concluy\u00f3 \u00a0que de \u00ablas \u00a0dos circunstancias expuestas (presunto \u00absoborno\u00bb y \u00a0supuestos fallos constitucionales \u00abirregulares\u00bb), es \u00a0viable inferir razonablemente que en ning\u00fan Circuito del \u00a0Distrito Judicial de Barranquilla existen las condiciones m\u00ednimas \u00a0necesarias para que, en este caso concreto, se materialicen las \u00a0garant\u00edas judiciales que propicien una aut\u00f3noma e \u00a0independiente administraci\u00f3n de justicia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0consideraciones fueron replicadas en la providencia CSJ AP1823-2021, \u00a0rad. 59431, al resolver igual solicitud, pero en relaci\u00f3n con \u00a0el proceso seguido contra Mar\u00eda Cecilia Acosta Moreno y Gina \u00a0Eugenia D\u00edaz Buelvas, por los delitos de fraude procesal, \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento privado, obtenci\u00f3n de \u00a0documento p\u00fablico y concierto para delinquir. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la providencia CSJ AP5657-2021, rad. 60366, estas mismas \u00a0consideraciones sirvieron a la Sala para disponer el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n del proceso seguido igualmente contra Gustavo \u00a0Adolfo Orozco Pertuz (Fiscal 56 Seccional de Barranquilla) y los \u00a0tambi\u00e9n aforados Alberto Oyaga Machado (Juez 1\u00ba Penal \u00a0Municipal) y Rafael de Jes\u00fas Uribe Henr\u00edquez (Juez 13 \u00a0Penal Municipal), a quienes se les juzga por decisiones que tomaron y \u00a0actuaciones que adelantaron en el radicado 080016001257201701150, \u00a0seguido contra Luis Fernando Acosta Osio, Alberto Acosta P\u00e9rez, \u00a0Juan Jos\u00e9 Acosta Osio, Mar\u00eda Cecilia Acosta Moreno, \u00a0Gina D\u00edaz Buelvas, Eduardo Acosta Bendek y Antonio Acosta \u00a0Moreno, por conductas delictivas que habr\u00edan sido cometidas a \u00a0ra\u00edz del conflicto por la administraci\u00f3n de los bienes \u00a0relacionados con la herencia de la Fundaci\u00f3n Acosta Bendeck. \u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en reciente oportunidad, en el auto CSJ AP5029-2022, rad. 62465, bajo \u00a0los mismos argumentos la Sala dispuso el cambio de radicaci\u00f3n \u00a0del proceso seguido en contra de Jorge Luis Hern\u00e1ndez Cassis, \u00a0por encontrar que las conductas punibles imputadas guardan relaci\u00f3n \u00a0con el conflicto de la familia Acosta Bendeck. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso que se estudia, la situaci\u00f3n no es distinta. A DORINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSA TAPIA TURIZO y MANUEL ENRIQUE RAAD BERRIO se les juzga por los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntos delitos de enriquecimiento il\u00edcito de particulares, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falsedad en documento privado y fraude procesal, por hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionados con la disputa por la administraci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Universidad Metropolitana de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0d\u00edas 18 y 19 de julio de 2022 el Juzgado 7\u00ba Penal del \u00a0Circuito de Barranquilla con Funci\u00f3n de Conocimiento celebr\u00f3 \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en la cual la \u00a0defensa de los procesados interpusieron recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra la decisi\u00f3n que reconoci\u00f3 como v\u00edctimas a \u00a0Luis Fernando Acosta Osio, Alberto Acosta P\u00e9rez y a la \u00a0Universidad Metropolitana de esa capital y, adem\u00e1s, contra la \u00a0que neg\u00f3 la solicitud de nulidad de todo lo actuado desde la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n solicitada por el apoderado \u00a0de DORINA TAPIA TURIZO. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda instancia correspondi\u00f3 por reparto al Magistrado Jorge \u00a0Eli\u00e9cer Mola Capera de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla, quien, mediante auto del 28 de noviembre de 2022, se \u00a0declar\u00f3 impedido de conformidad con la causal 11 del art\u00edculo \u00a056 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la fecha, se encuentra pendiente la resoluci\u00f3n del recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de segundo grado contra los autos del 18 y 19 de julio de 2022 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitidos por el Juzgado de Conocimiento y lo pertinente respecto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la manifestaci\u00f3n de impedimento del Magistrado Jorge Eli\u00e9cer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mola Capera. No obstante, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla, autoridad judicial que tiene a su cargo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento de la actuaci\u00f3n solicit\u00f3 ante esta Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n a otro distrito judicial en aras de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvaguardar y garantizar la imparcialidad e independencia, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valores supremos de la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n fue debidamente sustentada y acompa\u00f1ada de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los elementos cognoscitivos pertinentes, que acreditan el por qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la permanencia del proceso en ese territorio genera un ambiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impropio para el juzgamiento. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0cit\u00f3 las decisiones CSJ AP2826-2020, rad. 58184, CSJ \u00a0AP1823-2021, rad. 59431, CSJ AP3611-2021, rad. 60004, CSJ \u00a0AP5657-2021, rad. 60366 y CSJ AP5029-2022, rad. 62465, a trav\u00e9s \u00a0de las cuales la Sala de Casaci\u00f3n Penal ha accedido al cambio \u00a0de radicaci\u00f3n en procesos en los cuales se ha visto envuelta \u00a0la familia Acosta Bendeck. \u00a0<\/p>\n
Carga \u00a0procesal que estima la Sala se cumple cabalmente en el presente \u00a0asunto. En casos similares, la Corte dispuso el cambio de radicaci\u00f3n \u00a0de los procesos adelantados en el distrito judicial de Barranquilla \u00a0contra personas a cargo de la administraci\u00f3n de los bienes de \u00a0la Fundaci\u00f3n Acosta Bendeck y funcionarios judiciales -quienes \u00a0asumieron el conocimiento de esas actuaciones-, por evidenciarse \u00a0factores externos que amenazaban la recta administraci\u00f3n de \u00a0justicia, derivados de la influencia social y econ\u00f3mica de la \u00a0familia involucrada en el conflicto, situaci\u00f3n que a\u00fan \u00a0se mantiene. \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien la Sala Penal del Tribunal del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla, est\u00e1 conformada por nueve magistrados, lo cierto \u00a0es que los integrantes de la familia Acosta Bendeck gozan de un \u00a0significativo poder que como qued\u00f3 visto en casos similares \u00a0permearon el poder judicial con el prop\u00f3sito de lograr la \u00a0expedici\u00f3n de sentencias acorde a sus intereses, lo que pone \u00a0de presente que no existen garant\u00edas que propicien una \u00a0aut\u00f3noma e independiente administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, se ACCEDER\u00c1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la pretensi\u00f3n de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla, y se dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n inmediata de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las diligencias a los Juzgados Penales del Circuito con funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conocimiento de Bogot\u00e1 (reparto), para su reasignaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal como se ha decidido en los radicados ya referidos. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez la autoridad judicial, a la que le corresponda el asunto, avoque \u00a0conocimiento de estas diligencias, deber\u00e1 remitir la actuaci\u00f3n \u00a0en el t\u00e9rmino de la distancia a la Secretar\u00eda de la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 para que dicha \u00a0dependencia someta a reparto la apelaci\u00f3n interpuesta contra \u00a0los autos proferidos el 18 y 19 de julio de 2022 por parte del \u00a0Juzgado 7\u00ba Penal \u00a0del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de \u00a0lo expuesto, la SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DISPONER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n del proceso que adelanta el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DORINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSA TAPIA TURIZO y MANUEL ENRIQUE RAAD BERR\u00cdO, por los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos de los delitos de enriquecimiento il\u00edcito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular, falsedad en documento privado y fraude procesal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. ASIGNARLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los Juzgados Penales del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1, a donde se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que sea sometida a reparto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. ADVERTIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una vez la autoridad judicial a la que le corresponda el asunto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0avoque conocimiento de estas diligencias, deber\u00e1 remitir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n en el t\u00e9rmino de la distancia a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que dicha dependencia someta a reparto la apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta contra los autos proferidos el 18 y 19 de julio de 2022 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por parte del Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Conocimiento de Barranquilla.<\/p>\n
4. INFORMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esta decisi\u00f3n al Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de Barranquilla, as\u00ed como a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad y a las partes e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes reconocidas al interior del proceso penal. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no proceden recursos \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP097-2023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a062948 \u00a0 Acta \u00a0010 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 VISTOS: \u00a0 La Corte se \u00a0pronuncia sobre la petici\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n \u00a0elevada por la Sala Penal del Tribunal Superior de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-69836","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69836","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69836"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69836\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69836"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69836"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69836"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}