\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP079\u20132023 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 62564 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta \u00a0n.\u00ba 010 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte se pronuncia frente al concepto de la Procuradur\u00eda \u00a0Primera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal, en el sentido que se \u00a0aparta de las pretensiones y fundamentos de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por el \u00a0Procurador \u00a087 Judicial Penal II de Villavicencio contra la sentencia proferida \u00a0el 16 de mayo de 2022 por la Sala Penal del Tribunal Superior de la \u00a0misma ciudad, que en su integridad confirm\u00f3 la condenatoria \u00a0dictada el 27 de septiembre de 2021 por el Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito Especializado de igual Distrito Judicial, tr\u00e1mite \u00a0procesal seguido en contra de Edward \u00a0Mari\u00f1o C\u00f3rdoba Bland\u00f3n \u00a0por \u00a0el punible de concierto para delinquir agravado. \u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0F\u00e1cticos \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0fueron referidos por el Tribunal1: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, los hechos se sintetizan \u00a0en la pertenencia de Edward Mari\u00f1o C\u00f3rdoba Bland\u00f3n \u00a0al Bloque H\u00e9roes del Llano y Guaviare, de las Autodefensas \u00a0Unidas de Colombia, hasta el 7 de abril de 2006 \u2013fecha de su \u00a0desmovilizaci\u00f3n\u2013, con injerencia en los [d]epartamentos \u00a0de Meta y Guaviare. Su rol fue comandante de escuadra y era conocido \u00a0con el alias de \u201ccalibre\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Procesales \u00a0<\/p>\n
2.2.1 El \u00a0anterior sustrato f\u00e1ctico sirvi\u00f3 de fundamento para que \u00a0el 25 de diciembre de 20112, \u00a0bajo los lineamientos de la Ley 600 de 2000, la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n abriera instrucci\u00f3n por \u00a0el delito de concierto \u00a0para delinquir agravado en contra de Edward \u00a0Mari\u00f1o C\u00f3rdoba Bland\u00f3n, \u00a0a \u00a0quien el 9 de enero de 2018 se le vincul\u00f3 formalmente a la \u00a0actuaci\u00f3n a trav\u00e9s de declaratoria de persona ausente3 \u00a0y el 9 de febrero de 2018 se le defini\u00f3 \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva, raz\u00f3n por la cual se libr\u00f3 \u00a0orden de captura4. \u00a0<\/p>\n
El \u00a023 de abril de 20185, \u00a0la Fiscal\u00eda 112 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados de Villavicencio calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario y \u00a0acus\u00f3 \u00a0a C\u00f3rdoba \u00a0Bland\u00f3n \u00a0como autor del punible de \u00a0concierto \u00a0para delinquir agravado \u00a0(art\u00edculo 340 inciso 2\u00b0 del C\u00f3digo Penal), \u00a0providencia que cobr\u00f3 ejecutoria el d\u00eda 2 de mayo \u00a0siguiente6. \u00a0<\/p>\n
2.2.2 La \u00a0fase del juicio correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito Especializado de Villavicencio, despacho \u00a0que \u00a0el 12 de enero de 20217 \u00a0celebr\u00f3 la audiencia preparatoria y la vista p\u00fablica en \u00a0sesiones del 15 de febrero8 \u00a0y 21 de junio del mismo a\u00f1o9. \u00a0<\/p>\n
El \u00a027 de septiembre de 2021, el juzgado profiri\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria10 \u00a0en contra de Edward \u00a0Mari\u00f1o C\u00f3rdoba Bland\u00f3n \u00a0como autor de \u00a0la conducta punible objeto de la acusaci\u00f3n y le impuso las \u00a0penas de 62 meses y 15 d\u00edas de prisi\u00f3n, multa de \u00a01666,67 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes11, \u00a0la privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte de armas por un \u00a0a\u00f1o e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo lapso que la intramural. \u00a0Neg\u00f3 cualquier mecanismo sustitutivo de la pena privativa de \u00a0la libertad. \u00a0<\/p>\n
2.2.3 En \u00a0virtud del recurso de apelaci\u00f3n promovido por el Procurador \u00a087 Judicial Penal II de Villavicencio, \u00a0el Tribunal Superior de ese Distrito Judicial, mediante fallo de 16 \u00a0de mayo de 202212, \u00a0confirm\u00f3 en su integridad la sentencia de primera instancia, \u00a0providencia contra la cual el mismo sujeto procesal interpuso el \u00a0recurso de casaci\u00f3n y alleg\u00f3 la demanda \u00a0correspondiente13, \u00a0medio de impugnaci\u00f3n extraordinario que la Corte admiti\u00f3 \u00a0por auto del 19 de octubre de 2022. \u00a0<\/p>\n
En un cargo \u00fanico, \u00a0en esencia, el representante de la sociedad alega la \u00abnulidad \u00a0de la sentencia condenatoria por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea \u00a0de los art\u00edculos 83 y 340 del C\u00f3digo Penal al haber \u00a0dado un alcance equ\u00edvoco al concepto del delito de lesa \u00a0humanidad\u00bb \u00a0y solicita a la Sala casar \u00abla \u00a0sentencia impugnada y en su lugar, sea anulada la actuaci\u00f3n \u00a0desde la emisi\u00f3n del fallo de primera instancia, declarando en \u00a0consecuencia, la cesaci\u00f3n de procedimiento en virtud de la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.2.4 El \u00a0Procurador Primero Delegado para la Casaci\u00f3n Penal allega \u00a0concepto14 \u00a0en el que explica que la fiscal\u00eda acus\u00f3 a Edward \u00a0Mari\u00f1o C\u00f3rdoba Bland\u00f3n \u00a0por el delito de concierto para delinquir agravado, catalogado como \u00a0de lesa humanidad por cuanto se cometi\u00f3 al conformar o \u00a0participar de grupos armados ilegales paramilitares, punible \u00a0imprescriptible en virtud de normas \u00a0internacionales y precedentes de esta Sala, que cita. \u00a0<\/p>\n
Agrega que la \u00a0potestad de investigaci\u00f3n sin l\u00edmite de tiempo por \u00a0parte del Estado no es absoluta, sino que el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n comienza a correr a partir de la vinculaci\u00f3n \u00a0del sindicado al proceso \u2013tramitado \u00a0bajo la Ley 600 de 2000\u2013, \u00a0lo que en el caso concreto ocurri\u00f3 el 9 de enero de 2018 \u00a0mediante declaratoria de persona ausente y el 2 de mayo siguiente \u00a0qued\u00f3 ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0que calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario. Por tanto, no se \u00a0super\u00f3 el t\u00e9rmino previsto para que operara el fen\u00f3meno \u00a0extintivo de la acci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
De esa forma, para \u00a0la Procuradur\u00eda Delegada para la Casaci\u00f3n Penal \u00abel \u00a0reclamo postulado en la demanda no tiene vocaci\u00f3n de prosperar \u00a0para remover la decisi\u00f3n del Tribunal\u2026 adem\u00e1s de \u00a0que no se advierten irregularidades que deban ser superadas en sede \u00a0de casaci\u00f3n\u00bb, \u00a0raz\u00f3n por la que solicita a la Corte no casar la sentencia \u00a0recurrida. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
3.1 En \u00a0providencia CSJ AP8088\u20132017, 29 nov. 2017, rad. 44728 \u00a0\u2013reiterada, \u00a0entre otras, en CSJ AP8444\u20132017, 6 dic. 2017, rad. 49326; CSJ \u00a0AP3509\u20132019, 21 ag. 2019, rad. 52245; CSJ SP4816\u20132021, 27 \u00a0oct. 2021, rad. 58143, CSJ AP5339\u20132021, 10 nov. 2021, rad. \u00a058260 y CSJ AP3413\u20132022, 10 ag. 2022, rad. 54969\u2013, \u00a0la Sala, en un caso similar, hizo las siguientes precisiones, que \u00a0resultan aplicables para la definici\u00f3n del caso que se \u00a0estudia: \u00a0<\/p>\n
[e]s clara la \u00a0intenci\u00f3n del legislador de someter el recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n al principio dispositivo, bien porque se requiere \u00a0de una demanda, debidamente presentada15, \u00a0para que se active la competencia de la Corte para revisar el fallo \u00a0impugnado, ora porque en el art\u00edculo 176 F de la Ley 906 de \u00a02004, que en esencia coincide con lo establecido en el art\u00edculo \u00a0316 del C\u00f3digo General del Proceso, dispuso expresamente que \u00a0\u201cpodr\u00e1 desistirse de los recursos antes de que el \u00a0funcionario judicial lo decida\u201d. \u00a0<\/p>\n
En el caso \u00a0objeto de an\u00e1lisis, si la censura fue elevada por la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, y ahora esta misma entidad considera que \u00a0la demanda es infundada, porque el Tribunal no incurri\u00f3 en los \u00a0yerros all\u00ed referidos, de rigor es concluir que se ha \u00a0presentado el desistimiento del recurso de casaci\u00f3n, simple y \u00a0llanamente porque la parte que lo interpuso ahora acepta que ello \u00a0obedeci\u00f3 a un error, y lo hizo antes de que la Sala hubiera \u00a0resuelto, lo que colma las exigencias previstas en el art\u00edculo \u00a0179F atr\u00e1s relacionado. \u00a0<\/p>\n
La Sala ha \u00a0explicado que la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n desarrolla sus funciones bajo el \u00a0principio de unidad de gesti\u00f3n, vale decir, con car\u00e1cter \u00a0institucional, conforme a lo normado en la Carta Pol\u00edtica \u00a0(art\u00edculos 275 y 277) y en el Decreto Ley 262 de 200016, \u00a0que determina su estructura. Y que, si bien, la labor del Ministerio \u00a0P\u00fablico es desempe\u00f1ada \u00abpor \u00a0diferentes delegados ante cada uno de los funcionarios judiciales en \u00a0el marco del conocimiento de las instancias, lo cierto es que todos \u00a0ellos conforman un solo cuerpo institucional, como tambi\u00e9n \u00a0ocurre con los fiscales y la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n\u00bb \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP2491\u20132020, 30 sep. 2020, rad. 53090). \u00a0<\/p>\n
En sentencia CSJ \u00a0SP4816\u20132021, 27 oct. 2021, rad. 58143, especific\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[l]a Corte \u00a0tiene establecido que, como sucede con la Fiscal\u00eda, la \u00a0Procuradur\u00eda, en cuanto interviniente en el proceso penal, es \u00a0una sola, sin que la actividad que puedan adoptar sus representantes \u00a0en el tr\u00e1mite penal pueda dividirse o comportar posturas \u00a0diferentes o encontradas, como si se tratase de partes diferentes. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
De esta manera, \u00a0si sucede que el Delegado del Ministerio P\u00fablico comienza por \u00a0manifestar su oposici\u00f3n con el fallo, para lo cual hace uso \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, pero despu\u00e9s el \u00a0Delegado ante esta Corporaci\u00f3n abandona la pretensi\u00f3n y \u00a0sus fundamentos, dado que, se repite, corresponde la actuaci\u00f3n \u00a0a un marco indivisible de la misma instituci\u00f3n, lo \u00fanico \u00a0que puede entenderse, en t\u00e9rminos estrictamente procesales, es \u00a0que la Procuradur\u00eda, en cuanto interviniente, abjura de esa \u00a0posici\u00f3n inicial, o mejor, desiste de la demanda, raz\u00f3n \u00a0por la cual ning\u00fan tr\u00e1mite puede darse a la misma, \u00a0comoquiera que no se ha emitido la consecuente decisi\u00f3n de \u00a0fondo que la examine \u2013art. 179 F de la Ley 906 de 2004\u2013. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
No sobra \u00a0recalcar que en atenci\u00f3n a su naturaleza, la Procuradur\u00eda \u00a0se entiende una sola entidad, lo que obliga de la misma, no importa \u00a0qui\u00e9nes sean sus representantes en cada momento procesal, \u00a0actuar con unidad de acci\u00f3n y criterio. \u00a0<\/p>\n
3.2 En \u00a0el caso concreto, \u00a0aunque en un primer momento la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, a trav\u00e9s del Procurador \u00a087 Judicial Penal II de Villavicencio, \u00a0manifest\u00f3 su inconformidad con la sentencia de segundo grado y \u00a0present\u00f3 demanda de casaci\u00f3n con el fin de anular la \u00a0actuaci\u00f3n desde la emisi\u00f3n del fallo de primera \u00a0instancia, inclusive, despu\u00e9s, en el concepto remitido a la \u00a0Corte, el Procurador \u00a0Primero Delegado para la Casaci\u00f3n Penal \u00a0dijo compartir el fallo impugnado y expresamente se opuso a las \u00a0pretensiones del recurrente. \u00a0<\/p>\n
Frente a estas \u00a0posturas disonantes de dos representantes de la misma instituci\u00f3n, \u00a0que act\u00faan en fases distintas del proceso, es claro que las \u00a0dos no pueden coexistir, por provenir del mismo sujeto procesal y ser \u00a0manifiestamente opuestas. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior impone \u00a0optar por solo una de ellas, para el caso, la del procurador delegado \u00a0ante la Corte, por actuar en un estadio procesal posterior y ser \u00a0adem\u00e1s superior jer\u00e1rquico de quien defiende la \u00a0posici\u00f3n contraria, en aplicaci\u00f3n de los principios de \u00a0unidad de gesti\u00f3n y jerarqu\u00eda, de obligatorio \u00a0acatamiento cuando se est\u00e1 frente a una actuaci\u00f3n de \u00a0parte. \u00a0<\/p>\n
Si el funcionario \u00a0de mayor nivel, como en este caso, presenta desacuerdo con el recurso \u00a0interpuesto en las instancias inferiores por otro representante del \u00a0mismo organismo, lo \u00fanico que cabe entender, en t\u00e9rminos \u00a0estrictamente procesales, es que abjura del recurso, que renuncia a \u00a0su ejercicio o desiste del mismo, por carencia de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico pues, en \u00faltimas, lo planteado es que la \u00a0decisi\u00f3n cuestionada no es fuente de agravio. \u00a0<\/p>\n
Por las razones \u00a0anotadas, siguiendo los precedentes de la Sala, se declarar\u00e1 \u00a0desistido el recurso y se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n del \u00a0proceso a la oficina de origen. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar desistido \u00a0el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n \u00a0contra la sentencia de naturaleza y origen indicados al inicio de \u00a0esta providencia. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Advertir que \u00a0contra \u00a0esta determinaci\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase y devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07, Carpeta Digitalizada [en adelante C.D.] Segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instancia_Cuaderno Principal 2_Cuaderno_2022124606801 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a050 a 54, C.D. Primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instancia_Cuaderno Instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscalia_Cuaderno_2022124515998. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0186 a 189, ib. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0191 a 202, ib. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0226 a 234, ib. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0238, ib. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a096 y 97, C.D. Primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instancia_Cuaderno Principal Juzgamiento_Cuaderno_2022124543664. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0131 y 132, ib. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0189 a 193, ib. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por error aritm\u00e9tico, la pena de multa fue aclarada mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia fechada el 11 de octubre de 2021, en el sentido de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fijarla en el monto de 1666,67 salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0218 y 219, ib. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 a 18, C.D. Segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instancia_Cuaderno Principal 2_Cuaderno_2022124606801 \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a041 a 69, ib. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 12 de enero de 2023. Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 a 11, C.D. 50001310700420180015401-0007Memorial \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[cita inserta en el texto transcrito] Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio de que los defectos de la misma deban ser superados para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decidir de fondo, \u201catendiendo a los fines de la casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n de los mismos, posici\u00f3n del impugnante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del proceso e \u00edndole de la controversia planteada\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Art. 184). \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 7\u00b0. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funciones. El procurador General de la Naci\u00f3n cumple las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes funciones: (\u2026) 2. Formular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pol\u00edticas generales y criterios de intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Ministerio P\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en materia de control disciplinario, vigilancia superior con fines \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preventivos, actuaci\u00f3n ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativas y judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y centros de conciliaci\u00f3n, y promoci\u00f3n, protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y defensa de los derechos humanos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[subrayado fuera de texto]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036. Coordinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la intervenci\u00f3n ante las autoridades judiciales. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procurador General asignar\u00e1 a los Procuradores Delegados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones de coordinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y vigilancia de las actividades de intervenci\u00f3n ante las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que realicen los diferentes funcionarios de la Procuradur\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[subrayado fuera de texto]. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP079\u20132023 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 62564 \u00a0 Aprobado acta \u00a0n.\u00ba 010 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. VISTOS \u00a0 La \u00a0Corte se pronuncia frente al concepto de la Procuradur\u00eda \u00a0Primera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60],"tags":[],"class_list":["post-69826","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69826","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69826"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69826\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69826"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69826"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69826"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}