\u00a0 \u00a0 Proceso No 17196 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 66 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de junio del dos mil \u00a0tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0decide el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el Fiscal Tercero \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Pereira contra la sentencia dictada por \u00a0esa \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0el 26 de enero del 2000, mediante la cual absolvi\u00f3 al se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 MISAS \u00a0 \u00a0HURTADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a01\u00ba. \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0 MISAS \u00a0 HURTADO \u00a0 y \u00a0LEONEL \u00a0ALZATE \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0celebraron \u00a0un \u00a0contrato de promesa de permuta, en virtud del cual el primero le \u00a0transfer\u00eda \u00a0al \u00a0segundo un local comercial ubicado en el multicentro Las Garzas \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad de Pereira, y \u00e9ste le entregaba un autom\u00f3vil y una motocicleta, \u00a0bienes \u00a0 cuya \u00a0posesi\u00f3n \u00a0cedieron \u00a0de \u00a0inmediato. \u00a0En \u00a0el \u00a0documento \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0que \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0soportaba \u00a0un gravamen hipotecario a favor de una \u00a0entidad \u00a0financiera, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0ALZATE G\u00c1LVEZ, quien asumir\u00eda la obligaci\u00f3n \u00a0crediticia, \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0continuar \u00a0pagando las mensualidades correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hacia \u00a0finales de 1996 el se\u00f1or ALZATE, quien oficia como sacerdote \u00a0en \u00a0esa ciudad, fue informado por un empleado de la acreedora que el inmueble se \u00a0encontraba \u00a0embargado \u00a0y \u00a0a \u00a0punto de ordenarse su remate, raz\u00f3n por la cual le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos copia del folio de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0indicado \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0enter\u00e1ndose entonces que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0se \u00a0refer\u00eda \u00a0al \u00a0bien \u00a0que le hab\u00eda sido entregado por MISAS \u00a0HURTADO, \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0movi\u00f3 a \u00a0presentar denuncia en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluida \u00a0la instrucci\u00f3n, un fiscal seccional de Pereira acus\u00f3 al \u00a0se\u00f1or \u00a0MISAS HURTADO el 16 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998 por el delito de estafa, decisi\u00f3n\u00a0 que fue confirmada \u00a0por \u00a0un \u00a0fiscal delegado ante el Tribunal Superior de Pereira el 18 de noviembre \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1999, el Juzgado Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0lo conden\u00f3 a un a\u00f1o de prisi\u00f3n e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0La \u00a0providencia, \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0fue revocada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0que, \u00a0con fecha 26 de enero del 2000, lo absolvi\u00f3 del cargo \u00a0por el que fuera acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia fue impugnado por el Fiscal Tercero \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0a quien la jefe de la unidad le asign\u00f3 el asunto \u00a0precisamente con ese prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0desde \u00a0sus \u00a0dos \u00a0modalidades, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0acus\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0violar de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, por falta de aplicaci\u00f3n, pues el Tribunal \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en \u00a0la relaci\u00f3n de los hechos que el procesado no pod\u00eda cumplir lo \u00a0pactado \u00a0porque \u00a0el \u00a0bien estaba embargado desde meses anteriores, circunstancia \u00a0que \u00a0 \u00e9ste \u00a0 conoc\u00eda\u00a0 \u00a0 y \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0ignoraba. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0dice \u00a0seguidamente \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0al \u00a0Ad quem \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0imperativo \u00a0 \u00a0condenar \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 MISAS \u00a0HURTADO por el delito de estafa, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0infringi\u00f3 directamente, por exclusi\u00f3n, la norma \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Por \u00a0quebrantar \u00a0en forma indirecta la \u00a0ley \u00a0sustantiva \u00a0en \u00a0el proceso de apreciaci\u00f3n de la prueba indiciaria. En este \u00a0sentido, sostiene que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad, porque \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0i) un bien comprometido en un proceso hipotecario se halla fuera \u00a0del \u00a0comercio, \u00a0lo \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0ha sido embargado; ii) el se\u00f1or \u00a0ALZATE \u00a0 estaba \u00a0 obligado \u00a0a \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0financiera \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0subrogaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0efectiva, \u00a0desconociendo que \u00e9sta opera ipso \u00a0iure cuando el adquirente obtiene la \u00a0cosa \u00a0hipotecada; \u00a0iii) \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0de \u00a0un viejo certificado de \u00a0tradici\u00f3n \u00a0revela la inexistencia del enga\u00f1o, rest\u00e1ndole valor al contrato de \u00a0promesa \u00a0de \u00a0permuta \u00a0en \u00a0el \u00a0que se anot\u00f3 que se hallaba \u201clibre de impuestos \u00a0gravamen \u00a0enajenaci\u00f3n\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0deriv\u00f3 \u00a0de all\u00ed una violaci\u00f3n de la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0ense\u00f1a \u00a0que ninguna persona normal entrega sus \u00a0bienes a cambio de otro que se halla embargado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0desconoci\u00f3 el principio de la buena fe; que \u00a0confundi\u00f3 \u00a0comportamientos \u00a0posteriores \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima que no tienen ninguna \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la realizaci\u00f3n de la conducta delictiva y que no tuvo en cuenta \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0central del debate, referido a la responsabilidad del procesado por \u00a0no \u00a0 \u00a0haberle \u00a0 \u00a0comunicado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0contratante \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 bien \u00a0 estaba \u00a0embargado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b. \u00a0Constituye \u00a0tambi\u00e9n \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad, que conduce a \u00a0otra \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica errada, la apreciaci\u00f3n del documento suscrito por los \u00a0contratantes \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0indica un n\u00famero de matr\u00edcula inmobiliaria diferente \u00a0del \u00a0real. Esto, que para el Tribunal fue apenas una equivocaci\u00f3n de la persona \u00a0que \u00a0elabor\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0nada \u00a0favorec\u00eda \u00a0al procesado porque el \u00a0certificado \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0expedido \u00a0de inmediato por la Oficina de Registro de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos, \u00a0corresponde \u00a0en \u00a0verdad \u00a0a \u00a0una estrategia del enga\u00f1o \u00a0usado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 MISAS \u00a0HURTADO. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0ense\u00f1a \u00a0la sana cr\u00edtica, concluye el demandante, pues \u00a0\u201cbastar\u00eda \u00a0con \u00a0examinar \u00a0unitariamente \u00a0el \u00a0resto de prueba, para inferir en \u00a0forma \u00a0sencilla \u00a0que \u00a0era \u00a0uno de los ardides\u201d de \u00e9ste para apoderarse de los \u00a0bienes del sacerdote. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita, \u00a0finalmente, que se case la sentencia absolutoria y, en su \u00a0reemplazo, \u00a0se \u00a0dicte \u00a0una \u00a0de \u00a0car\u00e1cter condenatorio. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Procuradora \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo es \u00a0inadmisible \u00a0porque \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a referirse a la relaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, pero no confront\u00f3 los hechos con los presupuestos \u00a0legales \u00a0del \u00a0delito de estafa, lo que hubiera permitido evidenciar si en efecto \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0 se \u00a0 subsum\u00edan \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0inaplicada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0segundo, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a prosperar porque ciertamente contrar\u00eda las reglas de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0admitir \u00a0que una persona normal entregue sus bienes a cambio de \u00a0un predio embargado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 Delegada \u00a0 considera, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0que \u00a0como \u00a0tan \u00a0escueto \u00a0planteamiento \u00a0dificulta \u00a0su \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0hacer \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0tarea \u00a0que \u00a0libremente \u00a0acomete \u00a0para \u00a0destacar \u00a0del \u00a0documento \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0los \u00a0contratantes \u00a0que \u00a0MISAS \u00a0HURTADO \u00a0le \u00a0ocult\u00f3 \u00a0a \u00a0ALZATE G\u00c1LVEZ el embargo que \u00a0pesaba \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inmueble, \u00a0lo \u00a0que \u00a0configura el enga\u00f1o propio del delito de \u00a0estafa \u00a0y, \u00a0como \u00a0dir\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, respalda el dicho del ofendido sobre la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0suministrarle \u00a0cualquier informaci\u00f3n al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Le \u00a0 reprocha \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0estimado \u00a0inexistente \u00a0el \u00a0despliegue \u00a0de \u00a0artificios o enga\u00f1os y juzgara simplemente ingenuo al sacerdote \u00a0por \u00a0creer \u00a0las \u00a0mentiras del procesado, pues semejante valoraci\u00f3n desconoce la \u00a0malintencionada \u00a0conducta \u00a0de \u00e9ste, que se revela en el ocultamiento de la real \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0y \u00a0en \u00a0la afirmaci\u00f3n que se hizo en el contrato sobre la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0embargos. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0el \u00a0Ad \u00a0 quem \u00a0 cuando \u00a0 reclama \u00a0 para \u00a0 la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0enga\u00f1o \u00a0otros \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0indujeran \u00a0con mayor \u00a0seguridad \u00a0en error a la v\u00edctima, lo que implica admitir que su conducta fue en \u00a0efecto delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0inaceptable \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0reclame \u00a0a la v\u00edctima por su \u00a0ingenuidad, \u00a0porque \u00a0tal \u00a0cr\u00edtica \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0buena fe y \u00a0autoriza \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0contrarios \u00a0a la \u00e9tica y a las \u00a0buenas costumbres comerciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0negligencia posterior del se\u00f1or ALZATE en nada \u00a0afecta \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0derivada \u00a0de la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0provecho indebido gracias a la inducci\u00f3n en error, mediante \u00a0enga\u00f1o, de quien sufri\u00f3 un correlativo perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 refiere \u00a0 al \u00a0 moderno \u00a0 concepto \u00a0de \u00a0enga\u00f1o, \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0antecedente, \u00a0 causante \u00a0y \u00a0bastante, \u00a0caracter\u00edstica \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0que \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la idoneidad del medio utilizado para viciar la voluntad del sujeto \u00a0pasivo. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0alude a la necesidad de examinar qu\u00e9 mecanismos de \u00a0autotutela \u00a0le \u00a0son exigibles a la v\u00edctima, \u201cporque ser\u00e1 entonces punible el \u00a0comportamiento \u00a0capaz \u00a0de \u00a0sobrepasar \u00a0la \u00a0barrera \u00a0de contenci\u00f3n que supone la \u00a0actitud \u00a0diligente \u00a0del \u00a0perjudicado\u201d. \u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0enga\u00f1o \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0bastante \u00a0cuando \u00a0comporta \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0riesgo no permitido\u201d y, con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0cuando \u00a0ella \u201cno puede evitar su error a pesar de \u00a0haberse \u00a0comportado \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0pautas sociales y su capacidad en el \u00a0cuidado de los bienes de que es titular\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, despu\u00e9s de respaldar la censura \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0demandante a la apreciaci\u00f3n del fallador en cuanto al n\u00famero de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0que \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0documento contractual, la que \u00a0igualmente \u00a0juzga \u00a0contraria \u00a0a las reglas de la sana cr\u00edtica, solicita se case \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0impugnado \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0condene \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0MISAS \u00a0HURTADO \u00a0como autor \u00a0responsable del delito de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0evidentemente \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0al \u00a0fracaso, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0la \u00a0acertada raz\u00f3n \u00a0se\u00f1alada \u00a0 por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0falta \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la censura, sino por la lectura sesgada que hace de la sentencia \u00a0para \u00a0destacar \u00a0\u00fanicamente \u00a0cuanto \u00a0le resultar\u00eda beneficioso a su pretensi\u00f3n \u00a0casacional. \u00a0Por \u00a0eso \u00a0se \u00a0dedica \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva a hallar en el recuento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0supuestos \u00a0reconocimientos \u00a0de una realidad jur\u00eddica que el an\u00e1lisis \u00a0posterior \u00a0desvirt\u00faa, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0el fallo que cuestiona constituye en s\u00ed \u00a0mismo una unidad y como tal debe valor\u00e1rsele. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0en \u00a0la relaci\u00f3n de los hechos el Tribunal admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0el embargo del inmueble objeto de negociaci\u00f3n no le permit\u00eda al procesado \u00a0cumplir \u00a0 su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otorgar \u00a0escritura \u00a0y \u00a0que \u00a0esa \u00a0medida \u00a0era \u00a0una \u00a0\u201ccircunstancia \u00a0conocida \u00a0para Misas y desconocida completamente para el padre \u00a0Alzate\u201d, \u00a0 pero \u00a0de \u00a0esa \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0deriva, \u00a0indefectiblemente, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0ni \u00a0comporta una afirmaci\u00f3n concluyente de \u00a0responsabilidad. \u00a0S\u00f3lo \u00a0informa unos hechos: la vigencia de una medida cautelar \u00a0que \u00a0afectaba \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0y \u00a0el grado de conocimiento que de ella ten\u00edan los \u00a0contratantes. \u00a0Lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud de la conducta, la \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0en su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0\u201cdel \u00a0caso concreto\u201d, al sostener que la mentira no constituye \u00a0enga\u00f1o \u00a0cuando la inexcusable negligencia de la v\u00edctima la lleva simplemente a \u00a0creer, \u00a0que \u00a0fue \u00a0precisamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en este caso porque nada hizo \u00a0ALZATE \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0por \u00a0obtener \u00a0un \u00a0certificado \u00a0de \u00a0registro \u00a0para \u00a0conocer \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del bien, \u00fanico medio id\u00f3neo en tanto ni la exhibici\u00f3n \u00a0de \u00a0papeles \u00a0privados \u00a0ni \u00a0las \u00a0solas \u00a0palabras \u00a0ser\u00edan \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0argumento, \u00a0al que el demandante no se refiri\u00f3 ni mucho menos \u00a0intent\u00f3 \u00a0 desvirtuar, \u00a0 trunca \u00a0 igualmente \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0del \u00a0segundo \u00a0cargo porque deja al descubierto, \u00a0por \u00a0una parte, su carencia de fundamento, y por otra, la intrascendencia de los \u00a0errores que le atribuye a la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente \u00a0el \u00a0censor \u00a0no tuvo en cuenta que la raz\u00f3n fundamental \u00a0aducida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0dictar \u00a0el \u00a0fallo absolutorio corresponde a la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0expone en el an\u00e1lisis \u201cDel caso concreto\u201d, en la que \u00a0repite \u00a0un \u00a0viejo pronunciamiento de la Sala que tan airada reacci\u00f3n produjo en \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico, seg\u00fan el cual \u00a0\u201csi \u00a0el \u00a0perjudicado crey\u00f3 en las palabras mentirosas del timador, s\u00f3lo debe \u00a0quejarse \u00a0de \u00a0su \u00a0ingenuidad y no de estafa; pero si fue enga\u00f1ado a pesar de su \u00a0prudencia, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0actitudes del agente, el hecho entra ya en los \u00a0dominios del Derecho Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0torno \u00a0a \u00a0esa cita jurisprudencial, en las p\u00e1ginas 9 y 10 de la \u00a0sentencia \u00a0el Tribunal realiz\u00f3 el estudio de los hechos para concluir que si el \u00a0se\u00f1or \u00a0MISAS \u00a0HURTADO \u201cno \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0documento \u00a0con \u00a0el que pretendiera inducir con mayor seguridad en \u00a0error \u00a0al ofendido\u201d ni realiz\u00f3 \u201cgesti\u00f3n distinta a proponer un negocio\u201d, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0expresar \u00a0\u201cpalabras \u00a0presuntamente \u00a0mentirosas\u201d \u00a0en las que \u00a0ALZATE \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0simplemente \u00a0crey\u00f3, \u00a0no \u00a0se \u00a0estructura el delito de estafa en \u00a0cuanto \u00a0\u201csi \u00a0a un individuo le es atribuible negligencia, torpeza o ingenuidad \u00a0o \u00a0en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos \u00a0le \u00a0era \u00a0exigible \u00a0una \u00a0conducta con la cual no hubiera \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0error \u00a0o \u00a0hubiera \u00a0salido \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0no \u00a0se \u00a0da el elemento de la \u00a0idoneidad \u00a0del \u00a0medio \u00a0enga\u00f1oso\u201d. Por eso insiste que \u201cno es posible hablar \u00a0de \u00a0ardid id\u00f3neo cuando cualquier persona de inteligencia mediana, descubrir\u00eda \u00a0la \u00a0falacia, m\u00e1xime cuando generalmente los compradores prudentes exigen que el \u00a0Registrador \u00a0certifique si existen o no grav\u00e1menes que afecten el predio que es \u00a0materia \u00a0de \u00a0una \u00a0negociaci\u00f3n\u201d. \u00a0Y \u00a0anota \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0de \u00a0papeles \u00a0privados \u00a0o \u00a0de \u00a0meras palabras, como aconteci\u00f3 en el \u00a0subex\u00e1mine, \u00a0no \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0que se creyese sobre la libertad de un \u00a0inmueble. \u00a0De \u00a0haber tomado el Presb\u00edtero las precauciones del caso, no habr\u00eda \u00a0existido ning\u00fan enga\u00f1o\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0orden de ideas, los ulteriores planteamientos que se hacen \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0s\u00f3lo \u00a0pretenden \u00a0reforzar \u00a0una conclusi\u00f3n que ya hab\u00eda quedado \u00a0claramente \u00a0expresada \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0pierde \u00a0contundencia \u00a0porque \u00a0se \u00a0afirme, por \u00a0ejemplo, \u00a0 que \u00a0 cuando \u00a0 MISAS \u00a0 HURTADO \u00a0dijo \u00a0embargo, \u00a0es posible que ALZATE G\u00c1LVEZ entendiera hipoteca; \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0pudo \u00a0callar \u00a0la \u00a0existencia de la medida preventiva, pero si \u00e9ste \u00a0hubiese \u00a0adelantado \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0subrogaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0enterado del \u00a0embargo; \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0podido \u00a0evitar el remate si hubiese cancelado las cuotas \u00a0mensuales, \u00a0o \u00a0que de la anotaci\u00f3n de un n\u00famero de matr\u00edcula inmobiliaria que \u00a0no \u00a0correspond\u00eda \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0deducir \u00a0el \u00a0dolo. Tales inferencias, como las \u00a0denomina \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0a\u00fan \u00a0admitiendo que sean equivocadas, constituir\u00edan \u00a0intrascendentes \u00a0errores \u00a0que, \u00a0de no haberse cometido, tampoco habr\u00edan variado \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n en cuanto permanecer\u00eda inalterada la comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0acerca de la \u00a0falta \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0la \u00a0mentira \u00a0como \u00a0medio \u00a0para lograr el enga\u00f1o de la \u00a0v\u00edctima en este caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0verdad \u00a0que en ocasiones “… pasan al \u00a0campo \u00a0 penal \u00a0 la \u00a0 mentira \u00a0o \u00a0el \u00a0si\u00adlen\u00adcio \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0recaen \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 ele\u00admentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamen\u00adtales \u00a0 del \u00a0 contrato, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0contra\u00adprestaci\u00f3n, porque \u00a0esta \u00a0es \u00a0la \u00a0causa \u00a0misma \u00a0del \u00a0acto \u00a0o \u00a0contrato \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0dere\u00adcho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civil\u201d1, \u00a0pero \u00a0la \u00a0actividad \u00a0inductora \u00a0en \u00a0error no se reduce s\u00f3lo a no decir verdad sino que la \u00a0mentira \u00a0o \u00a0el \u00a0silencio \u00a0hacen parte de una compleja situaci\u00f3n vivencial, a la \u00a0que \u00a0nada \u00a0hay \u00a0que \u00a0a\u00f1adir \u00a0para \u00a0que\u00a0 \u00a0se produzca el efecto patrimonial \u00a0deseado \u00a0por \u00a0el \u00a0timador. \u00a0Es, por decirlo de otra forma, el aprovechamiento de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0concretas \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0establece o permanece una relaci\u00f3n \u00a0social, \u00a0personal \u00a0o comercial espec\u00edfica, que le dan respaldo y hacen cre\u00edble \u00a0la mentira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0T\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que para la tipificaci\u00f3n del delito de estafa \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0\u00fanicamente que se induzca o mantenga a otro en error sino que \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0a \u00a0ese \u00a0estado se llegue \u201cpor medio de artificios o \u00a0enga\u00f1os\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a0356 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980, que corresponde al 246 \u00a0del \u00a0actual \u00a0estatuto). Tal la raz\u00f3n para que se le califique como \u201cdelito de \u00a0inteligencia \u00a0para \u00a0lograr el enga\u00f1o\u201d, como en alguna oportunidad lo record\u00f3 \u00a0la Sala.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0ciertamente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0su estudio, \u00a0haciendo \u00a0eco \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0teor\u00eda de la imputaci\u00f3n objetiva, \u201cse considera \u00a0que \u00a0no \u00a0todo \u00a0enga\u00f1o \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0concebirse \u00a0causal \u00a0respecto del resultado \u00a0perjudicial \u00a0permite la imputaci\u00f3n del resultado a la conducta del autor, pues, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0victimol\u00f3gico, \u00a0la \u00a0v\u00edctima debe acudir a los \u00a0mecanismos \u00a0 de \u00a0 autotutela \u00a0 exigibles, \u00a0 porque \u00a0ser\u00e1 \u00a0entonces \u00a0punible \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0capaz \u00a0de \u00a0sobrepasar \u00a0la \u00a0barrera \u00a0de contenci\u00f3n que supone la \u00a0actitud diligente del perjudicado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0no \u00a0parece \u00a0ser muy diferente de la que expuso la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01951 citada por el Tribunal, al \u00a0precisar \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0perjudicado \u201cfue enga\u00f1ado a pesar de su prudencia, por \u00a0virtud \u00a0de las actitudes del agente\u201d, el hecho debe ser considerado delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0ALZATE G\u00c1LVEZ no fue \u00a0prudente, \u00a0como \u00a0no \u00a0acudi\u00f3 a los mecanismos de autotutela exigibles de acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n y con los usos sociales, como no consult\u00f3 el registro de la \u00a0propiedad \u00a0inmueble \u00a0para \u00a0conocer con certeza la situaci\u00f3n jur\u00eddica del local \u00a0comercial \u00a0 que \u00a0 pretend\u00eda \u00a0 permutar \u00a0 con \u00a0 MISAS \u00a0HURTADO, el comportamiento de \u00e9ste no es punible y el \u00a0fallo, \u00a0 como \u00a0 acertadamente \u00a0 lo \u00a0 dedujo \u00a0 el \u00a0 Ad \u00a0quem, deb\u00eda ser absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0como ya se ha dicho, conviene reiterar que ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0yerros \u00a0denunciados \u00a0por el demandante afecta la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0al Ad quem \u00a0llegar \u00a0a la se\u00f1alada conclusi\u00f3n, lo que torna intrascendente el \u00a0ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS A. \u00a0G\u00c1L\u00adVEZ \u00a0 \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0L. \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, sentencia del 23 de junio de \u00a01982, M P. Luis Enrique Romero Soto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 1986, \u00a0 radicado \u00a0 1.986, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Guillermo \u00a0Duque \u00a0Ruiz. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17196 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 APROBADO ACTA No. 66 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de junio del dos mil \u00a0tres (2003). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0decide el recurso de casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6981","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6981","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6981"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6981\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6981"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6981"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6981"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}