\u00a0 \u00a0 Proceso No 17001 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE: \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 112 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de octubre de \u00a0dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0 LIDA \u00a0 SORANY \u00a0 GARC\u00c9S, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el 11 de octubre de 1999 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, Sala Especial de Descongesti\u00f3n, confirmatoria de \u00a0la \u00a0dictada \u00a0el \u00a05 de febrero anterior por un Juzgado Regional de Medell\u00edn, que \u00a0la \u00a0conden\u00f3 \u00a0junto \u00a0con \u00a0JOS\u00c9 MIGUEL AGUDELO y JORGE IV\u00c1N ACEVEDO,\u00a0 como \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo agravado, imponi\u00e9ndoles una \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a035 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y 120 salarios m\u00ednimos mensuales y a \u00a0LIDA \u00a0SORANY \u00a034 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0110 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por 10 a\u00f1os. \u00a0 HECHOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALBA NELLY \u00a0P\u00c9REZ \u00a0OCHOA, \u00a0denunci\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0las horas del medio d\u00eda del 21 de agosto de \u00a01996 \u00a0fue \u00a0plagiado \u00a0su \u00a0hijo \u00a0JULIO ALBERTO BARRIENTO P\u00c9REZ, de nueve a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0cuando sal\u00eda del Colegio la Salle, en el bario Caicedo de Medell\u00edn. Los \u00a0autores \u00a0del hecho exig\u00edan a sus progenitores por su liberaci\u00f3n $10.000.000 en \u00a0efectivo \u00a0y \u00a0las escrituras de un inmueble donde funcionaba un taller y lavadero \u00a0de carros, estimado en $200.000.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 MIGUEL \u00a0 AGUDELO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s del secuestro, se present\u00f3 en la residencia del menor, \u00a0para \u00a0dar \u00a0a \u00a0conocer \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0para su liberaci\u00f3n. En esta oportunidad \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de $75.000 en joyas, $10.000 en efectivo, un tel\u00e9fono y un \u00a0juego \u00a0de \u00a0atari. Horas m\u00e1s tarde se recibi\u00f3 una llamada citando a la madre de \u00a0la \u00a0v\u00edctima al parque \u2018San \u00a0Antonio\u2019 \u00a0para \u00a0que \u00a0le \u00a0dieron \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0las pretensiones econ\u00f3micas hechas y, en el momento en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0madre \u00a0del \u00a0menor \u00a0se \u00a0dispon\u00eda a entregar a AGUDELO RODR\u00cdGUEZ la \u00a0escritura \u00a0de \u00a0la propiedad a que se hizo referencia en el p\u00e1rrafo anterior fue \u00a0capturado. \u00a0Con \u00a0base en la informaci\u00f3n que \u00e9ste suministr\u00f3 a la autoridad se \u00a0pudo \u00a0rescatar \u00a0al \u00a0menor \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a065 n\u00famero 54-47 del barrio Ferrara en \u00a0Itagu\u00ed, \u00a0lugar \u00a0donde fueron aprehendidos JORGE IV\u00c1N ACEVEDO GUTI\u00c9RREZ, LIDIA \u00a0GUTI\u00c9RREZ V\u00c1ZQUEZ y LIDA SORANY GARC\u00c9S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0una \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0con \u00a0sede en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0luego \u00a0de \u00a0o\u00edr en indagatoria a los capturados, profiri\u00f3 medida de \u00a0aseguramiento \u00a0en contra de JOS\u00c9 MIGUEL AGUDELO RODR\u00cdGUEZ, JORGE IV\u00c1N ACEVEDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0 LIDA \u00a0 SARANY \u00a0 GARC\u00c9S \u00a0 y \u00a0MAR\u00cdA \u00a0LIBIA \u00a0GUTI\u00c9RREZ V\u00c1QUEZ, imput\u00e1ndoles coautor\u00eda en el \u00a0delito de secuestro extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Clausurada \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0profiri\u00f3\u00a0 \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo de 1996 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MIGUEL \u00a0AGUDELO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0JORGE \u00a0IV\u00c1N ACEVEDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0y LIDA SARANY GARC\u00c9S por el \u00a0delito \u00a0de secuestro extorsivo agravado previsto en los art\u00edculos 268 y 270 del \u00a0C.P., \u00a0subrogados \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00b0 y 3\u00b0-1 de la ley 40 de 1993.\u00a0 \u00a0Precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n respecto de MAR\u00cdA \u00a0LIBIA \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0V\u00c1QUEZ. La calificaci\u00f3n del sumario fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre de 1997. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El juicio fue \u00a0adelantado \u00a0por un Juzgado Regional del Medell\u00edn, despacho que luego de vencido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0citaci\u00f3n \u00a0para \u00a0sentencia, profiri\u00f3 el fallo que el Tribunal \u00a0respectivo \u00a0confirm\u00f3, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0ya \u00a0fueron \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0Cabe \u00a0anotar, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n fue interpuesto por \u00a0todos \u00a0 los \u00a0 procesados, \u00a0 pero \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0LIDA \u00a0 SORANY \u00a0 GARC\u00c9S \u00a0 fue \u00a0declarada \u00a0desierta por falta de sustentaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n el apoderado \u00a0LIDA \u00a0SORANY GARC\u00c9S, el que \u00a0ahora resuelve la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0invocaci\u00f3n de la causal tercera de casaci\u00f3n, consagrada en el \u00a0numeral \u00a0tercero \u00a0del art\u00edculo 220 del C. de P.P. anterior, el demandante\u00a0 \u00a0ataca \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0estimar \u00a0que se profiri\u00f3 en un juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, al desconocer los art\u00edculos 29 de la C.N., 120, 126, 128, \u00a0129, \u00a0 452 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 304 \u00a0 – \u00a02\u00a0 \u00a0C.P.P., \u00a0y \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0decreto \u00a02699 \u00a0de \u00a01991.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La solicitud \u00a0de \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0desde \u00a0la \u00a0providencia que cit\u00f3 para sentencia se \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0de las normas que regulan las formas del juicio y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0lo relacionado con la intervenci\u00f3n del Fiscal como sujeto \u00a0procesal, \u00a0sosteni\u00e9ndo \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar de hab\u00e9rsele notificado oportunamente la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0no present\u00f3 alegatos previos a la sentencia, dejando \u00a0sin \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 (fl. \u00a0 125, \u00a0 cd. \u00a0Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para el recurrente, los alegatos previos \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0adelantados \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia regional son \u00a0equivalentes \u00a0a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n oral en la audiencia p\u00fablica en los procesos \u00a0ordinarios \u00a0y la no intervenci\u00f3n de la Fiscal\u00eda en las presentes diligencias a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0que ha debido presentar antes de la decisi\u00f3n del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0vulnera \u00a0el debido \u00a0proceso, dada su trascendencia y obligatoriedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apoya \u00a0la \u00a0obligatoriedad \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en el contenido de las \u00a0disposiciones \u00a0que denuncia como vulneradas, las cuales transcribe, para agregar \u00a0que \u00a0la \u00a0naturaleza mixta del sistema penal no permite excusar a la fiscal\u00eda de \u00a0presentar \u00a0alegaciones \u00a0sin \u00a0socavar \u00a0sustancialmente la estructura del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0desde \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0cit\u00f3 \u00a0para \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Cuarto Delegado en lo Penal estima que \u00a0no \u00a0debe \u00a0ser \u00a0casada la sentencia, por las consideraciones que fundamenta de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0explic\u00f3 \u00a0el \u00a0censor por qu\u00e9 deb\u00eda \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que gobernaban el decreto 2700 de 1991 eran \u00a0predicables \u00a0en su totalidad respecto a los tr\u00e1mites adelantados en la justicia \u00a0regional \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0era \u00a0viable \u00a0la \u00a0equiparaci\u00f3n \u00a0de las alegaciones en la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0demuestra \u00a0el censor de d\u00f3nde deriva legalmente que el incumplimiento del deber \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda de alegar antes del fallo de primera instancia en los procesos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la justicia regional desconoc\u00eda la estructura del proceso, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0del decreto 2790 de 1990 establec\u00eda que en tales actuaciones \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0audiencia p\u00fablica \u201cen ning\u00fan caso\u201d, rito que se mantuvo en el \u00a0art\u00edculo 457 del decreto 2700 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0irregularidad \u00a0destacada \u00a0por \u00a0el demandante no cuenta con la entidad suficiente \u00a0para entender agraviadas las formas propias del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 La \u00a0 nulidad \u00a0 fue \u00a0 invocada \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0con base en la causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0y \u00a0304 – 2 del C.P.P. anterior, porque a decir del \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0la \u00a0causa,\u00a0 \u00a0se profirieron los fallos de instancia sin la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0para \u00a0presentar \u00a0alegaciones previas a la sentencia de primera instancia, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0hab\u00e9rsele notificado oportunamente la iniciaci\u00f3n del \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Examinada la \u00a0causa \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0al Fiscal Regional que instruy\u00f3 el sumario le fueron \u00a0comunicadas \u00a0 las \u00a0 providencias \u00a0 con \u00a0 las \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos procesales para \u00a0solicitar \u00a0pruebas \u00a0(fl. \u00a0615 \u00a0Cd. 2), decret\u00f3 pruebas de oficio ( fl. 657, cd. \u00a02), \u00a0deneg\u00f3 una nulidad (fl. 13, Cd. 3), cit\u00f3 para sentencia (fl. 711 Cd. 3) y \u00a0de \u00a0los \u00a0autos \u00a0que \u00a0resolvieron \u00a0peticiones de libertad provisional y rebaja de \u00a0cauci\u00f3n (fl. 102 y 126, cd. 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998, un Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn cit\u00f3 para sentencia en la causa adelantada contra JOS\u00c9 \u00a0MIGUEL \u00a0AGUDELO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0JORGE \u00a0IV\u00c1N \u00a0ACEVEDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0y \u00a0LIDA \u00a0SORANY \u00a0GARC\u00c9S, disponiendo correr \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de ocho d\u00edas para que \u00a0presentaran alegatos de conclusi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado, presentaron alegaciones previas a la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia JORGE IV\u00c1N ACEVEDO (fl. 78 a 80, cd. 3)\u00a0 y \u00a0su \u00a0apoderado (fl. 119 y ss. Cd. 3), el Ministerio P\u00fablico (fls. 130 a 135, cd. \u00a03), \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0MIGUEL \u00a0AGUDELO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0(fl. \u00a0150 A 155, CD. 3) y el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0LIDA \u00a0SORANY GARC\u00c9S (fl. 171 y ss. y 178 y ss, cd. 3). El Fiscal \u00a0Regional que actuaba como sujeto procesal no aleg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0La nulidad implica el se\u00f1alamiento de \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0(la omisi\u00f3n de una actuaci\u00f3n, no obstante las disposiciones \u00a0que \u00a0lo \u00a0establecen), \u00a0su car\u00e1cter sustancial, la incidencia en el proceso o la \u00a0sentencia, \u00a0con efectos en las garant\u00edas constitucionales y legales reconocidas \u00a0en \u00a0favor del procesado, o en la estructura del rito, indic\u00e1ndose el momento en \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 el vicio se\u00f1alando la actuaci\u00f3n que debe reponerse conforme \u00a0a derecho, por no ser de car\u00e1cter subsanable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0toda \u00a0persona \u00a0tiene derecho a un debido proceso y su \u00a0desconocimiento \u00a0acarrea \u00a0nulidad, \u00a0pero \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a esta conclusi\u00f3n debe \u00a0examinarse \u00a0cada \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0buscando \u00a0una soluci\u00f3n consecuente con los fines \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen la instituci\u00f3n, \u00a0de ah\u00ed que el\u00a0 art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica consagre \u00a0la \u00a0 \u00a0prevalencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 sustancial \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 adje\u00adtivo \u00a0e \u00a0imponga la b\u00fasqueda\u00a0 de \u00a0su \u00a0efectividad, \u00a0premisa que gu\u00eda la interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica y sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0establecen \u00a0 las \u00a0 formas \u00a0 pro\u00adpias del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0se \u00a0alegue \u00a0con \u00a0apoyo en el \u00a0desconocimiento \u00a0 del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0debe \u00a0comprobar \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0afecte \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0para la \u00a0operancia \u00a0de \u00a0las nulidades, como soluci\u00f3n extrema, no se debe perder de vista \u00a0que \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0precis\u00f3 \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite especial para los \u00a0asuntos de conocimiento de la justicia regional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0 El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 4\u00ba \u00a0 del \u00a0 decreto \u00a0legislativo \u00a02271 \u00a0del 4 de octubre de 1991 adopt\u00f3 como legislaci\u00f3n permanente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a046 \u00a0del \u00a0decreto \u00a02790 \u00a0del \u00a020 de noviembre de 1990, la cual fue \u00a0derogada1 \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 457 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991, \u00a0norma \u00a0posterior \u00a0y \u00a0reguladora \u00a0del \u00a0mismo \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Tr\u00e1mite \u00a0especial \u00a0para \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Regionales. \u00a0Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de \u00a0traslado \u00a0para \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la audiencia, el juez dentro de los tres d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0decretar\u00e1 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0solicitadas \u00a0y \u00a0las \u00a0que \u00a0considere necesarias para el esclarecimiento de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Las pruebas se practicar\u00e1n en un t\u00e9rmino \u00a0que no podr\u00e1 exceder de veinte d\u00edas h\u00e1biles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0probatorio mediante \u00a0auto \u00a0 de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0notificarse, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0dejar\u00e1 \u00a0en \u00a0secretar\u00eda \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los sujetos procesales por el t\u00e9rmino de ocho \u00a0d\u00edas, para que presenten sus alegatos de conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0diez \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0siguientes el Juez dictar\u00e1 sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La notificaci\u00f3n y recursos se tramitar\u00e1n \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 190 \u00a0 y \u00a0213 \u00a0de \u00a0este \u00a0C\u00f3digo”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0citada disposici\u00f3n permite se\u00f1alar \u00a0para efectos de los cargos examinados lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.1. \u00a0 El \u00a0 juicio \u00a0ordinario \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica y la obligatoriedad de asistir a ella para \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0el defensor y el procesado, si se encuentra privado de la libertad. \u00a0En \u00a0los procesos de conocimiento de los jueces regionales no se llevaba a efecto \u00a0audiencia, \u00a0se profer\u00eda un auto de sustanciaci\u00f3n notificable, mediante el cual \u00a0se \u00a0corr\u00eda \u00a0traslado \u00a0com\u00fan \u00a0a todos los sujetos procesales por el t\u00e9rmino de \u00a0ocho \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0que \u00a0presentaran \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0escritas previas a la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.2. La Fiscal\u00eda, el Ministerio p\u00fablico, \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil o terceros incidentales, contaban con la facultad de ejercer el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0alegar \u00a0previamente a la sentencia de primera instancia, la cual no \u00a0constitu\u00eda \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0procesal \u00a0o \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0dejar \u00a0de \u00a0cumplirse \u00a0 afectara \u00a0 sustancialmente \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0determinara la invalidaci\u00f3n de lo actuado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.3. Advi\u00e9rtase c\u00f3mo la norma transcrita \u00a0no \u00a0confiere \u00a0naturaleza de presupuesto procesal obligatorio la presentaci\u00f3n de \u00a0alegatos \u00a0previos \u00a0a \u00a0la sentencia, por lo que el\u00a0 no haberlo hecho en este \u00a0asunto \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Regional \u00a0Delegado, \u00a0resulta \u00a0intrascendente, manteni\u00e9ndose \u00a0inc\u00f3lumes \u00a0las \u00a0bases fundamentales del proceso, pues ninguna norma establec\u00eda \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0lo actuado como consecuencia de dicha omisi\u00f3n, precisamente \u00a0por tratarse de una actuaci\u00f3n facultativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0especial disposici\u00f3n de no \u00a0practicar \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0competencia de la justicia \u00a0regional, \u00a0que \u00a0constitu\u00eda una muy peculiar excepci\u00f3n al desarrollo del debate \u00a0oral, \u00a0como \u00a0plenitud \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n entre acusaci\u00f3n y \u00a0defensa, \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0la Corte Constitucional as\u00ed (sentencia C-150 de abril \u00a023 de 1993, M. P. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz): \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Es de competencia del legislador establecer \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0general \u00a0y \u00a0en \u00a0abstracto, en cu\u00e1les hip\u00f3tesis procede la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0en \u00a0cu\u00e1les \u00a0no, sin que exista una disposici\u00f3n constitucional que \u00a0obligue \u00a0a \u00a0que \u00e9sta deba hacerse siempre o en alg\u00fan tipo de proceso penal. La \u00a0falta \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0competencia del Tribunal \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0de \u00a0los Jueces Regionales, no desconoce el principio de la igualdad \u00a0ni \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0normas constitucionales, ya que en todos los casos en \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten \u00a0los \u00a0delitos \u00a0a \u00a0que \u00a0se hace referencia, dicha audiencia no \u00a0podr\u00e1 practicarse.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. Las premisas \u00a0anteriores \u00a0conducen \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que\u00a0 \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0normativos \u00a0de los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0ante \u00a0los jueces ordinarios y los jueces regionales, deben examinarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0complementaria \u00a0e \u00a0integradora, en lo que no resulten incompatibles, \u00a0prevaleciendo \u00a0para \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0regional las disposiciones \u00a0especiales \u00a0en \u00a0su \u00e1mbito propio, como ocurre con la citaci\u00f3n para alegaciones \u00a0previas \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0sustituye a la audiencia p\u00fablica, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0resulta infundada la equiparaci\u00f3n que el censor hace de tales actuaciones \u00a0para \u00a0derivar \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0dicho \u00a0argumento \u00a0interesadamente las conclusiones \u00a0relacionadas \u00a0 con \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0imprescindible \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0fiscal, en esta actuaci\u00f3n y en una fase del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 es, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 registrado \u00a0 en \u00a0 p\u00e1rrafos \u00a0anteriores.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0agrega \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0que la las disposiciones que excluyeron el \u00a0debate \u00a0oral \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos de competencia de los Juzgados Regionales fueron \u00a0declaradas \u00a0exequibles \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional mediante sentencias C-093 – \u00a093 \u00a0y \u00a0C-427\/96, \u00a0luego,\u00a0 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0reclamada \u00a0mal puede fundarse en la \u00a0equivalencia \u00a0que \u00a0el actor \u00a0intenta con lo previsto para \u00a0el debate oral en el juicio ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0 \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en los art\u00edculos 128 y 452 del Decreto 2.700 de \u00a01991, \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0Fiscal en la audiencia p\u00fablica es obligatoria en los \u00a0procedimientos \u00a0 ordinarios, \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0perentoriedad \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite para el juzgamiento de punibles de competencia de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0regionales \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0457 \u00a0del C.P.P., de ah\u00ed que resulte \u00a0desafortunada \u00a0la pretensi\u00f3n de la defensa en cuanto a la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los citados art\u00edculos, ya que, la Corte Constitucional, mediante los fallos \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0en menci\u00f3n, permiti\u00f3 aclarar la normatividad aplicable \u00a0a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de la justicia regional, disposiciones que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida \u00a0frente \u00a0a \u00a0legislaci\u00f3n especial que regulaba de \u00a0manera \u00a0completa lo relacionado con la fase del juicio en los tr\u00e1mites ante los \u00a0jueces regionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, no era exigible \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Regional \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de alegatos \u00a0escritos \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0una \u00a0regla \u00a0as\u00ed, no rige desde cuanto \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0vigencia \u00a0el \u00a0decreto \u00a02700 \u00a0del 30 de noviembre de 1991 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0ley \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0para \u00a0al momento del \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a07. \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0si \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Regional aplic\u00f3 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legalmente \u00a0previsto \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0el cual no se preve\u00eda la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0ni \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0obligatoria de los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0a \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa del juicio, mal se puede \u00a0predicar, \u00a0como pretende el demandante, que la conducta procesal en la causa del \u00a0Fiscal \u00a0Regional \u00a0Delegado \u00a0hubiera \u00a0producido \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio, ni que al dejar de presentar alegatos el Estado se hubiese \u00a0desconocido \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o las garant\u00edas constitucionales del \u00a0inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n \u00a0final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de favorabilidad, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el 25 de julio de 2001 \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, mediante la cual se expidi\u00f3 el nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0le \u00a0corresponde al juez de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, al tenor de lo dispuesto en el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo \u00a079 del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TERESA RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0se pronuncio la Corte Constitucional en sentencia C-428 del 12 de \u00a0septiembre de 1996*, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ha \u00a0referido a este tema, explicando las razones por las cuales no era \u00a0obligatorio \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0Regional \u00a0citado \u00a0para \u00a0sentencia, \u00a0alegara \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0del \u00a019 \u00a0de diciembre de 2001 (M.P. Dr. Jorge \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a016051) \u00a0y \u00a07 de febrero de 2001 (M.P. Dr. Nilson \u00a0Pinilla Pinilla, radicaci\u00f3n 16.410). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17001 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE: \u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0 APROBADO ACTA No. 112 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6952","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6952","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6952"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6952\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6952"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6952"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6952"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}