\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a016921 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 082 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecisiete (17) de julio de \u00a0dos mil tres 82003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto por el apoderado de la parte civil contra la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San Gil, proferida el 21 de septiembre de 1999, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a Elba Nahir Mateus de \u00a0Daza, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0empleado oficial en documento p\u00fablico agravada y fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El Tribunal los rese\u00f1\u00f3, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u201cElba \u00a0Nahir \u00a0Mateus \u00a0de \u00a0Daza ejerci\u00f3 el cargo de Alcaldesa Municipal de La Paz a partir del \u00a01\u00b0 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a01995, \u00a0periodo \u00a0que \u00a0precluy\u00f3 \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0nueve \u00a0de \u00a0marzo \u00a0 del \u00a0primer \u00a0a\u00f1o \u00a0citado, \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0008, \u00a0disponiendo \u00a0 la \u00a0 reestructuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0planta \u00a0de \u00a0personal \u00a0de \u00a0algunas \u00a0dependencias \u00a0municipales y con fundamento en eso emiti\u00f3 los Decretos 010 y 012 \u00a0del \u00a015 \u00a0del \u00a0mes \u00a0y a\u00f1o aludidos, declarando insubsistentes a Luz\u00a0 Marina \u00a0Ariza \u00a0Almanzar, Secretaria de la Tesorer\u00eda, Mar\u00eda Tilcia Ariza Bonilla, quien \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0aseadora, e Ignacio Amado Grandas, Auxiliar de Servicios \u00a0Generales, todos los cuales estaban en carrera administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0\u00e9ste se acusa a la Alcaldesa de incurrir en falsedad material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0por \u00a0haber \u00a0participado \u00a0en la elaboraci\u00f3n de algunos \u00a0documentos \u00a0falsos \u00a0encaminados a demostrar que ten\u00eda autorizaci\u00f3n del Concejo \u00a0Municipal \u00a0local \u00a0para despedirlos, cuyo ep\u00edlogo fue la expedici\u00f3n del Acuerdo \u00a0002 \u00a0Bis \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1995 en tal sentido, pero que fue elaborado en fecha muy \u00a0posterior, ubicada en los primeros d\u00edas del mes de junio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente se \u00a0le \u00a0atribuye el delito de fraude procesal, pues se afirma en el pliego de cargos \u00a0que \u00a0toda \u00a0esa \u00a0documentaci\u00f3n falsa fue presentada como apoyo de una actuaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0administrativo \u00a0 promovido \u00a0 por \u00a0 los \u00a0afectados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en la denuncia presentada por Luz \u00a0Marina \u00a0Ariza \u00a0Almanzar \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Tilcia \u00a0Ariza \u00a0Bonilla \u00a0y \u00a0en \u00a0plural prueba \u00a0documental, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Quinta Seccional Delegada ante los Jueces de Circuito \u00a0de \u00a0V\u00e9lez \u00a0(Santander), \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1996, declar\u00f3 la apertura de la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegadas \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0escuchada \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0Elba Nahir Mateus de Daza, la situaci\u00f3n jur\u00eddica le fue resuelta, \u00a0el \u00a024 de septiembre de esa anualidad, con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico, \u00a0prevaricato por acci\u00f3n y fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 San \u00a0Gil, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 8 de mayo de 1997 se admiti\u00f3 la demanda \u00a0de constituci\u00f3n de parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01998 \u00a0se \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0junio del mismo a\u00f1o, se calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n a favor de la \u00a0citada procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada esa providencia por el apoderado de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0San \u00a0Gil, \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998, \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0y, en su lugar, profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Elba \u00a0Nahir Mateus de Daza, por los \u00a0delitos \u00a0de falsedad material de empleado oficial en documento p\u00fablico agravada \u00a0y fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El expediente pas\u00f3 al Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0V\u00e9lez \u00a0que, \u00a0luego \u00a0de \u00a0tramitar \u00a0el juicio en debida forma, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Elba \u00a0Nahir \u00a0Mateus \u00a0Daza\u00a0 \u00a0a la pena principal de 57 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios como autora de los delitos de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0empleado oficial en documento p\u00fablico agravada y fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de la \u00a0procesada, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San Gil, al desatar el recurso, el 21 de \u00a0septiembre \u00a0de 1999, lo revoc\u00f3 y, en su lugar, absolvi\u00f3 a Elba Nahir Mateus de \u00a0Daza, por los cargos formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEMANDA\u00a0 DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La apoderada de la parte civil, al amparo de \u00a0cuerpo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de haber \u00a0violado, \u00a0de \u00a0manera directa, la ley sustancial, por falta de aplicaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos\u00a0 26, 182, 218 y 222.2 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0copiar \u00a0las citadas preceptivas, \u00a0manifiesta \u00a0constituye \u00a0un \u00a0error grave que el Tribunal hubiese concluido que la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 fraudulenta \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Acuerdo \u00a0 \u00a0 002 \u00a0 \u00a0 Bis \u00a0 \u00a0\u201cengendra \u00a0una \u00a0falsedad inocua por no \u00a0tener \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0producir \u00a0ning\u00fan \u00a0efecto \u00a0jur\u00eddico, \u00a0toda \u00a0vez que \u00a0conced\u00eda \u00a0 unas \u00a0facultades \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0Alcaldesa \u00a0por \u00a0mandato \u00a0constitucional, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0Acuerdo 002 Bis, aunque falso, no era apto para \u00a0suscitar \u00a0ninguna \u00a0situaci\u00f3n \u00a0relevante \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0ninguna \u00a0incidencia \u00a0 \u00a0social\u201d, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0con \u00a0ese \u00a0acuerdo la citada funcionaria modific\u00f3 los cargos de la \u00a0dependencia a su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0dice \u00a0que el Tribunal \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo de condena por ausencia de antijuridicidad material, toda vez \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0lesion\u00f3 \u00a0ni \u00a0se \u00a0puso \u00a0en \u00a0peligro \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la fe \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye \u00a0que no comparte esa afirmaci\u00f3n del \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica si bien facult\u00f3 a los \u00a0alcaldes \u00a0para\u00a0 \u00a0crear, suprimir o fusionar empleos y fijar los emolumentos \u00a0de \u00a0los funcionares municipales,\u00a0 de todos modos debe realizarse de acuerdo \u00a0con \u00a0los par\u00e1metros fijados por el concejo municipal, seg\u00fan as\u00ed lo dispuso el \u00a0Consejo de Estado en sentencia del 13 de marzo de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0Alcaldesa \u00a0de \u00a0La Paz al \u00a0expedir \u00a0 \u00a0el \u00a0 Decreto \u00a0 008 \u00a0 del \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 1995, \u00a0 \u201cno \u00a0estaba simplemente\u00a0 creando, \u00a0suprimiendo \u00a0o \u00a0fusionando \u00a0los \u00a0empleos \u00a0de sus dependencias, sino que fue m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0facultades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales\u201d, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 313, \u00a0numeral 6\u00b0, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el que transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n se refiere al contenido del \u00a0Decreto \u00a0008 del 9 de marzo de 1995,\u00a0 y concluye que el acto administrativo \u00a0\u201cs\u00ed toc\u00f3 la estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n Municipal de la Paz, contrariamente a lo afirmado por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0se plasma en su \u00a0encabezamiento \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Alcaldesa \u00a0de \u00a0modificar \u00a0la \u00a0estructura \u00a0existente \u00a0y, \u00a0de otra, esta reestructuraci\u00f3n se concreta en la creaci\u00f3n de la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Sistemas \u00a0del \u00a0Municipio, sin que \u00e9ste se adscriba a ninguna da las \u00a0dependencias \u00a0ya \u00a0existentes, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implica \u00a0claramente \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0estructural, \u00a0que exig\u00eda la imperativa participaci\u00f3n del Concejo. No es cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0alcaldesa \u00a0al \u00a0expedir \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0008 \u00a0de marzo 9 de 1995 mantuviera \u00a0inc\u00f3lume \u00a0la estructura general de la administraci\u00f3n elaborada por el Concejo, \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 afirma \u00a0 el \u00a0honorable \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, considera que la supresi\u00f3n de \u00a0los \u00a0cargos de Servicios Varios y de Aseadora del municipio no lo fue en su real \u00a0dimensi\u00f3n, \u00a0 \u00a0\u201cporque \u00a0respecto \u00a0a \u00a0\u00e9stos no se orden\u00f3 asignar a ninguna de las dependencias o de los \u00a0empleos \u00a0ya \u00a0existentes las funciones propias de tales cargos, m\u00e1xime cuando el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Obras P\u00fablicas estaba conformado por estos dos cargos y el de \u00a0Mec\u00e1nico \u00a0Operador \u00a0de \u00a0Equipos \u00a0Pesados \u00a0del \u00a0municipio. \u00a0La persona llamada a \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0este \u00a0\u00faltimo cargo, de conformidad con la ley, tiene la categor\u00eda \u00a0de \u00a0trabajador \u00a0oficial \u00a0con \u00a0funciones \u00a0espec\u00edficas \u00a0y predeterminadas, lo que \u00a0impide \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0puedan \u00a0asignar \u00a0las funciones propias de la aseadora y del \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0Servicios Generales, cargos \u00e9stos que deben ser desempe\u00f1ados por \u00a0Empleados \u00a0 P\u00fablicos \u00a0 con \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0carrera \u00a0administrativa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente estima que la decisi\u00f3n contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral tercero del citado Decreto desbord\u00f3 la competencia funcional de \u00a0la \u00a0Alcaldesa, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0insiste, \u00a0era imperiosa la participaci\u00f3n del Concejo, \u00a0ente \u00a0 que \u00a0le \u00a0corresponde, \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva, \u00a0determinar \u00a0las \u00a0funciones \u00a0generales \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0componen \u00a0la administraci\u00f3n municipal mediante \u00a0acuerdo \u00a0aprobado \u00a0con el lleno de los requisitos constitucionales y legales. En \u00a0\u201ceste \u00a0 decreto \u00a0 la \u00a0alcaldesa \u00a0abrog\u00e1ndose \u00a0una \u00a0funci\u00f3n que no les propia, facult\u00f3 al Secretario \u00a0General \u00a0para \u00a0establecerlas, \u00a0lo cual se materializ\u00f3 en el Decreto 008 Bis del \u00a0marzo \u00a015 \u00a0de \u00a01995 \u00a0que \u00a0obra \u00a0a \u00a0los \u00a0folios \u00a0142 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del cuaderno \u00a0principal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0acto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada \u00a0no \u00a0solo se suprimieron y se crearon cargos en el municipio, sino que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0efectuaron \u00a0 \u00a0modificaciones \u00a0 \u00a0estructurales. \u00a0 \u00a0\u201dCon \u00a0base en estos decretos a todas \u00a0luces \u00a0ilegales, \u00a0la \u00a0Alcaldesa del municipio dict\u00f3 los decretos 010, 011 y 012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a015 \u00a0de \u00a01995, \u00a0mediante \u00a0los cuales se declararon insubsistentes tres \u00a0funcionarios \u00a0 que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0escalafonados \u00a0en \u00a0carrera \u00a0administrativa, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0 \u00a0 graves \u00a0 \u00a0 perjuicios \u00a0 \u00a0econ\u00f3micos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0morales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0procesada \u00a0fue \u00a0requerida \u00a0tanto por \u201cLa \u00a0Funci\u00f3n \u00a0P\u00fablica\u201d como \u00a0la \u00a0 Procuradur\u00eda\u00a0 \u00a0Departamental \u00a0para \u00a0que allegara la documentaci\u00f3n sobre la cual se apoy\u00f3 para \u00a0emitir \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0insubsistencia \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0carrera, \u00e9sta, \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0una \u00a0 clara \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0proceder \u00a0irregular, \u00a0urdi\u00f3 de manera \u00a0voluntaria \u00a0y consciente, en contubernio con su esposo \u2026, con el Secretario de \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0\u2026y \u00a0con el Personero Municipal\u2026, la creaci\u00f3n fraudulenta del \u00a0Acuerdo \u00a0002 \u00a0Bis \u00a0para \u00a0lo cual debieron igualmente falsificar parcialmente las \u00a0actas \u00a0del Concejo correspondientes a las sesiones del 4 y 5 de enero, as\u00ed como \u00a0la \u00a0del 26 de febrero de 1995, para simular que hab\u00eda sido discutido el tema de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0a \u00a0la \u00a0alcaldesa \u00a0para reestructurar la planta de personal y se \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 aprobado \u00a0 \u00a0 otorgarlas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informa que la citada Alcaldesa, utilizando \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0 \u00a0pol\u00edtico, \u00a0 \u00a0 \u201cpuso \u00a0a \u00a0su \u00a0servicios a varios funcionarios de la administraci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0para \u00a0adulterar documentos p\u00fablicos trascendentales precisamente por \u00a0tener \u00a0la \u00a0capacidad de servir de pruebas por la credibilidad en el contenido de \u00a0tales \u00a0documentos \u00a0dada por el conglomerado en cuanto se ha convenido otorgarles \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0jur\u00eddico sociales que all\u00ed se plasman, \u00a0como \u00a0son \u00a0las \u00a0actas \u00a0del \u00a0Concejo \u00a0Municipal, \u00a0los \u00a0Acuerdos Municipales y los \u00a0Decretos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que en esas actividades delictivas \u00a0involucraron \u00a0a \u00a0la Secretaria del Concejo, quien de buena fe y sin \u201csospechar\u201d \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 trataba \u00a0 de \u00a0 un \u00a0comportamiento \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0modificaciones del acta y \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0\u201cque \u00a0 ostentaban \u00a0 las \u00a0 mas \u00a0 altas \u00a0 dignidades \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municipal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos falsos fueron \u00a0allegados \u00a0como \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0a las siguientes dependencias oficiales: la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Asesor\u00edas \u00a0 Municipales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0Gobierno \u00a0Departamental, \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Funci\u00f3n \u00a0P\u00fablica del \u00a0Departamento \u00a0 de \u00a0Santander, \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Departamental \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Contencioso Administrativo de ese departamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0considera \u00a0que en este \u00a0asunto \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0lesion\u00f3 \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la fe p\u00fablica, por cuanto se \u00a0adulteraron \u00a0varios \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0los que \u00a0nuevamente rese\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, aduce que la falsedad no \u00a0fue \u00a0inocua, \u00a0pues \u00a0la \u00a0procesada \u00a0requer\u00eda \u00a0de \u00a0ese acto para reestructurar la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal, \u00a0documentos que ten\u00edan la capacidad probatoria para \u00a0darle \u00a0soporte \u00a0legal \u00a0al Decreto 008\u00a0 y, consecuentemente, para enga\u00f1ar y \u00a0lesionar bienes jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada nunca expres\u00f3 \u00a0ante \u00a0 las \u00a0 dependencias \u00a0 oficiales \u00a0 que \u00a0 tuviera \u00a0facultades \u00a0propias \u00a0para \u00a0reestructurar \u00a0la \u00a0planta \u00a0de \u00a0personal, tal como lo hizo ver la defensa con una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 acomodaticia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 313.6 \u00a0y \u00a0315.7 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0 \u201camparado \u00a0presuntamente \u00a0en \u00a0la sentencia del Honorable Concejo de \u00a0Estado \u00a0de \u00a0fecha 13 de junio de 1996. No pasa de ser un sofisma de distracci\u00f3n \u00a0para \u00a0justificar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictual \u00a0de \u00a0Elba \u00a0Nahir. Por el contrario, la \u00a0procesada \u00a0siempre \u00a0adujo \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0002 \u00a0Bis \u00a0y \u00a0lo alleg\u00f3 \u00a0oficialmente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0la falsedad no requiere de a\u00f1o \u00a0efectivo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0basta \u00a0de \u00a0un da\u00f1o potencial para que quede consumada y \u00a0perfecta, \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0produjo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en un documento falso se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0el \u00a0despojo \u00a0de \u00a0unos \u00a0derechos laborales a la persona que representa \u00a0\u201cy \u00a0se \u00a0permiti\u00f3 a la \u00a0encartada \u00a0ser \u00a0exonerada \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0disciplinaria \u00a0y administrativa, \u00a0siendo \u00a0culpable, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada nunca tuvo facultades del Concejo. \u00a0Dolosamente \u00a0enga\u00f1o \u00a0a \u00a0la administraci\u00f3n allegando este documento falso, pero \u00a0en \u00a0 \u00a0realidad \u00a0 \u00a0nunca \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0atribuciones \u00a0 \u00a0se\u00f1aladas”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0fraude procesal, considera \u00a0que, \u00a0luego de comentar en qu\u00e9 circunstancias se comete, el documento falso fue \u00a0el \u00a0medio \u00a0fraudulento para inducir en error a los funcionarios p\u00fablicos de las \u00a0distintas \u00a0 dependencias \u00a0 a \u00a0 que \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0referencia \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0obtener \u00a0\u201csentencia, resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0estima \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0veracidad \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal en el sentido que el Acuerdo 002 Bis, \u00a0\u201cal no tener relevancia \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico, \u00a0no \u00a0fue \u00a0id\u00f3neo para inducir en error\u201d, \u00a0qued\u00e1ndose el comportamiento en \u00a0una tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, acota que existe prueba que la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Departamental archiv\u00f3 la investigaci\u00f3n disciplinaria adelantada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada. \u00a0Igualmente dice que tambi\u00e9n existe elementos de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la Secretar\u00eda Departamental como el Tribunal Administrativo \u00a0de \u00a0Santander tuvieron en cuenta el multicitado documento con el fin de efectuar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0revisi\u00f3n y denegar las pretensiones de la demandante en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del derecho instaurado por Luz Mar\u00eda \u00a0Ariza Almanzar contra el municipio de La Paz, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0copiar \u00a0un \u00a0fragmento \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala, \u00a0 \u00a0 argumenta \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0mismas \u00a0 \u00a0\u201cdemuestran \u00a0que la Alcaldesa deb\u00eda \u00a0estar \u00a0 envestida \u00a0 de \u00a0 facultades \u00a0 especiales \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Concejo \u00a0para \u00a0reestructurar \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0y \u00a0al allegar el documento que le \u00a0deba \u00a0esas \u00a0facultades \u00a0(Acuerdo \u00a0002 \u00a0Bis), \u00a0el cual es falso, hizo incurrir en \u00a0error \u00a0a \u00a0los \u00a0diversos \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0de \u00a0tal manera que profirieron \u00a0decisiones \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0derecho. Efectivamente se configur\u00f3 el tipo penal de \u00a0fraude \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0aduce que el Tribunal incurre \u00a0en \u00a0contradicciones \u00a0respecto \u00a0al \u00a0tema \u00a0de la reestructuraci\u00f3n de la planta de \u00a0personal, \u00a0ya \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la procesada en ning\u00fan momento \u00a0toc\u00f3 \u00a0la\u00a0 \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cplanta \u00a0 de \u00a0personal\u201d \u00a0y, \u00a0posteriormente, \u00a0afirma \u00a0que \u00e9sta s\u00ed ten\u00eda la facultad para \u00a0inmiscuirse \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 planta \u00a0 de \u00a0 personal \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 las \u00a0perceptivas \u00a0constitucionales legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su lugar, condenar a Elba Nahir Mateus de Daza \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccoautora\u201d \u00a0de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0empleado \u00a0oficial \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico\u00a0 \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal. \u00a0Igualmente, \u00a0depreca \u00a0que \u00a0se le \u00a0condene \u00a0a \u00a0pagar los da\u00f1os y perjuicios causados a Luz Marina Ariza Almanzar y \u00a0a Mar\u00eda Tilcia Ariza Bonilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONCEPTO\u00a0 \u00a0DEL\u00a0 PROCURADORA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PRIMERA DELEGADA PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concept\u00faa \u00a0que \u00a0si \u00a0bien el cargo aparece \u00a0bien \u00a0formulado \u00a0no \u00a0sucede \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0ya que mezcla \u00a0argumentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0con \u00a0apreciaciones \u00a0personales sobre el significado y el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba recaudada, desvi\u00e1ndose hacia la violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye \u00a0que \u00a0esa falla t\u00e9cnica se detecta \u00a0cuando \u00a0 la \u00a0libelista \u00a0\u201cda \u00a0por \u00a0sentado \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0falsificado fue el fundamento probatorio de las decisiones favorables \u00a0a \u00a0la \u00a0Alcaldesa, \u00a0en \u00a0las \u00a0distintas \u00a0dependencias \u00a0oficiales que estudiaron su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 relacionada \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0insubsistencia \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0carrera \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0La \u00a0Paz \u00a0(Divisi\u00f3n de Asesor\u00edas \u00a0Municipales \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Gobierno, Departamento Administrativo de la \u00a0Funci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Departamental \u00a0y el Tribunal Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Santander, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0ello \u00a0no \u00a0hab\u00eda prueba en el expediente, y, adem\u00e1s, que la \u00a0facultad \u00a0que ostentaba la Alcaldesa para reestructurar la planta de personal no \u00a0deven\u00eda \u00a0del \u00a0esp\u00fario \u00a0Acuerdo 002 Bis, sino de la constituci\u00f3n y la ley, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0resultar\u00eda \u00a0il\u00f3gico hablar de enga\u00f1o para inducir en error y obtener \u00a0de ese modo decisiones contrarias a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, estima que la casacionista \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0atribuye otros efectos probatorios al citado documento, ya que, en \u00a0su \u00a0criterio,\u00a0 \u00a0el mismo sirvi\u00f3 para avalar el nombramiento del secretario \u00a0de \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda, la citaci\u00f3n del Concejo Municipal para la vigencia fiscal de \u00a01995, \u00a0y \u00a0otros \u00a0sucesos \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0no \u00a0determina, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que, \u00a0dada su \u00a0naturaleza, \u00a0\u201cel \u00fanico \u00a0efecto \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0el Tribunal deriv\u00f3 del mismo fue el concerniente a las \u00a0facultades \u00a0 otorgadas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Alcaldesa \u00a0para \u00a0reestructurar \u00a0la \u00a0planta \u00a0de \u00a0personal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, dice que esa mixtura de \u00a0argumentos \u00a0no \u00a0resultan \u00a0consecuentes con la violaci\u00f3n directa alegada, ya que \u00a0le \u00a0da \u00a0una \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0plasmados en el fallo y les \u00a0atribuye \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cconsecuencias \u00a0que s\u00f3lo a ella interesan, cuando lo que ha debido \u00a0de \u00a0hacer \u00a0era \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0el discurso jur\u00eddico que sirvi\u00f3 de \u00a0fundamento \u00a0al \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0respetando \u00a0desde \u00a0luego \u00a0el esquema f\u00e1ctico \u00a0procesal \u00a0inferido por el juez de segunda instancia, en toda su dimensi\u00f3n, como \u00a0lo \u00a0 impone \u00a0 la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0asevera que el punto de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0ser\u00eda que el Acuerdo 002 Bis fue falsamente creado por la procesada \u00a0con \u00a0el \u00a0exclusivo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0aparentar que el Concejo Municipal le hab\u00eda \u00a0otorgado \u00a0facultades \u00a0para \u00a0reestructurar \u00a0la \u00a0planta de personal del municipio, \u00a0\u201ctal \u00a0 como \u00a0reza \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0 primero, \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0nada \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0ver\u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0nombramiento \u00a0del secretario de la alcald\u00eda, la citaci\u00f3n al Concejo a sesiones \u00a0extraordinarias, \u00a0o \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s presupuestos f\u00e1cticos que equivocadamente \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0demandante. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0para \u00a0perfeccionar la conducta falsaria, fue \u00a0necesario \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 algunas \u00a0 modificaciones \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 actas \u00a0 del \u00a0 Concejo, \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los d\u00edas 4 y 5 de enero y 26 de febrero de aqu\u00e9l a\u00f1o, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0a \u00a0tono \u00a0con la fiscal\u00eda, consider\u00f3 que hab\u00eda \u00a0unidad \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto que todos los actos fraudulentos de este modo el \u00a0marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y jur\u00eddico del juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, a\u00f1ade que lo que deber ser \u00a0objeto \u00a0de estudio es si la \u00a0acci\u00f3n \u00a0falsaria merece reproche penal o, por el contrario, resulta socialmente \u00a0inofensiva \u00a0a \u00a0la luz de los principios que rigen nuestro derecho penal, como en \u00a0definitiva lo concluy\u00f3 el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que el libelista considera que la \u00a0procesada \u00a0debe \u00a0ser \u00a0condenada por los delitos de falsedad material de empleado \u00a0oficial \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual procede a \u00a0resaltar \u00a0algunos fragmentos de la fundamentaci\u00f3n. Sin embargo, advierte que el \u00a0\u201cequ\u00edvoco \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demandante \u00a0consiste en creer que a trav\u00e9s de los citados decretos la Alcaldesa \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n municipal y no simplemente la \u00a0planta \u00a0 de \u00a0 personal \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 dependencias \u00a0 de \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 el Tribunal y de explicarla, arguye que \u00a0\u201csi \u00a0 esta \u00a0 es \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0correcta de los art\u00edculos 313.6 y 315.7 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0que \u00a0establecen \u00a0las \u00a0atribuciones tanto del concejo como del alcalde, mal puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0ELBA \u00a0NAHIR \u00a0MATEUS, al expedir en su condici\u00f3n de Alcaldes los \u00a0Decretos \u00a0008, \u00a0008 \u00a0Bis, \u00a0010, \u00a0011 \u00a0y 012, desbord\u00f3 su competencia funcional, \u00a0cuando \u00a0 es \u00a0 lo \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ellos \u00a0simplemente \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u2018planta \u00a0 de \u00a0 personal\u2019\u00a0 \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de La Paz, estableci\u00f3 el manual de funciones para los nuevos empleos \u00a0y \u00a0declar\u00f3 \u00a0insubsistente \u00a0el \u00a0nombramiento \u00a0de \u00a0las \u00a0personas que ocupaban los \u00a0cargos \u00a0que fueron suprimidos con motivo de tal reestructuraci\u00f3n (secretaria de \u00a0la \u00a0tesorer\u00eda, \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0servicios \u00a0varios \u00a0y \u00a0aseadora), \u00a0pero en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura de la administraci\u00f3n municipal, toda vez que \u00a0no \u00a0cre\u00f3 \u00a0nuevos \u00a0organismos, \u00a0ni \u00a0modific\u00f3 \u00a0las \u00a0competencias de las oficinas \u00a0existentes, \u00a0ni mucho menos los l\u00edmites del presupuesto municipal fijado por el \u00a0concejo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, concept\u00faa que si la procesada ten\u00eda \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0constitucional y legal para suprimir los cargos dependientes de \u00a0su \u00a0despacho \u00a0y, por lo mismo, retirar de la planta de personal a los servidores \u00a0que \u00a0los \u00a0ocupaban, \u00a0\u201ces \u00a0indiscutible \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0concluy\u00f3 el Tribunal, la falsedad del Acuerdo 002 \u00a0Bis \u00a0de \u00a0enero \u00a05 \u00a0de \u00a01995, deviene inocua en cuanto que, con \u00e9l o sin \u00e9l, la \u00a0Alcaldesa \u00a0ten\u00eda \u00a0autonom\u00eda \u00a0administrativa \u00a0para reestructurar o modificar la \u00a0planta \u00a0de \u00a0personal \u00a0de \u00a0su \u00a0municipio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tal \u00a0 motivo, \u00a0dice \u00a0que \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0no \u00a0puede \u00a0haber \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos de la fe \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, ya que el documento no est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 producir \u00a0 \u00a0 ning\u00fan \u00a0 \u00a0 efecto \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u201cpor \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0in\u00fatil \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0intrascendente\u201d, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0no \u00a0necesitaba \u00a0de \u00a0facultades \u00a0del \u00a0Concejo \u00a0Municipal para \u00a0reestructurar \u00a0la \u00a0planta \u00a0de \u00a0personal \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n de tres \u00a0funcionarios, \u00a0as\u00ed \u00e9stos hubiesen estados inscritos en carrera administrativa, \u00a0\u201cpues de todas formas la \u00a0Alcaldesa \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0evento \u00a0tambi\u00e9n \u00a0habr\u00eda \u00a0actuado \u00a0dentro \u00a0de los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0 de la Ley 27 de 1992 y su Decreto Reglamentario \u00a01223 \u00a0de \u00a01993, que precisamente establecen el procedimiento a seguir cuando los \u00a0empleados \u00a0inscritos \u00a0en \u00a0el \u00a0escalaf\u00f3n de carrera administrativa son retirados \u00a0del \u00a0servicio \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0cargos por la autoridad \u00a0competente, \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0reorganizaci\u00f3n \u00a0de una dependencia, \u00f3rgano o \u00a0entidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0referirse a la fe p\u00fablica como \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0objeto \u00a0de \u00a0tutela penal, dice que el documento falso no pod\u00eda \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba de la relaci\u00f3n jur\u00eddica que pretend\u00eda acreditar, ni pod\u00eda \u00a0lesionar \u00a0ni \u00a0poner \u00a0en \u00a0peligro \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico \u00a0porque no \u00a0pod\u00eda tener la aptitud probatoria ni \u00a0capacidad demostrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0manifiesta que el \u00a0citado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccontiene \u00a0unas facultades que no representan ninguna incidencia en \u00a0el \u00a0campo \u00a0administrativo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual act\u00fao la procesada, la conducta de \u00a0\u00e9sta \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0merecer \u00a0reproche \u00a0punitivo, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0fragmentario \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0y \u00a0los \u00a0principios de m\u00ednima intervenci\u00f3n y \u00a0\u00faltima \u00a0ratio, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0solamente debe \u00a0intervenir \u00a0cuando \u00a0no haya probabilidad de resolver los conflictos sociales por \u00a0otras \u00a0 \u00a0v\u00edas \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 civil, \u00a0 administrativa \u00a0 o \u00a0 laboral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, afirma que tampoco se puede \u00a0predicar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0delito \u00a0 fraude \u00a0 procesal, \u00a0 \u201cpuesto que el Acuerdo 002 Bis no era \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0id\u00f3neo para obtener decisiones contrarias a la ley, mediante la \u00a0inducci\u00f3n \u00a0en \u00a0error \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0las \u00a0dependencias oficiales que \u00a0tuvieron \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de conocer de las diversas querellas disciplinarias y \u00a0administrativas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 suscitaron \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0insubsistencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 tres \u00a0empleados \u00a0de \u00a0carrera \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0La \u00a0Paz\u201d, \u00a0m\u00e1xime cuando el \u00a0fundamento \u00a0normativo \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00e9stos no pod\u00eda ser el mentiroso \u00a0Acuerdo \u00a0002 \u00a0Bis, \u00a0\u201cque \u00a0ella \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0actuaciones, \u00a0sino definitivamente las atribuciones que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y la ley le otorgaban, en la forma como fueron definitivas por el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 Tribunal \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo. \u00a0Afirmar \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0significar\u00eda \u00a0 atentar \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 unidad \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0sugiere \u00a0a la Corte no \u00a0casar la sentencia impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Acusa al Tribunal de haber violado, de \u00a0manera \u00a0directa, \u00a0la \u00a0ley sustancial, por falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos \u00a026, \u00a0182, \u00a0218 \u00a0y \u00a0222.2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0comparte sus \u00a0consideraciones \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que \u00a0la procesada con su comportamiento no \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0tutela \u00a0los \u00a0punibles \u00a0falsedad y fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0lo \u00a0concept\u00faa \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0adolece \u00a0de \u00a0errores \u00a0de t\u00e9cnica que dan al traste con el \u00a0mismo. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0actora desconoce que cuando se ataca el fallo a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, se deben aceptar los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas tal como fueron apreciados por el sentenciador, toda vez \u00a0que \u00a0lo \u00a0se \u00a0discute es la aplicaci\u00f3n de la ley sustancial, circunscribi\u00e9ndose \u00a0el \u00a0reproche \u00a0a los aspectos jur\u00eddicos de selecci\u00f3n del precepto escogido para \u00a0solucionar el caso o de su verdadero entendimiento y alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0resulta \u00a0un error \u00a0evidente \u00a0que la demandante invoque violaci\u00f3n directa de la ley sustancial para \u00a0enseguida \u00a0evidenciar \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado no en la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0demandados, \u00a0sino \u00a0en la forma como el juzgador \u00a0construy\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, lo condujo, de manera errada, a \u00a0predicar \u00a0la ausencia de antijuridicidad material en la conducta delictual de la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, como si se tratara de un alegato \u00a0de \u00a0instancia, manifiesta que no comparte la afirmaci\u00f3n del juzgador, seg\u00fan la \u00a0cual, \u00a0si bien el Acuerdo 002 Bis y los dem\u00e1s documentos que lo sustentaron son \u00a0falsos, \u00a0instrumentos \u00a0que \u00a0sirvieron de prueba al ser presentados en diferentes \u00a0entidades \u00a0oficiales, entre ellas en el Tribunal Administrativo de Santander, de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0inocua, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no lesion\u00f3 ni puso en \u00a0peligro \u00a0la fe p\u00fablica y, menos, la administraci\u00f3n de justicia, puesto que, en \u00a0su \u00a0criterio, la procesada requer\u00eda de la participaci\u00f3n del concejo para poder \u00a0realizar \u00a0la \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la planta de personal, seg\u00fan los preceptos \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales, \u00a0sin \u00a0que \u00a0evidenciara \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0emitir \u00a0una \u00a0personal opini\u00f3n de c\u00f3mo ocurrieron los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0a \u00a0informar \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0necesitaba \u00a0de \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Concejo\u00a0 \u00a0Municipal \u00a0para \u00a0crear, \u00a0suprimir o fusionar los empleos, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0es a este ente al que le corresponde asignar las funciones de los cargos \u00a0que \u00a0componen \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0local, \u00a0sin \u00a0que \u00a0entrara a demostrar que el \u00a0Tribunal \u00a0err\u00f3 \u00a0al \u00a0concluir \u00a0que en la conducta punible de la Alcaldesa hab\u00eda \u00a0ausencia de antijuridicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la anterior carga no la pod\u00eda \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0libelista, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se apart\u00f3, de manera flagrante, de los hechos \u00a0probados en fallo. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Para \u00a0el sentenciador de segundo grado \u00a0fue \u00a0claro \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos 313.6 y 315.7 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0facultad \u00a0de los concejos municipales determinar la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n, las funciones de cada dependencia, la escala \u00a0de \u00a0 remuneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 empleos, \u00a0 crear \u00a0 por \u00a0iniciativa \u00a0del \u00a0alcalde \u00a0establecimientos \u00a0p\u00fablicos y empresas industriales o comerciales y autorizar la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0sociedades de econom\u00eda mixta. Por su parte,\u00a0 el alcalde \u00a0\u201cgoza \u00a0de autonom\u00eda en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la supresi\u00f3n de empleos\u201d, por lo que \u00a0no \u00a0 resulta \u00a0\u201cimperativa \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cabildo \u00a0en este proceso\u201d, \u00a0apoyado en una sentencia del Consejo de Estado \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0libelista \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de la anterior \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n de los art\u00edculos 313.6 y \u00a0315.7 \u00a0de \u00a0la Carta de Derechos, la que tambi\u00e9n hizo la defensa, fue acomodada, \u00a0pues, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 criterio, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0la \u00a0Alcaldesa \u00a0necesitaba \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0concejo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que es a esta corporaci\u00f3n a la que le \u00a0corresponde \u00a0determinar \u00a0las \u00a0funciones \u00a0generales de los cargos que componen la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0con el multicitado Acuerdo no s\u00f3lo se \u00a0suprimieron \u00a0y \u00a0se \u00a0crearon \u00a0cargos \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0modificaciones estructurales a los mismos, afirmaciones que difieren \u00a0con \u00a0lo \u00a0probado \u00a0en la sentencia impugnada, m\u00e1xime cuando para el Tribunal fue \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la acusada no introdujo \u201cvariaciones\u201d a la estructura general de la\u00a0 administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) De otro lado, frente a la afirmaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0censora, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0el acuerdo tildado de falso sirvi\u00f3 de medio de \u00a0prueba \u00a0ante \u00a0las \u00a0plurales \u00a0autoridades p\u00fablicas que conocieron de los hechos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0lesionaron \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de la fe p\u00fablica y de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, tambi\u00e9n desconoce lo considerado por el juzgador \u00a0de \u00a0segunda instancia,\u00a0 habida cuenta que para \u00e9l, y en este caso, si bien \u00a0\u201ca \u00a0los \u00a0folios \u00a0290 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0milita \u00a0una \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0infiere que susodicho \u00a0Acuerdo \u00a0002 \u00a0Bis hizo parte de la contestaci\u00f3n de la demanda presentada por la \u00a0sindicada \u00a0mediante \u00a0apoderado \u00a0ante el Tribunal Administrativo de Santander, no \u00a0milita \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el proceso relacionada con que por esa v\u00eda se haya inducido \u00a0en \u00a0error \u00a0a \u00a0esa Corporaci\u00f3n y de ese modo a obtener una decisi\u00f3n contraria a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0luego siendo ello as\u00ed no puede hablarse de delito consumado de fraude \u00a0procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0la \u00a0actora, \u00a0en \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0no \u00a0respet\u00f3 \u00a0los hechos y las pruebas tal como \u00a0fueron rese\u00f1ados en la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, el Tribunal consider\u00f3 que en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0hay ausencia de antijuridicidad material, \u00a0entendida \u00a0\u00e9sta\u00a0 \u00a0como \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien jur\u00eddico protegido, al \u00a0lesionarlo \u00a0o \u00a0ponerlo \u00a0en \u00a0peligro, \u00a0por \u00a0medio de una conducta consagrada como \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, como lo ha ense\u00f1ado la \u00a0Sala, \u00a0para \u00a0que \u00a0un comportamiento t\u00edpico pueda considerarse base o fundamento \u00a0del \u00a0delito \u00a0es \u00a0indispensable que lesione o ponga en peligro un bien jur\u00eddico; \u00a0con \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0el \u00a0principio de lesividad acu\u00f1ado por la doctrina jur\u00eddico \u00a0penal, \u00a0aparece \u00a0recogido \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal como uno de los elementos \u00a0esenciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delito1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0no \u00a0basta \u00a0una \u00a0simple \u00a0contrariedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el tipo penal, sino que se \u00a0requiere \u00a0que con ese comportamiento se lesione o se ponga en peligro, de manera \u00a0efectiva, un bien jur\u00eddicamente tutelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, el juzgador estim\u00f3 \u00a0que, \u00a0luego de apoyarse en jurisprudencia del Consejo de Estado, el \u201cAcuerdo \u00a0002 \u00a0Bis \u00a0engendra \u00a0para la \u00a0Sala \u00a0una\u00a0 \u00a0falsedad \u00a0inocua, \u00a0porque \u00a0no ten\u00eda la virtualidad de producir \u00a0ning\u00fan \u00a0efecto \u00a0jur\u00eddico, \u00a0toda \u00a0vez que conced\u00eda unas facultades que de suyo \u00a0ten\u00eda \u00a0la alcaldesa, \u00e9stas s\u00ed con un origen de alto rango porque provienen de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0no \u00a0era \u00a0apto \u00a0para \u00a0suscitar \u00a0ninguna situaci\u00f3n \u00a0relevante \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0ninguna \u00a0incidencia \u00a0social. \u00a0En otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0bien \u00a0puede \u00a0decirse que era superfluo e intrascendente, ya que como \u00a0lo \u00a0aduce \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de la procesada, con acuerdo o sin acuerdo \u00e9sta pod\u00eda \u00a0aut\u00f3nomamente \u00a0modificar \u00a0los cargos de las dependencias municipales que seg\u00fan \u00a0lo \u00a0consigna \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de Estado en el fallo \u00a0aludido, \u00a0aquellos \u00a0y \u00a0los \u00a0empleos \u00a0son instrumentos a trav\u00e9s de los cuales se \u00a0pone a funcionar la estructura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0consiguiente, \u00a0la Sala revocar\u00e1 la sentencia condenatoria proferida contra Elba \u00a0Nahir \u00a0Mateus \u00a0de Daza por el delito de falsedad material de empleado oficial en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0fundamentalmente \u00a0por ausencia de antijuridicidad material \u00a0en \u00a0su \u00a0comportamiento, \u00a0pues \u00a0al \u00a0tenor de lo aducido no se lesion\u00f3 ni puso en \u00a0peligro \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0de \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica. \u00a0Por \u00a0lo mismo, la \u00a0confianza \u00a0que \u00a0deben \u00a0ofrecer \u00a0esa clase de documentos no se alter\u00f3, porque se \u00a0reitera, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0potestad \u00a0que \u00a0estatutariamente \u00a0pose\u00eda \u00a0la \u00a0Alcaldesa, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0introducirse en el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0y \u00a0 social \u00a0 eran \u00a0 irrelevantes, \u00a0 inocuos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0otro \u00a0delito \u00a0estim\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201clo \u00a0anteriormente \u00a0 puntualizado \u00a0incide \u00a0necesariamente \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenada la acusada, acerca del cual dicho sea de \u00a0paso, la sentencia es muy pobre en su fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0otras \u00a0palabras \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado la jurisprudencia, este delito \u2018surge \u00a0cuando la actividad judicial \u00a0se \u00a0ve entorpecida por la mendacidad de los sujetos procesales quienes gracias a \u00a0la \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0de la verdad, consiguen que la decisi\u00f3n judicial sea errada \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0ajena \u00a0a la ponderaci\u00f3n, equidad y justicia, que es su objetivo \u00a0principal\u2026\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0misma \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0no tener ninguna relevancia en el tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico \u00a0el \u00a0documento \u00a0aludido en este prove\u00eddo, compromete su condici\u00f3n de \u00a0id\u00f3neo \u00a0para inducir en error y hablar de ese modo de una eventual tentativa de \u00a0fraude \u00a0procesal. \u00a0Por lo dem\u00e1s, si se ha dicho que la acusada s\u00ed ostentaba la \u00a0facultad \u00a0para \u00a0reestructurar \u00a0la \u00a0planta de personal, ello no deviene del falso \u00a0Acuerdo \u00a0002 \u00a0Bis, \u00a0sino \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales \u00a0y legales ya \u00a0comentadas \u00a0que regulan la materia, cuya hermen\u00e9utica adecuada ha sido expuesta \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0del \u00a0m\u00e1s \u00a0Alto Tribunal de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Contenciosa \u00a0como el Consejo de Estado, de tal manera que en esas condiciones es \u00a0il\u00f3gico \u00a0hablar \u00a0de enga\u00f1o cuando por el contrario lo cierto es que ten\u00eda esa \u00a0potestad. \u00a0Por \u00a0consiguiente, de ninguna forma cabe hablar de fraude procesal en \u00a0este \u00a0 asunto, \u00a0 luego \u00a0 se \u00a0 revocar\u00e1 \u00a0 igualmente \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0aspecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MARINA PULIDO \u00a0DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0segunda de instancia del 18 de febrero de 2003, M.P. Dr. Fernando \u00a0Arboleda Ripoll. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a016921 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 082 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecisiete (17) de julio de \u00a0dos mil tres 82003). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6945","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6945","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6945"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6945\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6945"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6945"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6945"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}