\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP17241-2022 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0127821 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 284 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., seis (6) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por MARIA \u00a0ELENA ARANGO CUERVO, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, \u00a0contra la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0el Juzgado \u00a05\u00b0 Laboral del Circuito de la misma ciudad y la \u00a0Administradora \u00a0de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas PROTECCI\u00d3N \u00a0S.A., \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales a \u00a0la igualdad, m\u00ednimo vital y seguridad social. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados las dem\u00e1s partes e intervinientes dentro del \u00a0proceso con radicado 05001310500520190057300. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. Para lo que \u00a0compete resolver en el presente asunto, del escrito de tutela y \u00a0documentos aportados al plenario la Sala destaca los siguientes \u00a0hechos jur\u00eddicamente relevantes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eugenia Jaramillo y MAR\u00cdA ELENA ARANGO CUERVO promovieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ordinario laboral contra PROTECCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el prop\u00f3sito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que les fuera reconocida \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n de sobrevivientes la primera en calidad de c\u00f3nyuge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la segunda en calidad de compa\u00f1era permanente\u00bb1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como el pago del \u00abretroactivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensional\u2026 al que tienen derecho desde el momento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallecimiento del se\u00f1or Guillermo Le\u00f3n Taborda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00eda\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n que acaeciera el 18 de julio de 2017. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2021, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado 5\u00ba Laboral del Circuito de Medell\u00edn reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las mencionadas se\u00f1oras \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prestaci\u00f3n econ\u00f3mica en un 65% y 35% \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivamente\u00bb2, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenando, de igual modo, reconocer y pagar a ellas \u00abun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retroactivo pensional comprendido entre el 18\/07\/2017 y el 28\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a002\/2021, en cuant\u00eda de $41\u2019143.156 correspondiendo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho valor las siguientes sumas de dinero: para MARIA EUGENIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JARAMILLO QUINTERO la suma de $ 26\u2019554.685 y para MARIA ELENA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARANGO CUERVO la suma de $14\u2019588.471, es decir, lo que a ellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0les corresponde proporcionalmente por el tiempo de convivencia con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallecido, seg\u00fan lo expresado anteriormente. Dicha suma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1 ser cancelada debidamente indexada por parte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROTECCION S.A. al momento que realice el pago de la prestaci\u00f3n.\u00bb<\/p>\n
iii. La Sala Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la referida ciudad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sede de segunda instancia, a trav\u00e9s de providencia del 14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diciembre de 2021, resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abREVOCAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PARCIALMENTE la providencia de primera instancia\u2026 en cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al reconocimiento de la pensi\u00f3n de sobrevivientes a favor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la se\u00f1ora Mar\u00eda Elena Arango Puerta (sic), para en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar condenar a Protecci\u00f3n S.A., a reconocer a favor de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ora MAR\u00cdA EUGENIA JARAMILLO QUINTERO el 100% de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n de sobrevivientes ordenada por el Juez de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia….\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. La Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo del 24 de mayo de 2022, admiti\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desistimiento del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado por PROTECCI\u00d3N S.A. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
v. Se\u00f1ala la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00ed accionante que antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que se dictara la sentencia de segunda instancia \u00ablas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes y sus apoderados hab\u00edan llegado al acuerdo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transacci\u00f3n por disposici\u00f3n de la Ley que fue por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia No. 21 del Juzgado Quinto Laboral de Medell\u00edn, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha 05 de marzo de 2021, la cual hab\u00eda otorgado el 35% de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la pensi\u00f3n de sobrevivientes a la actora y al desconocer la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transacci\u00f3n legalmente a la actora se incurri\u00f3 en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n por DEFECTO ORG\u00c1NICO por el ad-quem al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretar contrario a derecho la seguridad social que tiene acceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por ser irrenunciable, dejando a esta en un plano de desigualdad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a la ley por haber sido la compa\u00f1era del causante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando fue la misma justicia que determin\u00f3 los porcentajes a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cada una de las demandantes y que se encontraban plasmados en dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento de transacci\u00f3n que conoc\u00eda desde antes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictar sentencia el Tribunal, ya que con su decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equivocada sobre los derechos ciertos e indiscutibles revoca y deja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin derecho a recibir la pensi\u00f3n de sobrevivientes a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actora, vulnerando el derecho a la igualdad y debido proceso ante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia.\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En tal orden, \u00a0afirma que la \u00a0decisi\u00f3n del tribunal, de no aceptar la transacci\u00f3n en \u00a0fecha 23 de noviembre de 2021 y luego en la sentencia de segunda \u00a0instancia de fecha 14 de diciembre de 2021, vulnera los derechos a la \u00a0seguridad social, debido proceso e igualdad, \u00abteniendo \u00a0en cuenta la calidad de compa\u00f1era y esposa ante la Ley son \u00a0iguales y fue por disposici\u00f3n de la Ley que se lleg\u00f3 al \u00a0acuerdo de transacci\u00f3n entre las partes y sus apoderadas.\u00bb. \u00a0En \u00a0igual sentido, agreg\u00f3, existe violaci\u00f3n por defecto \u00a0sustantivo al aplicar norma inconstitucional en desconocer el derecho \u00a0irrenunciable a la seguridad social a la actora en calidad de \u00a0compa\u00f1era permanente por no haber aceptado dicho acuerdo de \u00a0transacci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
vi. Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actora anot\u00f3 que el 29 de agosto de 2022, solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Magistrado Fernando Castillo Cadena, que se tuviera en cuenta la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transacci\u00f3n que se efectu\u00f3 entre ella, Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eugenia Jaramillo Quintero y PROTECCI\u00d3N S.A., petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, a trav\u00e9s de prove\u00eddo del 6 de septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente, fue rechazada por el mencionado funcionario con sustento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que el tr\u00e1mite del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya hab\u00eda culminado, como quiera que mediante auto del 24 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo de 2022 se acept\u00f3 el desistimiento allegado por la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente. \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0demandante acude al juez de tutela para que ampare las prerrogativas \u00a0constitucionales invocadas y, como consecuencia de ello, \u00abordene \u00a0al Tribunal Superior Sala Laboral de Medell\u00edn que vuelva a \u00a0dictar sentencia de segunda instancia dentro del proceso ordinario \u00a0laboral de primera instancia seguido por las se\u00f1oras MARIA \u00a0ELENA ARANGO CUERVO y MAR\u00cdA EUGENIA JARAMILLO QUINTERO contra \u00a0PROTECCION S.A\u2026 [en la] que acepte la transacci\u00f3n \u00a0realizada por las partes antes descritas, en el sentido de reconocer \u00a0el 35% de la pensi\u00f3n de sobrevivientes a la actora y el 65% a \u00a0la esposa, por no vulnerar derechos ciertos e indiscutibles a las \u00a0beneficiarias de la pensi\u00f3n de sobrevivientes…\u00bb. \u00a0<\/p>\n
II. TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante auto del \u00a024 de noviembre de 2022 la Sala admiti\u00f3 la demanda y dispuso \u00a0correr el respectivo traslado a las autoridades y partes mencionadas, \u00a0para que ejercieran su derecho de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral, a trav\u00e9s del Magistrado Fernando \u00a0Castillo Cadena, \u00a0anot\u00f3 que en la demanda no existe pretensi\u00f3n dirigida \u00a0en contra de esa Judicatura ni se cuestion\u00f3 ninguna \u00a0providencia o pronunciamiento emitido por la misma, mencionando que \u00a0su intervenci\u00f3n en el asunto se limit\u00f3 a aceptar el \u00a0desistimiento del recurso extraordinario de casaci\u00f3n promovido \u00a0por la Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas \u00a0PROTECCI\u00d3N \u00a0S.A., \u00a0lo cual efectu\u00f3 mediante prove\u00eddo del 24 de mayo de \u00a02022. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3, \u00a0tambi\u00e9n, que el apoderado de MARIA \u00a0ELENA ARANGO CUERVO \u00a0\u00absolicit\u00f3 \u00a0que se aprobara un acuerdo de transacci\u00f3n que realizaron las \u00a0partes; sin embargo, en prove\u00eddo del 6 de septiembre hoga\u00f1o, \u00a0se enfatiz\u00f3 que el tr\u00e1mite extraordinario ya hab\u00eda \u00a0culminado conforme pronunciamiento del 24 de mayo de 2022, as\u00ed \u00a0como se hab\u00eda ordenado la devoluci\u00f3n del expediente al \u00a0tribunal de origen; de all\u00ed, que las partes deb\u00edan \u00a0estarse a lo resuelto en aquella oportunidad.\u00bb \u00a0<\/p>\n
Por su parte, el \u00a0Juez 5\u00b0 Laboral del Circuito de Medell\u00edn expuso que, \u00a0dentro del proceso ordinario de la referencia, el 5 de marzo de 2021 \u00a0profiri\u00f3 sentencia condenatoria, en la cual se reconoci\u00f3 \u00a0una prestaci\u00f3n econ\u00f3mica en aplicaci\u00f3n de los \u00a0preceptos jurisprudenciales y normativos que regulan el tema, sin \u00a0que, a trav\u00e9s de esta, vulnerara los derechos fundamentales \u00a0que exalta la accionante. \u00a0<\/p>\n
A pesar de haber \u00a0sido notificados, los dem\u00e1s vinculados al tr\u00e1mite no se \u00a0pronunciaron dentro del t\u00e9rmino concedido para tal efecto. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo previsto en el art. 37 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0el numeral 7 del canon 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, \u00a0modificado por el art. 1\u00ba del Decreto 333 de 2021, y el art. 44 \u00a0del Reglamento General de la Corte Suprema de Justicia\u2013, esta \u00a0Sala es competente para tramitar y decidir la acci\u00f3n de \u00a0tutela, por estar dirigida contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Referente a la \u00a0acci\u00f3n p\u00fablica que nos ocupa, ha de precisarse que el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que se trata de un mecanismo concebido para la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos fundamentales, cuando estos resulten \u00a0amenazados o vulnerados por cualquier acci\u00f3n u omisi\u00f3n, \u00a0siempre que no exista otro recurso o medio de defensa judicial, a \u00a0menos que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un \u00a0perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
En camino a \u00a0resolver el asunto que concita la atenci\u00f3n de la Corte, es \u00a0preciso recordar que, en m\u00faltiples pronunciamientos, esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha hecho menci\u00f3n de los requisitos \u00a0generales y espec\u00edficos de procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0de amparo contra providencias judiciales, destacando \u00a0que los segundos han sido reiterados en pac\u00edfica \u00a0jurisprudencia a partir de la \u00a0sentencia C-590\/05. \u00a0 Estos son: (i) \u00a0defecto \u00a0org\u00e1nico; \u00a0(ii) \u00a0defecto procedimental absoluto; \u00a0(iii) defecto \u00a0f\u00e1ctico; (iv) defecto material o sustantivo; (v) error \u00a0inducido; (vi) decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; (vii) \u00a0desconocimiento del precedente; y (viii) violaci\u00f3n directa de \u00a0la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por manera que, a \u00a0partir de la precitada decisi\u00f3n de constitucionalidad, la \u00a0procedencia de la tutela contra una providencia emitida por un juez \u00a0de la Rep\u00fablica se habilita, \u00fanicamente, cuando \u00a0superado el filtro de verificaci\u00f3n de los requisitos generales \u00a0(relevancia \u00a0constitucional, inmediatez, subsidiariedad y que no se trate de \u00a0sentencias emitidas en tr\u00e1mites de igual naturaleza), \u00a0se presente al menos uno de los defectos espec\u00edficos antes \u00a0mencionados. \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en \u00a0lo anterior, advierte \u00a0la Sala que en el presente evento no \u00a0se satisface el requisito que tiene que ver con el agotamiento \u00a0de todos los medios \u2013ordinarios \u00a0y extraordinarios\u2013 \u00a0de defensa judicial al alcance de la persona afectada con la \u00a0actuaci\u00f3n o la decisi\u00f3n emanada de la autoridad p\u00fablica \u00a0comprometida. Ello por cuanto se observa que la promotora del amparo, \u00a0en el marco del proceso ordinario en menci\u00f3n, no promovi\u00f3 \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra la providencia de \u00a0segunda instancia proferida \u00a0por el tribunal \u00a0accionado, que le fue desfavorable, evitando de ese modo, con su \u00a0proceder omisivo, que el Juez Natural, esto es, el \u00f3rgano de \u00a0cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, en su especialidad \u00a0laboral, examinara de fondo los motivos de inconformidad que le \u00a0asisten en relaci\u00f3n con la decisi\u00f3n que censura. \u00a0<\/p>\n
En tal orden de \u00a0ideas, la \u00a0Corte encuentra necesario recordar que la acci\u00f3n \u00a0de tutela no tiene connotaci\u00f3n alternativa o supletoria, es \u00a0decir, su ejercicio no puede darse en forma paralela a los medios de \u00a0defensa judiciales comunes ni tampoco se instituy\u00f3 como \u00faltimo \u00a0recurso al cual se pueda acudir cuando aqu\u00e9llos no se \u00a0ejercitan o, habi\u00e9ndolo hecho, resultan desfavorables al \u00a0interesado. \u00a0<\/p>\n
Bajo esas \u00a0circunstancias, emerge inadmisible que \u00a0ahora la parte actora pretenda subsanar tal proceder, a trav\u00e9s \u00a0de esta v\u00eda excepcional de protecci\u00f3n, pues como de \u00a0manera reiterada lo ha sostenido la Corte Constitucional \u00abuna \u00a0de las condiciones de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0consiste en que el accionante no sea responsable de los hechos que \u00a0presuntamente vulneran los derechos invocados, pues su finalidad no \u00a0es subsanar los efectos del descuido en que haya podido incurrir\u2026\u00bb \u00a0(C.C.S.T- \u00a01231\/2008), \u00a0lo cual es expresi\u00f3n del principio \u00abNemo \u00a0auditur propriam turpitudinem allegans\u00bb3, \u00a0que en trat\u00e1ndose del ejercicio de la acci\u00f3n de tutela \u00a0implica que: \u00ab(i) \u00a0el juez constitucional no puede amparar situaciones donde la supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, no se deriva de la \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad sino de la \u00a0negligencia imprudencia o descuido del particular; (ii) la incuria \u00a0del accionante no puede subsanarse por medio de la acci\u00f3n de \u00a0tutela; (iii) la imposibilidad de alegar la propia culpa o desidia \u00a0para solicitar la protecci\u00f3n de un derecho cuyo riesgo ha sido \u00a0generado por el mismo accionante\u00bb (C.C.S.T-1231\/2008). \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0como \u00a0no agot\u00f3 ese medio de impugnaci\u00f3n, la solicitud de \u00a0amparo se torna improcedente \u2013numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a06\u00ba del Decreto 2591 de 1991-, tal como lo ha reconocido la Corte \u00a0Constitucional \u2013Sentencia T \u2013 1217 de 2003-. \u00a0<\/p>\n
No est\u00e1 por \u00a0dem\u00e1s adicionar en este aparte que, frente \u00a0a la interposici\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n en materia \u00a0laboral, el art\u00edculo \u00a086 del C\u00f3digo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, \u00a0modificado por el art\u00edculo 43 de la Ley 712 de 2001, \u00a0dispone que ser\u00e1n susceptibles del recurso de casaci\u00f3n \u00a0los procesos cuya cuant\u00eda exceda de 120 veces el salario \u00a0m\u00ednimo legal mensual vigente. \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al inter\u00e9s econ\u00f3mico para recurrir en casaci\u00f3n, \u00a0la Sala Laboral de esta Corporaci\u00f3n4 \u00a0ha sido reiterativa en se\u00f1alar que \u00e9ste se \u00abencuentra \u00a0determinado por el agravio que sufre el impugnante con la sentencia \u00a0acusada, que trat\u00e1ndose del demandado, se traduce en la \u00a0cuant\u00eda de las resoluciones o condenas que econ\u00f3micamente \u00a0lo perjudiquen y, respecto \u00a0del demandante, en el monto de las pretensiones que hubiesen sido \u00a0negadas por la providencia que se intenta impugnar, \u00a0en ambos casos, teniendo en cuenta la conformidad o no del interesado \u00a0frente al fallo de primer grado.\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Suficientes \u00a0resultan los anteriores planteamientos para concluir que el amparo \u00a0reclamado no tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito, por cuanto la \u00a0tutela emerge improcedente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 DE LA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0amparo constitucional invocado por MARIA \u00a0ELENA ARANGO CUERVO, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, \u00a0de acuerdo con los motivos anotados en precedencia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta determinaci\u00f3n, REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA\u202f \u00a0<\/p>\n
\u202f \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u202f \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta forma lo inform\u00f3 el juzgado accionado en su escrito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contestaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nadie puede alegar en su favor su propia culpa. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cf. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ AL305-2018. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Su fecha de nacimiento es 15 de julio de 1965. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-042\/19: \u201cConforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la abundante jurisprudencia en autos que resuelven los recursos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0queja, la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia ha indicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, trat\u00e1ndose de prestaciones de tracto sucesivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0quantum\u00a0se determina en dos etapas a saber: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La primera, con el presunto detrimento que causa la providencia a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0refutar, pues \u201cel inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 determinado por el agravio que sufre el impugnante con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia acusada, que trat\u00e1ndose del demandado, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traduce en la cuant\u00eda de las condenas econ\u00f3micas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuestas, y\u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso del demandante, en el monto de las pretensiones negadas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia que se pretende impugnar,\u00a0eso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00ed, teniendo en cuenta la conformidad o no del interesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto del fallo de primer grado\u201d[50]\u00a0(subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera de texto).\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La segunda, involucra aquellos emolumentos futuros que se dejan de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0percibir, \u201ctrat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pensiones, se tiene definido que el \u00e1mbito temporal para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calcular las eventuales mesadas pensionales adeudadas, se extiende a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la vida probable del peticionario\u00a0– \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues una vez reconocida o declarada se sigue causando mientras su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0titular conserve la vida e incluso existe la posibilidad de que sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trasmitida-, no lo es menos que, para tal efecto, se precisa conocer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no solo la fecha de causaci\u00f3n de la prestaci\u00f3n sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n la fecha de nacimiento del actor, pues no de otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera se puede determinar el quantum del perjuicio irrogado\u201d \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diciembre de 2021. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Teniendo en cuenta que para el a\u00f1o 2021 el salario m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal mensual vigente ascend\u00eda a $908.526, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los 120 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimos requeridos por la norma correspond\u00edan a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$109.023.120. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP17241-2022 \u00a0 Radicado \u00a0127821 \u00a0 Acta \u00a0No. 284 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., seis (6) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0 V I S T O S \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por MARIA \u00a0ELENA ARANGO CUERVO, \u00a0a trav\u00e9s […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69384","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69384","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69384"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69384\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69384"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69384"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69384"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}