\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP17180-2022 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0127756 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 284 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., seis (6) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El 16 de \u00a0septiembre de 2022, el abogado CRISTIAN \u00a0CAMILO CONTRERAS ALARC\u00d3N elev\u00f3 \u00a0una petici\u00f3n a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0sin que a la fecha se haya dado contestaci\u00f3n a la misma. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, el promotor del resguardo acude al mecanismo de amparo con \u00a0miras a que se ordene a la autoridad judicial accionada resolver de \u00a0manera inmediata su pedimento. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 23 de noviembre del presente a\u00f1o, la Sala avoc\u00f3 \u00a0el conocimiento de la demanda de tutela y corri\u00f3 el traslado \u00a0correspondiente a la autoridad accionada. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que, \u00a0mediante oficio 831 del 25 de noviembre, respondi\u00f3 los \u00a0interrogantes formulados por el profesional del derecho, informaci\u00f3n \u00a0que comunic\u00f3 al correo electr\u00f3nico \u00a0cristian.contreras@sercoas.com. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 se declare que se configur\u00f3 una \u00a0carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0las previsiones establecidas en el Decreto 333 de 2021, modificatorio \u00a0del Decreto 1069 de 2015, esta Sala \u00a0es competente para conocer \u00a0de la acci\u00f3n de tutela promovida en contra de la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0acuerdo con la petici\u00f3n de amparo formulada, corresponde a la \u00a0Corte determinar \u00a0si la Corporaci\u00f3n \u00a0acusada vulner\u00f3 los derechos fundamentales de CRISTIAN \u00a0CAMILO CONTRERAS ALARC\u00d3N \u00a0al guardar silencio frente a la solicitud que present\u00f3 el 16 \u00a0de septiembre del a\u00f1o en curso. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Verificadas \u00a0las diligencias y la informaci\u00f3n recogida en el tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n, la Sala advierte que la autoridad demandada \u00a0omiti\u00f3 responder, sin aparente justificaci\u00f3n, a la \u00a0petici\u00f3n formulada desde el mes de septiembre de 2022 por el \u00a0gestor del amparo, \u00a0con la cual pretende conocer las fechas en que fue repartido y \u00a0recibido en el despacho del Magistrado Juan Carlos Garrido Barrientos \u00a0el expediente a nombre de Wilmar Andr\u00e9s Garc\u00eda Pineda, \u00a0y la del acta de aprobaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de segunda \u00a0instancia, as\u00ed como obtener copia de algunas piezas \u00a0procesales, cercen\u00e1ndole, \u00a0de esta manera, el derecho que le asiste a una respuesta clara y \u00a0coherente sobre los puntos indagados. \u00a0<\/p>\n
La omisi\u00f3n \u00a0referida constituye, como ya se anticip\u00f3, el quebranto de las \u00a0prerrogativas superiores del actor, que impone la intervenci\u00f3n \u00a0del juez constitucional con el fin de proteger aquellas, pues es \u00a0claro que la administraci\u00f3n de justicia no le garantiz\u00f3 \u00a0a CRISTIAN \u00a0CAMILO CONTRERAS ALARC\u00d3N, defensor \u00a0de Wilmar \u00a0Andr\u00e9s Garc\u00eda Pineda, \u00a0el derecho de postulaci\u00f3n, como parte integrante del debido \u00a0proceso, y obtener una respuesta ante la petici\u00f3n radicada al \u00a0interior de la actuaci\u00f3n de marras. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, con ocasi\u00f3n de estas diligencias, el pasado 25 de \u00a0noviembre la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 emiti\u00f3 \u00a0el auto en el que respondi\u00f3 cada una de las preguntas elevadas \u00a0por el actor, as\u00ed: \u201c \u00a0se dispone que, por Secretar\u00eda: (i) se le informe que, \u00a0revisado el sistema de gesti\u00f3n, se encontr\u00f3 que, el 9 \u00a0de agosto de 2022, se reparti\u00f3 el asunto y, el d\u00eda \u00a0inmediatamente siguiente, el diligenciamiento fue remitido al correo \u00a0institucional de esta oficina, as\u00ed como que la fecha de \u00a0aprobaci\u00f3n de la sentencia de segunda instancia es el 22 de \u00a0agosto de 2022; y, (ii) se remita copia del expediente digital \u00a0correspondiente a lo surtido en segunda instancia e indicarle que el \u00a0salvamento de voto del doctor Lara Acu\u00f1a no ha sido allegado a \u00a0este despacho\u201d; \u00a0esa determinaci\u00f3n fue notificada, a trav\u00e9s del oficio \u00a0831, al interesado, tal y como consta en los anexos allegados con el \u00a0informe. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo \u00a0dicho en precedencia, en el asunto que concita la atenci\u00f3n de \u00a0la Corte, resulta innegable que no procede la pretensi\u00f3n \u00a0invocada en la demanda de tutela, pues es evidente que carece de \u00a0objeto cuando la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de la autoridad que \u00a0se denuncia como conculcadora de derechos, ha cesado. \u00a0<\/p>\n
La anterior \u00a0precisi\u00f3n conduce a concluir que en el caso concreto se est\u00e1 \u00a0en presencia del fen\u00f3meno conocido como \u201checho \u00a0superado\u201d \u00a0que sustenta la declaratoria de improcedencia de la tutela, en \u00a0atenci\u00f3n a lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Ello, porque, en \u00a0virtud de tal situaci\u00f3n procesal, cualquier pronunciamiento en \u00a0este momento carecer\u00eda de objeto al desaparecer la raz\u00f3n \u00a0de ser del instituto, que es la protecci\u00f3n inmediata de un \u00a0derecho fundamental actualmente vulnerado o amenazado que dio origen \u00a0a la demanda de amparo constitucional. \u00a0Por tanto, en eventos como este, \u00a0la competencia del juez de tutela se agota al verificar el \u00a0restablecimiento de las garant\u00edas que se estimaron violentadas \u00a0y, por consiguiente, \u00a0la existencia de la denominada carencia actual de objeto por hecho \u00a0superado no deja alternativa distinta a negar la protecci\u00f3n \u00a0invocada. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas 2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0por \u00a0carencia actual de objeto la \u00a0protecci\u00f3n invocada por CRISTIAN \u00a0CAMILO CONTRERAS ALARC\u00d3N, \u00a0de acuerdo con los motivos anotados en precedencia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 NOTIFICAR a \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA\u202f \u00a0<\/p>\n
\u202f \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u202f \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA\u202f \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP17180-2022 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0127756 \u00a0 Acta \u00a0No. 284 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., seis (6) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0 VISTOS: \u00a0 FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0 El 16 de \u00a0septiembre de 2022, el abogado CRISTIAN \u00a0CAMILO CONTRERAS ALARC\u00d3N elev\u00f3 \u00a0una petici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69375\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}