\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP17095-2022 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#127712 \u00a0<\/p>\n
Acta 291 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por el CONDOMINIO \u00a0DE PLAYA PUNTA CANGREJO \u00a0contra la sentencia de tutela proferida el 11 de octubre de 2022 por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, mediante la cual \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n presentada contra la Fiscal\u00eda 43 \u00a0Seccional de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al tramite fue \u00a0vinculada la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas del \u00a0Atl\u00e1ntico. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0compa\u00f1\u00eda CONDOMINIO \u00a0DE PLAYA PUNTA CANGREJO le compr\u00f3 a la sociedad Desarrollos \u00a0Tur\u00edsticos Marlindo un lote de terreno de 200.000 metros \u00a0cuadrados, ubicado en el corregimiento de Santa Ver\u00f3nica, zona \u00a0urbana del municipio de Juan de Acosta (Atl\u00e1ntico), el cual se \u00a0identifica con las matr\u00edculas inmobiliarias 045-23899, \u00a0045-23993, 045-36646 y 23996. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0compraventa se solemniz\u00f3 ante la Notar\u00eda Sexta del \u00a0C\u00edrculo de Barranquilla con las escrituras p\u00fablicas \u00a0853, 1.089 y 1.873 del 14 de abril, 13 de mayo y 5 de agosto de 1992, \u00a0en su orden, las cuales se inscribieron en la Oficina de Registro de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos de Sabanalarga. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0la parte accionante que, pese a ostentar leg\u00edtimamente la \u00a0propiedad del referido bien, la Fiscal\u00eda 43 \u00a0Seccional de Barranquilla adelant\u00f3 el proceso penal 306.977 \u00a0contra Silvia Jim\u00e9nez Barriosnuevos y otros bajo la ritualidad \u00a0de la Ley 600 de 2000, por los delitos de fraude procesal y \u00a0perturbaci\u00f3n a la posesi\u00f3n, dentro del cual, a trav\u00e9s \u00a0de resoluci\u00f3n del 1\u00ba de septiembre de 2022, dispuso \u00a0\u00abrestablecer \u00a0el derecho a los herederos de Marcial Jim\u00e9nez Jim\u00e9nez \u00a0sobre el cuarter\u00f3n de caballer\u00eda adquirido por esta \u00a0persona\u00bb, \u00a0predio \u00a0que incluye una porci\u00f3n de terreno de su propiedad. \u00a0<\/p>\n
Ello, asegur\u00f3, \u00a0sin haberle constituido como parte civil dentro de la actuaci\u00f3n \u00a0ni notificarle las decisiones adoptadas, lo cual le impidi\u00f3 \u00a0ejercer sus derechos de contradicci\u00f3n y defensa. \u00a0<\/p>\n
A su juicio, tal \u00a0proceder vulner\u00f3 sus derechos fundamentales al debido proceso, \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia y propiedad privada. \u00a0Acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de amparo para la protecci\u00f3n \u00a0de tales prerrogativas y pretende que se decrete la nulidad de todas \u00a0las actuaciones adelantadas por la fiscal\u00eda accionada en el \u00a0proceso 306.977. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN \u00a0PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a07 \u00a0de octubre de 2022, \u00a0el \u00a0Tribunal admiti\u00f3 la demanda, corri\u00f3 traslado al sujeto \u00a0pasivo de la acci\u00f3n y al vinculado y neg\u00f3 la medida \u00a0provisional solicitada. \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda \u00a043 Seccional de Barranquilla se opuso a la prosperidad de la acci\u00f3n. \u00a0Con tal cometido, defendi\u00f3 la legalidad de su resoluci\u00f3n \u00a0y se remiti\u00f3 a su contenido. Sostuvo que la empresa accionante \u00a0no fue notificada de las decisiones que ha proferido porque no ha \u00a0solicitado hacerse parte ni ha presentado la documentaci\u00f3n que \u00a0la acredite como parte civil o tercero incidental. \u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de \u00a0ello, asegur\u00f3 que no ha vulnerado los derechos fundamentales \u00a0reclamados. En lo sustancial, porque en el estado de la actuaci\u00f3n \u00a0no hay forma de establecer que la decisi\u00f3n censurada \u00a0desconoci\u00f3 sus garant\u00edas porque no existe prueba de su \u00a0perjuicio o afectaci\u00f3n directa, o la de su patrimonio. \u00a0<\/p>\n
El Tribunal de \u00a0primera instancia neg\u00f3 el amparo. Fundament\u00f3 su \u00a0decisi\u00f3n en el incumplimiento del requisito de subsidiariedad, \u00a0en raz\u00f3n a que la pretensi\u00f3n invalidatoria planteada a \u00a0trav\u00e9s de la acci\u00f3n excepcional de tutela puede \u00a0intentarse dentro del tr\u00e1mite ordinario penal, mediante el \u00a0incidente de nulidad previsto en el art\u00edculo 306 de la Ley 600 \u00a0de 2000. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0CONDOMINIO DE PLAYA PUNTA CANGREJO \u00a0impugn\u00f3 el fallo. \u00a0Reiter\u00f3 los fundamentos de hecho y de derecho de la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme con el \u00a0art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para resolver la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Mediante el \u00a0ejercicio de la presente acci\u00f3n constitucional, el CONDOMINIO \u00a0DE PLAYA PUNTA CANGREJO \u00a0reclam\u00f3 \u00a0la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y propiedad \u00a0privada y, de acuerdo con ello, pretende que se dejen sin efecto las \u00a0decisiones proferidas por la Fiscal\u00eda \u00a043 Seccional de Barranquilla dentro del proceso 306.977 que se \u00a0adelanta bajo la ritualidad de la Ley 600 de 2000, incluida la m\u00e1s \u00a0reciente del 1\u00ba de septiembre de 2022. \u00a0<\/p>\n
Advierte la Sala \u00a0que, en efecto, la demanda desconoci\u00f3 el requisito de \u00a0subsidiariedad que condiciona la procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0de tutela. \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo \u00a0306 de la Ley 600 de 2000, numerales 2\u00ba y 3\u00ba, prescriben, \u00a0en su orden, que la nulidad del proceso prospera si se acreditan \u00a0irregularidades sustanciales que afecten el debido proceso y \u00a0desconozcan el derecho a la defensa de alg\u00fan interesado. \u00a0<\/p>\n
A su vez, el \u00a0art\u00edculo 133 y siguientes del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso, aplicable por integraci\u00f3n normativa, regula el \u00a0incidente de nulidad. La causal contenida en el numeral 8\u00ba prev\u00e9 \u00a0su procedencia cuando, entre otras circunstancias, no se notifica ni \u00a0cita en el procedimiento a personas, aunque sean indeterminadas, que \u00a0de acuerdo con la ley deb\u00edan ser debidamente integradas como \u00a0partes. \u00a0<\/p>\n
Por tanto, es \u00a0manifiesto que el incidente de nulidad es la herramienta dispuesta en \u00a0favor de quien se aduce perjudicado dentro del proceso penal por no \u00a0haber sido debida y oportunamente vinculado, para que haga valer su \u00a0reclamo. Sin embargo, el aqu\u00ed accionante no hizo uso de esa \u00a0posibilidad y escogi\u00f3 acudir a la tutela. \u00a0<\/p>\n
Como no agot\u00f3 \u00a0ese mecanismo judicial, la solicitud de amparo resulta improcedente. \u00a0Ello, porque corresponde a la autoridad competente, previo estudio \u00a0pormenorizado de las pruebas que se alleguen y aquellas que deban \u00a0acopiarse, determinar si existi\u00f3 un error en el procedimiento \u00a0cuestionado con la capacidad de afectar las garant\u00edas y \u00a0derechos invocados por la sociedad demandante. Pretermitir esa etapa \u00a0y anticipar la opini\u00f3n de la Sala socavar\u00eda el \u00a0procedimiento ordinario y desnaturalizar\u00eda el mecanismo \u00a0excepcional de amparo. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0m\u00e1s, entonces, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de \u00a0primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia del 11 \u00a0de octubre de 2022, \u00a0mediante la cual la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla \u00a0neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por el \u00a0CONDOMINIO \u00a0DE PLAYA PUNTA CANGREJO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP17095-2022 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#127712 \u00a0 Acta 291 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por el CONDOMINIO \u00a0DE PLAYA PUNTA CANGREJO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69359","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69359"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69359\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}