\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP17087-2022 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#127264 \u00a0<\/p>\n
Acta 284 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., seis (6) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por JOS\u00c9 \u00c1NGEL \u00a0TIBADUIZA AD\u00c1N contra la sentencia de tutela proferida el 2 de \u00a0octubre de 2022 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja, \u00a0mediante la cual neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0presuntamente vulnerados por la C\u00e1rcel y Penitenciar\u00eda \u00a0con Alta y Mediana Seguridad El Barne \u2013CPAMSEB\u2013. El \u00a0tr\u00e1mite se hizo extensivo al Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de esa misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la actuaci\u00f3n se establece que JOS\u00c9 \u00c1NGEL \u00a0TIBADUIZA AD\u00c1N se encuentra descontando la pena de 240 meses \u00a0de prisi\u00f3n que le fue impuesta, tras ser declarado penalmente \u00a0responsable de los delitos de desaparici\u00f3n forzada agravada, \u00a0tortura agravada y homicidio agravado. \u00a0Actualmente, \u00a0est\u00e1 recluido en \u00a0la C\u00e1rcel y Penitenciar\u00eda con Alta y Mediana Seguridad \u00a0El Barne \u2013CPAMSEB\u2013. \u00a0<\/p>\n
Mediante auto del \u00a09 de julio de 2022, el Juzgados 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Tunja concedi\u00f3 la libertad \u00a0condicional a favor de TIBADUIZA AD\u00c1N, acorde con la \u00a0documentaci\u00f3n remitida por el referido centro de reclusi\u00f3n \u00a0el 10 de mayo de ese a\u00f1o. Esto, tras suscribir acta de \u00a0compromiso y pagar una cauci\u00f3n prendaria por el valor de \u00a0$2.000.000. \u00a0<\/p>\n
Luego de que se \u00a0tramitara incidente de insolvencia econ\u00f3mica que culmin\u00f3 \u00a0de manera favorable el 24 de agosto de 2022, ese despacho judicial \u00a0decret\u00f3 la nulidad de las precitadas determinaciones y, en \u00a0consecuencia, el 29 de septiembre siguiente requiri\u00f3 al centro \u00a0penitenciario la remisi\u00f3n de los certificados actualizados \u00a0para pronunciarse nuevamente sobre el subrogado penal en menci\u00f3n. \u00a0Contra esa determinaci\u00f3n el accionante interpuso el recurso de \u00a0reposici\u00f3n y el representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0alzada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo expuesto, pidi\u00f3 al juez constitucional proteger \u00a0sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, dignidad \u00a0humana y petici\u00f3n. Solicit\u00f3 que se ordene al \u00a0establecimiento carcelario remitir la documentaci\u00f3n requerida \u00a0por el juzgado de penas. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN \u00a0PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a028 \u00a0de septiembre de 2022, \u00a0el \u00a0tribunal admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 traslado al sujeto \u00a0pasivo de la acci\u00f3n y vinculado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 4\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Tunja pidi\u00f3 denegar el amparo constitucional, en raz\u00f3n \u00a0a que no se le vulneraron las garant\u00edas fundamentales \u00a0invocadas al actor. Para ello, defendi\u00f3 la legalidad de sus \u00a0pronunciamientos, para lo cual se remiti\u00f3 a los argumentos en \u00a0estos expresados. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0C\u00e1rcel y Penitenciar\u00eda con Alta y Mediana Seguridad El \u00a0Barne \u2013CPAMSEB\u2013 dio a conocer que TIBADUIZA AD\u00c1N \u00a0ha sido reiterativo en requerir la libertad condicional a trav\u00e9s \u00a0de acciones de tutela y h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0Asimismo, indic\u00f3 que el 20 de mayo de 2022 remiti\u00f3 al \u00a0juzgado de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad los \u00a0documentos para el estudio del subrogado reclamado. \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Tunja neg\u00f3 el amparo por incumplir el \u00a0requisito de subsidiariedad, al advertir que la actuaci\u00f3n se \u00a0encontraba surtiendo el tr\u00e1mite correspondiente respecto de \u00a0los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0\u00c1NGEL TIBADUIZA AD\u00c1N impugn\u00f3 el fallo. En lo \u00a0esencial, reiter\u00f3 los argumentos de la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme con el \u00a0art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para resolver la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Pretende el \u00a0accionante que a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela se \u00a0ordene a la C\u00e1rcel y Penitenciar\u00eda con Alta y Mediana \u00a0Seguridad El Barne \u2013CPAMSEB\u2013 remitir la documentaci\u00f3n \u00a0prevista en el art\u00edculo 411 de la Ley 906 de 2004, requerida \u00a0por el Juzgado 4\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Tunja el 29 de septiembre de 2022. \u00a0<\/p>\n
Ha sido criterio \u00a0definido y reiterado de la Sala que no es procedente acudir a la \u00a0acci\u00f3n de tutela para intervenir dentro de procesos en curso. \u00a0Adem\u00e1s de que vulnera la independencia de las autoridades \u00a0judiciales para tramitar y resolver los asuntos de su competencia, \u00a0desconoce su car\u00e1cter residual y subsidiario. \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0asunto, la actuaci\u00f3n se encuentra pendiente de que se \u00a0resuelvan los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra \u00a0el auto del 29 de septiembre de 2022, por medio del cual el juzgado \u00a0de penas decret\u00f3 la nulidad de las determinaciones del 9 de \u00a0julio y 24 de septiembre de ese mismo a\u00f1o que, en su orden, \u00a0otorg\u00f3 la libertad condicional a favor del accionante y lo \u00a0exoner\u00f3 de prestar cauci\u00f3n prendaria para acceder al \u00a0mismo y, por tanto, requiri\u00f3 al centro penitenciario la \u00a0remisi\u00f3n actualizada de los respectivos certificados para \u00a0pronunciarse nuevamente sobre el subrogado penal reclamado. \u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es procedente conceder el amparo como mecanismo transitorio porque no \u00a0se demostr\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable que as\u00ed \u00a0lo justifique. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo del 2 de octubre de 2022 proferido por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Tunja, mediante el cual neg\u00f3 el amparo \u00a0solicitado por JOS\u00c9 \u00c1NGEL TIBADUIZA AD\u00c1N. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP17087-2022 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#127264 \u00a0 Acta 284 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., seis (6) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por JOS\u00c9 \u00c1NGEL \u00a0TIBADUIZA AD\u00c1N contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69351","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69351","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69351"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69351\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69351"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69351"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69351"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}