\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP17071-2022 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0127964 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n\u00b0 293 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0presentada por Joy \u00a0Zulima Prieto Sierra, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado judicial, en contra de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados, las Secretar\u00edas de las Salas \u00a0Laboral y Civil de la Corte Suprema de Justicia, as\u00ed como a \u00a0las partes e intervinientes dentro del proceso de tutela seguido bajo \u00a0el radicado No. 11001020300020220228900. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0el apoderado que Joy \u00a0Zulima Prieto Sierra \u00a0tramit\u00f3 acci\u00f3n de tutela en contra de la Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, al cuestionar las providencias, \u00a0del 22 de abril y 12 de mayo de 2022, mediante las que dicha \u00a0Corporaci\u00f3n declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0propuesto en contra de la sentencia emitida por el Juzgado 49 Civil \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1, del 9 de diciembre de 2021. \u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que el anterior reclamo constitucional se tramit\u00f3 con el \u00a0radicado No. 11001020300020220228900, ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de la Corte Suprema de Justicia, la cual, mediante fallo de \u00a0primera instancia del 17 de agosto de 2022, declar\u00f3 \u00a0improcedente la demanda de amparo. \u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que formul\u00f3 impugnaci\u00f3n en contra de la anterior \u00a0decisi\u00f3n, la cual conoci\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia, no obstante, reprocha que no \u00a0se ha dado el respectivo tr\u00e1mite ni se ha enviado a la Corte \u00a0Constitucional a efectos de llevar a cabo el correspondiente tr\u00e1mite \u00a0de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de los anteriores sucesos, solicita la protecci\u00f3n a sus \u00a0garant\u00edas fundamentales y consecuencia de ello: \u00a0<\/p>\n
\u00abORDENAR \u00a0A LA SALA DE CASACI\u00d3N LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0POR INACTIVIDAD ABSOLUTA DEL IMPULSO PROCESAL CORRESPONDIENTE A QUE \u00a0EST\u00c1 OBLIGADA. ENVIAR A LA CORTE CONSTITUCIONAL EL EXPEDIENTE \u00a0No.11001020300020220228900 PROVENIENTE DEL DESPACHO DEL MAGISTRADO \u00a0PONENTE Dr. LUIS ALONSO RICO PUERTA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.\u00bb \u00a0<\/p>\n
RESPUESTAS \u00a0DE LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Secretario de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema \u00a0de Justicia indic\u00f3 que el tr\u00e1mite de tutela que hace \u00a0referencia el demandante se remiti\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia, sin que tenga conocimiento \u00a0del tr\u00e1mite surtido en dicha instancia judicial. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Juez 49 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 detall\u00f3 que de \u00a0los hechos expuestos en la acci\u00f3n de tutela no se hace ninguna \u00a0referencia a actuaciones u omisiones que sean atribuibles al despacho \u00a0judicial que representa. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las dem\u00e1s partes accionadas e intervinientes, no obstante \u00a0estar debidamente notificadas del tr\u00e1mite de la presente \u00a0acci\u00f3n constitucional no emitieron ning\u00fan \u00a0pronunciamiento. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, \u00a0concordante con el art\u00edculo 44 del Reglamento General de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta \u00a0Corporaci\u00f3n es competente para resolver la presente demanda de \u00a0tutela, al dirigirse contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la \u00a0Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como bien lo refiere el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, toda persona tiene la potestad de promover acci\u00f3n \u00a0de tutela con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos constitucionales fundamentales, cuando por acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica o por particulares, en los casos previstos \u00a0de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro medio de \u00a0defensa judicial, a no ser que se utilice como mecanismo transitorio \u00a0para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En virtud de los art\u00edculos 29 y 228 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, dentro de toda actuaci\u00f3n judicial se debe \u00a0garantizar el debido proceso p\u00fablico sin dilaciones \u00a0injustificadas, de manera tal que los t\u00e9rminos procesales se \u00a0observar\u00e1n con diligencia y su incumplimiento ser\u00e1 \u00a0sancionado, ya que la administraci\u00f3n de justicia, conforme a \u00a0las disposiciones de la Ley 270 de 1996, se rige por los principios \u00a0de celeridad, eficiencia y respeto de los derechos de quienes \u00a0intervienen en el proceso. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, de incurrirse en omisiones o dilaciones injustificadas \u00a0en las actuaciones que corresponden al juez, como autoridad p\u00fablica, \u00a0se vulnera de manera integral y fundamental el derecho al debido \u00a0proceso y al acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia \u00a0(CC \u00a0T-348\/1993). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El problema jur\u00eddico a resolver se contrae a determinar si la \u00a0Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia vulner\u00f3 derechos \u00a0fundamentales de la actora, al no haber dado tr\u00e1mite a la \u00a0impugnaci\u00f3n del fallo de 17 de agosto de 2022, emitido por la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia y, por \u00a0no remitir el expediente a la Corte Constitucional a efectos de \u00a0surtir el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Pues bien, confrontada \u00a0la demanda de tutela con la informaci\u00f3n que obra en la \u00a0actuaci\u00f3n y el sistema de consulta de procesos de la Rama \u00a0Judicial, no encuentra la Sala que se hubiese trasgredido los \u00a0derechos demandados, lo cual conduce necesariamente a denegar \u00a0la petici\u00f3n de amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, efectuada la consulta en el m\u00f3dulo de procesos \u00a0judiciales de la p\u00e1gina de la Rama Judicial, se observa que la \u00a0acci\u00f3n de tutela con radicado 11001020300020220228902, \u00a0registra las siguientes actuaciones: \u00a0<\/p>\n
Informaci\u00f3n \u00a0de la que se extrae que la referida impugnaci\u00f3n fue desatada \u00a0mediante fallo del 14 de septiembre de 2022 y comunicado a los \u00a0interesados mediante oficios 53639 a 53646 del 23 de igual mes y a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0al ingresar al sistema de consulta de relator\u00eda de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, cuyo acceso se logra a trav\u00e9s de la \u00a0p\u00e1gina web de esta Corporaci\u00f3n1, \u00a0se observa registrada la referida providencia bajo el n\u00famero \u00a0STL12646-2022 con radicado 99215. \u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo cual conlleva a afirmar que en sede de impugnaci\u00f3n, se \u00a0resolvi\u00f3 la postulaci\u00f3n de la parte accionante. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, frente al acatamiento del aparte final del art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991, se corrobora que el asunto ya fue \u00a0remitido a la Corte Constitucional, desde el 6 de octubre del \u00a0presente a\u00f1o por la Sala accionada, conforme la rese\u00f1a \u00a0dejada en precedencia. \u00a0<\/p>\n
Afirmaci\u00f3n \u00a0que guarda coincidencia con el registro dejado en la p\u00e1gina \u00a0web de la secretaria de esta Corporaci\u00f3n judicial, en donde \u00a0aparece la acci\u00f3n de tutela de Joy \u00a0Zulima Prieto Sierra con \u00a0el expediente No T9059880, recientemente repartida: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a ello, con claridad se extrae que en ning\u00fan momento las \u00a0autoridades accionadas han vulnerado los derechos fundamentales de la \u00a0accionante, pues desde antes de la interposici\u00f3n de la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela -radicada \u00a0el 2 de diciembre de 2022- \u00a0han dado el debido tr\u00e1mite a la actuaci\u00f3n \u00a0constitucional seguida bajo el radicado No 11001020300020220228902, \u00a0que adelant\u00f3 la actora Joy \u00a0Zulima Prieto Sierra en \u00a0contra de la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0porque, en ese contexto, desde el 1\u00ba de noviembre de esta \u00a0anualidad la actuaci\u00f3n ya estaba radicada en la Corte \u00a0Constitucional, instancia en la que el 1\u00ba de diciembre se envi\u00f3 \u00a0a la Sala de Selecci\u00f3n para evaluar la eventual revisi\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite constitucional, que extra\u00f1a la demandante \u00a0en la presente demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0As\u00ed, \u00a0al verificar que no existi\u00f3 quebranto a los derechos \u00a0fundamentales de la promotora por cuenta de ese reclamo, se hace \u00a0imperioso negar el amparo solicitado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00ba 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0NEGAR \u00a0la petici\u00f3n de amparo invocada por Joy \u00a0Zulima Prieto Sierra, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado judicial. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Notificar \u00a0a las partes de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0ORDENAR \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n