\u00a0 \u00a0 Proceso No 16778 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba\u00a0 \u00a0 042 \u00a0 (abril \u00a04\/03). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 ocho \u00a0 (8)) \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0tres \u00a0(2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0la defensa contra la sentencia del 10 de junio de 1999 por medio de la cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Riohacha, Guajira, confirm\u00f3 la condena impuesta por el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0del \u00a0Cesar a LUIS \u00a0RA\u00daL \u00a0BARROS \u00a0FUENTES \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por aplicaci\u00f3n oficial diferente y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, pero reduciendo en un (1) a\u00f1o la \u00a0pena privativa de la libertad impuesta en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de segunda instancia, proferida \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01998 \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Urumita adeudaba para \u00a0abril \u00a0de \u00a01995 \u00a0algunas sumas de dinero a la se\u00f1ora Fanny Farf\u00e1n por concepto \u00a0de \u00a0suministro de comidas, y como quiera que el rubro presupuestal previsto para \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0erogaciones \u00a0(\u201cMateriales \u00a0y Suministros\u201d) no contaba con un \u00a0saldo \u00a0suficiente, \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0de la \u00e9poca y acusado de ahora en este proceso \u00a0(Sr. \u00a0 BARROS \u00a0FUENTES), \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0documentos \u00a0ideol\u00f3gicamente \u00a0falsos, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de satisfacer el cr\u00e9dito echando \u00a0mano \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0rubro \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u2018AGUA \u00a0 \u00a0 \u00a0 POTABLE \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 \u00a0SANEAMIENTO \u00a0 \u00a0 \u00a0B\u00c1SICO\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0operaci\u00f3n \u00a0abiertamente fraudulenta \u00a0que \u00a0origin\u00f3 \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0consisti\u00f3 en que la se\u00f1ora\u00a0 Farf\u00e1n \u00a0aparec\u00eda \u00a0vendi\u00e9ndole \u00a0al \u00a0municipio \u00a0de Urumita una v\u00e1lvula de tres pulgadas \u00a0por el valor de $126.000\u201d. Fls. 32 y 33. Cdno. 2\u00aa inst.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0etapa \u00a0preliminar \u00a0y \u00a0una \u00a0primera \u00a0fase \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0estuvieron \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 3\u00aa Delegada ante los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0del \u00a0Cesar; \u00a0despacho \u00a0que \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en indagatoria al \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0le \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica afect\u00e1ndolo con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva por el delito de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0con \u00a0cauci\u00f3n por el de peculado por aplicaci\u00f3n oficial \u00a0diferente. (Fls. 129 a 133). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de Fiscal\u00edas, el \u00a0expediente \u00a0 pas\u00f3 \u00a0 a \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica de Bucaramanga, en donde, el Fiscal 4\u00ba seccional, con \u00a0fecha \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1998 calific\u00f3 el m\u00e9rito de la instrucci\u00f3n, acusando a \u00a0LUIS \u00a0RA\u00daL \u00a0BARROS \u00a0FUENTES \u00a0como \u00a0presunto responsable de las conductas punibles ya mencionadas. (Fls. 271 a \u00a0284). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta por la defensa, la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01998. (Cdno. 2\u00aa inst. \u00a0Fiscal\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0causa, \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito\u00a0 \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0del Cesar, Guajira, concluy\u00f3 con \u00a0sentencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999, \u00a0en la cual se condena a LUIS \u00a0RA\u00daL \u00a0BARROS \u00a0FUENTES \u00a0a la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por el t\u00e9rmino de cinco (5) a\u00f1os y seis (6) meses de prisi\u00f3n; multa \u00a0de \u00a0veinte mil pesos ($20.000) e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por el lapso de un (1) a\u00f1o. (Fls. 413 a 433). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n postulada por la defensa, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Riohacha, Guajira, en sentencia del 10 de junio de 1999, modific\u00f3 \u00a0la \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0limitando \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0a cuatro (4) a\u00f1os y seis (6) meses y negando la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0las \u00a0 restantes \u00a0 determinaciones \u00a0 del \u00a0 a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n que el titular de la defensa \u00a0interpuso \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Riohacha \u00a0est\u00e1 \u00a0fundamentado en dos cargos, uno principal y otro subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Invocando \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n, prevista en el art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vigente \u00a0por \u00a0entonces,\u00a0 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0acusa al \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en violaci\u00f3n directa de \u00a0varias \u00a0normas de derecho sustancial por \u201cinadecuada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0varios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0textos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desarrolla \u00a0la \u00a0tacha pregonando simult\u00e1neamente la \u201cinaplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 favorabilidad\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0\u201caplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0139 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d, \u00a0supuestamente \u00a0desconocido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 sentenciador \u00a0 cuando \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0\u201catenuaci\u00f3n \u00a0punitiva\u201d que ese precepto \u00a0contempla, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u201cno se \u00a0encuentran \u00a0 expresados \u00a0en \u00a0la \u00a0estructura \u00a0at\u00edpica \u00a0(sic) \u00a0del \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0atenuante \u00a0invocada \u00a0no \u00a0es \u00a0aplicable a este delito…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Explica \u00a0que la err\u00f3nea interpretaci\u00f3n de la ley sustantiva radica \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0estaba refiriendo a las circunstancias de atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0152 \u00a0y \u00a0153 \u00a0de la Ley 95 de 1936 y al \u00a0Decreto \u00a01858 \u00a0de 1951, que, por reintegro, atenuaba los delitos de peculado por \u00a0uso \u00a0 y \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0pero \u00a0no \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial diferente, peculado culposo y peculado por extensi\u00f3n, pues \u00a0ella dispon\u00eda que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c…esta \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 reducida hasta en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0si antes de que se inicie la investigaci\u00f3n criminal correspondiente, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0o \u00a0empleado \u00a0responsable restituyese lo apropiado o su valor, o \u00a0hiciere \u00a0cesar el mal uso, resarciendo todo perjuicio, pero si tal no se hiciere \u00a0sino \u00a0despu\u00e9s \u00a0de iniciada la investigaci\u00f3n la pena solo se reducir\u00e1 hasta en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0dice \u00a0el actor, la norma que se debi\u00f3 aplicar es \u00a0la \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0139 del C\u00f3digo Penal (anterior), de cuyo mandato se apart\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0al \u00a0establecer \u00a0el reintegro como \u201catenuaci\u00f3n \u00a0punitiva\u201d, el legislador no \u00a0hizo \u00a0distinci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0entre \u00a0las diferentes clases de peculado; por ello el \u00a0Tribunal \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 desconocer \u00a0 el \u00a0 factor \u00a0 diminuente \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0\u201csin \u00a0violar \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de nuestra Carta Magna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0casacionista \u00a0se\u00f1ala \u00a0como normas transgredidas el art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0el \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(anterior) que \u00a0consagraba el principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cargo, \u00a0el libelista acusa al \u00a0fallador \u00a0de \u00a0haber \u00a0quebrantado los preceptos de los art\u00edculos 61, 64 y 66 del \u00a0estatuto \u00a0punitivo, \u00a0por darles una \u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea\u201d \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de lo dispuesto por \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 248 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0y \u00a012 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(derogado). \u00a0Para \u00a0el recurrente, con esa equivocaci\u00f3n el \u00a0sentenciador \u00a0 \u201cconsecuencialmente \u00a0 no \u00a0 le \u00a0 dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0de \u00a0los \u00a0numerales \u00a0(sic) \u00a01, \u00a06, \u00a07 \u00a0y \u00a08 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0codificaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Indica \u00a0que \u00a0los \u00a0delineamientos del art\u00edculo 61 fueron desbordados \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador porque la pena b\u00e1sica fue incrementada en forma irregular \u00a0al \u00a0sancionar \u00a0dos \u00a0veces la misma conducta, pues se tom\u00f3 como circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva la modalidad del hecho punible, el grado de culpabilidad y \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito \u00a0investigado; \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0que se ignoraron m\u00faltiples \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad, \u00a0como \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0altruista y noble del \u00a0procesado, \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0fallador, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0eliminaban \u00a0las \u00a0agravantes \u00a0mencionadas, \u00a0haciendo \u00a0imperioso \u00a0que se excluyera el incremento de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os que se le impuso. Tal proceder, afirma el recurrente, contradice \u00a0abiertamente\u00a0 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, el principio \u00a0non \u00a0 bis \u00a0in \u00a0idem \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0libelista \u00a0 \u00a0 \u00a0concluye \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u201cviolaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0procedimiento \u00a0penal\u201d \u00a0consiste \u00a0en que el sentenciador se apart\u00f3 del mandato imperativo del art\u00edculo \u00a0139 \u00a0del \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0penas, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se aplic\u00f3 la formalidad ni la \u00a0legalidad \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0solicit\u00e9 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0case la sentencia recurrida y se dicte la sentencia \u00a0modificadora, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0229 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0demandante \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0impugna \u00a0la \u00a0sentencia dentro del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la causal segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0contemplada en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 220 del Decreto 2700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0que \u00a0se \u00a0configura cuando la sentencia no est\u00e1 en consonancia con los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n,\u00a0 la cual, seg\u00fan dice, \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 se\u00f1alada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 \u201c… \u00a0 para \u00a0 \u00a0controvertir \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0obrantes \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0proceso…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concreta \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del cargo en el hecho de que el fallador \u00a0no \u00a0hubiera tenido en cuenta las circunstancias atenuantes del art\u00edculo 139 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u00a0 \u00a0y \u00a0el principio de favorabilidad, motivo por el cual, dice \u00a0el \u00a0 \u00a0actor, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0protegido \u00a0 \u00a0se \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0 una \u00a0 \u201csentencia\u201d \u00a0que no se le pod\u00eda imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0reprocha \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0hubiera \u00a0desconocido \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 61 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 e \u00a0hiciera \u00a0recaer \u00a0un \u00a0\u201dfalso \u00a0juicio \u00a0valoratorio\u201d \u00a0en ciertas \u00a0pruebas, \u00a0al desconocer el reintegro parcial efectuado por el procesado, sin que \u00a0se le hubiera disminuido la pena hasta en una cuarta parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0m\u00e1s argumentaci\u00f3n, el demandante solicita a la Corte que case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0dicte \u00a0la que corresponde con la rebaja a que tiene derecho el \u00a0implicado por el reintegro parcial del dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0PROCURADUR\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0se\u00f1or Procurador Segundo Delegado en Casaci\u00f3n Penal, sugiere a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0desestime \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y no case la sentencia proferida en este \u00a0proceso por el Tribunal Superior de Riohacha, Guajira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0improsperidad \u00a0del \u00a0primer \u00a0cargo la cimienta en fallas tanto de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0como \u00a0jur\u00eddico. \u00a0Es \u00a0as\u00ed como destaca que aun cuando el actor \u00a0predica \u00a0la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 139 del C\u00f3digo Penal, lo que \u00a0reprocha \u00a0es \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0Asegura \u00a0que el demandante incurre en \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0porque \u00a0primero denuncia que se hubiera ignorado el principio de \u00a0favorabilidad \u00a0y \u00a0luego \u00a0protesta \u00a0porque \u00a0no \u00a0se aplic\u00f3 correctamente, que son \u00a0argumentos \u00a0excluyentes; \u00a0y \u00a0adem\u00e1s no suministr\u00f3 los elementos para demostrar \u00a0los \u00a0supuestos de su aplicaci\u00f3n, es decir, un conflicto de leyes en el tiempo y \u00a0la consecuencia m\u00e1s favorable al sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el representante del Ministerio P\u00fablico advierte \u00a0que \u00a0 con \u00a0 planteamientos \u00a0confusos \u00a0e \u00a0intrascendentes, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0aduce \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0incorrecta y desconocimiento de normas, \u00a0sin \u00a0acreditar \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0falencias, \u00a0ni \u00a0explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se deb\u00eda \u00a0interpretar \u00a0la \u00a0ley \u00a0como \u00e9l pretende, por qu\u00e9 se aplic\u00f3 equivocadamente una \u00a0norma o se dej\u00f3 de aplicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del cargo, el Delegado \u00a0considera \u00a0que, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0es posible variar la pena impuesta al\u00a0 \u00a0acusado, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0reintegro que consagraba el art\u00edculo 139 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, porque el bien jur\u00eddico espec\u00edfico que se pretende tutelar con \u00a0el \u00a0delito de peculado por aplicaci\u00f3n oficial diferente es la trasparencia y el \u00a0orden \u00a0en \u00a0el manejo del presupuesto del Estado, salvaguardar el debido manejo y \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0fiscales y gastos p\u00fablicos, por lo que resulta \u00a0inocuo \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0peculados \u00a0se devuelva el bien o dinero que fue \u00a0orientado a fines distintos del que le correspond\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0colaborador \u00a0de la Sala no encuentra fundamento al planteamiento \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo 61 del anterior C\u00f3digo Penal, por \u00a0cuanto \u00a0este precepto le otorga al juez una discrecionalidad para moverse dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0y \u00a0en este caso, el Tribunal disminuy\u00f3 la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0a\u00f1o, al descartar agravantes que no estaban en la resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 cuanto \u00a0 al \u00a0 cargo \u00a0 subsidiario, \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad\u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0la ausencia del desarrollo propio de la causal invocada \u00a0y \u00a0la \u00a0repetici\u00f3n de los argumentos aducidos para el cargo anterior, recordando \u00a0la vulneraci\u00f3n del principio de autonom\u00eda de las causales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antes \u00a0de abordar el fondo jur\u00eddico de la primera censura, conviene \u00a0recordar \u00a0que, las situaciones que el legislador ha consagrado como causales que \u00a0provocan \u00a0el \u00a0rompimiento \u00a0de \u00a0un fallo de segunda instancia, en el tr\u00e1mite del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0errores \u00a0de juicio o errores de \u00a0actividad \u00a0constitutivos \u00a0de infracci\u00f3n a disposiciones del orden jur\u00eddico, de \u00a0tal \u00a0entidad \u00a0que \u00a0vician de ilegalidad el propio pronunciamiento impugnado o la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0dentro \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0marco \u00a0se \u00a0emiti\u00f3; de ah\u00ed que se pueda \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n fue instaurada para velar y garantizar la legalidad \u00a0de los fallos contra los que procede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0que cualquiera de las causales de casaci\u00f3n contempladas en la \u00a0ley, \u00a0 tenga \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0presentada, \u00a0demostrada \u00a0y \u00a0sustentada \u00a0como desarrollo directo del supuesto que la estructura. As\u00ed, cuando \u00a0se \u00a0aduce \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley, es necesario indicar el precepto \u00a0sustancial \u00a0transgredido \u00a0y puntualizar el sentido de tal vulneraci\u00f3n, conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto han desarrollado la jurisprudencia y la \u00a0doctrina, \u00a0 intituladas \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n, \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 e \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n, \u00a0 concurre \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0omite \u00a0 el \u00a0 precepto \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0reclama \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto. \u00a0La \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0es \u00a0un \u00a0error en la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de la norma que \u00a0regula \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados, \u00a0en \u00a0la medida en que \u00e9stos no coinciden con los \u00a0hechos \u00a0 condicionantes \u00a0 del \u00a0precepto, \u00a0por \u00a0ello \u00a0se \u00a0le \u00a0denomina \u00a0error \u00a0de \u00a0subsunci\u00f3n \u00a0y \u00a0da lugar a la inaplicaci\u00f3n de la norma que recoge correctamente \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico. \u00a0Y \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0es \u00a0un \u00a0yerro \u00a0en \u00a0el \u00a0significado \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0vale \u00a0decir, que se le atribuye un sentido jur\u00eddico que no tiene, se le asignan \u00a0efectos \u00a0o \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0no \u00a0causa \u00a0o que son contrarios o extra\u00f1os a su \u00a0contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0del \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico que va impl\u00edcito en el ataque directo, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0debe \u00a0cuidar de no predicar, respecto de la misma norma, dos \u00a0errores \u00a0que \u00a0sean \u00a0excluyentes; es as\u00ed como no puede alegar que un precepto no \u00a0fue \u00a0aplicado \u00a0y adem\u00e1s que fue interpretado err\u00f3neamente, porque lo que no ha \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n no puede ser mal interpretado;\u00a0 o que una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0no \u00a0fue aplicada pero que sobre ella recay\u00f3 aplicaci\u00f3n indebida, \u00a0dado \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 el \u00a0juez \u00a0no \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0ella, \u00a0no \u00a0pudo \u00a0equivocarse \u00a0en \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0como \u00a0el \u00a0yerro \u00a0judicial que se pregona por v\u00eda \u00a0directa \u00a0en esta sede, ata\u00f1e al contenido y alcance de un determinado precepto, \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0debe basarse en un presupuesto estable, cual es la \u00a0verdad \u00a0probatoria \u00a0declarada por el sentenciador, sin que haya lugar a discutir \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho previsto en la disposici\u00f3n que ha sido objeto del error \u00a0judicial, \u00a0porque \u00a0si tiene reparos al respecto, debe primero formularlos por la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0precisando \u00a0si \u00a0se trata de errores de hecho o de derecho y la \u00a0modalidad en que cada uno se haya cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este caso, en la sustentaci\u00f3n del primer reproche el demandante \u00a0involucra \u00a0argumentos \u00a0que son ajenos a la censura, como los relacionados con la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del anterior C\u00f3digo Penal que consagraba el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0cuya \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0parte de una hip\u00f3tesis falsa \u00a0consistente \u00a0en \u00a0atribuirle \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de disposiciones \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0legislaciones \u00a0ya \u00a0derogadas, cuando, para negar la rebaja de \u00a0pena \u00a0por \u00a0reintegro, la sentencia impugnada es muy clara en decir que no se dan \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 139 del estatuto penal y en ning\u00fan momento la \u00a0niega \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en lo que establec\u00edan la ley 95 de 1936 y el Decreto 1858 de \u00a01951. \u00a0Por \u00a0ende, carece de fundamento invocar la favorabilidad para demandar la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0estatuto \u00a0que fue el que realmente analiz\u00f3 el juzgador. El \u00a0aparte pertinente del fallo censurado dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0lo \u00a0relativo al reintegro de la suma de doscientos treinta y \u00a0cinco \u00a0mil \u00a0quinientos \u00a0once \u00a0pesos \u00a0($235.511) \u00a0como \u00a0tasa de actualizaci\u00f3n de \u00a0ciento \u00a0veintis\u00e9is \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($126.000), \u00a0que \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0para \u00a0cancelar \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0suministro \u00a0a la se\u00f1ora Fanny Farf\u00e1n, efectuando al \u00a0rubro \u00a0de \u00a0acueducto y alcantarillado que no correspond\u00eda (sic), la Sala es del \u00a0criterio \u00a0que \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0139 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(sic), \u00a0hacer \u00a0cesar \u00a0el \u00a0mal \u00a0uso, \u00a0reparar \u00a0lo da\u00f1ado o \u00a0reintegrar \u00a0lo \u00a0apropiado, \u00a0perdido, \u00a0extraviado \u00a0o \u00a0su \u00a0valor, no se encuentran \u00a0expresados \u00a0en \u00a0la \u00a0estructura \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n oficial \u00a0diferente \u00a0, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que la atenuante invocada no es aplicable en este delito \u00a0que \u00a0busca es garantizar el correcto funcionamiento de la gesti\u00f3n presupuestal. \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0no \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n de pena solicitada por el \u00a0defensor….\u201d (Fl. 502). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0todo, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0al formular el cargo por violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley el libelista la concreta en la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del \u00a0art\u00edculo \u00a0139 \u00a0ib\u00eddem, que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le concediera a su protegido la rebaja de pena all\u00ed \u00a0contemplada, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0puede \u00a0darse \u00a0por \u00a0satisfecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0resulta \u00a0conveniente revisar el marco legal del art\u00edculo \u00a0139 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0citado, \u00a0que \u00a0conced\u00eda \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0en \u00a0las \u00a0proporciones que ella establec\u00eda, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cCircunstancias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva. Si antes de iniciarse la investigaci\u00f3n, el \u00a0agente, \u00a0por \u00a0s\u00ed o por tercera persona, hiciere cesar \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 uso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparare \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0da\u00f1ado \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 reintegrare \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 apropiado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perdido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extraviado \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0valor, la pena se disminuir\u00e1 en las \u00a0tres cuartas partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cSi \u00a0el \u00a0reintegro se efectuare antes de dictarse la sentencia de \u00a0segunda instancia, la pena se disminuir\u00e1 hasta en la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cCuando \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0fuere \u00a0parcial, \u00a0el juez podr\u00e1, en casos \u00a0excepcionales \u00a0y teniendo en cuenta las circunstancias previstas en el art\u00edculo \u00a061, disminuir la pena hasta en una cuarta parte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bien \u00a0puede \u00a0deducirse \u00a0del \u00a0texto \u00a0anterior \u00a0que \u00a0la \u00a0rebaja en \u00e9l \u00a0contemplada \u00a0tiene como prop\u00f3sito estimular al agente del delito para reducir o \u00a0eliminar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0nocivos \u00a0de su conducta; en forma tal que para acceder a \u00a0las \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0pena \u00a0all\u00ed \u00a0dosificadas, \u00a0el autor de peculado por uso deb\u00eda \u00a0hacer \u00a0 cesar \u00a0\u201cel \u00a0mal \u00a0uso\u201d; \u00a0el autor de peculado \u00a0culposo, \u00a0 \u00a0reparar\u00a0 \u00a0\u201clo \u00a0 \u00a0da\u00f1ado\u201d \u00a0 \u00a0o \u00a0reintegrar \u00a0 \u201clo \u00a0perdido\u201d, \u201clo extraviado\u201d o \u201csu valor\u201d; \u00a0y \u00a0al \u00a0responsable de peculado por apropiaci\u00f3n, le correspond\u00eda \u00a0reintegrar \u00a0\u201clo \u00a0 \u00a0apropiado\u201d \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0\u201csu \u00a0valor\u201d; \u00a0descripciones todas que \u00a0indican \u00a0retrotraer, \u00a0disminuir \u00a0o \u00a0compensar los efectos nocivos de la conducta \u00a0constitutiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0ocasionados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0acciones \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0contempladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0tal \u00a0descripci\u00f3n, pareciera que la rebaja no podr\u00eda alcanzar \u00a0al \u00a0autor \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente, \u00a0por cuanto en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0objeto \u00a0material \u00a0de la \u00a0conducta \u00a0no recae mal uso, da\u00f1o, p\u00e9rdida, extrav\u00edo o apropiaci\u00f3n, de manera \u00a0que \u00a0no hay un mal uso que se deba hacer cesar, un da\u00f1o que se deba reparar, ni \u00a0algo que se deba reintegrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, las mencionadas hip\u00f3tesis no son todas las que pueden \u00a0configurar \u00a0circunstancias que aten\u00faen la pena para los delitos de peculado, en \u00a0el \u00a0entendido de que la filosof\u00eda de la reducci\u00f3n punitiva radica en tratar de \u00a0disminuir \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0ocasionado \u00a0al \u00a0tesoro \u00a0p\u00fablico. \u00a0A \u00a0ese \u00a0respecto, \u00a0 en \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente \u00a0no \u00a0hay \u00a0una \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0bien \u00a0p\u00fablico, \u00a0pero s\u00ed un desv\u00edo del destino que le ha \u00a0fijado \u00a0la \u00a0ley \u00a0a \u00a0una \u00a0partida \u00a0presupuestal, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0un programa que \u00a0previamente \u00a0ha \u00a0distribuido \u00a0los \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos \u00a0seg\u00fan \u00a0una prioridad de \u00a0necesidades \u00a0concebidas inicialmente por el ejecutivo nacional y luego aprobadas \u00a0por el cuerpo legislativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, un delito de peculado por aplicaci\u00f3n oficial \u00a0diferente \u00a0ocasiona \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0al sector econ\u00f3mico que deb\u00eda ser atendido \u00a0con \u00a0los \u00a0recursos \u00a0pertenecientes \u00a0al rubro del cual se ha tomado una suma para \u00a0cubrir \u00a0un rubro distinto. Y como ese traslado de fondos implica la disminuci\u00f3n \u00a0del \u00a0rango \u00a0presupuestal \u00a0inicialmente \u00a0afectado, \u00a0no \u00a0hay \u00a0raz\u00f3n \u00a0para que esa \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0presupuestal \u00a0no \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0compensada \u00a0ingresando al patrimonio \u00a0estatal \u00a0una \u00a0suma \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la que fue cambiada de destinaci\u00f3n oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior significa que conforme a lo estipulado por el art\u00edculo \u00a0139 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980, el \u201cvalor\u201d \u00a0del \u00a0objeto \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de peculado por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente \u00a0puede \u00a0ser \u00a0reintegrado, \u00a0no \u00a0porque \u00a0haya sido \u00a0sustra\u00eddo, \u00a0sino porque, se reitera, al haberse privado de un monto espec\u00edfico \u00a0un \u00a0 determinado \u00a0rubro \u00a0presupuestal, \u00a0es \u00a0posible \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0respectiva, sea por parte del agente o de un tercero, como lo admite \u00a0el precepto comentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0para \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n oficial diferente resulta aplicable no solo porque la \u00a0atenuante \u00a0aparece \u00a0dentro del cap\u00edtulo que contempla todas las modalidades del \u00a0peculado, \u00a0sin \u00a0salvedad \u00a0normativa alguna, sino adem\u00e1s, porque, si el autor de \u00a0una \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0naturaleza \u00a0en cualquiera de las otras modalidades \u00a0tiene \u00a0acceso \u00a0a esa rebaja de pena a\u00fan habiendo sustra\u00eddo el bien o provocado \u00a0o \u00a0 permitido \u00a0su \u00a0p\u00e9rdida \u00a0para \u00a0el \u00a0fisco, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0a \u00a0fortiori, \u00a0debe \u00a0tener \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0atenuante \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0ni se ha apropiado, ni da\u00f1ado, ni extraviado o \u00a0perdido \u00a0los \u00a0recursos \u00a0estatales, \u00a0sino que le ha dado un destino oficial, pero \u00a0distinto \u00a0al \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0presupuesto, \u00a0contenido en norma de \u00a0obligatorio cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0tales \u00a0argumentos, \u00a0la \u00a0Sala debe manifestar que no comparte el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0en cuanto considera inaplicable la referida \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena; \u00a0tesis \u00a0que sustenta en que la norma que describe el delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente \u00a0tutela \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddico de la \u00a0correcta \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 erario \u00a0 p\u00fablico \u00a0 en \u00a0 todos \u00a0los \u00a0niveles, \u00a0principalmente \u00a0la \u00a0ordenaci\u00f3n \u00a0del \u00a0presupuesto que es de origen legal, porque \u00a0independientemente \u00a0del \u00a0bien jur\u00eddico protegido, la diminuente de pena aparece \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0para \u00a0reintegrar \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0estatal \u00a0y \u00a0para \u00a0reducir los \u00a0perjuicios \u00a0que deriven de cualquiera de las modalidades de peculado, sin que se \u00a0advierta \u00a0una \u00a0raz\u00f3n \u00a0ni \u00a0legal \u00a0ni \u00a0de \u00a0pol\u00edtica criminal para excluir de tal \u00a0degradante \u00a0 punitiva \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la Sala encuentra que en la negativa del Tribunal \u00a0Superior \u00a0a \u00a0conceder \u00a0al \u00a0sentenciado la rebaja de pena por reintegrar una suma \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0no se hab\u00eda apropiado, ni se hab\u00eda perdido o extraviado por su\u00a0 \u00a0culpa, \u00a0se present\u00f3 una err\u00f3nea interpretaci\u00f3n del alcance de la disposici\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0139 \u00a0del \u00a0Decreto 100 de 1980, por cuanto, como se \u00a0dej\u00f3 \u00a0explicado, \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0es \u00a0acreedor \u00a0a \u00a0la \u00a0rebaja que tal precepto \u00a0establec\u00eda \u00a0y cuya consagraci\u00f3n hoy se mantiene vigente en el art\u00edculo 401 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000. Por ello, la denunciada violaci\u00f3n directa de la ley debe \u00a0provocar \u00a0el \u00a0quebrantamiento parcial de la sentencia impugnada para sustituirla \u00a0por la que reconozca dicho beneficio a favor del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 cargo \u00a0 subsidiario \u00a0 no \u00a0 correr\u00e1 \u00a0 igual \u00a0 suerte, \u00a0pues \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0exhibe \u00a0mayores \u00a0fallas t\u00e9cnicas, tanto en su formulaci\u00f3n, como \u00a0en \u00a0su fundamentaci\u00f3n. Obs\u00e9rvese que el demandante invoca la causal segunda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0establecida para los casos en que se presente inconsonancia entre la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y la sentencia, lo que supone para el actor, la carga \u00a0de \u00a0confrontar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con otra, precisar los puntos incongruentes y la \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0desarmon\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 comenzar, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0el \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0un \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0contenido, \u00a0el \u00a0objetivo y el tratamiento que debe recibir \u00a0cada \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0parte \u00a0de \u00a0atribuir \u00a0a la jurisprudencia el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de la causal segunda como mecanismo para controvertir las pruebas \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0cuando \u00a0tal \u00a0finalidad\u00a0 corresponde a la causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, es decir la que se configura por violaci\u00f3n de la ley, en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0indirecta, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pregona \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que la Sala ha \u00a0construido a trav\u00e9s de diferentes \u00e9pocas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, es \u00a0totalmente \u00a0ajena \u00a0al supuesto que deb\u00eda ser materia de demostraci\u00f3n, dado que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0vuelve al argumento del no otorgamiento de la rebaja de pena por \u00a0reintegro, \u00a0que contemplaba el art\u00edculo 139 del estatuto punitivo precedente, y \u00a0luego \u00a0da \u00a0un \u00a0salto hacia la causal primera de casaci\u00f3n, en cuanto reprocha el \u00a0desconocimiento \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 61 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0misma \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0un \u00a0\u201cfalso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 valoratorio\u201d \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0pruebas cuya consecuencia fue la no aplicaci\u00f3n de la \u00a0implorada rebaja de pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0postulado \u00a0carece \u00a0de cualquier fundamentaci\u00f3n, en cuanto que, \u00a0si \u00a0lo que el actor pretend\u00eda era alegar una violaci\u00f3n indirecta de la ley por \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0del reintegro, debi\u00f3 acudir a la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0indicar el tipo de error cometido por el Tribunal, si de hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0especificar \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de cada uno, es decir, en el primer \u00a0caso, \u00a0si \u00a0se \u00a0hab\u00eda incurrido en falso juicio de existencia por omisi\u00f3n o por \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0o \u00a0en \u00a0falso juicio de identidad por tergiversaci\u00f3n del contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0una \u00a0o de varias pruebas; o en el segundo caso, si se trat\u00f3 de un \u00a0falso juicio de legalidad o de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0individualiz\u00f3 \u00a0el demandante las pruebas que supuestamente \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 materia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u201cfalso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0valoratorio\u201d, \u00a0ni en que consisti\u00f3 en cada caso, ni \u00a0se \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presunta \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0se \u00a0desconocen \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0predica \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0anterior cat\u00e1logo \u00a0punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0adem\u00e1s de los yerros de orden t\u00e9cnico, es de advertir \u00a0que \u00a0por \u00a0tratarse de un cargo subsidiario, habiendo prosperado el principal, no \u00a0hay lugar para que la sala emita un pronunciamiento de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Redosificaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0respecto a la dosimetr\u00eda punitiva aplicada en este proceso, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de deducir responsabilidad contra \u00a0LUIS \u00a0RA\u00daL \u00a0BARROS \u00a0FUENTES \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por aplicaci\u00f3n oficial diferente y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0tom\u00f3 como base del \u00a0c\u00f3mputo \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad de la segunda conducta punible, por \u00a0ser \u00a0la \u00a0sancionada \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosamente; \u00a0as\u00ed \u00a0parti\u00f3 de tres (3) a\u00f1os, a los \u00a0cuales aplic\u00f3 los siguientes incrementos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Un (1) a\u00f1o m\u00e1s, por el grado de culpabilidad; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. Seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0por \u00a0la agravante del ordinal 2\u00ba del art\u00edculo 66 \u00a0del Decreto 100\/80; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. Seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0por \u00a0la agravante del ordinal 4\u00ba del art\u00edculo 66 \u00a0del Decreto 100\/80. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A su turno, el juez aplic\u00f3 las siguientes diminuentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0por \u00a0la atenuante del ordinal 1\u00ba del art\u00edculo 64 \u00a0del Decreto 100\/80; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0por \u00a0la atenuante del ordinal 2\u00ba del art\u00edculo 64 \u00a0del Decreto 100\/80; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. Un (1) a\u00f1o por la personalidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0resultado \u00a0que \u00a0fueron cuatro (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n, le aument\u00f3 \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses por el concurso con el delito de peculado por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente, \u00a0para una pena de prisi\u00f3n de cinco (5) a\u00f1os y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0una \u00a0multa de veinte mil pesos \u00a0($20.000) \u00a0y \u00a0la interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el lapso de \u00a0un (1) a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0 fueron \u00a0 eliminadas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0agravantes \u00a0descritas \u00a0en los numerales 2 y 4 del art\u00edculo 66 del C\u00f3digo Penal \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0deducidas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0de manera que la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena de prisi\u00f3n fue reducida a cuatro (4) a\u00f1os y seis meses, \u00a0lapso \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0aplicar\u00e1 la rebaja que contemplaba el art\u00edculo 139 de \u00a0precedente estatuto punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0consta \u00a0al folio 451 de la actuaci\u00f3n, en el mes de marzo de \u00a01999, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0LUIS \u00a0RA\u00daL BARROS \u00a0FUENTES \u00a0consign\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Urumita, \u00a0 Guajira, \u00a0doscientos \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0mil \u00a0quinientos \u00a0once \u00a0pesos \u00a0($235.511), \u00a0 correspondientes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u201ctasa \u00a0de \u00a0actualizaci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0ciento \u00a0veintis\u00e9is \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($126.000) \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 la \u00a0suma \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0afect\u00f3 \u00a0del \u00a0rubro \u00a0de \u00a0\u201cacueducto \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 alcantarillado\u201d \u00a0para cancelar la cuenta de suministro a la se\u00f1ora Fanny Farf\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0indica que la circunstancia que permite\u00a0 aminorar \u00a0la \u00a0pena \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0dictara \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0instancia, \u00a0de manera que el monto de la rebaja de pena puede llegar hasta en la \u00a0mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0teniendo en cuenta que la atenuante alude al \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica, a la dosificaci\u00f3n efectuada por el \u00a0ad quem, la Sala le aplicara \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de un (1) a\u00f1o a la pena privativa de la libertad y cinco mil pesos \u00a0($5.000) \u00a0a \u00a0la \u00a0pecuniaria, de manera que se fijar\u00e1n en definitiva en tres (3) \u00a0a\u00f1os \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de quince mil pesos ($15.000) y \u00a0dejar\u00e1 \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas en un (1) a\u00f1o por \u00a0ser \u00a0el \u00a0lapso \u00a0m\u00ednimo \u00a0que \u00a0la \u00a0ley establec\u00eda para la mencionada infracci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 de \u00a0advertir \u00a0que, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala1 \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0139 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo Penal no altera el marco \u00a0punitivo \u00a0 correspondiente \u00a0 al \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0BARROS \u00a0FUENTES, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0modifica el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de que, para un c\u00f3mputo destinado a \u00a0verificar \u00a0si \u00a0se \u00a0ha extinguido o no la acci\u00f3n penal por raz\u00f3n del transcurso \u00a0del \u00a0tiempo, \u00a0se contabilizan las circunstancias atenuantes y agravantes que son \u00a0\u201cconcurrentes\u201d \u00a0 como \u00a0preceptuaba \u00a0 el \u00a0 estatuto \u00a0 punitivo \u00a0 derogado, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0las \u00a0que \u00a0fueron \u00a0concomitantes \u00a0con la conducta punible, que, adem\u00e1s, seg\u00fan ordena el art\u00edculo \u00a083 \u00a0de la ley 599\/00, sean \u201csustanciales\u201d, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 las \u00a0 que \u00a0incidan \u00a0en \u00a0los \u00a0componentes \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, tales como la tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad o \u00a0los \u00a0grados \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n; \u00a0lo \u00a0que \u00a0no ocurre con el reintegro que es una \u00a0actitud \u00a0procesal \u00a0del \u00a0implicado, posdelictual, cuyo efecto es el de reducir el \u00a0monto de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0y \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01\u00ba.- \u00a0 \u00a0CASAR\u00a0 \u00a0 parcialmente \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia dictada en este proceso el 10 de junio de 1999 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Riohacha, para reconocer en favor del sentenciado \u00a0LUIS RA\u00daL BARROS FUENTES la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 139 del \u00a0Decreto 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02\u00ba.- \u00a0REDOSIFICAR \u00a0en consecuencia,\u00a0 \u00a0las \u00a0 penas \u00a0 impuestas \u00a0al \u00a0mismo \u00a0condenado \u00a0BARROS \u00a0FUENTES, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico y peculado por aplicaci\u00f3n oficial diferente \u00a0fijando \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n en el t\u00e9rmino de tres (3) a\u00f1os y \u00a0seis \u00a0 (6) \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 monto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 multa \u00a0 en \u00a0 quince \u00a0 mil \u00a0pesos \u00a0($15.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra este fallo no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 al \u00a0 tribunal \u00a0 de \u00a0 origen.\u00a0 \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cita m\u00e9dica \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Sent, \u00a0cas. \u00a0Nov. 23\/98, rad. 9657. M.P. Fernando Enrique Arboleda Ripoll. Julio 11\/ 00 \u00a0, \u00a0rad. \u00a012.758 y diciembre 18 \/ 01, rad. 12.265\u00a0 M.P. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez \u00a0Gallego. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16778 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba\u00a0 \u00a0 042 \u00a0 (abril \u00a04\/03). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 ocho \u00a0 (8)) \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-6933","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6933","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6933"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6933\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6933"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6933"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6933"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}