\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP17001-2022 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#127930 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0284 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por JHON FREDY JOAQUI \u00a0JIM\u00c9NEZ contra la sentencia de tutela proferida el 16 de \u00a0noviembre de 2022 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva, \u00a0que neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales presuntamente \u00a0vulnerados por el Juzgado 2 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0hechos ocurridos el 10 de diciembre de 2017 y 21 de enero de 2018 y, \u00a0en virtud del preacuerdo suscrito con la Fiscal\u00eda, el 27 de \u00a0septiembre de 2019 el Juzgado 2 Penal del Circuito Especializado de \u00a0Neiva conden\u00f3 a JHON FREDY JOAQUI JIM\u00c9NEZ a la pena de \u00a014 a\u00f1os y 2 meses de prisi\u00f3n, tras encontrarlo \u00a0penalmente responsable de los delitos de concierto para delinquir con \u00a0fines de extorsi\u00f3n, hurto calificado, hurto calificado y \u00a0agravado tentado, fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o \u00a0tenencia de armas de fuego accesorios, partes o municiones, secuestro \u00a0simple, secuestro simple agravado y extorsi\u00f3n en modalidad \u00a0tentada. El \u00a0despacho no le concedi\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional ni el sustituto de prisi\u00f3n domiciliaria, la \u00a0decisi\u00f3n cobr\u00f3 ejecutoria toda vez que no fue objeto de \u00a0recursos. \u00a0<\/p>\n
Denunci\u00f3 \u00a0el peticionario que por auto del 28 de abril de 2022, el Juzgado 2 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva le neg\u00f3 \u00a0la redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva que reclam\u00f3 con fundamento en la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos y reparaci\u00f3n a las v\u00edctimas. Decisi\u00f3n \u00a0contra la cual no se interpusieron recursos. Tras \u00a0insistir en esa petici\u00f3n, en prove\u00eddo del 12 de octubre \u00a0siguiente, ese juzgado le orden\u00f3 estarse a lo resuelto en el \u00a0auto del 28 de abril del a\u00f1o que avanza. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del accionante, dichas providencias vulneran su derecho \u00a0fundamental al debido proceso, toda vez que la autoridad \u00a0judicial deb\u00eda pronunciarse de fondo. Su \u00a0pretensi\u00f3n es que a trav\u00e9s de la v\u00eda \u00a0constitucional, se acceda a la redosificaci\u00f3n que solicit\u00f3. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 10 de noviembre de 2022, el Tribunal admiti\u00f3 la \u00a0demanda y corri\u00f3 el traslado a la autoridad accionada. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 2 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Neiva defendi\u00f3 la legalidad de su decisi\u00f3n e indic\u00f3 \u00a0que la redosificaci\u00f3n requerida era inviable, pues no existe \u00a0fundamento para aplicar el principio de favorabilidad. \u00a0Particularmente, cuando el accionante acept\u00f3 su \u00a0responsabilidad a cambio de soslayar los aumentos punitivos de la Ley \u00a0890 de 2004 como \u00fanica contraprestaci\u00f3n. Sumado a lo \u00a0anterior, JOAQUI JIM\u00c9NEZ omiti\u00f3 hacer uso de los \u00a0recursos de ley y, por ende, estim\u00f3 que la demanda incumple el \u00a0presupuesto de subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Neiva neg\u00f3 el amparo. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que en el caso concreto se incumple el requisito de subsidiariedad, \u00a0dado que el accionante no agot\u00f3 los medios de defensa judicial \u00a0dispuestos por el legislador (recursos de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n). \u00a0<\/p>\n
JHON \u00a0FREDY JOAQUI JIM\u00c9NEZ Impugn\u00f3 el fallo. En esencia, \u00a0reiter\u00f3 los argumentos planteados en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para desatar la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
JHON \u00a0FREDY JOAQUI JIM\u00c9NEZ censur\u00f3 \u00a0las decisiones adoptadas el \u00a028 de abril y 12 de octubre de 2022 por el Juzgado 2 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva. En el \u00a0primer prove\u00eddo, esa \u00a0autoridad le neg\u00f3 la redosificaci\u00f3n de la pena que \u00a0solicit\u00f3 y, en el otro, le indic\u00f3 que deb\u00eda \u00a0estarse a lo resuelto en el primero de los mencionados autos. \u00a0<\/p>\n
Advierte la Sala \u00a0que \u00a0la demanda es completamente improcedente. \u00a0Lo anterior, en tanto el accionante pudo recurrir en reposici\u00f3n \u00a0y subsidio apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0auto del \u00a028 de abril de 2022, pero \u00a0no lo hizo e insisti\u00f3 \u00fanicamente en reiterar esa \u00a0solicitud. Por tanto, desech\u00f3 la oportunidad de promover a su \u00a0favor el medio de defensa id\u00f3neo y habilitar la doble \u00a0instancia en la v\u00eda ordinaria, lo cual le habr\u00eda \u00a0permitido exponer los errores atribuidos a la decisi\u00f3n \u00a0censurada y alegados en el presente tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0indefectiblemente, desnaturaliza el presupuesto de subsidiariedad que \u00a0condiciona la procedibilidad de la tutela y, como no agot\u00f3 ese \u00a0mecanismo judicial, la solicitud de amparo resulta improcedente. \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en lo \u00a0atinente a la providencia del 12 de octubre de 2022 a trav\u00e9s \u00a0de la cual se dispuso estarse a lo resuelto en el auto del 28 de \u00a0abril del a\u00f1o que avanza, advierte \u00a0la Corte que el Juzgado de Penas ya emiti\u00f3 una decisi\u00f3n \u00a0que cobr\u00f3 ejecutoria y a cuyos razonamientos era viable \u00a0remitirse, en la medida en que las condiciones f\u00e1cticas y \u00a0jur\u00eddicas no cambiaron. Se insiste, el demandante no aport\u00f3 \u00a0nuevos elementos que conllevaran a estudiar una vez m\u00e1s el \u00a0asunto. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, ha \u00a0se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n, que es deber de los jueces \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad ce\u00f1irse a \u00a0lo resuelto en cuestiones previamente examinadas, pues no es viable \u00a0debatir reiteradamente asuntos jur\u00eddicamente consolidados, en \u00a0particular, cuando no se introduce variante alguna, pues ello \u00a0implicar\u00eda no solamente una limitaci\u00f3n injustificada de \u00a0la seguridad jur\u00eddica sino un desgaste inoficioso de la \u00a0administraci\u00f3n de justicia (CSJ SPT, 15 de julio de 2008, Rad. \u00a037.488, reiterado en STP 14864-2014). \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0m\u00e1s, entonces, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de \u00a0primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # 2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de tutela proferida el 16 de noviembre de 2022 por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Neiva, que neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a JHON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FREDY JOAQUI JIM\u00c9NEZ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N #2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP17001-2022 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#127930 \u00a0 Acta \u00a0284 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (6) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por JHON FREDY JOAQUI \u00a0JIM\u00c9NEZ contra la sentencia de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69326","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69326","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69326"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69326\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69326"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69326"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69326"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}