\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP17000-2022 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#127859 \u00a0<\/p>\n
Acta 284 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., seis (6) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por LUIS ENRIQUE CAMARGO \u00a0TUTA contra la providencia proferida el 13 de noviembre de 2022 por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, mediante la \u00a0cual neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta contra la \u00a0Fiscal\u00eda 5\u00aa Especializada y el Juzgado 7 Civil Municipal \u00a0ambos de esa ciudad. Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados la Fiscal\u00eda 7\u00aa \u00a0Especializada y el ciudadano Laureano D\u00edaz Mu\u00f1oz. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
LUIS ENRIQUE \u00a0CAMARGO TUTA afirm\u00f3 que una persona est\u00e1 suplantando su \u00a0identidad y, por tal raz\u00f3n, act\u00faa como abogado en el \u00a0distrito judicial de Ibagu\u00e9 utilizando su documento de \u00a0identidad, n\u00famero de tarjeta profesional de abogado, datos de \u00a0contacto y ha solicitado cr\u00e9ditos a su nombre. \u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 que \u00a0ante la Fiscal\u00eda 5\u00aa Especializada de Ibagu\u00e9, se \u00a0adelanta la investigaci\u00f3n radicada bajo consecutivo \u00a073349600000020210000700 \u00a0por \u00a0el delito de acceso carnal violento con menor de 14 a\u00f1os \u00a0y, adem\u00e1s, en el Juzgado 7 Civil Municipal de esa ciudad, se \u00a0tramit\u00f3 la sucesi\u00f3n con radicado \u00a0730014003007201900015-00. \u00a0En ambas actuaciones judiciales, asegur\u00f3, su identidad y \u00a0condici\u00f3n de apoderado judicial fue usurpada. \u00a0<\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, \u00a0las mencionadas autoridades judiciales est\u00e1n vulnerando sus \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, dignidad, honra, y acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia. Su pretensi\u00f3n, es que se \u00a0ordene el archivo del proceso a cargo de la Fiscal\u00eda 5\u00aa \u00a0Especializada, la nulidad del proceso civil y, por \u00faltimo, se \u00a0oficie a las centrales de riesgo y a la Superintendencia Financiera \u00a0para informarles que su identidad fue suplantada. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 21 de octubre de 2022, el Tribunal admiti\u00f3 la tutela \u00a0y corri\u00f3 el traslado a las autoridades accionadas y a los \u00a0vinculados. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 7 Civil Municipal inform\u00f3 que tramit\u00f3 el \u00a0radicado 73001400300720190001500 de Laureano D\u00edaz Mu\u00f1oz \u00a0siendo causante Dolores Mu\u00f1oz Castro, el cual desde el 13 de \u00a0mayo de 2021 est\u00e1 archivado tras haberse aprobado la \u00a0partici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que el accionante ha promovido otras acciones de tutela contra ese \u00a0juzgado con la misma pretensi\u00f3n radicadas con consecutivo \u00a073001.22.04.000.2022.01118.00 y 73001.22.04.000.2022.01151.00. \u00a0Solicit\u00f3 negar el amparo. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Fiscal\u00eda 7 Especializada enfatiz\u00f3 que \u00a0tiene a cargo la investigaci\u00f3n 73124600046020210010100 seguida \u00a0contra H\u00e9ctor Julio Forero Vargas y Yency Br\u00ed\u00f1ez \u00a0Casta\u00f1o por los delitos de tortura y violencia intrafamiliar. \u00a0A la par, se\u00f1al\u00f3 que en la carpeta contentiva del \u00a0asunto, encontr\u00f3 un poder que el acusado le confiri\u00f3 a \u00a0LUIS ENRIQUE CAMARGO TUTA, pese a ello el defensor relacionado en el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n es otro abogado. \u00a0<\/p>\n
Concret\u00f3 \u00a0que tras instalar la audiencia preparatoria el demandante asumi\u00f3 \u00a0como defensor de confianza y, por ello, solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0de la diligencia para recaudar unas pruebas. No obstante, en la \u00a0continuaci\u00f3n de esa diligencia, se presentaron dos abogados \u00a0que afirmaron llamarse LUIS ENRIQUE CAMARGO TUTA, uno de ellos, se \u00a0conect\u00f3 desde Bogot\u00e1 y manifest\u00f3 no tener \u00a0negocios en Ibagu\u00e9, present\u00f3 registro civil y copia de \u00a0una denuncia por fraude procesal. El otro, se retir\u00f3 de la \u00a0audiencia sin autorizaci\u00f3n del juez. Por ende, orden\u00f3 \u00a0compulsar copias para que investigue esa conducta y advirti\u00f3 a \u00a0los acusados que deben designar otro defensor. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera instancia neg\u00f3 por improcedente la acci\u00f3n de \u00a0amparo. Se\u00f1al\u00f3 que la parte actora actu\u00f3 de \u00a0manera temeraria, toda vez que promovi\u00f3 dos acciones de esta \u00a0naturaleza por los mismos hechos y contra las mismas autoridades. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante impugn\u00f3 el fallo. En esencia reiter\u00f3 los \u00a0argumentos planteados en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala es competente para resolver la segunda instancia respecto de la \u00a0sentencia adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con la jurisprudencia constitucional, la temeridad de la \u00a0conducta de la parte actora se verifica cuando se presenta identidad \u00a0procesal entre dos o m\u00e1s solicitudes de tutela, es decir, \u00a0equivalencia en las partes \u2014\u2014accionante \u00a0y \u00a0accionada\u2014, \u00a0la causa \u00a0petendi \u00a0\u2014los \u00a0hechos que motivan el amparo\u2014 y el objeto \u2014la \u00a0pretensi\u00f3n a la que se encamina\u2014 (CC \u00a0T\u2013919 de 2013 y CC T\u2013001 de 2016). \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, a\u00fan cumplidos los anteriores requisitos, no procede \u00a0declarar la temeridad si existe una justificaci\u00f3n razonable. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0el \u00a0juez de tutela deber\u00e1 declarar improcedente la acci\u00f3n, \u00a0cuando encuentre que la situaci\u00f3n bajo estudio es id\u00e9ntica \u00a0en su contenido m\u00ednimo a un asunto que ya ha sido resuelto o \u00a0cuyo fallo est\u00e1 pendiente, y deber\u00e1 observar \u00a0detenidamente la argumentaci\u00f3n de las acciones que se cotejan, \u00a0ya que habr\u00e1 temeridad cuando mediante estrategias \u00a0argumentales se busque ocultar la identidad entre ellas (CC T-1104 de \u00a02008). \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con las \u00a0pruebas allegadas al tr\u00e1mite, encuentra la Corte se acredit\u00f3 \u00a0que el accionante ha presentado dos acciones de tutela con radicados \u00a073001.22.04.000.2022.01118.00 y 73001.22.04.000.2022.01151.00, las \u00a0cuales fueron resueltas el 3 y 10 de octubre de 2022 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, tras \u00a0contrastar las demandas se estableci\u00f3 que la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica consignada en el presente asunto, guarda \u00a0correspondencia con los hechos planteados en el radicado \u00a073001.22.04.000.2022.01151.00. \u00a0<\/p>\n
Ello, en tanto \u00a0est\u00e1n orientados a censurar la presunta suplantaci\u00f3n \u00a0que padece LUIS ENRIQUE CAMARGO TUTA en las actuaciones judiciales \u00a0que representa, toda vez que otra persona se hace pasar por \u00e9l. \u00a0Asimismo, fueron dirigidas contra la Fiscal\u00eda 5\u00aa \u00a0Especializada y el Juzgado 7 Civil Municipal ambos de Ibagu\u00e9 \u00a0y, adem\u00e1s, las pretensiones estaban orientadas a obtener el \u00a0archivo del proceso penal, as\u00ed como la nulidad de lo actuado \u00a0en el proceso civil radicado 730014003007201900015-00, es decir, las \u00a0pretensiones formuladas guardan plena identidad. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, y sin necesidad de adentrarse en un an\u00e1lisis m\u00e1s \u00a0profundo, asoma improcedente el amparo invocado por LUIS ENRIQUE \u00a0CAMARGO TUTA tendiente a censurar, una vez m\u00e1s, la actuaci\u00f3n \u00a0desplegada por las autoridades judiciales accionadas al resolver \u00a0desfavorablemente las mencionadas solicitudes de nulidad y archivo. \u00a0Esa inconformidad, como se indic\u00f3, ya fue planteada en un \u00a0procedimiento de igual naturaleza y ello implicar\u00eda reabrir un \u00a0debate constitucional clausurado, m\u00e1s a\u00fan cuando est\u00e1 \u00a0pendiente de que se surta la etapa de revisi\u00f3n por parte de la \u00a0Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la \u00a0Sala, al igual que el Tribunal, no estima necesario imponerle la \u00a0sanci\u00f3n prevista para tales circunstancias al demandante \u2015Art. \u00a025 del Decreto 2591 de 1991\u2015, en tanto no est\u00e1 \u00a0suficientemente demostrada su intenci\u00f3n de defraudar a la \u00a0Administraci\u00f3n de Justicia. Por el contrario, es posible \u00a0presumir que obr\u00f3 de tal manera \u00abpor \u00a0la necesidad extrema de defender un derecho y no por mala fe\u00bb \u00a0(CC T -184 de 2005 y CC T\u20131215 de 2003), as\u00ed como por el \u00a0\u00edntimo convencimiento de la configuraci\u00f3n de la \u00a0situaci\u00f3n rese\u00f1ada que, crey\u00f3, exclu\u00edan \u00a0la temeridad. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, en consecuencia, el fallo de primera instancia \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR la \u00a0providencia del 3 \u00a0de noviembre de 2022, \u00a0mediante el cual la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 \u00a0neg\u00f3 por temeridad la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE CAMARGO TUTA. \u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP17000-2022 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#127859 \u00a0 Acta 284 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., seis (6) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por LUIS ENRIQUE CAMARGO \u00a0TUTA contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69325","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69325","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69325"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69325\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69325"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69325"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69325"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}